У статті на підставі аналізу наративної традиції, археологічних і епіграфічних матеріалів розглядається проблема організації межполісних відносин в архаїчної Греції. В силу об'ємності дослідницької мети, яка не може бути вирішена в рамках однієї статті, автори зупиняються на прикладі відносин Афін і Еритреї, простежуючи їх від ранньої архаїки до ранньої класики. В результаті дослідження автори приходять до наступних висновків. По-перше, всупереч поширеній в історіографії думку, джерела не дають підстав вважати Афіни одним з учасників Лелантской війни. По-друге, відносини Афін і Еритреї протягом більшої частини архаїчного періоду будуються навколо міжродових зв'язків аристократії. Шлюбні контакти одного з провідних афінських пологів - Алкмеонидов - з одним з еретрійська пологів стає важливим фактором зближення двох полісів. подальша боротьба Алкмеонидов і Писистратидов за владу в Афінах не раз зачіпає Еритреї. Еретрійська вершники підтримують Писистрата, сам він організовує спільну з еретрійцамі колоніальну експедицію на північ Егеїди. По-третє, після повалення ранньої грецької тиранії в обох полісах змінюється і організація зовнішньої політики. Замість приватних аристократичних ініціатив архаїчної епохи, ми зустрічаємо полісні акції, які проводяться рішеннями народних зборів. Такими, судячи з усього, були рішення афінян і еретрійцев підтримати ионийское повстання, звернення еретрійцев за допомогою до афінян під час походу Датіса і Артаферн, рішення афінян цю допомогу еретрійцам надати.

Анотація наукової статті з історії та археології, автор наукової роботи - Александрова Ольга Ігорівна, Зайцев Дмитро Володимирович


Athens and Eretria: On the Formation of Inter-Polis Relations in Archaic Greece

Based on the analysis of narrative tradition, archaeological and epigraphic materials, the article deals with the problem of the organization of relations between cities in archaic Greece. Due to the volume of the research problem, which can not be solved in one article, the authors focus on the example of the relations between Athens and Eretria, tracing them from the early archaic to the early classics. As a result of the study, the authors come to the following conclusions. First, contrary to popular opinion in historiography, the sources do not give grounds to consider Athens as one of the participants of the Lelantine War. Secondly, the relations of Athens and Eretria for most of the archaic period were built around the inter-tribal ties of the aristocracy. Marriage contacts of one of the leading Athenian genera - the Alcmaeonids - with one of the Eretrian genera becomes an important factor in the rapprochement of the two poleis. The subsequent struggle between the Alcmaeonids and Peisistratos for power in Athens affects Eretria more than once. The eretrian "horsemen" support Peisistratos, who himself organizes a joint colonial expedition with the Eretrians to the North of the Aegean. Thirdly, after the overthrow of the early Greek tyranny, the organization of foreign policy in both poleis also changes. Instead of private aristocratic initiatives of the archaic era, we meet policy actions, which are carried out by the decisions of the ecclesia. Such, apparently, were the decisions of the Athenians and Eretrians to support the Ionian revolt, the appeal of the Eretrians for help to the Athenians during the campaign of Datis and Artaphernes, and the decision of the Athenians to provide this assistance to the Eretrians.


Область наук:

  • Історія та археологія

  • Рік видавництва: 2019


    Журнал: Новий історичний вісник


    Наукова стаття на тему 'АФІНИ І Еритреї: Про СТАНОВЛЕННІ межполісних ВІДНОСИН В архаїчній Греції'

    Текст наукової роботи на тему «АФІНИ І Еритреї: Про СТАНОВЛЕННІ межполісних ВІДНОСИН В архаїчній Греції»

    ?ЄВРОПА В МИНУЛОМУ Europe in the Past

    О.І. Александрова, Д.В. Зайцев

    АФІНИ І Еритреї:

    Про СТАНОВЛЕННІ межполісних ВІДНОСИН В архаїчній Греції *

    O.I. Aleksandrova and D.V. Zaytsev

    Athens and Eretria:

    On the Formation of Inter-Polis Relations in Archaic Greece

    Дана стаття присвячена проблемі еволюції організації межполісних відносин в архаїчне час. Ми розглянемо цей процес на прикладі контактів Афін і Еретрії. Вибір цих полісів обумовлений цілою низкою чинників. По-перше, їх географічною близькістю. По-друге, тісними контактами Афін і Еретрії в класичну епоху. Нарешті, по-третє, достатнім обсягом джерел, в яких знайшли відображення відносини цих полісів.

    Якщо в класичне час відносини Афін і полісів Евбеї будувалися за повної переваги Афін, то в епоху Архаїки ситуація була протилежна. Евбейськая поліси швидко розвивалися, були піонерами Великої грецької колонізації і поновилася торгівлі з Близьким Востоком1. Одним з двох лідируючих Евбейськая міст була Еретрії. Отже, перед нами приклад відносин щодо рівних по силі і впливу полісів.

    Першою подією, з яким в історіографії пов'язується взаємодія Афін і Еретрії, є Лелантская война2. При цьому участь Афін у війні не знаходить опору в джерелах, залишаючись тільки гіпотезою, заснованої на непрямих даних. Показово, що автори, які передбачають участь Афін в Лелантской війні, не можуть прийти до спільної думки, на чиїй саме стороні воювали Афіни. Наприклад, Л. Джеффрі вважає, що Афіни виступили на

    * Стаття підготовлена ​​за підтримки гранту Російського наукового фонду «Дискурс державної влади в стародавніх суспільствах і рецепція його елементів в світових і російських суспільно-політичних практиках» (проект № 1918-00549), що реалізується в Російському державному гуманітарному університеті.

    стороні Еретріі3. А Д. Бредін вважає, що Афіни могли воювати на стороні Халкіди4.

    Аргументація дослідників не представляється бездоганною. Л. Джеффрі обґрунтовує участь Афін в Лелантской війні на боці Еритреї тим, що у полісів були тісні зв'язки в подальшому. Однак це слабкий аргумент: в архаїчне час поліси могли міняти союзників і супротивників. Д. Бредін відносить Афіни до союзників Халкіди, реконструюючи межполісних відносини архаїчної епохи. Він апелює до конфлікту, в якому Фідон Ар-госскій підтримав Егіну в боротьбі з Афінами і Епідавром (Hdt. V. 82-89). Д. Бредін також посилається на Дуріса Самосского, вважаючи, що Самос в цьому конфлікті допоміг Афінам5. А так як нам відомо, що Самос брав участь в Лелантской війні на боці Халкіди, Д. Бредін вважає Афіни їх союзником. На наш погляд, спірним є вже сам підхід дослідника, оскільки він передбачає стабільність межполісних зв'язків архаїчного часу і обов'язкове активну участь союзників у військових конфліктах один одного.

    Здається, що Лелантская війна не дуже вписується в історію Афін архаїчного часу. Афіни мінімально залучалися до колонізаційні і торгові підприємства архаїки і, фактично, розпочали свою активну діяльність в цій сфері тільки в кінці VII ст. до н.е. А їх зовнішньополітичні акції знайшли непогане відображення в джерелах. Швидше за все, Афіни, зайняті процесом об'єднання земель Аттики, в Лелантской війні участі не брали.

    Нечисленні дані джерел говорять про якісь зв'язки з Еритреї знаменитого афінського роду Алкмеонидов. Перший з подібних сюжетів відноситься до кінця VII - початку VI ст. до н.е. Алкмеоніди були вигнані з Афін, оскільки представники цього роду за деякий час до вигнання заплямували себе розправою над Кілона і його прихильниками. Є підстави припускати, що саме в Еритреї вирушили представники цієї родини.

    Так, за деякими відомостями, другою дружиною Алкмеона, тодішнього глави роду, і матір'ю його сина Мегакла була якась Кесіра, представниця однієї з знатних і багатих еретрійська сімей. Це ім'я відоме з комедій Арістофана (напр .: Аск 614; Nub. 48, 64, 800) і схолій до них. Згадки схоліастов дуже розрізнені і суперечливі: чоловіком Кесіри називають то Алкмеона, то тирана Пісістрата, то політика почала V ст. до н.е. Мегакла, вигнаного з Афін остракізмом. Це все закономірно призводить до думки, що мова йде про три різних жінок, що носили одне і те ж ім'я. Логічно думати, що першою з них була еретріянка Кесіра, на якій близько 600 м до н.е. одружився вигнаний з Афін Алкмени-он6. Ім'я ж Кесіри згодом стало одним з родових жіночих імен Алкмеонидов. У свою чергу, традиційні для цього афінського роду імена - перш за все Мегакл і Клисфен - проникли в

    еретрійська ономастику і часто зустрічаються в еретрійська написах IV-III ст. до н.е. (IG XII (9) 191c, сткк. 10, 13; 240, стк. 19; 245b, стк. 185; 246a, сткк. 66, 209; 249a, сткк. 130, 645; 249b, сткк. 251, 258, 267-268; 424). Як зазначає в зв'язку з цим І.Є. Суриков, подібних імен в Еритреї зустрічається більше, ніж в будь-якому іншому грецькому полісі, включаючи самі Афіни7. Це, як видається, досить переконливо говорить про міцних і давні зв'язки Алкмени-Оніді з Еритреї.

    Підтверджують це й інші дані. Так, в 1991 був опублікований остракон, знайдений на кераміці і що відноситься до початку V ст. до н.е., на якому поряд з ім'ям Мегакла, сина Гіппократа, можливо, згадується Еретрія8. Існує кілька версій того, яким чином слід трактувати це згадка. Однак в даному випадку важливий сам факт того, що Еретрії знову зв'язувалася з ім'ям представника роду Алкмеонидов.

    Ще одним можливим підтвердженням можна вважати повідомлення Діоген Лаертський, який в життєписі філософа Мене-дема еретрійська згадує, що той був сином Клісфена з роду Феопропідов, знатним, але в той же час бідною людиною (Diog. Laert. II, 17, 1: [ MsveSnM-o ^] owo ^, KXstoQsvou ^ тієї xrov © sonpontSrov KaXou ^ svrov uioQ av5po ^ suysvou ^ p, sv, apxtTSKxovo ^ 5s ка! nsv ^ xo ^). Спокусливо припустити, що саме з цього роду походила перша Кесіра, дружина Алкмеона і мати Мегакла. З огляду на, що використання «сімейних» імен іншим родом зазвичай вказувало на певні зв'язки між цими семьямі9, таке припущення здається ймовірним, однак говорити про це з упевненістю, звичайно ж, не можна.

    Припущення про відхід Алкмеонидов в Еритреї і шлюбний союз представника вигнаного роду з еретрійська аристократами викликає закономірне питання: навіщо знатного роду з багатого Евбейськая поліса знадобилася зв'язок з Алкмеонидами?

    Про велике значення аристократії як такої в Еритреї написано чимало. Найбільш показові тут археологічні джерела. Наприклад, некрополь біля західних воріт Еритреї, де знаходяться шість поховань з кремували останками в бронзових сосудах10. Інвентар, який включає предмети озброєння, прикраси, в тому числі, близькосхідний імпорт, свідчить про високий статус похованих. Згодом поховання перетворилися в святилище, про що свідчать вотивні посвячення. Крім археологічних матеріалів, про силу еретрійська аристократії свідчить і наративна традиція: еретрійська аристократи згадуються в різних текстах. Наприклад, Лисаний з Еритреї, поряд з Мегакла Алкмеонідов, сватався до дочки тирана Клісфена сикионской (Hdt. VI. 126-127).

    Питання, навіщо представники знатної і древньої еретрійська аристократії поріднилися з «опоганеними» Алкмеонидами, за-

    ставлять знову звернутися до проблеми сутності «Килонова скверни» взагалі. Здається, вперше ми зустрічаємо звістку про роль цього фактора в політичній боротьбі в зв'язку з судом, який організовує Солон для ритуального очищення міста. В результаті суду, про який нам повідомляє насамперед Плутарх, представники Алкмео-нідов були вигнані з Афін (Plut. Sol. 12). Виходячи з цього, можна припускати, що Алкмеон, глава роду на рубежі VII-VI ст. до н.е., до суду міг перебувати в рідному місті, а його роль в житті Афін була досить помітною. Ймовірно, домовленість про взаємовигідну союзі двох багатих аристократичних родів з фактично сусідніх полісів була досягнута ще до вигнання Алкмеонидов з Афін. Отже, до прийняття політичних рішень з приводу Алкмеонидов «Килонова скверна» не виступає як значимий фактор політичного життя.

    Ще одна вказівка ​​на «скверну», а заодно і на контакти афінських аристократичних родів з Еритреї, пов'язане з другим приходом до влади Писистрата. В обмін на допомогу, надану тирану Алкмеонидами, він повинен був взяти в дружини дочка Мегакла - глави «опоганеного» роду і політичного противника Писистрата (Hdt. I, 59-60). Імовірно, дочка Мегакла носила вже знайоме нам ім'я Кесіра11. Писистрат дійсно одружився на цій дівчині, однак, як повідомляє Геродот, - до речі, він не називає її імені - «не бажав мати дітей від молодої дружини і тому спілкувався з нею неприродним способом» (Hdt. I, 61, пров. Г. А . Стратановський Сергій Георгійович-го). Небажання це може пояснюватися тим, що у Писистрата до того моменту були двоє досить дорослих синів, Гіппій та Гіп-Пархам, і, ймовірно, саме їм він збирався згодом передати владу. До того ж, цілком можливо, що свою роль зіграла приналежність дівчини до «занечищеному» роду (Hdt. I, 61) 12.

    Результатом цієї історії став розрив нетривкого союзу Писистрата і Мегакла, а також чергове вигнання тирана (Hdt. I, 61; Arist. Ath. Pol. 15, 2). Він покинув територію Аттики, причому відправився саме в Еритреї (Hdt. I, 61). Згодом Писистрат повертається, захоплює владу в третій раз і виганяє Алкмео-нідов. Однак ми не зустрічаємо в джерелах згадки «Кіло-нової скверни» як підстави для вигнання. Більш того, згадка Клісфена серед афінських архонтів може служити вагомим аргументом на користь того, що Алкмеоніди були повернуті в Афіни синами Писистрата, а потім ще раз вигнані Гіппіем13. «Скверни» в якості причини вигнання спартанцями цілих семисот афінських сімей в 506 р до н.е. вказує Геродот (Her. V, 77). Нарешті, «Килонова скверну» використовують у політичній боротьбі, яка передувала Пелопоннеської війні, спартанці, що вимагають у афінян вигнати нащадків тих, хто був замішаний в святотатстві (Thuc. I. 127. 1-2).

    Однак випадків, коли Алкмеоніди грають важливу роль в полі-

    тичної життя, відомо цілком достатньо. «Килонова скверна» не бентежить ні Клісфена сикионской, який видає дочку заміж за Мегакла Алкмеонідов, ні Солона, який робить Алкмеона воєначальником в Першій Священної війні (Plut. Sol. 11), ні Дельфійський оракул, який приймає від Алкмеонидов кошти для відновлення храму.

    У жодній з політичних акцій поза Афін Алкмеоніди не відчувають обмежень, пов'язаних з «оскверненим» статусом. Ймовірно, «Килонова скверна» виступає важливим аргументом в політичному житті тільки в тих випадках, коли це необхідно противникам Алкмеонидов в конкретній ситуації.

    Перше вказівку на «скверну» і вигнання Алкмеонидов пов'язано з кризою, що передували реформам Солона. У разі Писи-страта не можна забувати, що зв'язок з Алкмеонидами була не тільки перевагою тирана, а й обмежувала його владу в полісі. І «скверна» тут могла бути, скоріше, зручним приводом. Нарешті, вимоги спартанців явно є не більше ніж одним з приводів для втручання в афінські справи. Отже, як нам видається, не варто перебільшувати значення «Килонова скверни» в житті роду Алкмеонидов. Вона була зручним інструментом для їх політичних супротивників, однак ніяк не перешкоджала підтримувати нормальні контакти з дружніми або нейтральними політичними силами.

    Після того як Писистрат пішов з Афін після конфлікту з Мегакла, він відправився в Еритреї. Чому Писистрат вибрав місцем свого перебування, хай навіть краткосрочного14, саме це місто, у якого були зв'язки з Алкмеонидами? Існує припущення, що вплив Алкмеонидов в Еритреї в цей період знизилося, і саме тому Писистрат міг туди отправіться15. Однак, як здається, зв'язок між цими фактами може бути і зворотною: рід Алкмеонидов втратив свої колишні позиції в Еритреї саме внаслідок активної діяльності Писистрата. Логічно припустити, що вигнаний тиран мав намір через деякий час повернутися в Афіни і знову захопити владу. Для цього йому необхідно було заручитися серйозною фінансовою і військовою підтримкою, і, по можливості, послабити своїх політичних супротивників, які могли б розраховувати на допомогу з Еритреї.

    Ймовірно, вигідно Пісістрат було і те, що Еретрії знаходиться близько до Аттиці і є зручним плацдармом для вторгнення на її територію. На 11-му році свого вигнання, близько 546 м до н.е., Писистрат і його прихильники, в числі яких були і еретрійци, висадилися неподалік від Марафону, і незабаром тиран повернув собі владу в Афінах (Hdt. I, 62; Arist. Ath. pol. 15, 2-3). При цьому Аристотель особливо обумовлює, що на стороні Писистрата були не просто рядові еретрійци, з якихось причин розташовані до афінського вигнанцеві, а «вершники, в руках яких була тоді

    державна влада в Еритреї »(sxi 5s xrov innerov xrov exovxrov ev 'Epsxpia x ^ v noXixsiav, пров. С.І. Радциг).

    Яким же чином Писистрат міг залучити на свою сторону жителів цього Евбейськая міста?

    По-перше, не виключено, що у Писистрата, точно так же, як і у Алкмеонидов, були давні зв'язки з Еритреї або, як мінімум, з Евбея в цілому. Тут можна звернутися до походження афінського тирана. Писистрат походив з давнього і знатного аристократичного роду, близького до Кодрідов - афінським царям, яких зводили до міфічного Пісістрат, синові Нестора (Hdt. V, 65) 16. Аналогічне ім'я носив архонт-епонім 669/668 р до н.е. (Paus. II. 24, 7). Цілком можливо, що хтось із предків або родичів тирана міг поріднитися з представниками будь-якого Евбейськая роду. Відомостей про таких шлюбах у нас немає, але існує кілька непрямих свідчень. Поширення «кінних» (тобто з коренем -шл) імен серед Писистратидов - нетипових для архаїчних тіранов17 - не просто вказують на аристократичне походження, але говорять про якусь зв'язку з Евбея, де подібні імена були дуже распространени18. Також варто згадати, що в Бравроніі, місці, де розташовувалися родові володіння Писистрата, особливо шанували Артеміду Ифигению, культ якої був тісно пов'язаний з культом Артеміди АМАРІС, поширеним на Ев-бее19.

    По-друге, Геродот згадує, що Пісістрат і його сини, перебуваючи у вигнанні, збирали якісь «добровільні пожертви» від міст, які були їм зобов'язані (Hdt. I, 61: evQauxa ^ ysipov 5roxiva ^ eK xrov noMrov aixive ^ оф1 npoaiSeovxo kou ti). Можна припустити, що Пісістратідов могли надавати фінансову допомогу представникам інших грецьких полісів, в тому числі і Еритреї-цям. Тим більше що до ворожнечі Мегакла і Писистрата ми не зустрічаємо відомостей про зіткнення інтересів Алкмеонидов і Пісістра-тідов.

    По-третє, Аристотель наводить у своєму оповіданні про встановлення в Афінах тиранії наступний факт: Писистрат, перебуваючи у вигнанні, брав участь у заснуванні поселення Рекель в районі Фер-Мєйска затоки (Arist. Ath. Pol. 15, 2: ошфкюе nspi xov © spprnov KOXnov x ^ piov o KaXsixai 'PaIKn ^ o ^). Логічно припустити, що, оскільки традиція пов'язує цей період життя Писистрата з Ері-тріей, саме разом з еретрійцамі він зробив цю експедицію в перші роки свого ізгнанія20.

    Як видається, спожитий Аристотелем дієслово «ошфкюб» в даному випадку підкреслює, що Пісістрат був саме одним з учасників цього підприємства, головну ж роль в ньому грали еретрійци. Окремі дослідники навіть вважають, що засноване за участю Писистрата поселення можна ототожнити з Діке у Фракії, яка згадується у Геродота (Hdt. VII, 123)

    як колонія Еретріі21. Цілком можливо, що разом з ним в Ре-кел вирушила і група афінян, його прихильників, однак навряд чи вона була численною. У будь-якому випадку, говорити, що саме Писистрат або ж афіняни в цілому були засновниками поселення, неможливо.

    Можна відзначити і те, що Рекель знаходився в місці, дуже зручному для Писистрата: на шляху до Пангейских рудникам на річці Стри-мон, які були джерелом необхідних для нього грошових коштів. Саме володіння цими копальнями дозволило майбутньому тирану потім завербувати достатню кількість найманих військ (Arist. Ath. Pol. 15, 2).

    Можна навіть припустити, що він, прибувши на початку свого вигнання в Еритреї, будь-яким чином наштовхнув жителів цього міста на думку про експедицію до Фермейского затоки і, можливо, навіть пообіцяв якусь частину від цих доходів тим самим «вершникам», які стояли на чолі поліса. До того ж їм було б вигідно мати в Афінах «свого» правителя, так як можна було сподіватися на допомогу в гіпотетичних конфліктах з сусідньої Хал-кідой, а також розраховувати на зміцнення свого становища серед грецьких полісов22.Такая версія пояснила б і подальшу їх допомогу Пісістрат, і зниження в Еритреї впливу роду Алкмеонидов, на той момент колишніх його явними противниками.

    Однак через деякий час до влади в Еритреї, поваливши свого попереднього панування «вершників», дружніх Пісістрат, приходить тиран Діагор (Arist. Polit. 1306a35: ка! X ^ v sv 'Epsxpia 5' oXtyapxiav x ^ v xrov innsrov Atayopa ^ KaxeXuaev). Джерела не зберегли відомостей про те, коли конкретно це сталося. З останньої третю VI ст. до н.е. тиранію Диагора пов'язують з-за обставин його смерті. Тиран вмирає по шляху в Спарту, перебуваючи в Коринті (Hera-clid. Lemb. Exc. Polit. 40). Ймовірно, цей маршрут можна вписати в контекст подій кінця VI ст. до н.е., коли Спарта виступає проти Писистратидов. Таким чином, тиранія Диагора вписується в період між приходом до влади Писистрата, якому допомагали вершники, і поваленням Гиппия.

    Разом зі зміною влади змінюються і взаємини Афін і Еретрії. Можливо, це було пов'язано з посиленням афінських позицій в Егеїда: під час правління Пісістрата була завершена давня Афіни-мегарська війна за острів Саламін23, в руки афінян перейшла мегарська гавань Нісі (Hdt. I, 59), остаточно був підкорений Сигей, на чолі якого Писистрат поставив свого незаконнонародженого сина Гегесістрата (Hdt. V, 94). Археологічні дані свідчать про те, що з середини VI ст. до н.е. в Середземномор'ї знову набуває поширення афінська кераміка, яка витісняє коринфську в Сицилії, Сирії, Єгипті, Карії, Лікії і Північному Прічерноморье24. Свідченнями посилення афінської економіки під час правління Пісістрата можна вважати Унифи-

    кацію грошової системи, пристрій єдиного монетного двору і початок карбування афінських драхм25.

    По всій видимості, подібне посилення Афін в цей період абсолютно не влаштовувало Еритреї. Особливо відносини загострилися після смерті Пісістрата в 527 р до н.е. Подібний висновок можна зробити з декількох непрямих свідчень.

    В Еритреї був знайдений надгробний камінь якогось Хайріона (Xaipiov), афінського Евпатрідів, датований 525 р до н.е. (IG XII 9, 296). В історіографії робилися небезпідставні спроби зв'язати цього Хайріона з сімейством Алкмеонідов26. Цікаво, що саме поняття «Евпатрідів» до останніх років тиранії Писистратидов вживалося по відношенню до їх політичним опонентам (Arist. Ath. Pol. 19, 3). Можна припускати, що Хайри-он був вигнаний з Афін Писистратом або його спадкоємцями і знайшов притулок в Еритреї, як і інші афінські вигнанці (Arist. Ath. Pol. 19, 3; Hdt. 5, 62). Подібна ситуація навряд чи була б можлива, якби між полісами зберігалися дружні отношенія27. Не можна повністю відкидати варіант, що поховання Хайріона свідчить лише про старих ксеніческіх зв'язках між аристократичними родамі28. Однак сам факт поховання афінського аристократа поза Аттики робить більш імовірним, як нам здається, вплив політичного чинника. Інакше складно уявити причини, за якими поховання було вироблено поза рідного поліса.

    Далі, в 514 м до н.е. Гіппарх, молодший із спадкоємців Писи-страта, гине в результаті нападу Гармодия і Аристогитона (Hdt. V, 55-56; Arist. Ath. Pol. 18). Геродот, розповідаючи про ці події, повідомляє, що рід Гефіреев, до яких вони належали, колись прийшов до Афін з Еритреї. У всякому разі, так стверджували вони самі (Hdt. V, 57: oi oe ГвфірахО ,, xrov ^ oav oi 90ve8c oi Innapxou, roc p, ev auxoi Xeyouoi, ey8yov8oav eC 'Ep8xpinc x ^ v apxnv). Заманливо припускати, що еретрійська тиран Діагор в цей період якимось чином підживлював ворожість різних афінських пологів, тим чи іншим чином пов'язаних з Еритреї, до Писи-стратідам, бажаючи ослаблення Афін.

    Втім, в цьому ж місці Геродот обмовляється, що за його власними вишукувань тіраноубійц походили з Беотії (Hdt. V, 57: roc oe eyro avanuv0avop, 8voc 8UpioKro, ^ oav Фот ^ xrov auv Kaop-ф aniKo ^ evrov Фolviкrov ec yrcv x ^ v vuv Boiroxi ^ v KaX8op, evnv). Плутарх, однак, заперечує Геродоту і схиляється на користь ері-трійської походження Аристогитона (Plut. De Herod. 860, e-f). Можливо, версія про еретрійська походження з'явилася вже в класичну епоху, оскільки вони не пов'язані з традиційно недружніми Афінам Фивами могла невигідно позначитися на героїчному образі тіраноубійц29. Інших відомостей, крім цих повідомлень, про походження Гефіреев у нас немає.

    Однак є ще одна гіпотеза, яка здатна примирити

    дві суперечать один одному традиції. В історіографії давно розглядається проблема існування в архаїчне час ев-бейское-кикладской спільності, «Евбейськая койне». Це об'єднання полісів, на які поширювалася вплив Евбейськая городов30. Далеко не всі дослідники згодні з існуванням такої общності31, проте нам представляються плідними міркування грецького археолога А. Мазаракіса Айніана32. Він зазначає близькість ряду поселень архаїчного часу: Оропа, який знаходиться в Беотії, і Евбейськая поселень - Лефканді і Еритреї. Близькість ця проявляється в забудові - будівлі орієнтовані по лінії північ-південь з входом на південній стороні - і соціальної організації. Крім того, і Оропа, і Еретрії в VIII ст. до н.е. переживають економічний розквіт. З огляду на, що Беотія знаходиться географічно дуже близько до Евбее, а відомості про поїздки беотийцев на сусідній острів доносить ще Гесіод (Hes. Е ^. 651-657), наявність шлюбних контактів між еретрійська і беотийского аристократами абсолютно не виглядає неможливим. Також ймовірним є і переїзд будь-якої аристократичної сім'ї з Евбеї в Беотию або навпаки. Отже, не варто протиставляти традиції, про які пише Геродот. Обидві вони могли утримувати частину вірних відомостей.

    В кінці VI ст. до н.е. ми можемо говорити про зближення Афін і Еретрії. Про це можна говорити на підставі наступних подій.

    У 506 р до н.е. Спарта, її пелопоннесские союзники, Беотія і Халкида вторглися з різних сторін на територію Аттики (Н ^. V, 74-76). Афіняни в цьому зіткненні здобули перемогу. А після організували похід на Евбею проти халкідян. Останні, незважаючи на допомогу беотийцев, зазнали поразки (Hdt. V, 77). Афіняни вигнали частина місцевих великих землевласників - гіппоботов -з міста, а землю їх розділили між собою (Hdt. V, 77; VI, 100, Diod. X, 24, 3). Є непрямі підстави припускати, що Афіни в цьому конфлікті діяли спільно з Еретріей33. Однак в будь-якому випадку показово, що жоден з наших джерел не вказує на ворожість Афін і Еретрії в цей час.

    Якщо ж Еретрії брала участь в подіях 506 р, це можна пояснити поверненням до Афін роду Алкмеонидов, тим більше що на чолі поліса фактично знаходився знаменитий законодавець Клисфен. Можливо, похід проти халкідян і подальшу появу на Евбее афінської клерухии також виконували і завдання відновлення впливу Алкмеонидов в цьому регіоні. І.Є. Суриков навіть вважає, що Еретрії в перше десятиліття V до н.е. була практично афінським васалом, на що вказують дії міста в даний період34. Визначення Еритреї як афінського васала є, мабуть, занадто сміливим, проте факт тісних відносин між цими полісами здається очевидним. Так, на рубежі століть

    в Еритреї відбуваються державні перетворення, дуже схожі на клісфеновскіе реформи в Афінах, і навряд чи це збіг є случайним35. Потім під час Іонійського повстання лише Афіни і Еретрії надали допомогу заколотникам (Hdt. V, 99). В Афінах це рішення приймалося на народних зборах. Про аналогічну процедуру в Еритреї джерела відомостей до нас не доносять. Геродот говорить лише про те, що еретрійци примкнули до повстання не на догоду афінян. Однак сам факт того, що історик акцентує увагу на мотивах еретрійцев, показує існування в класичних Афінах і протилежної точки зору.

    Нарешті, в 490 р до н.е., еретрійци, отримали звістку про наближення персів, звернулися за допомогою до Афін (Hdt. VI, 100101). Афіняни направили до них ті чотири тисячі клерухов, які жили на землях гіппоботов (тої ^ тетракюхШоі ^ тої ^ до ^ проіхвоута ^ тюу шлоРотвюу ХаХкгбвюу тру х®РПу, тоітоі ^ ОФГ бгбоіог тгцюроі ^). Однак після того як афіняни дізналися про те, що багато жителів міста готові здатися персам, вони переправилися в Оропа. Для Ері-тріі події закінчилися плачевно: місто було повністю розграбовано персами, а частина жителів звернена в рабство (Hdt. VI, 119).

    * * *

    Таким чином, в результаті розгляду ряду сюжетів, що стосуються взаємин Афін і Еретрії в архаїчну епоху, можна зробити наступні висновки.

    По-перше, говорячи про відносини між цими полісами, слід мати на увазі в першу чергу особисті та сімейні зв'язки. Це добре видно на прикладі династичного шлюбу Алкмеонидов, який формує зв'язок між афінським і еретрійська аристократичними пологами.

    По-друге, боротьба за владу і правління Пісістрата, як здається, змінюють зміст цих відносин. З одного боку, формально ми можемо говорити про дружбу роду Писистратидов з ері-трійської вершниками. Можливо, ця дружба також була підкріплена династичними зв'язками. Однак тепер - при тиранії, коли державну політику визначає одна людина - відносини аристократичних родів трансформуються в міждержавні. Підтвердження цьому ми бачимо в тому, що після повалення тиранії Пісістрата і смерті Диагора ми зустрічаємо полісні акції замість зв'язків аристократії. Міста спільно підтримують ионийское повстання, а при наближенні військ Датіса і Артафер-на Афіни направляють еретрійцам допомогу.

    Все це - вже полісні акції, і жоден джерело не вказує нам на роль міжродових контактів. Це, звичайно, не означає, що фактор аристократичних зв'язків зовсім йде з межполісних відносин. Але можна впевнено говорити, що він стає друго--

    статечним.

    У підсумку, як нам здається, можна говорити про етапному значенні раннегреческой тиранії в еволюції відносин Афін і Еретрії. Тиранія стає перехідним періодом, коли ці відносини формально будуються на основі міжособистісних контактів аристократії, але за своєю суттю вже виходять за ці рамки. Після повалення тиранів не відбувається повернення до старої, аристократичної моделі, а зовнішня політика виявляється вже під контролем полісних інститутів.

    Примітки Notes

    1 Суриков І.Є. Грецька архаїка як історична епоха: Сучасний погляд: Перша половина (IX - VIII ст. До н.е.) // Мнемона: Дослідження і публікації з історії античного світу. 2014. Вип. 14. С. 32, 33, 35, 36, 40-43.

    2 Parker V. Untersuchungen zum Lelantischen Krieg und verwandten Problemen der fruhgriechische Geschichte. Stuttgart, 1997; TausendK. Der Lelan-tische Krieg - ein Mythos? // Klio. 1987. Vol. 69. P. 499-514; Зайцев Д.В. До питання про характер Лелантской війни // Вісник древньої історії. 2016. Т. 76. № 1. С. 5-21.

    3 Jeffery L.H. Archaic Greece: The City-States c. 700-500 B.C. London; New York, 1976. P. 67.

    4 Bradeen D.W. The Lelantine War and Pheidon of Argos // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. 1947. Vol. 78. P. 223-241.

    5 Bradeen D.W. The Lelantine War and Pheidon of Argos // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. 1947. Vol. 78. P. 237.

    6 Суриков І.Є. З історії грецької аристократії позднеархаіческой і раннеклассіческоі епох: Рід Алкмеонидов в політичному житті Афін VII - V ст. до н.е. Москва, 2000. С. 63; Shear T.L. Koisyra: Three Women of Athens // Phoenix. 1963. Vol. 17. No. 2. P. 105.

    7 Суриков І.Є. З історії грецької аристократії позднеархаіческой і раннеклассіческоі епох: Рід Алкмеонидов в політичному житті Афін VII - V ст. до н.е. Москва, 2000. С. 63; Карпюк С.Г. Клісфеновскіе реформи і їх роль в соціально-політичній боротьбі в позднеархаіческіх Афінах // Вісник древньої історії. 1986. № 1 (176). С. 30.

    8 Willemsen F. Ostraka einer Meisterschale // Mitteilungen des Deutschen Archaologischen Instituts. Athenische Abteilung. 1991. Vol. 106. P. 144; Lewis D.M. Megakles and Eretria // Zeitschrift fur Papyrologie und Epigraphik. 1993. Vol. 96. P. 51-52; Вгете S. Ostraka and the Process of Ostrakophoria // Т'е Archaeology of Athens and Attica under the Democracy. Oxford: Oxbow Books, 1994. Р. 23; Stanton G.R. А Graffito оп а Megakles Ostrakon // Zeitschrift fur Papyrologie und Epigraphik. 1996. Vol. 111. P. 69-73; Суриков І.Є. Остракон Мегакла, Алкмеоніди і Еретрії (епіграфічні свідоцтво про зовн-

    них зв'язках афінської аристократії) // Вісник древньої історії. 2003. № 2 (245). С. 16-25.

    9 Herman G. Patterns of Name Diffusion within the Greek World and Beyond // Classical Quarterly. 1990. Vol. 40. No. 2. P. 349-363.

    10 Berard C.L. L'Heroon a la Porte de l'Ouest // Eretria, Fouilles et Recherches. Bern, 1970. Vol. III. P. 68-70; Crielaard J.P. Cult and Death in Early 7-th Century Euboea: The Aristocracy and the Polis // Necropoles and Pouvoir. Ideologies, Pratiques et Interpretations. Lyon, 1998. P. 43-58.

    11 Shear T.L. Koisyra: Three Women of Athens // Phoenix. 1963. Vol. 17. No. 2. P. 107; Суриков І.Є. Антична Греція: Політики в контексті епохи: Архаїка і рання класика. Москва, 2005. С. 188, 189.

    12 Тумані Х. Народження Афіни: Афінський шлях до демократії: Від Гомера до Перікла (VIII - V ст. До н.е.). Санкт-Петербург, 2002. С. 314; Суриков І.Є. Антична Греція: Політики в контексті епохи: Архаїка і рання класика. Москва, 2005. С.190, 191.

    13 Суриков І.Є. Антична Греція: Політики в контексті епохи: Архаїка і рання класика. Москва, 2005. С. 208.

    14 Viviers D. Pisistratus 'Settlement on the Thermaic Gulf: A Connection with the Eretrian Colonization // The Journal of Hellenic Studies. 1987. Vol. 107. P. 194.

    15 Суриков І.Є. Остракон Мегакла, Алкмеоніди і Еретрії (епіграфічні свідоцтво про зовнішні зв'язки афінської аристократії) // Вісник древньої історії. 2003. № 2 (245). С. 23, 24.

    16 Суриков І.Є. Антична Греція: Політики в контексті епохи: Архаїка і рання класика. Москва, 2005. С. 176.

    17 Молчанов А.А., Суриков І.Є. Пісістратідов - нащадки відмовили в гостинності (актуалізація династичного міфу) // Закон і звичай гостинності в античному світі. Москва, 1999. С. 122-130.

    18 Walker K. Archaic Eretria: A Political and Social History from the Earliest Times to 490 B.C. London; New York, 2004. P. 180.

    19 Davies J.K. Athenian Propertied Families. Oxford, 1971. P. 454.

    20 Cole J.W. Peisistratus on the Strymon // Greece & Rome. 1975. Vol. 22. No. 1. P. 43-44; Viviers D. Pisistratus 'Settlement on the Thermaic Gulf: A Connection with the Eretrian Colonization // The Journal of Hellenic Studies. 1987. Vol. 107. P. 194, 195.

    21 Viviers D. Pisistratus 'Settlement on the Thermaic Gulf: A Connection with the Eretrian Colonization // The Journal of Hellenic Studies. 1987. Vol. 107. P. 195.

    22 Walker K. Archaic Eretria. A Political and Social History from the Earliest Times to 490 B.C. London; New York, 2004. P. 182.

    23 Meyer Ed. Geschichte des Altertums. Vol. III. Stuttgart, 1937. P. 645; Пальцева Л.А. З історії архаїчної Греції: Мегари і мегарських колонії. Санкт-Петербург, 1999. С. 255, 256; Касаткіна Н.А. Ранні військово-землеробські поселення афінян (VI ст. До н.е.) // Країни Середземномор'я в античну і середньовічну епохи. Горький, 1985. С. 7.

    24 French A. Solon and the Megarian Question // The Journal of Hellenic

    Studies. 1957. Vol. 77. P. 239; Boardman J. The Greeks Overseas. London, 1999. P. 29-33, 140-142, 152, 156, 212; Брашинський І.Б. Афіни і Північне Причорномор'я в VI - II ст. до н.е. Москва, 1963. С. 24; Яйленко В.П. Архаїчна Греція і Близький Схід. Москва, 1990. С. 81, 140, 149, 200-202.

    25 Брашинський І.Б. Афіни і Північне Причорномор'я в VI - II ст. до н.е. Москва, 1963. С. 13; Шувалов В.В. Боротьба Афін за чорноморські протоки в архаїчний період // Мнемона: Дослідження і публікації з історії античного світу. 2008. Вип. 7. С. 110-111; French A. Solon and the Megarian Question // The Journal of Hellenic Studies. 1957. Vol. 77. P. 238, 243; Starr Ch.G. The Economic and Social Growth of Early Greece 800 - 500

    B.C. Oxford, 1977. P. 111; Heichelheim F.M. An Ancient Economic History from the Palaeolithic Age to the Migrations of the Germanic, Slavic and Arabic Nations. Vol. I. Leiden, 1958. P. 217.

    26 Raubitschek A., Jeffery L.H. Dedications from the Athenian Akropolis; a Catalogue of the Inscriptions of the Sixth and fifth Centuries BC. Cambridge (Mass.), 1949. P. 364, 365; Walker K. Archaic Eretria: A Political and Social History from the Earliest Times to 490 B.C. London; New York, 2004. P. 212, 213.

    27 Walker K. Archaic Eretria: A Political and Social History from the Earliest Times to 490 B.C. London; New York, 2004. P. 218, 219.

    28 Jeffery L.H. Archaic Greece. The City-States c. 700 - 500 B.C. London, New York, 1976. P. 68.

    29 Pericola C.M. L'origine del nome Gefirei e il movente dell'assassinio di Ipparco // Aevum. 2008. Vol. 82. № 1. P. 12.

    30 Lemos I.S. Euboea and its Aegean koine // Euboica. L'Eubea e la pre-senza euboica in Calcidica e in Occidente. Napoli: Centre Jean Berard, 1998. P. 45-58; Lemos I.S. The Protogeometric Aegean: The Archaeology of the Late Eleventh and Tenth Centuries B.C. Oxford, 2002. P. 212-217.

    31 Papadopoulos J. "Phantom Euboeans" - A Decade On // Euboea and Athens. Athens, 2011. P. 128.

    32 Mazarakis Ainian A. The Form and Structure of Euboean Society in the Early Iron Age Based on Some Recent Research // Alle origini della Magna Grecia: Mobilita, migrazioni, fondazioni. Taranto, 2012. P. 73-99.

    33 Walker K. Archaic Eretria: A Political and Social History from the Earliest Times to 490 B.C. London; New York, 2004. P. 248; Александрова О. І. Афіни і Еретрії на рубежі VI - V ст. до н.е .: До питання про можливий союз // Метаморфози історії. 2018. № 12. С. 148-162.

    34 Суриков І.Є. З історії грецької аристократії позднеархаіческой і раннеклассіческоі епох: Рід Алкмеонидов в політичному житті Афін VII - V ст. до н.е. Москва, 2000. С. 64; Суриков І.Є. Остракон Мегакла, Алкмеоніди і Еретрії (епіграфічні свідоцтво про зовнішні зв'язки афінської аристократії) // Вісник древньої історії. 2003. № 2 (245).

    C. 24.

    35 Walker K. Archaic Eretria: A Political and Social History from the Earliest Times to 490 B.C. London; New York, 2004. P. 232-242.

    Автори, анотація, ключові слова

    Александрова Ольга Ігорівна - канд. іст. наук,

    - науковий співробітник, Російський державний гуманітарний університет (Москва);

    - старший викладач, Російський державний педагогічний університет імені А. І. Герцена (Санкт-Петербург)

    про ^ аа1ех @ 1е ^ а. ги

    Зайцев Дмитро Володимирович -

    - молодший науковий співробітник, Російський державний гуманітарний університет (Москва);

    - старший викладач, Російська академія народного господарства та державної служби при Президенті Російської Федерації (Москва)

    Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    У статті на підставі аналізу наративної традиції, археологічних і епіграфічних матеріалів розглядається проблема організації межполісних відносин в архаїчній Греції. В силу об'ємності дослідницької мети, яка не може бути вирішена в рамках однієї статті, автори зупиняються на прикладі відносин Афін і Еретрії, простежуючи їх від ранньої архаїки до ранньої класики.

    В результаті дослідження автори приходять до наступних висновків. По-перше, всупереч поширеній в історіографії думку, джерела не дають підстав вважати Афіни одним з учасників Лелантской війни. По-друге, відносини Афін і Еретрії протягом більшої частини архаїчного періоду будуються навколо міжродових зв'язків аристократії. Шлюбні контакти одного з провідних афінських пологів - Алкмео-нідов - з одним з еретрійська пологів стає важливим фактором зближення двох полісів. Подальша боротьба Алкмеонидов і Писистратидов за владу в Афінах не раз зачіпає Еритреї. Еретрійська вершники підтримують Писистрата, сам він організовує спільну з еретрійца-ми колоніальну експедицію на північ Егеїди. По-третє, після повалення ранньої грецької тиранії в обох полісах змінюється і організація зовнішньої політики. Замість приватних аристократичних ініціатив архаїчної епохи, ми зустрічаємо полісні акції, які проводяться рішеннями народних зборів. Такими, судячи з усього, були рішення афінян і еретрійцев підтримати ионийское повстання, звернення еретрійцев за допомогою до афінян під час походу Датіса і Артаферн, рішення афінян цю допомогу еретрійцам надати.

    Архаїчна Греція, поліс, аристократія, тиранія, Афіни, Еретрії, Писистрат, Алкмеоніди, Лелантская війна.

    References (Articles from Scientific Journals)

    1. Aleksandrova, O.I. Afiny i Eretriya na rubezhe VI - V vv. do n.e .: K voprosu o vozmozhnom soyuze [Athens and Eretria at the Turn of the 6th - 5th B.C .: To the Question of a Possible Alliance.]. Metamorfozy istorii, 2018, no. 12, pp. 148-162. (In Russian).

    2. Bradeen, D.W. The Lelantine War and Pheidon of Argos. Transactions and Proceedings of the American Philological Association, 1947, vol. 78, pp. 223-241. (In English).

    3. Cole, J.W. Peisistratus on the Strymon. Greece & Rome, 1975, vol. 22, no

    1, pp. 42-44. (In English).

    4. French, A. Solon and the Megarian Question. The Journal of Hellenic Studies, 1957, vol. 77, pp. 238-246. (In English).

    5. Herman, G. Patterns of Name Diffusion within the Greek World and Beyond. Classical Quarterly, 1990, vol. 40, no 2, pp. 349-363. (In English).

    6. Karpyuk, S.G. Klisfenovskie reformy i ikh rol v sotsialno-politicheskoy borbe v pozdnearkhaicheskikh Afinakh [The Influence of the Cleisthenic Reforms on the Social and Political Antagonisms of Late Archaic Athens.]. Vestnik drevney istorii, 1986, no. 1 (176), pp. 17-35. (In Russian).

    7. Lewis, D.M. Megakles and Eretria. Zeitschrift fur Papyrologie und Epigraphik, 1993, vol. 96, pp. 51-52. (In English).

    8. Pericola, C.M. L'origine del nome Gefirei e il movente dell'assassinio di Ipparco. Aevum, 2008, vol. 82, no. 1, pp. 9-23. (In Italian).

    9. Shear, T.L. Koisyra: Three Women of Athens. Phoenix, 1963, vol. 17, no.

    2, pp. 99-112. (In English).

    10. Shuvalov, V.V. Borba Afin za chernomorskie prolivy v arkhaicheskiy period [The Struggle of Athens for Black Sea Channels in the Archaic Period.]. Mnemon: Issledovaniya i publikatsii po istorii antichnogo mira, 2008, vol. 7, pp. 105-118. (In Russian).

    11. Stanton, G.R. A Graffito on a Megakles Ostrakon. Zeitschrift fur Papyrologie und Epigraphik, 1996, vol. 111, pp. 69-73. (In English).

    12. Surikov, I.E. Grecheskaya arkhaika kak istoricheskaya epokha: Sovremennyy vzglyad: Pervaya polovina (IX - VIII vv. Do n.e.) [The Archaic Period in Greece as a Historical Epoch: A Modern View: The First Half (9th - 8th Centuries B.C.).]. Mnemon: Issledovaniya i publikatsii po istorii antichnogo mira, 2014 року, vol. 14, pp. 27-50. (In Russian).

    13. Surikov, I.E. Ostrakon Megakla, Alkmeonidy i Eretriya (Epigrafiche-skoe svidetelstvo o vneshnikh svyazyakh afinskoy aristokratii) [Megacles 'Ostrakon, the Alcmaeonidae and Eretria (An Epigraphical Evidence for Foreign Relations of Athenian Aristocracy).]. Vestnik drevney istorii, 2003 no. 2 (245), pp. 16-25. (In Russian).

    14. Tausend, K. Der Lelantische Krieg - ein Mythos? Klio, 1987, vol. 69, pp. 499-514. (In German).

    15. Viviers, D. Pisistratus 'Settlement on the Thermaic Gulf: A Connection with the Eretrian Colonization. The Journal of Hellenic Studies, 1987, vol. 107, pp. 193-195. (In English).

    16. Willemsen, F. Ostraka einer Meisterschale. Mitteilungen des Deutschen Archaologischen Instituts. Athenische Abteilung, 1991, vol. 106, pp. 137-145. (In German).

    17. Zaytsev, D.V. K voprosu o kharaktere Lelantskoy voyny [On the Nature of the Lelantine War.]. Vestnik drevney istorii, 2016, vol. 76, no. 1, pp. 5-21. (In Russian).

    (Articles from Proceedings and Collection of Research Papers)

    18. Berard, C.L. L'Heroon a la Porte de l'Ouest. Eretria Fouilles et Recherches. Bern, 1970, vol. 3, pp. 1-75. (In French).

    19. Brenne, S. Ostraka and the Process of Ostrakophoria. The Archaeology of Athens and Attica under the Democracy. Oxford Books, 1994, pp. 13-24. (In English).

    20. Crielaard, J.P. Cult and Death in Early 7-th Century Euboea: The Aristocracy and the Polis. Necropoles and Pouvoir. Ideologies, Pratiques et Interpretations. Maison de l'Orient mediterraneen, 1998, pp. 43-58. (In English).

    21. Kasatkina, N.A. Ranniye voyenno-zemledelcheskiye poseleniya afinyan (VI v. Do n.e.) [Early Athenian Cleruchies (6th B.C.).]. Strany Sredizem-nomorya v antichnuyu i srednevekovuyu epokhi [The Countries of the Mediterranean in Antiquity and Middle Ages.]. Gorkiy, 1985, pp. 4-25. (In Russian).

    22. Lemos, I.S. Euboea and its Aegean koine. Euboica. L'Eubea e lapre-senza euboica in Calcidica e in Occidente. Centre Jean Berard, 1998, pp. 4558. (In English).

    23. Mazarakis Ainian, A. The Form and Structure of Euboean Society in the Early Iron Age Based on Some Recent Research. Alle origini della Magna Grecia: Mobilita, migrazioni, fondazioni. Istituto per la storia e l'archeologia della Magna Grecia 2012, pp. 73-99. (In English).

    24. Molchanov, A.A .; Surikov, I.E. Pisistratidy - potomki otkazavshikh v gostepriimstve (aktualizatsiya dinasticheskogo mifa) [Peisistratids - Descen-dents of Those Who Refused Hospitality (Actualization of Dynastic Myth).]. Zakon i obychay gostepriimstva v antichnom mire [Laws and Customs of Hospitality in the Ancient World.]. Moscow, 1999, pp. 122-130. (In Russian).

    25. Papadopoulos, J. "Phantom Euboeans" - A Decade On. Euboea and Athens. Canadian Institute in Greece Press, 2011, pp. 113-133. (In English).

    (Monographs)

    26. Boardman, J. The Greeks Overseas. Thames & Hudson, 1999, 304 p. (In English).

    27. Brashinskiy, I.B. Afiny i Severnoye Prichernomorye v VI - II vv. do n.e. [Athens and the Northern Black Sea Coast from the 6th to the 2nd Centuries BCE.]. Moscow, 1963, 176 p. (In Russian).

    28. Davies, J.K. Athenian Propertied Families. Oxford University Press, 1971, 653 p. (In English).

    29. Heichelheim, F.M. An Ancient Economic History from the Palaeolithic Age to the Migrations of the Germanic, Slavic and Arabic Nations. Sijthoff, 1958, vol. 1, 245 p. (In English).

    30. Jeffery, L.H. Archaic Greece: The City-States c. 700 - 500 B.C. St. Martin's Press, 1976, 256 p. (In English).

    31. Lemos, I.S. The Protogeometric Aegean: The Archaeology of the Late Eleventh and Tenth Centuries B.C. Oxford University Press, 2002 319 p. (In English).

    32. Meyer, Ed. Geschichte des Altertums. vol. III. Cotta, 1937, vol. 3, 787 p. (In German).

    33. Paltseva, L.A. Iz istorii arkhaicheskoy Gretsii: Megary i megarskie kolonii [From the History of Archaic Greece: The Megarians and the Megarian Colonies.]. St. Petersburg, 1999, 286 p. (In Russian).

    34. Parker, V. Untersuchungen zum Lelantischen Krieg und verwandten Problemen der fruhgriechische Geschichte. Steiner, 1997, 189 p. (In German).

    35. Raubitschek, A .; Jeffery, L.H. Dedications from the Athenian Akropolis; a Catalogue of the Inscriptions of the Sixth and Fifth Centuries BC. Cambridge (Mass.): Archaeological Institute of America, 1949, 545 p. (In English).

    36. Starr, Ch. G. The Economic and Social Growth of Early Greece 800 -500 B.C. Oxford University Press, 1977, 267 p. (In English).

    37. Surikov, I.E. Antichnaya Gretsiya: Politiki v kontekste epokhi: Arkhaika i rannyaya klassika [Ancient Greece: Politicians in the Context of the Epoch: The Archaic and Early Classical Periods.]. Moscow, 2005, 351 p. (In Russian).

    38. Surikov, I.E. Iz istorii grecheskoy aristokratii pozdnearkhaicheskoy i ranneklassicheskoy epoch: Rod Alkmeonidov v politicheskoy zhizni Afin VII -V vv. do n.e. [From the History of the Greek Aristocracy in the Late Archaic and Early Classical Periods: The Alcmaeonids in the Political Life of Athens from the 7th to the 5th Centuries BCE.]. Moscow, 2000., 282 p. (In Russian).

    39. Tumans, Harijs. Rozhdeniye Afiny: Afinskiy put k demokratii: Ot Gomera do Perikla (VIII - V vv. Do n.e.) [The Birth of Athens: The Athenian Way to Democracy: From Homer to Pericles (8th - 5th Centuries BCE).]. St. Petersburg, 2002 538 p. (In Russian).

    40. Walker, K. Archaic Eretria: A Political and Social History from the Earliest Times to 490 B.C. Routledge, 2004, 368 p. (In English).

    41. Yaylenko, V.P. Arkhaicheskaya Gretsiya i Blizhniy Vostok [Archaic Greece and the Near East.]. Moscow, 1990, 271 p. (In Russian).

    Authors, Abstract, Key words

    Olga I. Aleksandrova - Candidate of History,

    - Researcher, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia);

    - Senior Lecturer, Herzen State Pedagogical University of Russia (St. Petersburg, Russia)

    Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Dmitriy V. Zaytsev -

    - Junior Researcher, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia);

    - Senior Instructor, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Moscow, Russia)

    Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Based on the analysis of narrative tradition, archaeological and epigraphic materials, the article deals with the problem of the organization of relations between cities in archaic Greece. Due to the volume of the research problem, which can not be solved in one article, the authors focus on the example of the relations between Athens and Eretria, tracing them from the early archaic to the early classics.

    As a result of the study, the authors come to the following conclusions. First, contrary to popular opinion in historiography, the sources do not give grounds to consider Athens as one of the participants of the Lelantine War. Secondly, the relations of Athens and Eretria for most of the archaic period were built around the inter-tribal ties of the aristocracy. Marriage contacts of one of the leading Athenian genera - the Alcmaeonids - with one of the Eretrian genera becomes an important factor in the rapprochement of the two poleis. The subsequent struggle between the Alcmaeonids and Peisistratos for power in Athens affects Eretria more than once. The eretrian "horsemen" support Peisistratos, who himself organizes a joint colonial expedition with the Eretrians to the North of the Aegean. Thirdly, after the overthrow of the early Greek tyranny, the organization of foreign policy in both poleis also changes. Instead of private aristocratic initiatives of the archaic era, we meet policy actions, which are carried out by the decisions of the ecclesia. Such, apparently, were the decisions of the Athenians and Eretrians to support the Ionian revolt, the appeal of the Eretrians for help to the Athenians during the campaign of Datis and Artaphernes, and the decision of the Athenians to provide this assistance to the Eretrians.

    Archaic Greece, polis, aristocracy, tyranny, Athens, Eretria, Peisistratos, Al-cmaeonids, Lelantine War.


    Ключові слова: архаїчна Греція /поліс /аристократія /тиранія /Афіни /Еретрії /Писистрат /Алкмеоніди /лелантська війна /Archaic Greece /polis /aristocracy /tyranny /Athens /Eretria /Peisistratos /Alcmaeonids /Lelantine War

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити