Область наук:
  • політологічні науки
  • Рік видавництва: 2010
    Журнал: Вісник МДІМВ Університету
    Наукова стаття на тему 'Афганістан. Розбір негативних сценаріїв '

    Текст наукової роботи на тему «Афганістан. Розбір негативних сценаріїв »

    ?АФГАНІСТАН: РОЗБІР НЕГАТИВНИХ СЦЕНАРІЇВ

    Асташин Н.А.

    Стаття являє собою спробу критичного аналізу тенденцій в розвитку сучасного конфлікту в Афганістані, що викликають побоювання у політичного істеблішменту і експертного співтовариства. Автором розглядаються багато маловідомі факти і робляться рекомендації на підставі минулого афганського і зарубіжного досвіду протиповстанські боротьби. На думку автора, жорстокий і ефективний авторитарний режим в Кабулі, при необхідності отримує військову допомогу з-за кордону, зможе оптимальним чином забезпечити стабільність і розвиток Афганістану в майбутньому.

    Вході дискусії про нову стратегію США для Афганістану стали звучати побоювання щодо можливого повторення афганського сценарію 1989 року або в'єтнамського сценарію 1975 року, і високопоставленим американським офіційним особам довелося особливо зупинитися на цьому питанні, намагаючись переконати співвітчизників і світову громадськість в тому, що для подібних побоювань немає основаній1.

    Разом з тим, ці песимістичні аналогії - далеко не єдина паралель з афганським або закордонним історичним досвідом, напрошується у випадку з Афганістаном сьогодні. Як наслідок, за доцільне ще раз звернутися до поточних проблем і подивитися, що аналогії з минулим можуть дати для аналізу ситуації, що склалася в ширшому контексті.

    Як правило, аларміські настрої виявляються у коментаторів афганської проблематики в зв'язку з наступними сюжетами:

    - неефективність боротьби з талібами і міжнародними терористами;

    - прозорість кордонів, що припускає перетікання конфлікту між Афганістаном, Пакистаном та Іраном;

    - неспроможність афганського держави і його можливий крах після відходу сил США і їх союзників;

    - сплеск наркотрафіку.

    У такій послідовності дані сюжети і будуть проаналізовані нижче.

    1. Ворог внутрішній

    Операція США та їх союзників вАфганістане протягом усієї своєї історії зазнавала критики за неефективність, оскільки за вісім років фундаментальні завдання, що стояли перед коаліцією, вирішені були, і ситуація із забезпеченням безпеки залишається вкрай сложной2.

    Разом з тим, не можна не звернути уваги на те, що складність театру військових дій чи передбачає вирішення проблем в такий короткий термін.

    Афганістан в значній мірі складався як штучне утворення, і утримання настільки разнихтерріторій і етносів під централізованим управлінням представляло собою непросту задачу для будь-якого правителя в Кабулі вже як мінімум протягом декількох століть. Жоден ефективний режим вАфганістане не обходився без постійного застосування збройних сил і каральних органів і традиційно користувався в провінціях набагато меншим впливом, ніж в столиці.

    Про це писав ще німецький географ Карл Ріттер: «Король афганців є глава всієї держави, він наділений повноваженням у всьому, що стосується загальних інтересів керованого ним народу, але він знає внутрішні справи тільки свого найближчого роду і не інакше заважає в приватні відносини інших родів, як якщо вони самі його про те попросять. Він задовольняється кріпаками і збором війська »3.

    Асташин Микита Олександрович - молодший науковий співробітник Центру аналітичного моніторингу ІМІ МДІМВ (У) МЗС РФ, редактор енциклопедії політичних систем «Політичний атлас сучасності», e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її..

    Американці, їх союзники і спонсоровані ними влади стали просто черговими правителями в історії країни, що мала значний досвід іноземного правління, що спирався на столичне місто (традиційно грав роль радше символу єдиної державності і представника умовно об'едіненнихтерріторій на міжнародному рівні) і постійно відправляв каральні експедиції проти заколотників на іншої території.

    Крім того, не встигнувши ще належним чином налагодити механізм протиповстанські боротьби в Афганістані, США почали військову кампанію в Іраку, що істотно відволікло увагу від Афганістану, коли ситуація там початку ухудшаться4.

    З урахуванням нинішніх реалій видається, що для ліквідації нестабільності в Афганістані вісім років, протягом яких ведуться операції проти екстремістів, не є надмірним, а скоріше недостатнім терміном.

    Для порівняння можна навести дві з числа найбільш успішних протиповстанських кампаній новітньої історії - ліквідацію басмацтва в Радянській Середньої Азії в 1920-1930-і рр. і ліквідацію націоналістичних збройних формувань в Радянській Прибалтиці і Україні в 1940-1950-і рр.

    Для вирішення цих завдань на великій території застосовувався весь потенціал сверхцентра-лізованного держави, який поєднував масштабні програми глибокої економічної модернізації і соціального розвитку з нещадним збройним насильством і депортаціями на-селенія5. Разом з тим, в обох випадках для досягнення поставлених цілей потрібно понад 10 років.

    Подібну аналогію провів ще Ю.В. Андропов, коли в 1982 р радянським керівництвом розглядалося питання про можливість політичного врегулювання в Афганістані. Тоді він помітив: «Чудес не буває, ми можемо іноді сердитися на афганців, звинувачувати їх у непослідовності і зволікання. Але давайте згадаємо нашу власну боротьбу з басмачами ... »6.

    Ще однією об'єктивною причиною труднощів стала сама суть обраної стратегії, яка передбачала хоча б формальне дотримання принципів «цивілізованого ведення війни» (зокрема, відмова від практики масових показових страт щодо цивільних осіб, таємно підтримують бойовиків). Це автоматично наділило перевагою противників США і НАТО, не обмежували себе нормами міжнародного гуманітарного права і не орієнтувалися

    на громадську думку.

    Насильство, здійснюване талібами, має чітку мету - захоплення влади будь-якою ціною - і позитивні для них наслідки. Зокрема, вони стратять корумпованих чиновників і бандитів, що підвищує популярність бойовиків в середовищі ділків і інших мирних жітелей7.

    Якщо ж говорити про насильство талібів у відношенні інших цивільних осіб (зокрема, застосування саморобних вибухових пристроїв), то воно теж може вийти боком саме міжнародної коаліції, а не талібам, оскільки населення Афганістану в кінцевому підсумку може порахувати, що закордонні контингенти не в змозі забезпечити його безпеку.

    При цьому союзники, намагаючись уникати випадкових втрат серед цивільних, додатково сковують себе руки, що особливо добре помітно на прикладі скандалу, який вибухнув в Німеччині після загибелі 30 мирних афганців у результаті авіаційного удару по бойовиках, які захопили дві вантажівки з паливом. Тоді у відставку пішов німецький генерал Вольфганг Шнайдерхан8.

    При цьому невблаганна логіка війни веде західних військових до того, що обійтися без таких жертв все одно не вдається, і, взявши на себе свідомо нездійсненні зобов'язання щодо гуманного ведення війни, союзники заганяють себе в пастку, оскільки не відповідають обраному ідеалу, піддаючи мирне населення обстрілу . Іншими словами, вибираючи між ганьбою і війною, вони вибирають ганьба і все одно отримують війну.

    Тут же постає питання про правильне целепо-Лагані. Зарубіжні війська (і, в першу чергу, американські) зіткнулися з практично нерозв'язною дилемою: як можна на рівних воювати з тими, хто сповідує зовсім інші духовні та матеріальні цінності?

    Історія однієї з самихуспешних протиповстанських кампаній в історії США-індіанських воєн -Показати, що перемога у війні з противником, що стоять на іншій мірі цивілізаційного розвитку, може бути досягнута, тільки якщо до переважаючої військової потужності приєднається перехід ктактіке самого противника. Для індейцевбилі характерні міжплемінні війни, в ході яких періодично відбувалися жорстокості, що не поступалися тим, за які згодом було прийнято критикувати американців. Американці просто повели проти індіанців таку ж війну, яку вони раніше (і паралельно) вели один проти друга9, і здобули повну перемогу. Без проголошення гасла «хороший індіанець - мертвий індіанець»

    американці могли залишитися без адекватного орієнтиру, тієї висоти, взяття якої означає завершення війни, і війна могла тривати нескінченно.

    В даний час так діяти не можна, і багато в чому не просто тому, що війна ведеться на чужій території. Відкинувши моральні обмежувачі, як це раніше з успіхом для себе зробили їх предки, американці ризикують підірвати ідеологічні підвалини своєї країни зсередини і перетворити збройний конфлікт за кордоном в детонатор ідеологічного конфлікту у себе вдома. Якщо навіть факти застосування тортур стосовно ймовірних терористів і виявлення таємних в'язниць ЦРУ викликають у американської і світової громадськості бурю обурення і загрожують до межі знизити моральний авторитет США, і без того переживають різке падіння популярності, то до яких наслідків призведе перегляд «параметрів гуманності»?

    У цих умовах військові операції союзників набувають характеру сізіфова праці. Мова йде не про те, що сучасні технології ведення війни демонструють марність в боротьбі проти партизанської тактики, що не змінюється з століттями. Куди більшу проблему являє собою лімітований характер застосування новітньої техніки, що вимагає постійної оглядки на думку громадянського суспільства, за визначенням нездатного оцінити всю складність і непередбачуваність природи війни, а також страшне в своїй простоті обставина - війна не обходиться без жертв, і серед цивільних в тому числі . Бійці міжнародних сил сприяння безпеці в Афганістані багато в чому виявляються в ситуації, схожій на ту, в якій опинилися радянські прикордонники напередодні збройного конфлікту на острові Даманском в 1969 р Тоді вони були змушені виконувати малозрозумілі інструкції, які закликали не пропускати натовпу агресивно налаштованих маоїстських провокаторів на радянську територію і при цьому не використовувати вогнепальну зброю. Як справедливо підмітив один з учасників со-радянської-кітайскіхбоестолкновеній 1969 р .: «Коли я був на Західному кордоні, і дізнавався про події там в 1941 році, мене не покидало відчуття, що все повторилося один до одного. Що 1941 рік, що 1967-69 роки. «Не піддаватися на провокації» і так далі. Ми всі бачимо, все доповідаємо. Але рішення немає »10.

    В даний час чітко оформилося розуміння того, що рішення комплексної афганської проблеми немислимо без «пряника». Але досвід минулого показує, що подібний пряник

    повинен поєднуватися з адекватним застосуванням «батога». В умовах, коли «батіг» чи вийде застосовувати з агресивністю, характерною для попередніх епох протиповстанських воєн, а заклики швидше згорнути непопулярну операцію лунають все частіше, у міжнародних сил залишаються тільки два взаємопов'язаних рішення.

    Перше передбачає передачу основної відповідальності за каральні заходи місцевої влади, яка буде більш детально розглянута нижче. Очевидно, що перехід протиповстанські і контртерористичної операції з міжнародного виміру у внутрішньополітичне помітно розв'яже руки афганським силовикам, хоча і в цих умовах їм доведеться пройти між Сциллою і Харибдою-не повторити помилок «гуманної війни» і водночас не розділити долю Слободана Мілошевича і Омара аль Башира, які зазнали міжнародним переслідувань за злочини, вчинені при реалізації протиповстанських стратегій.

    Друге рішення має на увазі створення оптимальних умов для реалізації першого. Міжнародна коаліція, по всій видимості, зробить вирішальний кидок на ворога, основною метою якого буде запобігання захоплення ворогом ініціативи. З огляду на всю складність стоїть перед міжнародними силами завдання, успіхом для даної операції слід вважати не безумовний розгром, а хоча б відкидання противника на невигідні позиції, опинившись на яких, він може стати більш поступливим і піти на якусь форму перемир'я або, принаймні, буде змушений тривалий час зализувати рани, даючи своїм противникам в Кабулі можливість набратися сил для продовження боротьби вже без іноземних союзників.

    2. Ворог зовнішній

    Якщо продовжувати проведення паралелей між операцією в Афганістані і прикладами більш успішних протиповстанських кампаній, то в разі України і Прибалтики, на відміну від Середньої Азії і Афганістану, були відсутні важкі географічні та кліматичні умови, а підтримка бойовикам з-за кордону припинялась силовими структурами Польщі та Чехословакіі11.

    У випадку з Афганістаном проблема легкої проникності кордонів не вирішена і навряд чи взагалі може бути вирішена як така. На сьогоднішній день вона має як мінімум три виміри:

    - вплив суміжних пакистанських регіонів на ситуацію в Афганістані. Зокрема, в Північному Вазірістані знаходиться оплот т.зв. «Мережі Хаккані» - найважливішого союзника «Талібану»

    в Афганістане12. В даний час США посилили тиск на Пакистан, вимагаючи боротися не тільки з власне пакистанськими талібами, але і з афганськими талібами, що знайшли притулок на північному заході Пакистану, і міжнародними терористами (експертне співтовариство схильне вважати, що афганські таліби пов'язані з пакистанською розвідкою, тоді какпакістанскіе-з «Аль-Каїдою» 13). У відповідь пакистанська влада тільки відзначили, що їх операція в Південному Вазірістані спочатку спрямована проти всіх можливих ворогів, і ніяких особливих дій на прохання США поки не пред-прінялі14.

    Більш того, в подальшому влади Пакистану відповіли відмовою на пропозицію США почати військові дії у Північній Вазірістані, заявивши, що в доступному для огляду майбутньому ніяких великих военнихоперацій в цьому регіоні не планує-ся15.

    Тоді ж в ході зустрічі з головою Об'єднаного комітету начальників штабів США Майклом Малленом прем'єр-міністр Пакистану Юсуф Реза Гіляні заявив, що розширення зони діяльності американських безпілотних літальних апаратів на Белуджистан, де, на думку американської сторони, ховаються ватажки афганського «Талібану», тільки зашкодить Пакистану в справі боротьби з террорізмом16.

    При цьому за небажанням Пакистану атакувати бойовиків в Північному Вазірістані можуть стояти і більш складні стратегічні міркування -не виключено, чтоСіраджХаккані, син засновника т.зв. «Мережі Хаккані» Джаляльуддіна Хаккані, має зв'язки з пакистанською розвідкою і може стати в нагоді їй після виведення международнихсіл з Афганістана17.

    Видається малоймовірним, що США зможуть вплинути на політику Пакистану. Рано чи пізно прийде розуміння того, що гроші, які США платять Пакистану зараз і будуть платити в подальшому, не можуть сприйматися ще і як гарант поступок у внутрішній політиці Пакистану. Ці гроші повинні сприйматися виключно какплата за сам факт участі Пакистану (вельми активного для держави, що знаходиться в такій складній ситуації) в антиталібської коаліціі.Требовать за них якісь додаткові поступки на кшталт активізації пошуків терористів не просто некоректно, а відверто небезпечно, оскільки це може викликати у населення Пакистану (і, що ще більш важливо, армії) відчуття, що чинний уряд торгує суверенітетом своєї країни. Наслідки таких підозр можуть мати катастрофічний характер для операції США в Афганістані, оскільки Пакистан в результаті зміни

    уряду або тільки стратегії може перестати надавати навіть ту допомогу, яку він надає союзникам зараз.

    Як наслідок, північний захід Пакистану, швидше за все, протягом ще довгого часу залишиться джерелом терористичної загрози для суміжних районів Афганістану і самого Пакистану. Першим кроком до вирішення цієї проблеми повинна стати зміна підходу - ситуацію на північному заході Пакистану слід почати сприймати не як один з важливих викликів безпеки Афганістану, а як свого роду фоновий процес, який втратить актуальність у міру того, як на іншої території Афганістану буде зміцнюватися авторитет центрального уряду.

    Подібна ситуація мала місце в 1920-1930-і рр. на кордоні СРСР і Афганістану. Незважаючи на те, що на півночі Афганістану продовжувала впевнено почувати себе антирадянська еміграція з Середньої Азії, з кожним роком психологічний ефект від її рейдів на суміжну територію знижувався, оскільки населення все виразніше усвідомлювало, що радянська влада приносить хоча б відносний добробут, тоді як басмачі - тільки разореніе18.

    Проблема інфільтрації з Пакистану буде набувати все більш ізольований характер, якщо замість того, щоб її драматизувати, влади в Кабулі і їх спонсори в Вашингтоні та інших столицях зроблять принциповий акцент на підвищення суспільно корисної функції афганської держави.

    - вплив можливого вирішального кидка США і їх союзників на півдні Афганістану. Існують цілком відчутні побоювання, що натиск на талібів призведе до того, що багато хто з них перемістяться з Афганістану на суміжні пакистанські території і додатково ускладнять обстановку там, де ситуація почала поступово налагоджуватися в зв'язку з настанням пакистанських військ в Південному Вазірістані і розгоном місцевих талібов19.

    Ситуація небезпечна ще й тим, що пакистанські таліби, незважаючи на поразку, що не розгромлені, а скоріше саме розсіяні і, крім терактів, серія яких вже була здійснена в пакистанських містах, можуть розгорнути партизанську війну там, де зараз триває наступ ВС Пакістана20.

    - іранський фактор. Останнім часом від афганських офіційних осіб стали надходити дані про те, що через іранський кордон в західні райони Афганістану надходять допомогу і підкріплення для антиурядових сил,

    проникненню яких афганські силовики не можуть ефективно перешкоджати через брак персоналу та оборудованія21. По всій видимості, ця ситуація виникла як на тлі прагнення Ірану позбутися афганських біженців без документів, так і через наміри деяких кіл іранського силового істеблішменту поставити американцям палиці в колеса в Афганістані в помсту за критику іранської ядерної програми, нарощування контингенту у іранських кордонів і пр.22

    Підводячи проміжний підсумок міркуванням, слід зупинитися ще на одному сюжеті. У процесі розробки нової стратегії США для Афганістану офіційними особами робився особливий акцент на розгром терористичного подполья23. Західні союзники викликали у Пакистану роздратування закликами активізувати полювання на екстремістів, які той розцінив як давленіе24.

    При цьому міністр оборони США Роберт Гейтс публічно визнав, що американським силовим структурам вже давно невідомо, де Осама бен Ладен взагалі може находіться25.

    Як це не парадоксально, подібне загострення уваги скоріше шкодить справі перемоги, оскільки зайвий раз надає терористам значимість в очах міжнародної спільноти і їх власних очах, а, отже, - впевненість і, можливо, забезпечує додаткову підтримку ззовні.

    По всій видимості, США і їх союзникам якраз не слід зациклюватися на бен Ладена і йому подібних і ототожнювати перемогу з їх неодмінною затриманням або ліквідацією. В кінцевому підсумку, Мірза Алі Хан, знаменитий «факір з ІПІ», котрий привіз стільки проблем спочатку британським, а потім пакистанській владі в зоні розселення пуштунів, так і не був спійманий і помер через шість років після того26, як в 1954 р його права рука - мехарі Діль - здався, поклавши край затяжній партизанської войне27.

    3. Неефективність афганської держави

    Прагнення вийти з довготривалого тупика в Афганістані призвело західні країни до чіткого усвідомлення того, що розв'язання кризи неможливо без поступової передачі основної відповідальності за забезпечення безпеки самим афганцям. Останнє ж неможливо без виникнення ефективних державних структур (в першу чергу, силових, хоча ними справа не обмежується), і тому, оцінивши ситуацію в цій сфері, зарубіжні партнери посилили на афганську сторону тиск, покликане активізувати боротьбу з коррупціей28.

    Масштабна корупція не просто перешкоджає відновленню країни і дискредитує уряд в Кабулі і його західних спонсорів. Вона створює умови, в яких антиурядові сили можуть забезпечувати правосуддя і ефективне управління на місцях краще, ніж законні влади, і що використовується при цьому насильство розцінюється скоріше як гідність, а не НЕ-достаток29.

    З урахуванням того, що сьогодні корупція в Афганістані має системний характер, така мета, як викорінення хабарництва, тим більше в короткий термін (до виведення основних сил союзників), представляється нереалістичною. Постановка такого завдання може обернутися пересічної показною кампанією, яка на час усуне кілька найбільш одіозних проявів проблеми, але нічого не вирішить по суті.

    У цих умовах і афганському керівництву, і його закордонним спонсорам краще взяти на озброєння більш реалістичний сценарій і не стільки боротися з корупцією взагалі, скільки зробити рішучі дії на найбільш загрозливих напрямках.

    Для цього, в першу чергу, необхідно відібрати у талібів прерогативу карати хабарників і інших злочинців на місцях, яку антиурядові сили (переважно в проблемних південних провінціях) віднімають у офіційних властей30.

    Якщо уряд поверне собі монополію на владне насильство, це буде набагато більш важливим переломним моментом, ніж кілька кримінальних справ стосовно високопосадовців. Якщо уряд буде допускати збереження корупції, але при цьому регулярно стратити винних у ній по всій країні, це дозволить повернути в традиційному суспільстві певну міру довіри народу, оскільки боротьба з корупцією за західними лекалами не дасть швидкого результату, а альтернативою їй і описаної вище стратегії є тільки бездіяльність, що спостерігалося до останнього часу.

    Саме жорстока центральна влада зможе стати і гарантом руйнування наркотичної економіки, як свого часу репресивне правління КПК допомогло позбавити Китай від катастрофічної епідемії наркоманії та статусу одного з провідних виробників наркотіков31.

    Таким чином, напрошується висновок про те, що для розвитку без талібів на сучасному етапі Афганістану швидше потрібен новий автократор, який забезпечить не демократію, а відносну справедливість на місцях і відносний достаток, без яких немислима не те

    що демократія, а елементарна стабільність держави.

    Свого часу про найважливіший аспект цієї проблеми говорив навіть спецпредставник США по Афганістану і Пакистану Річард Холбрук: «Природно, неможливо забезпечити зростання в цивільному секторі за відсутності безпечно-

    сті »32.

    Догляд зарубіжних військ може тільки прискорити цю вимушену, але в афганських умовах позитивну трансформацію.

    Окремою темою для критики афганської влади є проблеми з національною армією. Це пов'язано з тим, що на прийдешню самостійність афганських силовиків міжнародною коаліцією зроблена особлива ставка, і від здобуття афганською армією здатності ефективно боротися з внутрішніми загрозами без сторонньої допомоги (або з розумним мінімумом такої) багато в чому залежить успіх стратегії Обами. Цій темі приділяється все більше уваги в міру конкретизації нових планів союзників-так, 21 листопада 2009 року було оголошено про створення в Кабулі нового командного центру НАТО, покликаного здійснювати координацію програм з підготовки співробітників афганських силових структур і военнослужащіх33.

    Незважаючи на це, як авторами журналістських розслідувань, так і військовими аналітиками зафіксовані суттєві складнощі розвитку афганських силових структур.

    Один з кожних чотирьох афганських солдатів до вересня 2009 р дезертирував, а в найближчі два роки офіційно закінчується трирічний термін служби у багатьох з тих, хто ще служіт34. Багато афганців записуються в армію тільки для того, щоб отримувати платню в процесі проходження військової підготовки, потім дезертирувати і, можливо, записатися на повторне проходження підготовки. Більш того, подібна практика може навіть використовуватися талібами для отримання відомостей про тактику афганських військових і їх зарубіжних інструкторов35.

    Від афганців чекають збільшення загальної чисельності армії і поліції до 400 тис. Чол. до 2013 р (тобто в майже чотириразове обсязі за три роки), але президент Афганістану відкрито заявив, що протягом найближчих 15 років його країна не зможе самостійно оплачувати утримання силових структур і розраховує на допомогу зарубіжних партнеров36. Втім, з урахуванням прагнення цих партнерів якомога швидше врегулювати ситуацію переважно руками самих афганців, забезпечення зовнішнього фінансування в даному випадку навряд чи можна розцінювати

    як велику проблему.

    Набагато складнішим викликом є ​​інше. За підрахунками авторів Military Review, якщо нарощувати чисельність афганської армії понад 100 тис. Чол., Число дезертирів зрівняється з числом призовників, тобто ніякого збільшення чисельності по факту не проізойдет37.

    Також наголошується, що в армії виник етнічний дисбаланс на користь таджиків (на сьогоднішній день таджики складають близько 41% особового складу афганської армії при тому, що їх частка в загальному населенні країни - 25%), обумовлений тим, що через проблеми на півдні різко ускладнилася мобілізація пуштунов38.

    Важливо підкреслити, що дана проблема не нова - таджики домінували в силових структурах Афганістану практично з 2001 року, і Хамід Карзай давно заслужив в середовищі пуштунів репутацію «заручника таджіков39.

    Як і у випадку з корупцією, при вирішенні проблем армії потрібен здоровий реалізм, а не надія на краще майбутнє.

    Владна монополія таджиків може бути девальвована практично тим же способом, що і описана вище фактична антикорупційна монополія талібів на місцях-глава виконавчої влади повинен конкретними заходами змусити населення асоціювати успіхи в сфері безпеки зі своєю персоною, тоді як відповідальність за невдачі повинна бути перекладена на плечі таджицьких силовиків. Ця політика повинна бути почата якомога швидше, поки присутність в Афганістані зарубіжних сил заважає таджиків -хозяевам положення в силовому істеблішменті - здійснити переворот про-тівХаміда Карзая, коли той почне поступово переламувати ситуацію в свою користь.

    Крім того, архітекторам афганської політики потрібно чітко усвідомити, що за короткий термін з настільки неякісного матеріалу не виникне якісної армії західного типу, тим більше що подібна в афганських умовах і не потрібна, як не потрібні і силові структури, які нараховують сотні тисяч людей.

    Тут представляється доцільним вивчити досвід Чаду, який може вважатися найвдалішим прикладом для порівняння з Афганістаном. Це така ж слаборозвинена країна, для якої характерні сильна етноклановая фрагментуються-ність суспільства, регіональні диспропорції, гіпертрофована значимість столиці, масштабна корупція, залежність правлячого режиму від військової допомоги Заходу, повстанський рух, яка отримує підтримку з-за кордону через гранично прозорі кордони.

    У 2006 і 2008 рр. авторитарний президент Чаду Ідріс Дебі стикався з серйозною загрозою своєму режиму з боку повстанців, причому в другому випадку противнику було дано вирішальний бій вже на вулицях столиці, буквально на підступах до президентського палацу. Обидва рази настання антиурядових сил були відображені за підтримки Франціі40.

    В даний час не існує перешкод для того, щоб закордонні спонсори час від часу надавали при необхідності аналогічну допомогу властям Афганістану після виведення американських та інших сил.

    За умови, що правителі в Кабулі забезпечать досить боєздатну армію (ставку тут логічніше робити не на чисельність, а саме на якість, виплачуючи більше грошей меншого числа професіоналів), яка зможе якщо не усунути противника правлячого режиму, то хоча б регулярно зривати його плани при «підтримці вогнем» від зовнішніх гравців, цей режим зможе протриматися дуже довго.

    Безсумнівно, подібна політика загрожує перекосом в бік військових витрат в загальній структурі бюджету, однак щороку самостійного існування міжнародно визнаних афганської влади одночасно буде працювати на ослаблення їх супротивників. В іншому випадку таліби зможуть досить швидко переграти центральний уряд хоча б за рахунок того, що середній бойовик «Талібану» отримує більше грошей, ніж військовослужбовець афганської армії (особливо новобранець) і тим більше -поліцейскій41. Крім того, раптове втручання ззовні здатне стати гідною відповіддю на тактику талібів, можливого застосування якої американське командування побоюється вже зараз, - відступ більшості антиурядових сил на суміжну пакистанську територію з метою повернутися, коли основні міжнародні сили залишать Афганістан, залишаючи Кабул уязвімим42.

    При цьому без вирішального маршу на Кабул таліби та їхні союзники обійтися не зможуть, тому що зазначена в самому початку цієї статті специфіка афганської держави зумовлює статус столиці як найважливішого трофея для будь-якої політичної сили, і без цього трофея така сила не може претендувати на міжнародну легітимність, втіленням якої і є Кабул.

    Навіть якщо чадський сценарій не буде повторений повністю, і зведені загони талібів, що рухаються до Кабулу, не притягнуть до жорстокі втрати в результаті повітряних ударів з авіаносців біля берегів

    Пакистану або бази в Середній Азії, кожне таке поразка буде підривати позиції антиурядових сил серед населення (за умови, що уряд зможе домогтися хоча б мінімальної динаміки розвитку) і сіяти розбрат в середовищі бойовиків. Останній варіант стає все більш реальним у світлі даних, що надходять про розбіжності між талібами і «Аль-Каїдою», де перші все більше схиляються до ідеї мирного співіснування з іншими державами і повної відмови від підтримки глобального джіхада43. (В даний час розвитку цих ініціатив перешкоджає недовіру США44).

    Що характерно, саме присутність в країні зарубіжних військ лідер «Талібану» мулла Мохаммед Омар називає головною перешкодою для переговорів з Карзаєм, оскільки такі посприяють подальшому перебуванню в Афганістані іностранцев45.

    Несподіване втручання зовнішніх сил після виведення основних зарубіжних контингентів здатне сплутати противникам кабульського режиму всі карти навіть в разі, якщо його солдати побіжать під натиском більш організованого противника, кидаючи техніку і озброєння. Таким чином, виявляється досить вдалий паліатив і для проблеми дезертирства, оскільки збройні сілиЧада, навіть страждаючи від дезертирства і корупції, зуміли витримати натиск опозиції і відкинути її від столиці.

    Сценарій хірургічного іноземного втручання міг бути вперше випробуваний стосовно Афганістану ще в 1929 р, коли на допомогу центральному уряду вже направлявся радянський контингент, і тільки втеча з Кабула Аманулли-хана зірвало операцію46.

    При цьому не виключено, що підсумком подібних гіпотетичних конфліктів в сучасному Афганістані все одно буде компроміс. Хамід Кар-зай чи іншої автократор на його місці після умовної перемоги може виявитися змушений включити в уряд ряд ослаблених супротивників з метою забезпечення репрезентативності та зниження загрози повторного кидка на Кабул. Також цілком можливо, що робота такого коаліційного уряду буде паралізована конфліктами між учасниками, в тому числі свідомими провокаціями автократора, що прагне зіграти на чужих протиріччях і зміцнити своє становище в якості медіатора. Незадоволені будуть залишати уряд і або починати свої персональні партизанські війни, або навіть раптово арештовуватися властямі47.

    В умовах загрози повалення міжнародно

    визнаних влади Афганістану світовій спільноті буде набагато вигідніше «підтримувати вогнем» цей режим, незважаючи на всі його очевидні недоліки, ніж допустити його крах, оскільки з ним все одно виявляється краще, ніж без нього. Цю особливість політики щодо проблемних країн, що розвиваються Франція вже в повній мірі усвідомила на прімереЧада.

    Точкове втручання може в певний момент стати і вдалою стратегією для Росії та інших країн СНД, оскільки до тих пір, поки в Кабулі буде триматися міжнародно визнаний режим, його противники при всьому бажанні не зможуть загрожувати державам Центральної Азії, будучи скутими набагато більш нагальними проблемами.

    4. Наркоторгівля

    У 2000-і рр. Афганістан став найбільшим постачальником наркотиків, причому в Росії, що стала найбільшим споживачем афганського героіна48, цей фактор потроху починає впливати на сприйняття інших вимірів афганської проблеми.

    23 жовтня 2009 р виступаючи в Академії Генерального Штабу, глава Роснаркоконтроль Віктор Іванов заявив, що 90% героїну, що вживається в Росії, надходить з Афганістану черезТад-жікістан і Узбекистан. Він назвав «помилкою» підтримку Північного Альянсу, який і сприяв виникненню подібної ситуації. Він також зазначив, що «Талібан» прямої загрози для Росії не представляє, тоді як найбільші лабораторії з виробництва наркотиків зосереджені на півночі Афганістана49.

    Разом з тим, на практиці немає підстав для того, щоб так драматизувати проблему афганського наркотрафіку і переводити її з площини практичної роботи афганських і зарубіжних (у тому числі російських) силових структур в площину публічної політики.

    Цифри говорять самі за себе. За офіційними даними, число наркозалежних в Росії в 2009 р склало 2-2,5 млн чол. переважно у віці від 18 до 39 лет50, тоді як роком раніше в США число осіб старше 12 років, які вживали наркотики (мова йде як про систематичне, так і про нерегулярному і разовому споживанні), досягло 20,1 млн чол., причому 3, 9 млн з них були наркозу-вісім або систематичними споживачами заборонених наркотіков51. Таким чином, Сполучені Штати мають по наркозалежним гірші показники, ніж Росія, незважаючи на те, що географічно віддалені від Афганістану, взагалі не є важливим ринком збуту для афганських на-ркотіков52 і активно борються з виробництвом

    і експортом наркотиків в Мексиці, Колумбії і пр.53

    З огляду на, що США не можуть кардинальним чином вплинути на складну ситуацію з наркоторгівлею в географічно набагато ближчі Мексиці та Колумбії, з якими мають налагоджені схеми співпраці, складно очікувати від них і інших членів НАТО швидких успіхів в набагато більш складному середовищі в Афганістані.

    Проблема наркоманії в країнах-споживачах наркотиків (розвинених державах «Півночі») не може бути усунена тільки ліквідацією великих вогнищ наркозагрози. Вона викликається як соціальної модою (наркотики зайняли міцне місце в «тіньовому» секторі індустрії розваг і фактично перетворилися в статусний товар, елемент престижного споживання), так і присутністю в країнах-споживачах проявів соціальних негараздів, що викликає наркоманію серед пересічних громадян (за межами елітної прошарку суспільства). Як наслідок, збереження зазначених чинників буде вести і до збереження наркоторгівлі, яка буде задовольняти потреби наркоманів усіма можливими способами, і придушення героїнового трафіку у відриві від інших заходів може в підсумку привести тільки до додаткового зростання популярності синтетичних наркотиків, не усуваючи проблему по суті.

    Іншими словами, вирішення проблеми наркоторгівлі пов'язано не тільки з ліквідацією пропозиції, але і з придушенням попиту. Реалістичним орієнтиром тут видається не стільки повне припинення наркоторгівлі і виробництва наркотичних речовин або хоча б значно знизився рівень існуючих обсягів ввезення, виробництва і споживання, скільки ефективне недопущення подальшого розширення епідемії наркозалежності до масштабів, чітко загрозливих генофонду населення і інтересам державної безпеки.

    Для цього у випадку з Росією оптимальним курсом було б нарощування людського і інфраструктурного потенціалу організацій, відповідальних за боротьбу з наркотрафіком, включаючи підвищення заробітних плат і поліпшення жіліщнихусловій співробітників, здатне знизити в їх рядахуровень корупції і підвищити ефективність їх роботи, розвиток взаємодії з таджицьким і іншими колегами та ін.

    Nikita А. Astashin. Afghanistan: a Study of Negative Scenarios

    The article provides a critical analysis of several trends in the development of the Afghan conflict, which make the political elite and the expert community, feel

    uneasy. The author scrutinizes many little known facts in Kabul, enjoying, when necessary, foreign military

    and makes recommendations based on the past Afghan support, may prove to be the most optimal way to gua-

    and foreign experience of counterinsurgency. In the aut- rantee stability and development for Afghanistan in the

    hor's view, a brutal and effective authoritarian regime future.

    ------------------ Ключові слова ----------------------------------------------- Keywords -------------------------

    Афганістан, протиповстанські боротьба, провал, Afghanistan, counterinsurgency, failure, corruption,

    корупція, прозорі кордони, наркотрафік, transparent borders, drug trafficking, Taliban, Pakistan

    «Талібан», Пакистан

    1. U.S., Canadian Defense Chiefs Answer Afghanistan Questions. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.globalsecurity.org/military/lib-rary/news/2009/ii/mil-09ii20-afps07.htm; Obama's Afghan speech: Full text. [URL]: http://news.bbc.co.Uk/2/hi/americas/8389849.stm

    2. Див., Наприклад: Rohde D., Sanger D. E. How a "Good War" in Afghanistan Went Bad. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.nyti-mes.com/2007/08/12/world/asia/12afghan.html?_r=1&ref = world&pagewanted = print; Zvi Bar'el. A giant failure called Afghanistan. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.haaretz.com/hasen/spages/1016551.html; Nauman Asghar. US failure in Afghanistan. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.nation.com.pk/pakistan-news-newspaper-daily-english-online/Opinions/Columns/30-Jun-2008/US-failure-in-Afghanistan

    3. Цит. по: Шумов С.А., АндреевА.Р. Історія Афганістану. Документальне дослідження. М., 2002. С. 67.

    4. Marston D. Lessons in 21st-Century Counterinsurgency. Afghanistan 2001-07 // Counterinsurgency in modern warfare. Oxford, 2008. P. 227.

    5. Див., Напр .: Росія (СРСР) в локальних війнах і збройних конфліктах другої половини ХХ століття. М., 2000. C. 118-126.

    6. Гарєєв М.А. Моя остання війна. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.rsva.ru/biblio/prose_af/last_war/1.shtml?part=6

    7. Downing B. M. Taliban tap into Afghanistan's roots. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/KK20Df01.html

    8. German Military Chief Resigns Over Afghan Air Strike. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.globalsecurity.org/military/library/news/2009/11/ mil-091126-voa01.htm

    9. Про маловивченою у нас в країні проблеми межіндейскіхвойн см., Наприклад: Котенко Ю.В. Індіанці Великих рівнин. М., 1997..

    C- 23 2510. Мусалов А. Даманський і Жаланашколь. Радянсько-китайський збройний конфлікт 1969 року. М., 2005. C. 10.

    11. Детальніше див. Ткаченко С.Н. Повстанська армія: тактика боротьби. Мн .: Харвест, 2000. Глава 5.

    12. Maher H. Pakistan Turns Down Key U.S. Antiterrorism Requests, Raising Questions For Obama. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.globalsecurity.org/wmd/library/news/pakistan/2009/pakistan-091217-rferl01.htm.

    13. Porter G. US silent on Taliban's al-Qaeda offer. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/KL17Df02.html

    14. Petraeus urges Pakistan to raise pressure on Taliban. [Мережевий ресурс]. URL: http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/8410760.stm

    15. Maher H. Op.cit.

    16. Pakistani PM warns against US drone strikes 'expansion. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.globalsecurity.org/wmd/library/news/pa-kistan/2009/pakistan-091217-irna03.htm

    17. Maher H. Op.cit.

    18. Зевелева. І., Поляков Ю. А., Чугунова. І. басмацтва: виникнення, сутність, крах. М., 1981. С. 186-189.

    19. Analyst terms as ambiguous new US strategy for Afghanistan. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.globalsecurity.org/military/lib-rary/news/2009/12/mil-091205-irna01.htm

    20. Syed Saleem Shahzad. Militants change tack in Pakistan. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/ KK18Df02.html

    21. Afghan Official Says Taliban Gets Support From Inside ^^ [Мережевий ресурс]. URL: http://www.globalsecurity.org/military/libra-ry/news/2009/12/mil-091203-rferl07.htm

    22. Ahmadi Z., Saber M. Afghans fear infiltration from Iran. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/K13Df03.html

    23. Gates, Clinton Present Common U.S. Policy Front On Iran, Afghanistan. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.rferl.org/content/Ga-tes_Clinton_Present_Common_US_Policy_Front_On_Iran_Afghanistan/1844792.html

    24. Pakistani PM saysOsama bin Laden not in his country. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.globalsecurity.org/security/library/news/ 2009/12 / sec-091203-rianovosti01.htm; Pakistan Strongly Reacts to Reported Obama Letter. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.glo-balsecurity.org/wmd/library/news/pakistan/2009/pakistan-091116-voa02.htm

    25. No Bin Laden information in years, says Gates. [Мережевий ресурс]. URL: http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/8397684.stm

    26. Sana Haroon. Frontier of faith: Islam in the Indo-Afghan borderland. N.Y., 2007. P. 185-193; Schofield V. Afghan frontier: feuding and fighting in Central Asia. L-N.Y., 2003. P. 185-188.

    27. Faqir of Ipi. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.khyber.org/people/sarfaroshan/FaqirofIpi.shtml

    28. Див., Наприклад: Britain's Brown: Afghan Government Must Deliver. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.globalsecurity.org/milita-ry/library/news/2009/n/mil-091106-rferl03.htm; US, Germany Press Afghan President on Reform. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.globalsecurity.org/military/library/news/2009/11/mil-091109-voa01.htm

    29. AbubakarSiddique. Taliban offer alternative justice. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/KL17Df01.html

    30. Ibid.

    31. McCoy A. W. Interim Draft Final Report: Historical Review of Opium / Heroin Production. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.drug-library.org/schaffer/heroin/historic.htm

    32. Kurtzleben D. US tweaks its rules of engagement. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/KH15Df03.html

    33. ISAF News Release # 2009 xxx. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.nato.int/isaf/docu/pressreleases/2009/11/pr091121-xxa.html

    34. PorterG. US headache over Afghan deserters. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/KK26Df01.html

    35. Jones A. US wins minds, Afghan hearts are lost. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/KI22Df03.html

    36. Afghanistan "unable to pay for troops for 15 years". [URL]: http://news.bbc.co.uk/2Zhi/8400806.stm

    37. JohnsonT.H., Mason M.C. Refighting the Last War: Afghanistan and the Vietnam Template. Military Review, November / December 2009. P. 6.

    38. PorterG. Tajik grip on Afghan army signals strife. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/KL01Df02.html

    39. Marston D. Op. cit. P. 228.

    40. Докладний аналіз внутрішньої політікіЧада і зовнішнього фактора в ній см .: TubianaJ. TheChad-Sudan Proxy War and the "Dar-furization" of Chad: Myths and Reality. Geneva: Small Arms Survey, Graduate Institute of International Studies, 2008.

    41. Miles D. Incentives Show Promise forAfghan Forces. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=57031

    42. ISAF Spokesman Acknowledges Afghan Concern Over U.S. Exit Plan. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.globalsecurity.org/mili-tary/library/news/2009/12/mil-091205-rferl01.htm

    43. PorterG. War pitch belied by Taliban-al-Qaeda strife. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/KL08Df01.html

    44. PorterG. US silent onTaliban's al-Qaeda offer. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/KL17Df02.html

    45. Afghan Taliban Chief RejectsTalks With Government. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.globalsecurity.org/military/library/news/ 2009 / n / mil-091125-voa02.htm

    46. ​​Тихонов Ю.Н. Афганська війна Третього рейху. НКВД проти абверу. М., 2003. C. 83.

    47. Про чадського досвіді управління за принципом «розділяй і володарюй» см. TubianaJ. Op. cit.

    48. SolovyovD. Russia says Afghan heroin habitthreatens security. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.reuters.com/article/idUSL6941693

    49. North Afghanistan "a bridgehead for drug-trafficking to Russia". [Мережевий ресурс]. URL: http://en.beta.rian.ru/russia/20091023/ 156570988.html

    50. 18 грудня 2009 року в Раді Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації пройшли парламентські слухання. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.fskn.gov.ru/fskn/index/news.htm?id=10297279@cmsArticle

    51. Results from the 2008 National Survey on Drug Use and Health: National Findings. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.oas.sam-hsa.gov/nsduh/2k8nsduh/2 k8Results.cfm # Ch2

    52. Найбільшими споживачами опіатів є країни Європи, включаючи Росію, а також Іран і Китай. Див: Addiction, Crime and Insurgency. The transnational threat of Afghan opium. Vienna: United Nations Office on Drugs and Crime, 2009. P. 7.

    53. Див., Наприклад, Southern Command. Counter Drug / Counter Narcoterrorism. [Мережевий ресурс]. URL: http://www.southcom.mil/ appssc / pages / counterNarco.php; BrandsH. Mexico's Narco-Insurgency and U.S. Counterdrug Policy. [Мережевий ресурс]. URL: www.stra-tegicstudiesinstitute.army.mil/pdffiles/PUB918.pdf.


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити