Мета: Розглянути особливості взаємодії адресата і адресанта в діловому дискурсі, їх стратегії і тактики в усній і письмовій комунікації. Процедура і методи дослідження. В основі аналізу лежить гіпотеза про те, що типи відносин учасників комунікативного акту в діловому спілкуванні, їх стратегії залежать від мовного жанру. На основі аналізу наукової літератури і жанрових форм дискурсу наводяться основні мовні стратегії відправника повідомлення. Розглядаються статусно-рольові конфігурації учасників ділового дискурсу, наводяться основні способи адресації. Результати проведеного дослідження. За підсумками дослідження автором зроблено висновок про те, що найяскравішими ознаками ділового мовлення, є підкреслена директивность і стандартизированность, які проявляються в жанровому розмаїтті. Теоретична / практична значущість. Висновки можуть бути використані в практичному навчанні ділового спілкування, тренінгах особистісного зростання, а також в описових дослідженнях, присвячених діловій дискурсу.

Анотація наукової статті з мовознавства та літературознавства, автор наукової роботи - Бармінова Світлана Вікторівна


ADDRESSANT AND ADDRESSEE IN BUSINESS DISCOURSE

Purpose. To explore the peculiarities of interaction between addressee and addressant in business discourse and its strategies and tactics in verbal and written communication. Methodology and Approach. The study is based on the hypothesis that types of relationships between participants of the communicative act in business communications and their strategies depend on the speech genre. The analysis of scientific literature and genres of discourse showed the main speech strategies of the addressant of communication. The article examines the configurations of statuses and roles of the participants of business communications and basic addressing methods. Results. Based on the results of the study, the author concluded that the most striking signs of business speech are emphasized directivity and standardization, which are manifested in the genre diversity. Theoretical and Practical implications. The conclusions can be used in practical learning of business communication, personal growth training, as well as in descriptive studies on business discourse.


Область наук:

  • Мовознавство та літературознавство

  • Рік видавництва: 2020


    Журнал: Вісник Московського державного обласного університету. Серія: Російська філологія


    Наукова стаття на тему 'адресант І АДРЕСАТ ДІЛОВОГО дискурсу'

    Текст наукової роботи на тему «адресант І АДРЕСАТ ДІЛОВОГО дискурсу»

    ?РОЗДІЛ I. МОВОЗНАВСТВО

    УДК 81

    DOI: 10.18384 / 2310-7278-2020-1-6-14

    Адресант І АДРЕСАТ ДІЛОВОГО дискурсу

    Бармінова С. В.

    Національний дослідницький ядерний університет «МІФІ» 115409, г. Москва, Каширське шосе, д. 31, Російська Федерація Анотація.

    Мета: Розглянути особливості взаємодії адресата і адресанта в діловому дискурсі, їх стратегії і тактики в усній і письмовій комунікації.

    Процедура і методи дослідження. В основі аналізу лежить гіпотеза про те, що типи відносин учасників комунікативного акту в діловому спілкуванні, їх стратегії залежать від мовного жанру. На основі аналізу наукової літератури і жанрових форм дискурсу наводяться основні мовні стратегії відправника повідомлення. Розглядаються статусно-рольові конфігурації учасників ділового дискурсу, наводяться основні способи адресації. Результати проведеного дослідження. За підсумками дослідження автором зроблено висновок про те, що найяскравішими ознаками ділового мовлення, є підкреслена директивность і стандартами-тізірованность, які проявляються в жанровому розмаїтті.

    Теоретична / практична значущість. Висновки можуть бути використані в практичному навчанні ділового спілкування, тренінгах особистісного зростання, а також в описових дослідженнях, присвячених діловій дискурсу.

    Ключові слова: суб'єкти мови, інституційний дискурс, мовні стратегії, мовні жанри, статусно-рольові відносини, етикетизації, ритуализация дискурсу, фактор адресата

    ADDRESSANT AND ADDRESSEE IN BUSINESS DISCOURSE

    S. Barminova

    National Research Nuclear University MEPhI 31 Kashirskoe sh., Moscow 115409, Russian Federation

    Abstract.

    Purpose. To explore the peculiarities of interaction between addressee and addressant in business discourse and its strategies and tactics in verbal and written communication. Methodology and Approach. The study is based on the hypothesis that types of relationships between participants of the communicative act in business communications and their strategies depend on the speech genre. The analysis of scientific literature and genres of discourse showed the main speech strategies of the addressant of communication. The article examines the configurations of statuses and roles of the participants of business communications and basic addressing methods. Results. Based on the results of the study, the author concluded that the most striking signs of business speech are emphasized directivity and standardization, which are manifested in the genre diversity. Theoretical and Practical implications. The conclusions can be used in practical learning of business communication, personal growth training, as well as in descriptive studies on business discourse. Keywords: speech subjects, institutional discourse, speech strategies, speech genres, relations between status and role, etiquette, the ritualization of discourse, addressee factor

    © CC BY Бармінова С. В. , 2020.

    w

    Діловий дискурс представлений значною різноманітністю текстів, в ньому реалізується безліч жанрових різновидів: від законів, постанов судів до зафіксованих на папері домовленостей, ділової документації та зразків риторики. Характеристика як самого дискурсу, так і суб'єктів комунікації в діловому спілкуванні виходить із загального уявлення про те, що в даному випадку реалізується один з яскравих типів інституційного дискурсу. Вперше обгрунтував цей інституційний тип дискурсу В. І. Карасик виходив якраз з типологізації статусно-рольових відносин: спілкування тут обумовлюється виконанням відправником і отримувачем повідомлення деяких соціальних функцій (начальник - підлеглий, коли вчитель - учень і т. Д.). «Ядром інституційного дискурсу є спілкування базової пари статусно нерівних учасників комунікації - вчителя і учня, священика і прихожанина, слідчого і підслідного, лікаря і пацієнта Поряд з цим типом спілкування виділяється також спілкування вчителів, а також учнів між собою На периферії інституційного спілкування знаходиться контакт представника інституту з людиною, що не відносяться до цієї інституції. Таким чином, встановлюється наступна ієрархія учасників інституційного дискурсу: агент - клієнт - маргінал »[4, с. 10]. Обгрунтування типологічних відмінностей на основі врахування особливостей відносин учасників комунікації цілком закономірно Але воно може бути доповнено й іншими характеристиками, такими, наприклад, як цілі комунікації

    Характерними для ділової комунікації цілями найчастіше є різні директиви і коміссіви, тобто висловлювання або тексти, які спонукають суб'єкта мовлення або адресата до певних дій, рідше - це ас-сертіви, які встановлюють особливий порядок речей У такому випадку дуже важливою особливістю комунікації стає її ефективність, зумовлює-

    щая точність мови та її конкретність. На це звернула увагу А. Про. Стеблецова, яка помітила, що «для ділового дискурсу характерні ознаки цілеспрямованості і результативності, на основі яких його можна протиставити дискурсу побутового або особистісному» [12, с. 13].

    Ще одна важлива характеристика ділового дискурсу, яка в точності відповідає двом названим раніше, - це жанрове різноманіття Кожен жанр усної та письмової різновидів ділової сфери характеризується ознакою Конвенції-онального, він проявляється в обов'язковій реалізації типових уявлень про норми комунікації, про структуру висловлювання, композиції жанрової форми Іншими словами, ділової дискурс відрізняється значним рівнем регламентації і стандартизації; це проявляється в тому, що переважна більшість письмових жанрів практично ніколи не виходить за рамки встановлених уявленнями і ГОСТами формулярів, а в усному мовленні домінують одні й ті ж мовні формули і кліше Таким чином, ділової дискурс можна назвати жорстко регламентованої областю комунікації, особливістю якої є дотримання встановлених формуляром, традицій, етикету, нормам і стандартам, які наказують використання допустимих мовних засобів .

    Учасники ділового спілкування завжди наділені стандартними мовними характеристиками, наприклад, «посадова особа», що представляє в даний момент орган державної влади, (суддя, прокурор, чиновник і т п), або узагальнене особа - «держава / державна влада» (в текстах законів) важливо, що узагальнене особа завжди персонализируется в конкретне шляхом підписання документа із зазначенням ділових реквізитів, перш за все, займаної посади, яка передбачає певні повноваження, в тому числі дозволяє створювати або привласнювати подібні тексти

    Посадовій особі протистоїть інша посадова особа або громадянин, вони

    ки

    також наділені певними компетенціями, які багато в чому визначають зміст і форму тексту. Жанрове різноманіття визначається конфігурацією рівних або нерівних статусів комунікантів, які знаходяться на різних щаблях ієрархії. Є в діловому дискурсі і інституційно рівноважні соціальні ролі, наприклад, позивач і відповідач, сторони контракту, ділові партнери по листуванню, продавець і покупець, постачальник і споживач послуг. Головна ознака позначених ролей полягає в тому, що при такому спілкуванні мінімізуються важливі соціальні характеристики комунікантів: вік, стать, освіта

    Незважаючи на важливість статусних характеристик суб'єкта і об'єкта мови, безсумнівною цінністю ділової комунікації є принцип рівноправності сторін, який завжди декларується, хоча може і не дотримуватися. Ця цінність ґрунтується на принципі кооперації Грайс-Ліча і передбачає дотримання принципів ввічливості, достатності та повноти [2].

    Стратегії учасників ділового дискурсу легко піддаються стандартизації: адресант, переслідуючи особисті цілі, зацікавлений в їх досягненні, реалізації свого задуму Отже, він будує мова так, щоб домогтися консенсусу, тому він використовує певні засоби, що полегшують і коригувальні сприйняття переданого повідомлення. Навіть при комунікації суб'єктів з різними статусами, коли метою мовця є прямий вплив на слухача для забезпечення регуляції його поведінки, адресант не вдається до погроз, хоча і визначає відповідальність адресата за відсутність реакції на зміст повідомлення

    Реалізовані в діловому дискурсі стратегії учасників відносяться до їх виробничої та громадської діяльності, отже, відповідають стандартним стратегіям професійних сфер Мовний задум коммуникантов В. В. Червоних характеризує так:

    «Мовне спілкування в психологічному плані полягає в тому, що в основі моделювання стану свідомості реципієнта (по суті - подвійного моделювання: готівкового і бажаного стану) і на основі знання про правила оптимального перекладу сенсу (індивідуального) в значення (надбання суспільне) говорить кодує бажані зміни в свідомості реципієнта у вигляді мовного (мовного) повідомлення Реципієнт, сприймаючи дане повідомлення, декодує його і витягує з нього приховану за зовнішнім планом (планом значень) глибинну інформацію, яка обумовлює реальне і потенційне зміна його діяльності »[7, с. 171].

    Між різновидами інституціонального спілкування кордону чітко не позначені, так як жанри досить швидко трансформуються під впливом нових форм комунікації, перш за все цифрових форм З одного боку, це комунікація через електронну пошту, з іншого - спілкування через соціальні мережі та спільноти У результаті експансії таких засобів комунікації формується нова комунікативне середовище, орієнтована на усне міжособистісне спілкування Усередині подібних середовищ важливого значення набуває персоналізація комунікативних стратегій учасників і ігрові форми, вони можуть проникати як в окремі жанри - ділове листування, ділові переговори, так і впливати на інституційний дискурс в цілому, змінюючи соціальні ролі учасників комунікації

    Абстрактне моделювання комунікативних ситуацій ділового дискурсу, звичайно ж, дещо відрізняється від реальних мовних актів, у них безособистісне спілкування часто поєднується з окремими випадками прояву міжособистісної комунікації, соціальні ролі учасників інституційного дискурсу реалізуються в сукупності з унікальними особистісними репрезентації. Саме тому останнім часом вчених привертають не стільки архетипічні риси інституційної комунікації,

    W

    а умови і чинники, що впливають на відхилення від архетипу, робляться спроби класифікувати й описати параметри спілкування, які руйнують кордони між персональним і інституціональним Наприклад, як слід класифікувати комунікацію в стихійно складаються групах: покупці в черзі, відвідувачі банку, театральні глядачі і т д, як підходити до аналізу спілкування в стійких об'єднаннях за інтересами: з одного боку, члени групи часто неусвідомлено підкоряються певній соціальній структурі, наприклад, діляться на модераторів, учасників і експертів, ці ролі вони послідовно реалізують, але чи можна стверджувати, що внаслідок цього інтернет- спілкування можна / слід розглядати як інституційний дискурс, адже найчастіше реалізовані в інтернет-комунікації соціальні ролі можуть абсолютно не збігатися з реальним статусом Однак стає очевидним, що, крім домінуючої в діловому дискурсі письмової форми комунікації, все більшого значення набувають усна і електронні я форми, які не настільки стандартизовані, тому в них поступово проникає персоналізований дискурс, що становить опозицію діловому

    Для розуміння специфіки відносин адресат - адресат необхідно проаналізувати интенциональную складову комунікації Як відомо, найважливішим фактором, що характеризує успішність комунікативного акту, є ясне цілепокладання учасників мовного акту Мовні стратегії учасників ділового дискурсу вивчалися в безлічі наукових досліджень, однак слід визнати, що вивчення завершено і існує повна класифікація основних інтенцій Причини популярності класифікації мовних стратегій, з одного боку, і незавершеності цих досліджень, з іншого, намагається пояснити Е в Пономаренко: «Ця проблема все ще не має достатньо чіткої трактування - починаючи з того, що різні автори в залежності від мети або

    стилю аналізу використовують різні терміни (мовні стратегії, комунікативні стратегії, прагматичні стратегії, стратегії розуміння зв'язного тексту, стратегії мовної поведінки, стратегії спілкування, стратегії взаємодії, стратегії комунікативного впливу, стратегії поведінки в конфліктній ситуації, переговорні стратегії, стратегії оволодіння і користування мовою і т п) і закінчуючи плутаниною у визначенні того, що є стратегією, а що - тактикою мовного спілкування »[10, с. 78]. Важливе спостереження робить О С Іссерс, коли помічає, що домінанта стандартизації з метою економії мовних засобів призводить часто авторів досліджень до того, що вони прагнуть представити ділову комунікацію як ритуальну або ри-туалізованную: «Ритуализация мовної поведінки дозволяє прогнозувати можливі мовні дії учасників комунікації і - відповідно - реалізувати стратегічний підхід в стандартних мовних ситуаціях »[3, с. 18-19]. Іншими словами, ритуализация спілкування і його стандартизація не тільки організовують певним чином учасників спілкування, а й їх цілепокладання

    При виділенні основних стратегій слід враховувати, що формалізації і стереотипізації можуть піддаватися лише загальні стратегії, спрямовані на досягнення характерних для даного дискурсу цілей, приватні ж стратегії, що характеризують кожен конкретний мовної акт, можуть бути дуже різними, важливим тут є те, що вони повністю підкоряються загальним стратегіям і реалізуються як додаткові

    Безумовно, однією з найбільш приватних стратегій адресанта в діловому дискурсі є директивна стратегія, націлена на домінування в спілкуванні і на певну корекцію поведінки адресанта. Близька до неї стратегія маніпу-лятівная, мета якої дещо інша: в результаті успішної реалізації цієї стратегії мовця вдається легко переконати випадку, що саме він володіє

    великим статусом в даному комунікативному акті Не менш значима і частотна стратегія регулятивна, реалізуючи яку говорить не просто намагається встановити певні правила, а й певним чином «легітимізувати» їх як розумні і єдино можливі

    Існує кілька вартих уваги досліджень, в яких робиться спроба типологізації стратегій ділового спілкування Наприклад, Е Н Малюга виділяє три класи стратегій для міжкультурного ділового спілкування, вони репрезентують різноманітні варіації інтенцій учасників комунікативного акту, в результаті автор виділяє три основних інваріантних стратегії - презентаційні, конвенціальние, маніпулятивні Перші (презентаційні) спрямовані на зміну самої комунікативної середовища, її перетворення Другі (конвенційні) фіксують проведені перетворення, а маніпулятивні засновані на взаємодії комунікантів [9, с. 42-44]. Д. С. Храмченко, послідовно аналізуючи жанри ділового мовлення, виділяє наступне різноманітність стратегій (при цьому автор слід головному принципу комунікації - кооперації): взаємні поступки і допустимі компроміси; орієнтацію на зближення або зміна позицій; послідовне відстоювання своїх інтересів; спроби передбачити реакцію співрозмовника в процесі комунікації, націленість на моделювання сприйняття висловлювання мовним партнером; маніпуляції виразними засобами мови для цілеспрямованого впливу, управління сприйняттям співрозмовника [14, с. 44-54].

    Таким чином, огляд стратегій нам показує, що інституційний дискурс будується по певної моделі, певного шаблону, але ступінь наслідування виділеним схемами різна - від абсолютно трафаретного в дипломатичному дискурсі до постійно мінливих в бізнес-спілкуванні У І Карасик вказував на існування м'яких і жорстких різновидів інституційного дискурсу [6].

    Відомий філософ і культуролог М. Фуко вважав, що інституційний дискурс - це дискурс влади, так як він прагне нав'язати суспільству зручну влади оціночну і когнітивну модель світу Даний вид дискурсу прагне встановити режим комунікації і максимально його поширити, повсюдно позначаючи і структурируя об'єкти шляхом ясного і несуперечливого розмежування норми і ненорми, «як слід» і «як бути не повинно» з цих позицій адресант інституційного дискурсу може розглядатися як суб'єкт придушення і контролю [13, с. 58]. Соціальні інститути завжди є одним із суб'єктів інституційного дискурсу, вони народжують і транслюють його в формі категорій, ідей, понять і образів, формують рамки бачення картини світу, осмислення навколишнього світу, вчений називав подібні рамки фокусними центрами ( «окулярами») Таким чином, інституціональний дискурс - це складна комунікативне середовище, яке складається на основі певної системи статусно-рольових відносин, сторони цих відносин завжди нерівноправні або на підставі положення в системі, або на підставі комунікативної ролі в конкретній ситуації Саме тому в інституціональному просторі в тій чи іншій мірі здійснюються владні функції символічного примусу, вони виражаються в формі типових стратегій комунікації: нормативного припису та легітимації певних способів бачення і сприйняття навколишньої дійсності, тенденцій в ціннісної орієнтації, в моделях поведінки

    Соціальний статус - це позиція в соціальній структурі групи, пов'язана з іншими позиціями через систему прав і обов'язків У статусі фіксується той набір конкретних дій, які повинні бути йому представлені для здійснення діяльності Наприклад, лікар зобов'язаний лікувати і одночасно наділений правом приймати серйозні рішення щодо пацієнта Статус чиновника

    V1V

    передбачає його зобов'язання приймати певні рішення щодо життя громадян Однак домінуючий статус завжди пов'язаний з конкретним статусом підпорядкування, наприклад: лікар приймає рішення тільки щодо свого пацієнта, а чиновник - тільки в межах своєї компетенції, наприклад, чиновник, який займається проблемами будівництва, абсолютно не може впливати на вирішення соціальних проблем Таким чином, конкретний соціальний статус має рольовим набором і проявляється в шаблонах поведінки, які називають соціальними ролями, тому що вони відповідають прийнятим в даному суспільстві стандартам поведінки

    Науковий опис соціальних ролей завжди більша увага приділяло говорить, а тим часом, комунікативна реалізація ролі слухача, її прагматичний аспект, також вельми цікаві і заслуговують на увагу Так, У І Карасик на підставі огляду типів адресата [5] виділяє наступні: 1) «неграмотний» , вміє читати і писати, але соціально не значимі виконавець, який переважно пасивний, тобто є тільки адресатом; 2) «прагматик», відноситься до активної частини населення, бере участь в ділових ситуаціях в ролі активного суб'єкта, як адресанта, так і адресата; 3) «спеціаліст», його цікавлять в першу чергу складні проблеми і колізії, він здатний швидко охоплювати зміст тексту і бачити його позитивні та негативні наслідки Якщо виходити з наведеної типології адресата, то можна припустити, що адресат інституційного дискурсу, який є цільовою аудиторією ділових текстів різних жанрів, відноситься скоріше до другої або третьої групи у такого адресата приблизно однаковий мовний досвід з адресантом, саме тому говорить, орієнтуючись на мовний досвід своєї аудиторії, в основному спирається на власні комунікативні стандарти, і це частково є категоріальним ознакою як адресата, так і адресанта При НЕ-

    рівних статусно-рольових відносинах вони в принципі рівні за комунікативної компетенції спілкування в діловому середовищі

    Інституційні стандарти поведінки закріплені нормативами соціальних інститутів, в яких здійснюється владна або професійна діяльність. Центральна місія соціального інституту - організаційно-дисциплінарна, його мета - регламентація соціального життя людей, стандартизація відносин та затвердження різних ієрархій, які характеризують ділове середовище

    Інституційний дискурс закріплює і поширює норми і стратегії статусно-рольової поведінки, закріплює бінарні ієрархічні відносини, які завжди засновані на протиставленні: хто говорить - реципієнт, норма -ненорма, законно - незаконно, допустимо - неприпустимо, дозволено - заборонено Ці стандарти виражаються в поведінкових і моральних імперативи, сценаріях, кодексах поведінки, правових актах Кожен соціальний інститут прагне захопити і регулювати будь-яке предметно-практичне простір діяльності і привласнює собі право мовця і відповідний статус, а всім іншим він залишає позицію слухають Важливу роль в цих відносинах грає професійну мову: з одного боку, він не відноситься до загальних компетенцій, а доступний лише вузькій групі осіб, тому він виконує певні функції соціальної сегрегації і ієрархія-хізаціі; з іншого боку, він сам по собі здатний визначати ролі та ситуації, наприклад: хто говорить може краще володіти цією мовою, ніж слухає, це один тип відносин; говорить і слухає можуть в рівній мірі володіти мовою, і це інший тип відносин

    Для досягнення успішного результату спілкування мовець повинен враховувати фактор адресата, тобто орієнтуватися на його сприйняття, передбачати його реакції, полегшувати йому процес сприйняття, якщо це необхідно. Фактор адресата - явище дуже різноманітне, він

    знаходить вираз і в спеціальних мовних кліше, і в композиції, і в реквізитах ділового документа говорить повинен припускати певну реакцію адресата, так як ця реакція - «кінцева мета комунікації, і вона повинна бути тільки такою, якою він її собі уявляє, і всі використовувані кошти повинні служити її реалізації »[11, с. 81]. Однак прагнення до успішної комунікації, до досягнення цілей змушує адресанта вивчати свого адресата, представляти його потреби і бажання, тому він прагне вивчати представників своєї цільової аудиторії, на яких можна було б орієнтуватися при вибудовуванні ділових зв'язків

    Орієнтація суб'єкта ділового мовлення на адресата традиційно часто виражається особливими засобами, перформативними дієсловами: наказую, засвідчую, дозволити, відмовити і под. , Які є частиною кліше різних жанрів Іншою формою перформативности є етикетизації [1, с .191]. Дослідник розуміє під цим явищем прати формализованность, яка в певних ситуаціях знижує іллокутівную силу висловлювання. Мова йде перш за все про семантичному вивітрюванні етикетних формул, яке, в свою чергу, змушує суб'єкта звертатися до варіювання мовних засобів, до певних інновацій, трансформирующим традицію

    Істотно важливі і для реципієнта, і говорить (пише) обмеження в обсязі тексту, так як довгі неструктуровані тексти важкі для сприйняття, тому автори часто вдаються до такого рятівного засобу, як складна композиція, що розділяє текст на основну частину (яка має інтенцію) і додаток, або багаторівнева пагінація, що ділить текст на розділи, параграфи, абзаци

    Важливою ознакою адресації є матеріальне вираження в тексті елементів, що позначають статус адресата Це завжди пов'язано з використанням певних мовних засобів

    Наприклад, в статті Л П Крисина [8] значення соціального статусу учасників комунікації розглядається як соціальний феномен, що визначає поведінкові очікування учасників комунікації Способи вираження соціального статусу людини в мові різноманітні, вони проявляються в прагматичних параметрах висловлювання, в стилістичних якостях мови і навіть модальних аспектах Дуже важлива дистанція між що говорить і слухає, яка залежить від того, є, чи спілкування персонально-орієнтованим або соціально-орієнтованим [6] Якщо прикласти параметр дистанції між учасниками спілкування до ділового дискурсу, то можна говорити про те, що він проявляється по-різному в різних жанрових формах, наприклад, спілкування на короткій дистанції переважно використовуються в службових записках, повідомленнях, а в наказах і розпорядженнях передбачається значна дистанція

    Таким чином, найяскравішими ознаками ділового мовлення, яка є частиною інституційного дискурсу, є підкреслена директивность і стандартизированность, які проявляються в жанровому розмаїтті Учасники ділового дискурсу завжди пов'язані парними статусно-рольовими відносинами, актуальними тільки в конкретній ситуації, обмеженою жанром Відправник повідомлення має вищий статусом в діючій ієрархії, він краще володіє мовними засобами, але при цьому орієнтується на адресата, прагне полегшити йому сприйняття для цього він використовує пер-формативного дієслова, етикетні фрази і звичні мовні кліше, композиційно складно організовує текст, виділяючи головне і встановлюючи відносини для важливого і неважливого

    Стаття надійшла до редакції 25.09.19.

    ЛІТЕРАТУРА

    I. Горбачова Е. Н. Дискурсивна перформативність: ознаки, типи, жанри: дис. . . . докт. філол. наук. Астрахань, 2016. 401 с.

    2. Грайс Г. П .Логіка і мовне спілкування // Нове в зарубіжній лінгвістиці. Вип.XVI. М. Прогрес,

    1985. З 217-237.

    3. Іссерс Про. С. Комунікативні стратегії і тактики російської мови. М. : Видавництво ЛКИ, 2018 .

    308 з

    4. Карасик У. І. Про типах дискурсу // Мовна особистість: інституційний та персональний дискурс: збірник наукових праць. Волгоград: Зміна, 2000. С. 7-12. 5. Карасик В. І. Ритуальний дискурс // Жанри мовлення: збірник статей. Вип. 3. Саратов: ГосУНЦ «Коледж», 2002. З 157-171.

    6. Карасик В. І. Мовна спіраль: цінності, знаки, мотиви. Волгоград: Парадигма, 2015. 431 с.

    7. Червоних В. В. Основи психолінгвістики та теорії комунікації. Лекції. М.: Гнозис, 2001. 270 с

    8 КРИСІН Л П Про соціальної диференціації сучасної російської мови // Русистика сьогодні. 1998. № 3-4. З 10-24.

    9. Малюга Е. Н. Функціональна прагматика міжкультурної ділової комунікації. М.:

    Книжковий дім «ЛІБРОКОМ», 2008. 320 с .

    10. Пономаренко Є. В. Лінгвосінергетіка бізнес-спілкування з позицій компетентнісного підходу

    (На матеріалі англійської мови). М.: МГИМО Університет МЗС РФ, 2010. 152 с.

    II. Покровська Є. В. Прагматика сучасного газетного тексту // Російська мова. 2006. № 3. С. 81-88 .

    12. Стеблецова А. Про. Національна специфіка ділового дискурсу в сфері вищої освіти

    (На матеріалі англомовної та російськомовної письмової комунікації): дис докт філол наук Воронеж, 2015 500 з

    13. Фуко М. Потрібно захищати суспільство. М.: Наука, 2005. 312 с.

    14. Храмченко Д. С. Функціонально-прагматична еволюція англійського ділового дискурсу: дис ... . докт. філол. наук. Москва, 2014. 448 с.

    REFERENCES

    1. Gorbacheva E. N. Diskursivnayaperformativnost ': priznaki, tipy, zhanry: diss .... dokt. filol. nauk [Discursive

    performativity: features, types, genres: D. thesis in Philological Sciences]. Astrakhan, 2016. 401 p.

    2. Grais G. P. [Logic and speech communication]. In: Novoe v zarubezhnoi lingvistike. Vip. XVI [New in

    Foreign linguistics. Iss. 16]. Moscow, Progress Publ. , 1985. pp. 217-237.

    3. Issers O. S. Kommunikativnye strategii i taktiki russkoi rechi [Communicative strategies and tactics of

    Russian speech]. Moscow, LKI Publ. , 2018. 308 p. 4. Karasik V. I. [On the types of discourse]. In: Yazykovaya lichnost ': institutsional'nyi i personalnyi diskurs: sbornik nauchnykh trudov [Linguistic personality: institutional and personal discourse: collection of scientific papers]. Volgograd, Peremena Publ. , 2000. pp. 7-12 .

    5. Karasik V. I. [Ritual discourse]. In: Zhanry rechi: sbornik statei. Vip. 3 [Speech genres: collection of

    articles. Iss. 3]. Saratov, GosUNTs ' "College", 2002, pp. 157-171.

    6. Karasik V. I. Yazykovaya spiral ': tsennosti, znaki, motivy [The language spiral: values, signs, motives].

    Volgograd, Paradigma Publ. , 2015. 431 p.

    7. Krasnykh V. V. Osnovy psikholingvistiki i teorii kommunikatsii. Lektsii [Fundamentals of psycholinguis-

    tics and theory of communication. Lectures]. Moscow, Gnozis Publ. , 2001. 270 p.

    8. Krysin L. P. [On the social differentiation of the modern Russian language]. In: Rusistika segodnya

    [Russian Studies Today], 1998, no. 3-4, pp. 10-24.

    9. Malyuga E. N. Funktsionalnaya pragmatika mezhkul'turnoi delovoi kommunikatsii [Functional pragmat-

    ics of intercultural business communication]. Moscow, LIBROKOM Publ. , 2008. 320 p.

    10. Ponomarenko E. V. Lingvosinergetika biznes-obshcheniya s pozitsii kompetentnostnogo podkhoda (na

    materiale angliiskogo yazyka) [Linguosynergetics of business communication from the standpoint of a competency-based approach (based on English). ]. Moscow, MGIMO University Publ. , 2010. 152 p. 11. Pokrovskaya E. V. [Pragmatics of modern newspaper text]. In: Russkaya rech '[Russian Speech], 2006, no 3, pp 81-88

    12. Stebletsova A. O. Natsionalnaya spetsifika delovogo diskursa v sfere vysshego obrazovaniya (na materiale angloyazychnoi i russkoyazychnoipis'mennoi kommunikatsii): diss .... dokt. filol. nauk [National peculiari-

    ties of business discourse in higher education (on the material of English and Russian written communication): D. thesis in Philological Sciences]. Voronezh, 2015. 500 p.

    13. Foucault M. Nuzhno zashchishchat'obshchestvo [It is necessary to protect society]. Moscow, Nauka Publ. , 2005. 312 p.

    14. Khramchenko D. S. Funktsional'no-pragmaticheskaya evolyutsiya angliiskogo delovogo diskursa: diss. ... dokt. filol. nauk [Functional-pragmatic evolution of English business discourse: D. thesis in Philological Sciences]. Moscow, 2014. 448 p.

    ІНФОРМАЦІЯ ПРО АВТОРА

    Бармінова Світлана Вікторівна - старший викладач кафедри «Російська мова як іноземна» Національного дослідницького ядерного університету «МІФІ»; e-mail: frozzen_ivy @ mail. ru

    INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

    Svetlana V. Barminova - senior lecturer at the Department of Russian as a foreign language, National Research Nuclear University MEPhI; e-mail: frozzen_ivy @ mail. ru

    ПРАВИЛЬНА ПОСИЛАННЯ НА СТАТТЮ

    Бармінова С. В. Адресант і адресат ділового дискурсу // Вісник Московського державного обласного університету. Серія: Російська філологія. 2020. № 1. С. 6-14. DOI: 10.18384 / 2310-7278-2020-1-6-14

    FOR CITATION

    Barminova S. V. Addressant and Addressee in Business Discourse. In: Bulletin of Moscow Region State University. Series: Russian Philology, 2020 року, no. 1, pp. 6-14. DOI: 10.18384 / 2310-7278-2020-1-6-14

    V1V


    Ключові слова: СУБ'ЄКТИ МОВИ /Інституційні ДИСКУРС /МОВНІ СТРАТЕГІЇ /МОВНІ ЖАНРИ /Статусно-РОЛЬОВІ ВІДНОСИНИ /етикетизації /ритуализацией дискурсу /ФАКТОР АДРЕСАТА /SPEECH SUBJECTS /INSTITUTIONAL DISCOURSE /SPEECH STRATEGIES /SPEECH GENRES /RELATIONS BETWEEN STATUS AND ROLE /ETIQUETTE /THE RITUALIZATION OF DISCOURSE /ADDRESSEE FACTOR

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити