Вчені записки Санкт-Петербурзького імені В. Б. Бобкова філії Російської митної академії
Наукова стаття на тему 'АДМІНІСТРАТИВНО-СУДОВИЙ СВАВІЛЛЯ І ТЕНДЕНЦІЇ ЙОГО ЗАСТОСУВАННЯ В СУЧАСНИЙ перехідний період РОЗВИТКУ ДЕРЖАВИ І ПРАВА'

Текст наукової роботи на тему «АДМІНІСТРАТИВНО-СУДОВИЙ СВАВІЛЛЯ І ТЕНДЕНЦІЇ ЙОГО ЗАСТОСУВАННЯ В СУЧАСНИЙ перехідний період РОЗВИТКУ ДЕРЖАВИ І ПРАВА»

?ство в русло, відповідне загальної економічно структурної, науково-технічної, антимонополістичній політиці.

Зарубіжний досвід свідчить, що за таким приблизно шляху повинна на першому етапі розвиватися, а потім, вже вийшовши з кризи, йти і російська ринкова економіка. Шлях цей за кордоном апробований, так само, як і у нас, в кризових умовах. Саме в цей період економіка потребує докорінної структурної перебудови і потрібно зниження соціальної напруженості (післявоєнна Японія і Німеччина, Англія 70-х рр., Країни Східної Азії протягом 10-15 років).

Максимов

Адміністративно-судове свавілля і тенденції його застосування в сучасний перехідний період розвитку держави і права

Перехідний період розвитку держави не є чимось незвичайним, а тим більше винятковим для будь-якого окремо взятого регіону або держави. Це явище загальне для всіх держав і правових систем. Прагнення держави і права до зміни в ході свого існування на етапі "стабільності" також має місце, але в даному випадку мова піде саме про тенденції такого зміни при переході від одного типу держави і права до іншого.

Слід зазначити таку характерну особливість розглянутого періоду, як "несхожість" типології держави і права на свої "класичні" варіанти (капіталістичний, рабовласницький і т.д.) У даному випадку типологія держав і правових систем може проводитися не тільки на формаційної основі, а й на цивілізаційної. Межтіповое, перехідний стан держави і права зберігається в будь-якому випадку, як об'єктивно існуюче явище, незалежно від того, як даний тип держави і права називається.

Явище адміністративно-судового свавілля як способу здійснення своїх владних повноважень державою часто спостерігається саме в такі перехідні періоди. При цьому слід розглядати адміністративно-судове свавілля як збочений спосіб адміністративних і судових відносин в суспільстві, що складаються у використанні державою своїх повноважень з метою, яку переслідує воно на даному етапі розвитку.

Перехідний стан держави і права - це завжди досить складне, внутрішньо суперечливе, нерідко вельми хворобливий стан держави і права та самого суспільства, пов'язане з критичною переоцінкою свого минулого і з болісним вибором свого найближчого і віддаленого майбутнього. У цьому стані держава і право найчастіше

має ознаки як старого, раніше існуючого, так і того, до якого прагне перейти.

Практично завжди такий перехідний період має місце зазвичай після соціальних потрясінь (воєн, революцій, невдалих реформ і т.д.), які зміщують уявлення і ідеали суспільства. Але будь-яка зміна держави і права вимагає свого керівника - своєї спрямовуючої сили. В одних випадках нею виступає будь-яка партія (Жовтнева революція в Росії - партія більшовиків, становлення фашистського режиму в Німеччині - НСДРП), а в інших випадках - інтелектуальна чи суспільна еліта (французькі революції, розпад соціалістичного ладу в Румунії, Чехословаччини і т. д.). І в першому і в другому випадку напрямні сили спираються на суспільство в цілому.

Але яким буде нова створювана система "держава - право", у великій мірі залежить від професійної підготовленості до своєї ролі "спрямовуючої сили" і від ступеня формування громадянського суспільства. Ось тут і криється камінь спотикання перехідного періоду розвитку держави і права.

Адміністративно-судове свавілля розуміється нами як спосіб здійснення своїх владних повноважень державою, при якому основним принципом, дотримуватися в різних галузях діяльності держави, є "необхідність і корисність" для самої держави. Тобто в різних випадках рішення судових і адміністративних питань домінуючими є не інтереси будь-якого громадянина або юридичної особи, а інтереси держави. Такий стан вже можна спостерігати в діяльності російської держави в даний час: закриття НТВ (в той час, коли сотні інших компаній мають заборгованості, в тому числі і перед державою), арешт і переслідування окремих олігархів і т.д. Тобто дії, вигідні для держави, її престижу і т.д., хоча і не завжди рівноцінно застосовуються до всіх членів суспільства без винятку.

Догляд держави в бік застосування адміністративно-судового свавілля - це не тільки біда нашої держави, хоча приклади в нашій історії рясніють. Возз'єднання земель руських і створення єдиної держави при Івані IV "Грозному" супроводжувалося створенням опричнини і "масовими репресіями" щодо боярських родів, які не погоджуються з відзначенням государем політикою, які тісно пов'язані з посиленням законодавства. Період реформ при створенні Російської Імперії за Петра I знову-таки супроводжувався суворими заходами - введенням посад генерал-прокурора, генерал-рекетмейстера, посиленням статей законодавства.

В історії держави і права інших держав також можна побачити подібні приклади. Так, наприклад, становлення і розвиток тоталітарного режиму в Німеччині 30-40-х рр., Коли сильну економічну кризу в 30-і рр. зажадав якнайшвидшого виходу з нього, і цей вихід загально-

ство побачило в посиленні ролі держави шляхом введення у владу праворадикальних рухів.

Однак не тільки такий шлях уготований всім державам, які знаходяться в перехідний періодах свого розвитку. Наприклад, в США під час Великої депресії 30-х рр. теж набирали силу праворадикальні рухи, але країна зуміла завдяки політичній "вихованості в прихильності принципам демократії" 1 подолати цей шлях розвитку.

І тут необхідно враховувати фактор взаємодії держави і громадянського суспільства при формуванні правовигх інститутів. Громадянське суспільство охоплює собою переважно публічну сферу життя людини в суспільстві, причому в тій мірі, в якій вона перестає бути монополією владних еліт і стає відкритою, доступною для всіх членів товариства2.

Громадянське суспільство являє собою сферу саме громадського взаємодії людей з приводу їх загальних цілей і завдань. Воно виникає не в силу законів ринку, на якому кожен сам за себе, і не з волі влади, а в результаті громадської ініціативи і самодіяльності разлічнигх груп і об'єднань особисто вільний людей, які тому тільки і можуть називатися громадянами.

В останні рік-два, після періоду бурхливого розвалу радянської державності, намітилася ідея на перехід до керованої (спрямовується) демократії. Цей гібрид авторитаризму і квазілібералізма (виник в 50-60-і рр. Як офіційне направлення в ряді країн, що розвиваються - Індонезії, наприклад), можливо, має деякі реальні підстави, наприклад, в центральноазіатських країнах СНД. Для Росії ж він став би ознакою кінця реформ і визнання тієї бюрократичної реакції і бюрократичного реваншу, які відомі в історії багатьох країн, та й Росії теж в якості постреформеної стадії "суспільної консолідації".

Керована демократія - не стільки науковий і логічний нонсенс (демократія і є рід, форма, спосіб управління), скільки капітуляція зародився суспільства перед знову запанувала бюрократією - криміналізованою, криміногенної та тим більш небезпечною, шкідливою, чужої ідеям свободи і прав людини і гражданіна3.

B. C. Нерсесянц характеризує сучасну російську ситуацію як неофеодалізм. На підтвердження цієї характеристики можна вказати хоча б на наступні риси сучасного російського суспільства і держави:

1. З'єднання влади і власності, апарат влади - колективний власник (суперсобственнік), доступ до влади - привілеї у відносинах власності.

2. "Суперпрезидентської" форма правління, нагадує дуалістів-

1 Ladd Ev. The American Polity. The People and Their Government. L., 1989. P. 6-12.

2 Держава і право. 2002. N 1. С. 12-13.

3 Там же. С. 10-12.

чний монархію, яка характерна для нерозвиненого громадянського суспільства.

3. Судова система має феодальні риси. Суди спеціалізуються не за змістом розглянутих справ, а за суб'єктним принципом, аналогічним становому. Для фізичних осіб - суди загальної юрисдикції, для юридичних - арбітражні; для цивільних осіб - звичайні суди загальної юрисдикції, для військових - військові.

4. Рівні для всіх права і загальні норми підміняються привілеями. У відносинах, пов'язаних з державною службою, принцип привілеїв зводиться в абсолют. Так, при низькому окладі змісту відповідних категорій службовців надаються так звані пільги - від безкоштовного проїзду на міському транспорті до безкоштовного комфортабельного житла тощо.

У сучасній російській ситуації суспільство ще знаходиться в стадії становлення. Причому цей процес здійснюється державним апаратом або під його контролем. Наше суспільство, доводиться визнати, ще не володіє такою незалежністю, яка дозволяє говорити про формування громадянського суспільства; багато в чому зберігається його зрощення з політичною владою. Правові обмежувачі державної влади, гарантії прав людини тільки починають складатися.

Основні групи, що визначають розвиток сучасної ситуації, виглядають наступним чином: бюрократія, яка зберігає режим авторитарного бюрократичного панування і виступає в економіці як сверхмонополіст, частково контрольовані бюрократією монополістичні групи, які не впевнені в збереженні свого вигідного положення в перспективі, а тому не пов'язують свої інтереси з розвитком країни; становлять абсолютну більшість люмпенським верстви населення. Останні сформувалися за десятиліття авторитаризму і відтворюються в поставторитарних суспільстві. Причому їхнє становище погіршується. Люмпенство вимагає сверхсильной влади, здатної захистити незаможних від різного роду "ворогів" - внутрішніх і зовнішніх, як це не раз уже бувало в російській історії. Частина люмпенства відверто вимагає відновлення "жорсткої руки".

Сучасна бюрократія і особливо представники силових структур виступають як соціальні сили, найменш зацікавлені в нормальному розвитку в напрямку панування права і найбільш перешкоджають формуванню громадянського суспільства і демократичної правової держави. В процесі приватизації бюрократія займала і займає подвійне становище. З одного боку, вона зобов'язана діяти в загальних інтересах і не має права претендувати на якусь особливу долю колишнього загальнонародного надбання. З іншого боку, бюрократія може займати фактично найбільш вигідну позицію і здійснювати приватизацію в свою користь. У сучасній Росії склалася корумпована бюрократична система влади, державна влада викорис-

-зуется як високоприбутковий фінансовий інструмент.

Всупереч призначенню бюрократії в демократичній правовій державі необюрократія як корпорація ворожа по відношенню до незалежних власникам засобів проізводства4. Вона прагне контролювати будь-яку діяльність, яка приносить дохід. Вона перетворюється в сверхмонопольного суперсобственніка, який не терпить ніякої конкуренції, ніякої економічної свободи і, отже, допускає інші прояви свободи (наприклад, політичну свободу) до тих пір, поки вони не суперечать економічним інтересам і претензіями бюрократії на політичне панування.

Таким чином, судово-адміністративне свавілля в даний момент - найбільш вигідний спосіб здійснення бюрократичним, корумпованою державою своїх функцій. Тоді як в умовах, коли велика частина люмпенізованого суспільства вимагає дотримання зафіксованих в Конституції Російської Федерації та інших нормативно-правових актах правових норм, держава не в змозі забезпечити виконання більшості з них. Реалізація цих правових норм в інтересах самої держави-носія бюрократизированного державного механізму і є, на його думку, вихід із ситуації. У Росії спостерігається ситуація вибірково-виборчого адміністративно-судового свавілля, коли вигідна для держави правова норма виконується беззастережно, а в інших випадках її застосування залежить від безлічі суб'єктивних і об'єктивних факторів. Держава в таких умовах мимоволі (в разі відсутності розвиненого, активного громадянського суспільства) перетворюється в бюрократичне, поліцейське, криміногенний, авторитарне (як крайній варіант - неототалітарним) держава.

Поки в Росії нинішньої "недоправовое" (але конституційно-деклароване) держава і "недогражданское" суспільство. Куди гойднуться ваги - до права або до держави (в його антігражданственном прояві), до справді демократичної держави з принципом законності або до бюрократично-поліцейського з адміністративно-судовим свавіллям, як способом здійснення державних функцій?

4 Держава і право. 2002. N 1. С. 14-16.


Завантажити оригінал статті:

Завантажити