У статті розглядається адміністративно-правовий механізм припинення недобросовісної конкуренції за незаконне використання чужих коштів індивідуалізації. Аналізуючи відповідні законодавчі норми, автор показує наявність прогалин і пропонує доповнити їх положеннями про додаткові заходи адміністративної відповідальності за недобросовісну конкуренцію з використанням засобів індивідуалізації.

Анотація наукової статті по праву, автор наукової роботи - Клейменова Марина Олегівна


ADMINISTRATIVE AND LEGAL FRAMEWORK FOR CREATING AN INFLUENTIAL COMPETITION IN CONNECTION WITH THE UNLAWFUL USE OF THE COMPANY NAME, TRADEMARK AND SERVICE SIGN

The article deals with the administrative and legal mechanism for the suppression of unfair competition for the illegal use of foreign means of individualization. Analyzing the relevant legislation, the author shows the existence of gaps and proposes to supplement them with provisions on additional measures of administrative responsibility for unfair competition using means of individualization.


Область наук:
  • право
  • Рік видавництва діє до: 2017
    Журнал: Майнові відносини в Російській Федерації

    Наукова стаття на тему 'Адміністративно-правовий механізм припинення недобросовісної конкуренції у зв'язку з незаконним використанням фірмового найменування, товарного знака і знака обслуговування'

    Текст наукової роботи на тему «Адміністративно-правовий механізм припинення недобросовісної конкуренції у зв'язку з незаконним використанням фірмового найменування, товарного знака і знака обслуговування»

    ? Адміністративно-правовий механізм припинення недобросовісної конкуренції у зв'язку з незаконним використанням фірмового найменування, товарного знака і знака обслуговування

    М.О. Клейменова генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю «Пі Джі Ес-Консалт», доцент кафедри адміністративного та фінансового права юридичного факультету Московського фінансово-промислового університету «Синергія», доцент, кандидат юридичних наук (м.Москва)

    Марина Олегівна Клейменова, Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    У сучасному суспільстві актуальною стала задача правової регламентації ділової конкуренції господарюючих суб'єктів. Зовнішнім уособленням ділової репутації суб'єктів підприємницької діяльності є кошти індивідуалізації юридичних осіб, товарів, робіт і послуг.

    У Росії фірмові найменування, товарні знаки і знаки обслуговування охороняються не тільки з законодавством, але і з міжнародними договорами, учасниками яких є Російська Федерація. Так, згідно зі статтею 8 Конвенції про охорону промислової власності, укладеної в Парижі 20 березня 1883 года [1] (далі - Паризька конвенція), фірмове найменування охороняється в усіх країнах Союзу з охорони промислової власності (далі - Союз) без обов'язкового подання заявки чи реєстрації і незалежно від того, чи є воно частиною товарного знака.

    При цьому товарні знаки і знаки обслуговування підлягають охороні в усіх країнах Союзу тільки після державної реєстрації, яка визначається національним законодавством країни Союзу.

    Згідно з пунктом А статті б ^ ИпрИев Паризької конвенції «кожен товарний

    знак, належним чином зареєстрований в країні походження, може бути заявлений в інших країнах Союзу і охороняється таким, як він є », тобто свідоцтво про державну реєстрацію товарного знака або знака обслуговування, отримане відповідно до правил національного законодавства реєструє країни, не вимагає легалізації в інших країнах Союзу.

    В останні роки значно збільшилася кількість аналогічних і схожих до ступеня змішування засобів індивідуалізації, які активно використовуються у підприємницькій діяльності, і виникла необхідність створення ефективних механізмів їх правового захисту з метою залучення суб'єктів підприємницької діяльності до відповідальності за незаконну конкуренцію.

    У Федеральному законі від 26 липня 2006 року № 135-Ф3 (в редакції Федерального закону від 16 липня 2016 року) «Про захист конкуренції» (далі - Закон про захист конкуренції) містяться визначення понять «конкуренція» і «недобросовісна конкуренція». Відповідно до пункту 7 статті 4 Закону про захист конкуренції конкуренція являє собою суперництво господарюючих суб'єктів, при кото-

    ром самостійними діями кожного з них виключається або обмежується можливість кожного з них в односторонньому порядку впливати на загальні умови обігу товарів на відповідному товарному ринку. Згідно з пунктом 9 статті 4 Закону про захист конкуренції недобросовісна конкуренція - будь-які дії господарюючих суб'єктів (групи осіб), які спрямовані на отримання переваг при здійсненні підприємницької діяльності, суперечать законодавству Російської Федерації, звичаїв ділового обороту, вимогам добропорядності, розумності та справедливості і заподіяли або можуть заподіяти збитки іншим господарюючим суб'єктам -конкуренти, або завдали або можуть завдати шкоди їх діловій репутації.

    Таким чином, незаконне використання чужих коштів індивідуалізації юридичних осіб, товарів, робіт і послуг є недобросовісною конкуренцією.

    Згідно з пунктом 2 статті 14 Закону про захист конкуренції законодавець встановлює заборону на недобросовісну конкуренцію, тобто не допускається недобросовісна конкуренція, пов'язана з придбанням та використанням виключного права на засоби індивідуалізації юридичної особи, засоби індивідуалізації продукції, робіт або послуг.

    Крім того, необхідно враховувати, що єдиним засобом індивідуалізації юридичної особи є фірмове найменування, засобами індивідуалізації продукції - товарні знаки, засобами індивідуалізації робіт і послуг - знаки обслуговування.

    При цьому законодавець передбачає спеціальні адміністративно-правові методи залучення до відповідальності за недобросовісну конкуренцію - в статті 14.33 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП РФ) і пункті 3 статті 14 Закону про захист конкуренції вказаний спеціальний

    порядок встановлення заборони недобросовісної конкуренції - в разі її виявлення надання правової охорони товарному знаку визнається недійсним. Також слід звернути увагу на те, що порядок встановлення факту недобросовісної конкуренції щодо використання фірмових найменувань як засобів індивідуалізації юридичної особи Закон про захист конкуренції не передбачає. Законодавець залишає без належної уваги і знак обслуговування як засіб індивідуалізації робіт і послуг.

    Для правильного тлумачення і практичного застосування пункту 2 статті 14 Закону про захист конкуренції вважаємо за доцільне викласти пункт 3 зазначеної статті в такій редакції: «Рішення федерального антимонопольного органу про порушення положень частини 2 цієї статті щодо придбання та використання виключного права на фірмове найменування, товарний знак і знак обслуговування направляється зацікавленою особою в Федеральну податкову службу або федеральний орган виконавчої влади з інтелектуальної власності для визнання недійсним надання правової охорони фірмового найменування, товарного знаку і знаку обслуговування відповідно ».

    При цьому Федеральна податкова служба повинна винести відповідну постанову про обов'язок недобросовісного конкурента в десятиденний термін внести зміни в установчі документи і змінити фірмове найменування

    Для усунення проблем, що існують в області недобросовісної конкуренції та незаконного використання чужих коштів індивідуалізації, необхідно покласти додаткові обов'язки як на потенційних правовласників засобів індивідуалізації, так і на органи виконавчої влади, що здійснюють реєстрацію засобів індивідуалізації, а саме:

    1) поставити в обов'язки потенційних правовласників при створенні засобів індивідуалізації перевірку їх новизни і подібності до ступеня змішування з раніше зареєстрованими засобами індивідуалізації;

    2) зобов'язати реєструючі органи (Федеральну податкову службу і Федеральну службу з інтелектуальної власності) при реєстрації фірмового найменування і товарного знака також здійснювати перевірку їх новизни і подібності до ступеня змішування з зареєстрованими раніше (див. [4, с. 94-95]).

    Аналіз судової практики показує, що комерційна організація або індивідуальний підприємець, що використовують фірмове найменування (товарний знак або знак обслуговування), подібне до ступеня змішання із засобом індивідуалізації іншої юридичної особи, товарів, робіт або послуг, яка зареєстрована раніше і здійснює аналогічну діяльність на тій же території, можуть бути притягнуті до відповідальності за статтею 14.33 КоАП РФ, але тільки в разі введення в обіг товару з незаконним використанням результатів інтелектуальної діяльності та прирівняних до них коштів індивідуалізації юридичної особи, засобів індивідуалізації, товарів, робіт, послуг. При цьому суд виходить з норми статті 10 Конвенції з охорони промислової власності, відповідно до якої заборонені будь-які дії, здатні викликати змішування відносно підприємства, продуктів чи промислової або торговельної діяльності конкурента.

    Таким чином, використання фірмового найменування, товарного знака або знака обслуговування, схожого до ступеня змішування з чужими коштами індивідуалізації, є підставою притягнення до відповідальності за статтею 14.33 КоАП РФ. З аналізу цієї норми випливає, що умовою недобросовісної конкуренції, зазначеним у пункті 2 даної статті, є введення в оборот товару з неза-

    кінним використанням засобу індивідуалізації юридичної особи, яким дійсно є фірмове найменування, тобто санкція передбачена виключно за введення в обіг товару з незаконно використовуваних фірмовим найменуванням. При цьому залишається безкарним ведення будь-якого іншого виду підприємницької діяльності (наприклад надання послуг або виконання робіт) під незаконно використовуваних (чужим, зарекомендували себе на ринку) фірмовим найменуванням. Також безкарним залишається використання фірмового найменування в різних видах реклами.

    Таким чином, вважаємо за необхідне викласти пункт 2 статті 14.33 КоАП РФ наступним чином: «Недобросовісна конкуренція, що реалізувалася в незаконному використанні результатів інтелектуальної діяльності та прирівняних до них коштів індивідуалізації юридичної особи, засобів індивідуалізації продукції, робіт, послуг, -".

    У зв'язку з цим також необхідно внести зміни до статті 14.10 КоАП РФ:

    1) викласти назву статті наступним чином: «Незаконне використання фірмового найменування і товарного знака»;

    2) вказати в пункті 1, що відповідальність також передбачена за незаконне використання фірмового найменування.

    Аналіз адміністративно-правового механізму припинення недобросовісної конкуренції у зв'язку з незаконним використанням фірмового найменування, товарного знака або знака обслуговування, дозволяє сформулювати поняття «адміністративна відповідальність за порушення виключного права на фірмове найменування, товарний знак або знак обслуговування», в такий спосіб: «Адміністративна відповідальність за порушення виключного права на фірмове найменування, товарний знак або знак обслуговування являє собою сукупність норм охоронного характеру і розглядається як вид державного

    примусу, що виражається в застосуванні адміністративного покарання до суб'єктів права, яка вчинила адміністративне правопорушення ».

    При цьому слід зазначити, що саме адміністративно-правовий метод «примус» (докладніше див. [5, с. 135-136]) є засобом правового захисту суспільних відносин у сфері незаконного використання засобів індивідуалізації. Вважаємо, що введення в КоАП РФ положень про застосування додаткових санкцій призведе до підвищення адміністративної відповідальності, що сприятиме стабільності відносин у даній області та попередження адміністративних правопорушень, злочинів і цивільно-правових деліктів.

    ЛІТЕРАТУРА

    1. Конвенція про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року: в редакції від 2 жовтня 1979 року // Закон. 1999 року № 7 (витяг).

    2. Про захист конкуренції: Федеральний закон від 26 липня 2006 року № 135-ФЗ: в редакції Федерального закону від 16 липня 2016 року // Відомості Верховної Ради України, 2006, № 31 (1 ч.), Ст. 3434.

    3. Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення: Федеральний закон від 30 грудня 2001 року № 195-ФЗ: в редакції Федерального закону від 7 березня 2017 року) (зі змінами і доповненнями, які вступили в силу з 31 березня 2017 року) // Відомості Верховної Російської Федерації, 2002 № 1 (ч. 1), ст. 1.

    4. Клейменова М. О. Адміністративно-правові методи державного регулювання щодо забезпечення режиму фірмового найменування та його правовласника: дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.03 та 12.00.14. М., 2011.

    5. Мелехин А. В. Адміністративне право Російської Федерації. Курс лекцій. М., 2009.

    * * *

    ОГЛЯД РИНКУ НЕРУХОМОСТІ В МОСКВІ: ГОЛОВНІ ТЕНДЕНЦІЇ 2017 року

    Прес-конференція голови Комітету міста Москви щодо забезпечення реалізації інвестиційних проектів в будівництві і контролю в області пайового

    будівництва Тимофєєва К.П.

    9 серпня 2017 року, Міжнародний мультимедійний прес-центр МІА «Росія сьогодні», Москва

    «За сім місяців 2017 року за рахунок інвесторів в столиці введено близько 2 мільйонів квадратних метрів нерухомості, з них 1,5 мільйона квадратних метрів житла», - повідомив голова Комітету міста Москви щодо забезпечення реалізації інвестиційних проектів в будівництві і контролю в області пайового будівництва ( Москомстройінвеста) Костянтин Петрович Тимофєєв.

    За його словами, всього в 2017 році в Москві планується ввести в експлуатацію 6,8 мільйона квадратних метрів нерухомості, побудованої за рахунок інвесторів. З них 3,6 мільйона квадратних метрів - житло. Для порівняння в 2016 році було введено 7,1 мільйона інвестиційних квадратних метрів нерухомості, включаючи 4,7 мільйона квадратних метрів житла.

    Також у 2017 році за рахунок коштів інвесторів планується ввести 36 соціальних об'єктів загальною площею 365 300 квадратних метрів, в тому числі сім дитячих садків, п'ять шкіл і блоків початкових класів, чотири лікувально-оздоровчих і чотири спортивно-рекреаційних об'єкта.

    Основним інвестором будівництва житлової нерухомості в столиці залишаються громадяни. Сьогодні в місті діє понад 86 000 ДДУ. Це на 35,5 відсотка більше, ніж рік тому (у 2016 році в столиці діяли 55 500 ДДУ). Обсяг залучених коштів громадян становить близько 900 мільярдів рублів. В цілому, за останні сім років громадяни інвестували в будівництво в Москві 1,58 трильйона рублів.

    Закінчення на с. 99


    Ключові слова: ПРАВОВА РЕГЛАМЕНТАЦІЯ ДІЛОВИЙ КОНКУРЕНЦІЇ / СУПЕРНИЦТВО господарюючих суб'єктів / ЗАСОБИ ІНДИВІДУАЛІЗАЦІЇ ЮРИДИЧНОЇ ОСОБИ / ПОРУШЕННЯ ВИКЛЮЧНОГО ПРАВА НА ФІРМОВЕ НАЙМЕНУВАННЯ / LEGAL REGULATION OF BUSINESS COMPETITION / COMPETITION OF ECONOMIC ENTITIES / MEANS OF INDIVIDUALIZATION OF A LEGAL ENTITY / VIOLATION OF THE EXCLUSIVE RIGHT TO A BUSINESS NAME

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити