Адміністративний процес є найбільш широко затребуваним об'єктом наукових пошуків. Проте, дана сфера відрізняється наявністю широкого кола невирішених проблем загального (концептуального) і приватного характеру. Потрібні паралельні пошуки рішень концептуальних і приватних проблем адміністративного процесу.

Анотація наукової статті по праву, автор наукової роботи - Кілясханов І. Ш.


Область наук:
  • право
  • Рік видавництва: 2009
    Журнал: Вісник МДІМВ Університету

    Наукова стаття на тему 'Адміністративний процес: осмислення концептуальних підходів до його визначення. '

    Текст наукової роботи на тему «Адміністративний процес: осмислення концептуальних підходів до його визначення. »

    ?ПРАВО

    И.Ш. Кілясханов *

    АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПРОЦЕС: ОСМИСЛЕННЯ концептуальні підходи до ЙОГО ВИЗНАЧЕННЯ

    Адміністративний процес є найбільш широко затребуваним об'єктом наукових ізисканій.1 Проте, дана сфера відрізняється наявністю широкого кола невирішених проблем загального (концептуального) і приватного характеру.

    Потрібні паралельні пошуки рішень концептуальних і приватних проблем адміністративного процесу. Однак не можна забувати, що рішення концептуальних проблем має все-таки пріоритетне значення, оскільки саме на ці рішення повинні спиратися розробки проблем приватного характеру.

    Найбільш фундаментальне значення для визначення поняття «адміністративний процес» має встановлення субстанції, з якої може і повинно уособлюватися дане поняття.

    Результати аналізу наукової літератури, присвяченій даній проблемі, свідчить про те, що в цьому питанні сформувалося практично одностайна позиція. Такий субстанцією по суті всіма вченими визнається «діяльність», що уособлює собою динаміку і розвиток.

    Розбіжності в позиціях вчених-адміністративістів пов'язані з їх ставленням до змісту, видів діяльності, що визнається адміністративним процесом, суб'єктам, повноважним здійснювати таку діяльність, а також по ряду інших питань.

    Таким чином, проблема визначення поняття «адміністративний процес», на перший погляд, не представляє особливої ​​складності. Всього-то треба визначитися з критеріями, які дозволяли б віднести до адміністративного процесу той чи інший вид діяльності.

    Перш ніж приступити до пошуку ознак «діяльності», що дозволяють ідентифікувати її як «адміністративний процес», необхідно відзначити таку обставину, що має принципово важливе значення для пошуку необхідних критеріїв.

    Йдеться про те, що в основі адміністративно-процесуального права лежить адміністративний процес. Відповідно, найважливішою ознакою «діяльності», становить зміст адміністративного процесу, є наявність адміністративно-процесуальних норм, на основі яких така «діяльність» повинна здійснюватися.

    У той же час слід зазначити, що опора лише на сформовану адміністративно-процесуальну регламентацію при селекції «діяльності», які відносять адміністративного процесу, значно збіднювала б зміст поняття «адміністративний процес». За межами поняття «адміністративний процес» у цих випадках залишиться той обсяг діяльності, який гідний, і, відповідно, потребує адміністративно-процесуальному опосредовании.

    Таким чином, зміст адміністративного процесу може і повинна складати діяльність або регламентована адміністративно-процесуальними нормами, або потребує такої регламентації.

    Формування адміністративного процесу за рахунок діяльності, врегульованої адміністративно-процесуальними нормами, а також діяльності, яка потребує такої регламентації, є фундаментальною основою практичного втілення положення статті 1 Конституції РФ, в якій Російська Федерація

    * Кілясханов Ільяс Шапіевіч, доктор юридичних наук, професор кафедри адміністративного та фінансового права МГИМО (У) МЗС Росії.

    визначена як «правова держава». Опора на сформульовані норми права, або вжиття заходів для подолання правових прогалин є безумовними ознаками правової держави.

    Крім того, включення в зміст «адміністративного процесу» діяльності, яка потребує адміністративно-процесуальної регламентації, є об'єктивною передумовою розвитку адміністративного процесу, і, як наслідок цього, адміністративно-процесуального права.

    Наявність адміністративно-процесуальної регламентації або потреби в такій регламентації діяльності для включення цієї діяльності в поняття адміністративний процес може бути використано для здійснення пошуку видів діяльності, що включаються в поняття адміністративний процес. Але позначеного критерію недостатньо для прийняття правильних рішень на шляху визначення змісту поняття адміністративний процес.

    Принципово важливе значення має відповідь на наступне питання: діяльність яких суб'єктів може бути визнане адміністративним процесом?

    Визначення практично всіх відомих представників науки адміністративного та адміністративно-процесуального права (Г. Петрова, С.С. Студеникина, А.Е. Луньова, Н.Г. Саліщевой, В.М. Манохіна, Ю.М. Козлова та ін .) пов'язують адміністративний процес тільки з діяльністю суб'єкта, що представляє виконавчу владу.

    Безумовно, виконавча влада є обов'язковим учасником адміністративного процесу. Але тільки чи діяльність названого виду суб'єкта може включатися в зміст поняття «адміністративний процес»? Здається, що немає.

    На мій погляд, існує об'єктивне пояснення усталеній підходу до ідентифікації адміністративного процесу діяльністю тільки представника виконавчої влади. Як відомо, відносини в радянській державі будувалися на яскраво вираженою домінанту влади над особистістю. Перестановка акценту з держави, суб'єкта, що представляє публічну владу, на людину і громадянина, відбулася в Конституції Російської Федерації 1993 року.

    Однак сила інерції, прихильність до стереотипів особливо яскраво себе проявляють саме в науці. При цьому ігноруються не тільки знову виникли і розвиваються закономірності (дійти до них - головне завдання ученого), але й сформовані правові реалії.

    Так, главою 25 КоАП РФ учасниками провадження у справах про адміністративні правопорушення визнані: особа, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення; потерпілий; законні представники фізичної особи; законні представники юридичної особи; захисник і представник; свідок; понятий; фахівець; експерт; перекладач і прокурор.

    Не викликає жодного сумніву, що перераховані учасники провадження у справі про адміністративне правопорушення здійснюють діяльність, яка може і повинна бути включена в поняття адміністративний процес. Проте, адміністративно-процесуальна доктрина, як і раніше продовжує говорити про адміністративному процесі, як про діяльність представника виконавчої влади.

    За іронією долі, КоАП РФ не відніс до категорії учасників провадження у справах про адміністративні правопорушення представників виконавчої влади і суддів, уповноважених складати протоколи про адміністративне правопорушення, порушувати справу про адміністративне правопорушення, розглядати такі справи.

    Таким чином, діяльність представників виконавчої влади і суддів не віднесено до змісту поняття «адміністративний процес». А адже адміні-стратівно-юрисдикційна складова адміністративного процесу визнається всіма вченими-адміністративістів. Всупереч усім існуючим науковим визначенням поняття «адміністративний процес» як діяльності представника виконавчої влади, названий вид суб'єкта виведений за межі учасників провадження у справах про адміністративні правопорушення, що є одним з видів адміністративного процесу.

    Для правильного визначення поняття «адміністративний процес» важливе значення має також визначення кількості сторін адміністративного процесу.

    Представники «юрисдикційної концепції» поняття «адміністративний процес» виходять з того, що в адміністративному процесі повинні бути представлені три сторони: «протиборчі» (особа, щодо якої ведеться справа про адміністративне правопорушення - потерпілий, або особа, що відстоює порушені права, свободи і законні інтереси - представник виконавчої влади, їх ущемити). Третьою стороною виступає арбітр (особа, уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення, розглядати скаргу).

    Визнання так званої «тристоронньої» концепції поняття адміністративний процес, характерною для юрисдикційних відносин, не може виключати інші, обумовлені правом реалії щодо кількості сторін в адміністративному процесі.

    Перш за все, слід зазначити, що адміністративний процес може реалі-зовивать за участю двох сторін: представник виконавчої влади - людина, громадянин, юридична особа, посадова особа. Різновидом двостороннього адміністративного процесу є: представник виконавчої влади - представник виконавчої влади. У цих випадках мова може йти про відомого рівність відносин, що виникають в адміністративному процесі.

    Нарешті, адміністративний процес може бути представлений і однією стороною - представником виконавчої влади. Наприклад, в такій площині питання може стояти на певних стадіях розвитку адміністративного процесу. Так, процедура оголошення конкурсу на розміщення державного замовлення до подачі заяв на участь в ньому зацікавлених осіб також є різновидом діяльності, яка охоплюється поняттям «адміністративний процес».

    Спільним у всіх трьох варіаціях кількості сторін в адміністративному процесі є обов'язковість участі суб'єкта, що представляє виконавчу владу, а в провадженні у справах про адміністративні правопорушення на певних стадіях (збудження або розгляду справи про адміністративне правопорушення) в адміністративний процес може вступати і суддя.

    Висловлений тезу дає підставу для висновку, відповідно до якого адміністративний процес, відповідно і діяльність, що включається в зміст адміністративного процесу, повинна бути спрямована на вирішення завдань, покладених на виконавчу владу. Визнання діяльності фізичної, юридичної та іншої особи елементом адміністративного процесу дозволяє останнім реалізувати належним їм права, свободи і законні інтереси.

    Нарешті, визначення змісту адміністративного процесу передбачає з'ясування його співвідношення з поняттями «адміністративна процедура» і «адміністративне провадження».

    Ми виходимо з того, що поняття «адміністративна процедура» і «адміністративне провадження» співвідносяться з поняттям «адміністративний процес» як загальне і ціле. «Адміністративний процес» представлено сукупністю «адміністративних процедур» і «адміністративних проваджень».

    «Адміністративні процедури» і «адміністративні провадження» є два «крила» поняття «адміністративний процес».

    Існування зазначених «крил» «адміністративного процесу» передбачає здійснення розмежування між ними.

    Ми виходимо з того, що «адміністративне провадження» може бути пов'язано або з адміністративно-правовим деликтом, або з адміністративно-правовим спором. Крім того, в якості ідентифікує ознаки поняття «адміністративне провадження» може бути затребуване кількість сторін адміністративного процесу. У «адміністративному провадженні» повинні бути представлені три сторони: арбітр і протиборчі сторони, про які говорилося вище.

    «Адміністративні процедури» розвиваються в рамках безконфліктних, так званих позитивних відносин. Їх характеризує також і те, що вони можуть реа-лізовиваться як за участю двох сторін, так і односторонньої діяльністю суб'єкта, що представляє виконавчу владу.

    Вважаю, що адміністративний процес в значній своїй частині передбачає відносини виконавчої влади із зовнішніми суб'єктами, в тому числі зовнішніми для даного органу виконавчої влади представниками аналогічної

    влади.

    Однак це не означає, що адміністративний процес не є атрибутом внутрішньосистемних відносин. Внутрішньоорганізаційні відносини, що виникають в межах конкретних органів виконавчої влади, також спираються на адміністративний процес. При цьому і в рамках внутрішньоорганізаційні відносин, що виникають в органах виконавчої влади, можуть мати місце як «адміністративні процедури», так і «адміністративні провадження». Наприклад, процедури проходження державної служби, дисциплінарне провадження, провадження за скаргами.

    Розподіл «адміністративного процесу» на «адміністративні процедури» і «адміністративні провадження» створює об'єктивні передумови для систематизації адміністративно-процесуального права.

    Відповідно, визначення видів і кількості «адміністративних процедур», в рамках яких реалізується позитивна діяльність органів виконавчої влади, а також безконфліктна реалізація прав, свобод і законних інтересів фізичних, юридичних, посадових і інших осіб, які звертаються до органів виконавчої влади, дозволяє визначити структуру позитивно -правової діяльності органів виконавчої влади та інших осіб, які звертаються до них.

    Наявність різних видів «адміністративних процедур» абсолютно не означає, що кожна з цих процедур має набір процедурних дій, властивий тільки конкретну процедуру. Більшість дій, які складають зміст позитивного крила адміністративного процесу, є однотипними. Такі дії можуть бути реалізовані в рамках кожної з видів процедур (реєстрації, ліцензування, сертифікації, стандартизації тощо).

    Опора на загальні для різних видів «адміністративних процедур» дії, що охоплюються поняттям адміністративний процес, дозволяє здійснити кодифікацію позитивного крила адміністративного процесу. Зрозуміло, при кодифікації доведеться зіткнутися не тільки із загальними для всіх видів «адміністративних процедур» діями. Специфіка дій, що мають відношення до тієї чи іншої «адміністративну процедуру», може знайти відображення в кодифікованому акті про адміністративні процедури.

    В рамках «юрисдикційного крила» адміністративного процесу можна говорити про три кодифікованих актах: провадженні у справах про адміністративні правопорушення; дисциплінарне провадження; виробництві за скаргами.

    Підводячи підсумки викладеного, вважаю важливим акцентувати увагу на наступних положеннях, що мають концептуальне значення для характеристики адміністративного процесу.

    Перше. Для з'ясування сутності адміністративного процесу необхідно використання такої субстанції, як діяльність.

    Друге. Зміст адміністративного процесу може бути представлено тільки двома видами діяльності: а) регламентованої нормами адміністративно-процесуального права; б) безумовно, потребує такої регламентації.

    Третє. У зміст адміністративного процесу повинна бути включена не тільки діяльність суб'єкта, що представляє виконавчу владу, або судді, а й діяльність, що реалізується суб'єктами, що вступають у відносини з пануючим суб'єктом.

    Четверте. Адміністративний процес може бути представлений різними комбінаціями сторін: однією, двома і трьома сторонами.

    Тристороння концепція адміністративного процесу характерна для «адміністративних проваджень».

    «Адміністративні процедури» можуть мати дві сторони, а також здійснюватися зусиллями лише однієї сторони (суб'єктом, які представляють виконавчу владу).

    Але в будь-якому випадку обов'язковим учасником адміністративного процесу (процедури, виробництва) є суб'єкт, що представляє виконавчу владу.

    П'яте. Структуризація адміністративного процесу є об'єктивною основою систематизації адміністративно-процесуального права. При цьому, кодіф-

    СОЦІОЛОГІЯ

    царювати акти повинні відображати структуру адміністративного процесу та сприйматися як правова надбудова над реальною діяльністю, що становить зміст адміністративного процесу.

    Запропонований підхід дозволяє здійснити кодифікацію всієї сукупності різноманітної адміністративно-процесуальної матерії.

    Список літератури

    1. Старілов Ю.Н. «Управлінська» і «судова» концепції адміністративного процесу: розвиток, сучасне значення і взаємодія. Вісник Воронезького державного університету. Серія «Право» № 1, 2006, с. 110-142; Мосленніков М.Я. Російський адміністративний процес. Твер, 2001. .; Сорокін В.Д. Адміністративний процес та адміністративно-процесуальне право. Вид-во юридичного інституту. С.-Петербург, 2002; Махина С.Н. Адміністративний процес: проблеми теорії, перспективи правового регулювання. Вид-во Воронезького державного університету, 1999..


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити