У статті досліджується феномен адміністративного процесу з метою вироблення його оновленої концепції, що відповідає сучасному стану правової системи Російської Федерації, з урахуванням зростання в останні роки масштабів і значущості адміністративно-процесуальної регламентації діяльності органів виконавчої влади, законодавчого закріплення в якості самостійного процесуально-правового інституту адміністративного судочинства і актуалізацією наукової дискусії про сутність і структуру адміністративного процесу. На основі системного аналізу чинного адміністративно-процесуального законодавства Росії, що склалися у вітчизняній і зарубіжній юридичній науці підходів до питань розуміння юридичної правозастосовчого, в тому числі адміністративного процесу, сформульовані авторські поняття юридичної і адміністративного процесу, розкрито основні риси і структура адміністративного процесу, визначено сутність і структура адміністративно-процесуального права як нормативно-правового регулятора зазначених видів діяльності. Автори приходять до висновків про те, що юридичний, в тому числі адміністративний, процес не може зводитися тільки до судової діяльності, до судочинства; його рамками повинна охоплюватися і правозастосовна діяльність органів виконавчої влади, інших органів публічної адміністрації з вирішення підвідомчих їм юридичних справ. адміністративний процес визначається як взаємопов'язана позасудова і судова правозастосовна діяльність по вирішенню адміністративних справ, здійснювана в процесуально-правових формах адміністративного провадження і адміністративного судочинства і регульована спеціальної галуззю права адміністративно-процесуальним правом.

Анотація наукової статті по праву, автор наукової роботи - Зеленцов Олександр Борисович, Кононов Павло Іванович, Стахов Олександр Іванович


Administrative process as a kind of legal process: Modern problems of understanding and normative-legal regulation

The article is devoted to the research of the phenomenon of the administrative process with the aim of developing its updated concept, which corresponds to the current state of the legal system of the Russian Federation, taking into account the recent growth in the scope and significance of the administrative procedural regulation of the activities of executive authorities, legislative consolidation as an independent procedural and legal institution of administrative proceedings and actualization of the scientific discussion on the nature and structure of the administrative process. In the article, the authors 'concepts of the legal and administrative process are formulated, the main features and structure of the administrative process are revealed, the essence and structure of administrative procedural law as a legal regulator of the specified activities are defined on the basis of a systematic analysis of the current administrative and procedural legislation of Russia, the approaches to understanding the legal enforcement, including the administrative process developed in the domestic and foreign legal science. The authors come to the conclusion that the legal process, as well as the administrative process, can not be confined only to judicial activity, to legal proceedings, its scope should cover law enforcement activities of executive authorities and other public administration bodies in the resolution of legal matters within their jurisdiction. The administrative process is defined as an interrelated extrajudicial and judicial law enforcement activity in the resolution of administrative cases, which is carried out in procedural legal forms of administrative proceedings and regulated by a special branch of law-administrative procedural law.


Область наук:
  • право
  • Рік видавництва: 2018
    Журнал: Вісник Санкт-Петербурзького університету. право

    Наукова стаття на тему 'Адміністративний процес як вид юридичного процесу: сучасні проблеми розуміння і нормативно-правової регламентації'

    Текст наукової роботи на тему «Адміністративний процес як вид юридичного процесу: сучасні проблеми розуміння і нормативно-правової регламентації»

    ?УДК 342.9

    Вісник СПбГУ Право. 2018. Т. 9. Вип. 4

    Адміністративний процес як вид юридичного процесу: сучасні проблеми розуміння і нормативно-правової регламентації

    А. Б. Зеленцов1, П. І. Кононов2, А. І. Стахов3

    1 Російський університет дружби народів,

    Російська Федерація, 117198, Москва, вул. Миклухо-Маклая, 6

    2 Вятський державний університет,

    Російська Федерація, 610000, Кіров, Московська вул., 36

    3 Російський державний університет правосуддя,

    Російська Федерація, 117418, Москва, Новочеремушкинская вул., 69

    Для цитування: Зеленцов, Олександр Б., Кононов, Павло І., Стахов, Олександр І. 2018. «Адміністративний процес як вид юридичного процесу: сучасні проблеми розуміння і нормативно-правової регламентації». Вісник Санкт-Петербурзького університету. Право 4: 501-521. https://doi.org/10.21638/spbu14.2018.404

    У статті досліджується феномен адміністративного процесу з метою вироблення його оновленої концепції, що відповідає сучасному стану правової системи Російської Федерації, з урахуванням зростання в останні роки масштабів і значущості адміністративно-процесуальної регламентації діяльності органів виконавчої влади, законодавчого закріплення в якості самостійного процесуально-правового інституту адміністративного судочинства і актуалізацією наукової дискусії про сутність і структуру адміністративного процесу. На основі системного аналізу чинного адміністративно-процесуального законодавства Росії, що склалися у вітчизняній і зарубіжній юридичній науці підходів до питань розуміння юридичної правозастосовчого, в тому числі адміністративного процесу, сформульовані авторські поняття правових та адміністративних послуг процесу, розкрито основні риси і структура адміністративного процесу, визначено сутність і структура адміністративно-процесуального права як нормативно-правового регулятора зазначених видів діяльності. Автори приходять до висновків про те, що юридичний, в тому числі адміністративний, процес не може зводитися тільки до судової діяльності, до судочинства; його рамками повинна охоплюватися і правозастосовна діяльність органів виконавчої влади, інших органів публічної адміністрації з вирішення підвідомчих їм юридичних справ. Адміністративний процес визначається як взаємопов'язана позасудова і судова правозастосовна діяльність по вирішенню адміністративних справ, що здійснюється в процесуально-правових формах адміністративного провадження і адміністративного судочинства і регульована спеціальної галуззю права - адміністративно-процесуальним правом. Ключові слова: юридичний процес, правозастосовний процес, адміністративний процес, адміністративна процедура, адміністративне судочинство, адміністративно-громадський орган, адміністративну справу, адміністративно-процесуальне право.

    © Санкт-Петербурзький державний університет, 2018

    1. Введення

    У числі найважливіших проблем, обговорюваних протягом багатьох років у вітчизняній і зарубіжній адміністративно-правовій науці, знаходиться проблема розуміння юридичної сутності, структури і форм нормативної регламентації адміністративного процесу. У зв'язку з введенням в дію з 01.09.2015 Кодексу адміністративного судочинства Російської Федерації від 08.03.2015 № 21-ФЗ1 (далі - КАС України) та формуванням практики його застосування судами знову відновилася і стала актуальною багаторічна дискусія вчених в галузі адміністративного права і представників науки цивільного процесу про сутність юридичного процесу в цілому і адміністративного процесу, адміністративного судочинства зокрема. Значимість наукових досліджень у зазначеній сфері обумовлена ​​не тільки необхідністю вироблення відповідного категоріально-понятійного апарату, а й виниклою потребою в систематизації і законодавчому оформленні процесуальних норм, що регулюють адміністративний процес. Автори цієї статті спробували позначити основні наукові та прикладні підходи до формування оновленого уявлення про адміністративному процесі та адміністративно-процесуальному праві в умовах швидкого розвитку в сучасній Росії законодавства про адміністративні процедури і про адміністративне судочинство.

    2. Основне дослідження

    Основні наукові підходи до розуміння

    правозастосовчого процесу та адміністративного процесу

    У вітчизняній адміністративно-правовій науці історично склалися три концептуальні підходи до розуміння сутності адміністративного процесу, в рамках яких він визначається як:

    1) діяльність органів публічного управління з вирішення підвідомчих їм всіх категорій індивідуальних юридичних справ, як пов'язаних, так і не пов'язаних з вирішенням спорів і конфліктів (широке розуміння адміністративного процесу, управлінська концепція) (Сорокін 1968 64, 71-72);

    2) діяльність органів публічного управління, а також суддів щодо вирішення підвідомчих їм індивідуальних юридичних справ, що виникають з адміністративно-правових спорів та адміністративних правопорушень (вузьке розуміння адміністративного процесу, юрисдикционная концепція) (Салищева 2011, 18; Громошіна 2018, 44);

    3) діяльність тільки судів (суддів) з розгляду справ, що виникають з матеріальних адміністративних правовідносин, т. Е. Адміністративний процес зводиться лише до адміністративного судочинства (юстіціонное розуміння адміністративного процесу, судова концепція) (Старілов 2018, 15).

    1 Тут і далі всі посилання на російські нормативно-правові акти наводяться по УПС «КонсультантПлюс». Дата звернення 1 квітня, 2018. http://www.consultant.org.ua.

    Разом з тим останнім часом все більше число російських вчених-адміні-ністратівістов схиляються до підтримки комплексного розуміння адміністративного процесу як системи трьох видів процесу: управлінського (адміністративно-процедурного), здійснюваного органами публічного управління при вирішенні безперечних, неконфліктних адміністративних справ; административ-но-юрисдикційного, пов'язаного з дозволом адміністративних суперечок, справ про адміністративні правопорушення, справ про застосування інших заходів адміністративного примусу; адміністративного судочинства, здійснюваного судами у справах, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин (Штатіна 2017, 24).

    Аналізуючи наведені вище точки зору, виділимо найбільш значимі і актуалізувати останнім часом спірні питання загальної теорії юридичної правозастосовчого процесу та теорії адміністративного процесу.

    Після введення в дію в 2015 р КАС РФ отримав продовження багаторічний науковий спір теоретиків права, представників науки цивільного процесу і вчених-адміністративістів щодо питання про те, що ж являє собою юридичний процес взагалі і адміністративний процес як його різновид зокрема. Наукова дискусія з даного питання стартувала ще в 1960-х рр., Коли стали з'являтися перші фундаментальні наукові праці з проблем адміністративного процесу, зокрема таких авторів, як Н. Г. Салищева і В. Д. Сорокін. Виникають концепції вузького і широкого розуміння адміністративного процесу. Паралельно в теорії права також формуються два підходи до розуміння юридичного процесу: вузький, згідно з яким процесом визнається лише юрисдикционная діяльність суду по вирішенню юридичних суперечок, і широкий, що включає в зміст процесу діяльність всіх правозастосовних органів по вирішенню будь-яких категорій юридичних справ як спірного, так і безперечного характеру. Широкий підхід був обґрунтований, зокрема, в працях В. М. Горшенєва (Горшенев 1976, 12-13) і в подальшому піддався гострій критиці з боку представників науки цивільного процесу, які не бажали визнавати існування позасудового і неюрисдикційний юридичного процесу (Шакарян 1980, 61-86). Останнім часом також стали з'являтися наукові роботи, в яких активно підтримується вузьке, юстіціонное розуміння юридичного процесу як тільки судової діяльності та відповідно вузьке розуміння адміністративного процесу як тільки адміністративного судочинства (Дьомін 2013, 736-738; Новиков 2015 року, 75-79).

    Таким чином, в даній проблематиці розуміння юридичної правозастосовчого процесу в цілому і адміністративного процесу зокрема можна виокремити три головних дискусійних питання:

    1) чи може існувати юридичний, в тому числі адміністративний, процес поза судової діяльності, поза судочинства і здійснюватися іншими, несудовими органами публічної влади?

    2) яке співвідношення юридичної процедури і юридичного процесу, а відповідно, адміністративної процедури та адміністративного процесу?

    3) чи може включатися в зміст юридичної, в тому числі адміністративного, процесу діяльність по вирішенню юридичних справ непра-

    воохранітельного, неюрисдикційний характеру, т. е. справ, які пов'язані з розглядом юридичних суперечок і з застосуванням заходів державного примусу, зокрема заходів юридичної відповідальності?

    Авторська позиція з питань розуміння сутності юридичної правозастосовчого процесу та адміністративного процесу

    1. Безумовно, юридичний правозастосовний процес існує і здійснюється не тільки в судовій, але й у позасудової формі, в ході діяльності не тільки судів, а й інших правозастосовних органів при вирішенні підвідомчих їм індивідуальних юридичних справ. Наведемо аргументи на обгрунтування даної позиції.

    Прихильники судового розуміння юридичного процесу, не обтяжуючи себе аргументацією, в основу розуміння юридичного процесу ставлять орган, який здійснює його, а саме суд, і зводять зміст цього процесу тільки до правосуддя, до судового правозастосування. Вся їхня аргументація зводиться головним чином до того, що історично так склалося, що юридичний процес завжди був пов'язаний з судом, що широке, неюрисдикційний розуміння юридичного процесу вихолощує всю цінність цього інституту (Протасов 1991 року, 49; Лук'янова 2003 39-40, 66- 67). При подібній аргументації залишається абсолютно незрозумілим, чому діяльність суду щодо застосування норм права при вирішенні конкретних юридичних справ визнається юридичним процесом, а правозастосовна владно-організуюча діяльність інших державних і недержавних органів як юрисдикційного, так і іншого характеру юридичним процесом не є. Чому, наприклад, розгляд спору в сфері захисту конкуренції в суді - юридичний процес, а попереднє йому розгляд цього ж спору в антимонопольному органі - не процес, а якась юридична процедура? За такою логікою можна визнавати юридичним процесом і попереднє розслідування кримінальної справи, попереднє його розгляду судом і здійснюване органами попереднього слідства, а також розгляд несудовими органами справ про адміністративні правопорушення.

    На наш погляд, методологічна помилка прихильників судового розуміння юридичного процесу криється в тому, що в основу такого розуміння ними покладено не зміст діяльності, здійснюваної в рамках даного процесу, а суб'єкт, який здійснює цю діяльність, а саме суд. Разом з тим, виходячи з концептуальних положень загальної теорії права, правозастосовний процес являє собою системно організовану, т. Е. Послідовно здійснювану за стадіями, діяльність будь-яких правових органів, як судових, так і несудових, по вирішенню індивідуальних юридичних справ (Мишко 2017, 59 -60). У зв'язку з цим наявність суб'єкта правозастосування, в тому числі суду, - це лише один з елементів правозастосовчого процесу, одна з його характеристик і аж ніяк не головна. Основний же відмінною рисою юридичної правозастосовчого процесу є його зміст, полягає у наданні індивідуального юридичного справи. Крім того, неот'-

    прийнятні відмінною рисою даного процесу виступає його системна (по стадіях) організованість (циклічність). Отже, в основі розуміння юридичної правозастосовчого процесу знаходиться не суб'єкт, його організуючий і здійснює, а такі характеристики даного процесу, як дозвіл індивідуального юридичного справи і системна (Постадійний, циклічна) організованість здійснюються в ході його дозволу правозастосовних дій. При такому підході юридичним правозастосовні процесом слід визнавати системно організовану діяльність по вирішенню індивідуальних юридичних справ, здійснювану будь-якими правозастосовними органами, як судовими, так і несудовими. Відповідно, можна виділити судовий правозастосовний процес, який організовується та здійснюється судом, і несудовий правозастосовний процес, який організовується та здійснюється органами виконавчої влади, іншими органами публічного управління (далі - адміністративно-публічні органи), який в його буквальному, вузькому розумінні може бути названий адміністративним. Перший включає в себе різні види судочинства (конституційне, цивільне, кримінальне, адміністративне), а другий - різні види адміністративних проваджень (правопредоставітельное (правонаделітельное), реєстраційне, ліцензійно-дозвільне, провадження у справах про адміністративні правопорушення, провадження у справах про інших публічних правопорушення , виробництво з розгляду адміністративних спорів, виконавче провадження). В рамках судового процесу вирішуються судові індивідуальні юридичні справи (конституційні, цивільні, кримінальні, адміністративні), а в рамках адміністративного процесу - адміністративні індивідуальні юридичні справи (про надання прав і правового статусу; про державну реєстрацію осіб, прав, об'єктів; про видачу ліцензій та дозволів; про адміністративні правопорушення; про інших публічних правопорушення; про розгляд адміністративних спорів; про виконання судових актів і актів інших органів). Багато адміністративні провадження за ступенем системної організованості (циклічності), складність процедури вирішення справ мало чим відрізняються від судочинства. До числа таких адміністративних проваджень можна віднести: провадження у державній реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним; ліцензійно-дозвільне провадження; провадження у справах про порушення антимонопольного законодавства; провадження у справах про адміністративні правопорушення; виконавче провадження, - які характеризуються наявністю стадій, в тому числі стадії порушення справи, безліччю осіб, які беруть участь у справі, детальною регламентацією порядку розгляду справи і прийняття по ньому рішення, використанням таких процесуальних інститутів, як призупинення і припинення провадження у справі. Все це характеризує зазначені види адміністративної правозастосовчої діяльності саме як юридичний процес.

    У сучасній літературі з адміністративного права абсолютно вірно зазначається, що процесуальне регулювання як концептуальний спосіб організації функціонування державної влади має поширюватися і на діяльність органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування (Серков 2015 року, 96-97).

    Таким чином, немає ні теоретико-правових, ні нормативно-правових підстав для відомості юридичного правозастосовчого процесу, а значить і адміністративного процесу, тільки до судової правозастосовчої діяльності, тільки до судочинства, в зв'язку з чим він може здійснюватися несудовими, в тому числі адміністративно -публічний, органами і в несудових процедурних формах.

    2. Представники судової концепції юридичної, в тому числі адміністративного, процесу традиційно розглядають діяльність адміністративно-громадських органів по вирішенню індивідуальних юридичних справ не в якості юридичного (адміністративного) процесу, а як певну ускладненою юридичної (адміністративної) процедури (Старостін 2017, 16- 17, 20-21; Ав-рутин 2017, 617). Такий підхід також видається цілком неспроможним в зв'язку з наступним.

    По-перше, юридична процедура не є в противагу юридичному процесу спеціальним видом правозастосовчої діяльності, спеціальним способом її здійснення, відмінним від юридичного процесу. Це пов'язано з тим, що поняттям «юридична процедура» в юридичній науці зазвичай позначають порядок здійснення правозастосовчої діяльності, а не саму цю діяльність. Процедура визначає послідовність (циклічність), терміновість здійснюються правозастосовних дій, правила офіційно-документальної фіксації їх здійснення (Яковенко 1999 року, 7). У сучасній зарубіжній адміністративно-правовій літературі адміністративна процедура не протиставляється адміністративного процесу і розглядається в якості його невід'ємної складової частини як спосіб, порядок ведення справи, який визначає шлях адміністративного провадження (Harlov and Rawlings 2014 року, 2). Відповідно, юридична процедура є форма здійснення юридичного процесу, т. Е. Форма дозволу індивідуального юридичного справи, яке становить його зміст. В такому розумінні юридична процедура присутній в будь-якому вигляді юридичного процесу, в тому числі в судовому, визначаючи його формально-логічну конструкцію. Судовий процес не може здійснюватися поза юридичної судової процедури.

    По-друге, як уже було відзначено вище, правозастосовна діяльність адміністративно-громадських органів по вирішенню індивідуальних юридичних справ по суті побудована на тих же юридичних процесуальних конструкціях, що і судочинство. У зв'язку з цим визначення зазначеної адміністративної діяльності як якоїсь процедури і протиставлення її правосуддя, виходячи тільки з виду правозастосовчого органу (судового чи несудового), представляється вельми формальним і не відображає справжнього стану речей.

    3. Прихильники юрисдикційного підходу до розуміння юридичної, в тому числі адміністративного, процесу в обгрунтування своєї позиції вказують на те, що даний процес не може виникати без юридичного спору, конфлікту. На їхню думку, в будь-якому процесі, в тому числі адміністративному, повинні обов'язково бути присутнім як мінімум дві сторони суперечки і арбітр, який дозволяє їх суперечка.

    З нашої точки зору, такі судження є необґрунтованими.

    По-перше, зведення юридичної правозастосовчого процесу, в тому числі адміністративного, лише до вирішення юридичних суперечок, конфліктів є штучним і грунтується не на реальний зміст такого процесу як діяльності по вирішенню будь-яких категорій індивідуальних юридичних справ, про що було сказано вище, а на що склалися протягом багатьох десятиліть стереотипах юридичного мислення, в силу яких процес завжди асоціювався з цивільним і кримінальним судочинством, т. е. з судовою діяльністю по вирішенню цивільних спорів і кримінальних справ. Тим часом з глузду самого терміна «процес» в його загальному розумінні зовсім не випливає, що такий вид процесу, як юридичний процес, є лише діяльність по вирішенню спірних, конфліктних ситуацій. Якщо розуміти процес як систему послідовно здійснюваних дій, спрямованих на досягнення певного результату (а саме так він і може розумітися), то до юридичному процесу слід відносити будь-яку врегульовану нормами права діяльність компетентних правозастосовних органів по вирішенню будь-яких категорій юридичних справ, як спірних, так і безперечних. Тому поняттям «адміністративний процес» повинні охоплюватися і такі види адміністративно-правової діяльності, як державна реєстрація, видача ліцензій та дозволів, прийняття до громадянства, надання земельних ділянок та т. П. Всі перераховані види адміністративної правозастосовчої діяльності здійснюються з метою вирішення індивідуальних юридичних справ і характеризуються циклічністю, стадийностью, т. е. мають ознаки юридичного процесу. Наприклад, державна реєстрація прав на нерухоме майно та угод з ним, здійснювана органами Федеральної служби державної реєстрації, кадастру і картографії, проводиться послідовно за стадіями: 1) прийом документів на реєстрацію; 2) правова експертиза поданих документів; 3) внесення записів до Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та угод з ним; 4) видача свідоцтва про виробленої державної реєстрації прав, - і тим самим являє собою юридичний процес, результатом якого є дозвіл індивідуального реєстраційної справи. Надання компетентним адміністративно-публічним органом фізичній або юридичній особі земельної ділянки зі складу земель, що перебувають у державній або муніципальній власності, без проведення торгів здійснюється також послідовно, в рамках певних стадій: 1) прийняття заяви та інших необхідних документів; 2) розгляд питання про надання земельної ділянки; 3) прийняття рішення про надання або про відмову в наданні земельної ділянки. Таким чином, і дана діяльність - не що інше, як юридичний процес, результатом якого стає дозвіл індивідуального земельного справи.

    По-друге, якщо слідувати логіці прихильників юрисдикційного підходу, то не є юридичним процесом і судочинство по деяким категоріям безперечних юридичних справ, що розглядаються судами. До числа таких справ відносяться, наприклад, справи окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Ці справи безперечні, в них бере участь лише одна сторона - заявник, зацікавлений у встановленні певного юридичного факту. Хіба розгляд таких справ не є юридичною

    процесом? Крім того, у багатьох випадках спір може бути відсутнім і при розгляді інших категорій судових справ, наприклад, коли відповідач визнає позов і згоден з вимогою позивача в повному обсязі. При вузькому підході до розуміння адміністративного процесу слід також визнати, що і провадження у справі про адміністративне правопорушення не являє собою адміністративний процес, оскільки відповідно до Кодексу РФ про адміністративні правопорушення від 30.12.2001 № 195-ФЗ (далі - КпАП РФ) стороною в цьому виробництві виступає тільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Сторона звинувачення в даному виробництві в процесуально-правовому сенсі відсутня. Тим часом провадження у справах про адміністративні правопорушення, що здійснюється в тому числі судом, практично всі вчені-адміністративної та кримінальної відповід-вісти відносять до адміністративного процесу.

    Наведені приклади показують, що наявність юридичної суперечки і двох сторін спору не є обов'язковою ознакою юридичної, а значить і адміністративного, процесу. Для юридичної правозастосовчого, в тому числі адміністративного, процесу байдуже, яке індивідуальне юридична справа вирішується в його рамках: спірне або безперечне, конфліктне або безконфліктне. Головне тут полягає в тому, що є індивідуальне юридичну справу, і воно вирішується судом або іншим правозастосовні органом, посадовою особою відповідно до визначених процесуальними правилами.

    З урахуванням вищесказаного вважаємо, що юридичний правозастосовний процес не може обмежуватися рамками лише судової та тільки юрисдикції-ційної діяльності і являє собою здійснювану в певних процесуально-правових формах діяльність судів і інших правозастосовних органів по вирішенню будь-яких категорій індивідуальних юридичних справ. Адміністративний процес як один з видів юридичної правозастосовчого процесу також може здійснюватися не тільки судами, а й органами виконавчої влади, іншими адміністративно-публічними органами. В рамках даного процесу вирішуються як справи з адміністративних спорів і справи про публічні правопорушення, так і інші індивідуальні адміністративні справи безспірного, неконфліктного характеру.

    Сутність та обґрунтування інтегративного розуміння адміністративного процесу

    В опублікованих раніше наукових роботах і підручниках нами був запропонований інтегративний підхід до розуміння адміністративного процесу, сутність якого зводиться до того, що поняттям «адміністративний процес» охоплюється не тільки діяльність адміністративно-громадських органів по вирішенню підвідомчих їм адміністративних справ, а й діяльність судів по розгляду в рамках адміністративного судочинства судових справ, що виникають з цих адміністративних справ (Зеленцов, Кононов, Стахов 2013, 12). Постановка питання про можливість об'єднання в рамках єдиної спільної категорії «адміністративний процес» зазначених двох видів правозастосовчого процесу (несудового і судового), що мають одну спільну основу виникнення (пекло-

    міністратівной справа) і переслідують одну спільну мету (правильне і законне вирішення даної справи), представляється вельми обґрунтованою.

    Відповідно, адміністративний процес в найширшому, рамковому його розумінні може бути визначений як владна діяльність органів і посадових осіб публічної адміністрації, а також судів (суддів) по вирішенню відповідно до встановленої законом адміністративної та судової процедурами підвідомчих їм адміністративних і судово-адміністративних справ.

    У структурі ж адміністративного процесу в залежності від його місця, призначення в механізмі адміністративно-правового регулювання, адміністративно-правового захисту та суб'єктів, його організують і здійснюють, пропонується виділяти два типи такого процесу:

    - виконавчий адміністративний процес, здійснюваний адміністративно-публічними органами та їх посадовими особами з метою первинного повного або часткового дозволу підвідомчих їм адміністративних справ;

    - судовий адміністративний процес, здійснюваний судами (суддями) з метою продовження і завершення вирішення адміністративних справ, порушених і / або частково дозволених адміністративно-публічними органами, їх посадовими особами, або з метою перевірки законності прийнятих зазначеними органами та посадовими особами з розглянутих ними адміністративних справах рішень (правових актів), вчинених ними в рамках цих справ дій (бездіяльності).

    Виконавчий адміністративний процес являє собою зовнішню правозастосовчу діяльність адміністративно-громадських органів і їх посадових осіб щодо врегулювання (дозволу) в межах їх компетенції підвідомчих їм індивідуальних юридичних (адміністративних) справ, що виникають на основі і в зв'язку з застосуванням матеріальних норм різних галузей права, здійснювану в передбачених адміністративно-процесуальними нормами права несудових формах (процедурах).

    Судовий адміністративний процес (адміністративне судочинство) може бути визначено як врегульована нормами адміністративно-процесуального права правозастосовна діяльність судів (суддів) з розгляду судово-адміністративних справ, що виникають на підставі адміністративних справ, порушених і / або дозволених повністю або частково адміністративно-публічними органами та їх посадовими особами в рамках виконавчого адміністративного процесу, з метою завершення дозволу даних справ або з метою перегляду в порядку судового контролю проміжних або остаточних результатів їх вирішення.

    Загальна характеристика

    виконавчого адміністративного процесу

    1. Виконавчий адміністративний процес спрямований на забезпечення реальної дії регулятивних норм різних галузей права, що визначають права і обов'язки фізичних осіб та організацій у відповідних возника-

    чих в життя матеріальних правовідносинах, а також на забезпечення застосування охоронних норм права. В рамках даного процесу наводиться в дію публічно-правовий механізм, що дозволяє фізичним особам і організаціям реалізувати виникли у них в правовідносинах відповідні суб'єктивні права, законні інтереси, юридичні обов'язки. Зокрема, в ході виконавчого адміністративного процесу компетентними адміністративно-публічними органами та їх посадовими особами забезпечується реалізація таких найважливіших прав громадян, як право на здійснення підприємницької діяльності, освіту, соціальний захист, житло, авторське право, а також виконання таких основних обов'язків, як сплата податків і несення військової служби.

    У той же час за допомогою виконавчого адміністративного процесу здійснюється правоохоронна діяльність у вигляді застосування адміністративно-публічними органами та їх посадовими особами адміністративно-охоронних норм. Прикладами правоохоронної діяльності, здійснюваної в адміністративно-процесуальній формі, виступають, зокрема, адміністративний контроль (нагляд), застосування заходів адміністративного примусу, які не є заходами адміністративної відповідальності; розгляд справ про адміністративні правопорушення.

    В ході виконавчого адміністративного процесу здійснюється розпорядча діяльність адміністративно-громадських органів і їх посадових осіб у вигляді застосування не тільки адміністративно-правових норм, а й норм інших галузей права, зокрема фінансового, земельного, екологічного, цивільного, трудового, сімейного, які можуть бути реалізовані тільки в результаті владно-організуючою діяльності відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Наприклад, в процесі державної реєстрації юридичних осіб та ліцензування їх діяльності забезпечується застосування відповідних норм цивільного права, в процесі державної реєстрації шлюбу - норм сімейного права, в процесі податкового контролю - норм фінансового права і т. П.

    2. Застосування регулятивних і охоронних матеріальних норм адміністративного та інших галузей права в рамках виконавчого адміністративного процесу здійснюється в ході вирішення адміністративно-публічними органами адміністративних справ. Іншими словами, виконавчим адміністративним процесом є не будь-яка внешневластная діяльність адміністративно-громадських органів, а тільки така, яка здійснюється щодо конкретних фізичних осіб або організацій і спрямована на вирішення виникаючих за участю цих суб'єктів адміністративних справ.

    Під адміністративним справою ми розуміємо що виник в сфері зовнішньої правозастосовчої діяльності адміністративно-громадських органів і організацій індивідуальний юридико-фактичний питання (юридико-факти-чна ситуація), правове вирішення якого в інтересах держави, муніципального освіти, фізичної особи або організації вимагає застосування відповідних виконавчих адміністративно -правових заходів, що реалізуються в рамках замкнутого циклу взаємопов'язаних документально оформляються і обмежених за часом дій і рішень зазначених органів (адміністративно-

    го виробництва), що завершується виданням (прийняттям) по суті даного питання підсумкового владного правозастосовчого рішення (адміністративного акта).

    Адміністративна справа, а відповідно, і виконавчий адміністративний процес у формі адміністративного провадження певного виду, в ході якого ця справа підлягає вирішенню, виникають при наявності сукупності наступних умов:

    1) необхідно дозволити індивідуальний юридико-фактичний питання, врегулювати індивідуальну юридико-фактичну ситуацію;

    2) зазначене питання або ситуація можуть бути дозволені (врегульовані) тільки за допомогою владної правозастосовчої діяльності компетентного адміністративно-публічного органу або його посадової особи, завершенням якої є прийняття правозастосовчого рішення (адміністративного акта);

    3) владна правозастосовна діяльність по вирішенню виниклого питання, врегулювання ситуації, що виникла здійснюється в рамках замкнутого циклу процесуальних дій і проміжних процесуальних актів, що здійснюються (видаються) в певній часовій послідовності за відповідними стадіями.

    У зв'язку з тим, що в рамках виконавчого адміністративного процесу можуть вирішуватися лише адміністративні справи, не можна розглядати в якості такого процесу внешневластную діяльність адміністративно-громадських органів і посадових осіб, не пов'язану з дозволом зазначених справ. Наприклад, не може розглядатися в якості процесу діяльність органів внутрішніх справ щодо здійснення суцільного нагляду за невизначеним конкретно колом осіб з метою виявлення можливих правопорушень з їхнього боку. До такого роду адміністративної діяльності відносяться, зокрема, охорона правопорядку в громадських місцях, перевірка документів на право керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб і вантаж, огляд громадян в аеропортах і т. П.

    3. Застосування регулятивних і охоронних матеріальних норм в ході виконавчого адміністративного процесу здійснюється не судами, а спеціально уповноваженими на те органами, установами та посадовими особами, що входять в систему виконавчої влади Росії, і крім того, у випадках, передбачених чинним законодавством, - іншими державними органами, установами, організаціями, органами місцевого самоврядування. Наприклад, процес призначення і виплати пенсій та допомог громадянам здійснюється органами соціального захисту населення, процес призову громадян на військову службу - військовими комісаріатами, розгляд справ про адміністративні правопорушення - органами внутрішніх справ, державними інспекціями, адміністративними комісіями і т. Д. Окремі категорії адміністративних справ можуть вирішуватися акредитованими в установленому законом порядку фізичними та юридичними особами. Всі названі органи, організації та особи іменуються нами єдиним поняттям «адміністративно-публічні органи».

    Адміністративно-публічні органи є владними суб'єктами адміністративного процесу. Вони організовують дозвіл адміністративних справ за допомогою здійснення владних юридично значущих дій і прийняття владних правозастосовних рішень в межах наданої їм нормами адміністративного та адміністративно-процесуального права компетенції.

    4. Виконавчий адміністративний процес може порушуватися як за ініціативою фізичних осіб та організацій, зацікавлених у вирішенні певних адміністративних справ, на підставі їх заяв (заявок) і скарг, так і в багатьох випадках з ініціативи самих адміністративно-громадських органів в односторонньо владному порядку. Наприклад, пенсійне провадження порушується за заявою громадянина про призначення йому пенсії, а такі виробництва, як провадження у справах про адміністративні правопорушення, контрольно-наглядове провадження, порушуються на підставі рішень відповідних компетентних адміністративно-громадських органів.

    5. Процесуально-правовою формою здійснення виконавчого адміністративного процесу виступає адміністративне провадження.

    Адміністративне провадження являє собою систему (цикл) взаємопов'язаних дій і рішень, послідовно здійснюваних (прийнятих) адміністративно-державним органом (його посадовою особою) при порушенні, в ході і в цілях юридичного дозволу адміністративної справи в рамках спеціальної юридичної (адміністративної) процедури, яка завершується виданням (прийняттям) по даній справі адміністративного акта. У розумінні представників англосаксонської школи адміністративного права адміністративне провадження є процес прийняття адміністративного рішення (decision-making process) (Parpworth 2008, 295-297, 316-317). Використання зарубіжними вчені-ми-адміністративістів стосовно діяльності адміністративно-громадських органів щодо прийняття правозастосовних рішень терміна «процес» зайвий раз свідчить про те, що дана діяльність є саме юридичний процес, а не якусь процедуру.

    Адміністративне провадження характеризується стадийностью. Учасниками адміністративного провадження в залежності від виду (характеру) разрешаемого в його рамках адміністративної справи можуть виступати: заявник (скаржник); адміністративний відповідач; особа, щодо якої здійснюється контрольно-наглядове захід; особа, яка притягається до публічно-правової відповідальності; прокурор; адвокат; експерт; фахівець; перекладач і ін.

    Загальна характеристика

    судового адміністративного процесу

    1. У зарубіжній адміністративно-правовій науці адміністративний судовий процес розглядається перш за все як спеціальна процесуальна форма, в рамках якої суд здійснює контроль за законністю функціонування публічної адміністрації, за дотриманням нею прав громадян при реалізації наявних у адміністративних органів повноважень (judicial review) (Wade, Forsyth 2004, 33-35, 606-607; Craig 2016, 6-8). Нам видається, що суди в рамках судового адміністративного процесу крім контролю за законно-

    стю діяльності адміністративно-громадських органів реалізують також за ініціативою цих органів повноваження щодо застосування окремих заходів адміністративного обмеження і примусу по відношенню до фізичних осіб і організацій. Нижче ми покажемо обгрунтованість цього твердження, принаймні стосовно до адміністративного судового процесу в Російській Федерації.

    Судовий адміністративний процес хронологічно і формально-логічно є вторинним видом адміністративного процесу по відношенню до виконавчого адміністративному процесу. Це обумовлено тим, що даний вид процесу виникає, порушується судом на підставі раніше порушеної і дозволеного адміністративно-публічним органом або його посадовою особою та частково або повністю дозволеного їм адміністративної справи в зв'язку з необхідністю продовження і завершення його дозволу або в зв'язку з необхідністю перевірки законності ходу і результатів його дозволу в рамках виконавчого адміністративного процесу. Таким чином, спочатку завжди виникає виконавчий адміністративний процес і лише на його основі і в його продовження може виникнути судовий адміністративний процес. Судовий адміністративний процес може бути поданий, зокрема, у випадках: передачі судді порушеної адміністративно-публічним органом справи про адміністративне правопорушення для його розгляду по суті та прийняття по ньому рішення; звернення фізичної або юридичної особи до суду зі скаргою на винесене у відношенні нього адміністративно-публічним органом постанова у справі про адміністративне правопорушення; звернення фізичної або юридичної особи до суду з заявою чи скаргою на виданий органом або посадовою особою публічної адміністрації ненормативний правовий акт, що тягне для вказаної особи юридично значимі наслідки (наприклад, на постанову місцевої адміністрації про відмову в наданні земельної ділянки).

    2. Зміст судового адміністративного процесу полягає в розгляді судами загальної юрисдикції та арбітражними судами (відповідними суддями) підвідомчих їм судово-адміністративних справ, порушуваних на основі адміністративних справ.

    Судово-адміністративна справа, на нашу думку, можна визначити як виник в сфері правозастосовчої діяльності судових органів (судів, суддів) на основі порушеної і / або частково або повністю дозволеного адміністративної справи юридико-фактичний питання (юридико-фактична ситуація), правове вирішення якого в інтересах держави, муніципального освіти, фізичної особи або організації вимагає застосування відповідних судових адміністративно-правових заходів, що реалізуються в рамках зам-кнутного циклу взаємопов'язаних документально оформляються і обмежених за часом дій і рішень зазначених органів (адміністративного судочинства), що завершується прийняттям по суті даного питання підсумкового владного правозастосовчого рішення - судового акту.

    Всі судово-адміністративні справи в залежності від їх юридико-фактіче-ського змісту і цілей розгляду можна поділити на дві великі категорії:

    1) справи про оскарження адміністративно-правових дій (бездіяльності), ненормативних адміністративних правових актів адміністративно-громадських органів і їх посадових осіб, виданих (прийнятих) в ході і в результаті вирішення адміністративних справ у рамках виконавчого адміністративного процесу. До даної категорії відносяться, наприклад, справи: про оскарження дій органів державного контролю (нагляду) за проведення стосовно юридичної особи або індивідуального підприємця перевірок, здійснених в ході адміністративно-контрольного (наглядової) виробництва; про оскарження постанов адміністративно-громадських органів про призначення фізичним і юридичним особам адміністративних покарань; про оскарження дій та правових актів судових приставів-виконавців, скоєних і виданих ними в ході виконавчого провадження. Зазначена категорія справ може бути узагальнено пойменована терміном «судові адміністративно-спірні справи»;

    2) справи про застосування по відношенню до фізичних осіб і організацій заходів адміністративно-правового примусу, в тому числі заходів адміністративної відповідальності, і заходів адміністративно-правового обмеження, реалізація яких відповідно до адміністративного законодавства РФ здійснюється виключно в судовому порядку. У числі таких справ можна виділити, зокрема, справи: про притягнення фізичних і юридичних осіб до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до виключної компетенції судів загальної юрисдикції або арбітражних судів; про анулювання ліцензій та інших спеціальних дозволів, виданих фізичним і юридичним особам, розгляд яких віднесено до підвідомчості судів; про примусову ліквідацію організацій, стягнення з фізичних та юридичних осіб обов'язкових платежів і санкцій; про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі; про примусову госпіталізацію громадян в медичні організації, які надають медичну і психіатричну допомогу. Дана категорія справ може бути узагальнено пойменована терміном «судові адміністративно-примусові справи».

    3. Судово-адміністративна справа незалежно від його категорії може бути порушено судом (суддею) і прийнято до провадження лише на підставі відповідного процесуального звернення (заяви, скарги) зацікавленого в розгляді такої справи суб'єкта - фізичної особи, організації (юридичної особи), адміністративно публічного органу, прокурора. Суд на відміну від адміністративно-публічного органу, який діє в рамках виконавчого адміністративного процесу, не має права порушити судово-адміністративну справу за своєю ініціативою при відсутності відповідного процесуального звернення.

    4. Процесуально-правовою формою здійснення судового адміністративного процесу виступає адміністративне судочинство. Процесуальний порядок (процедура) здійснення адміністративного судочинства,

    в тому числі принципи, склад осіб, які беруть участь в цьому виробництві, його стадії, регламентується адміністративно-процесуальними нормами, що містяться в даний час в КАС РФ, Арбітражному процесуальному кодексі РФ від 24.07.2002 № 96-ФЗ і КоАП РФ.

    У структурі судового адміністративного процесу, виходячи із зазначених вище категорій судово-адміністративних справ, що підлягають розгляду в рамках даного процесу, представляється можливим виділити наступні види судових адміністративних проваджень.

    1) виробництво з розгляду судових адміністративно-спірних справ (судове адміністративно-спірне виробництво), в рамках якого вирішуються всі види таких справ, в тому числі справи про оскарження постанов і рішень, винесених адміністративно-публічними органами та їх посадовими особами в ході провадження у справах про адміністративні правопорушення;

    2) виробництво з розгляду судових адміністративно-примусових справ (судове адміністративно-примусове виробництво), в рамках якого вирішуються всі види таких справ, в тому числі справи про притягнення судами (суддями) фізичних і юридичних осіб до адміністративної відповідальності, на підставі заяв і / або протоколів про адміністративні правопорушення, складених посадовими особами адміністративно-громадських органів в ході порушеної ними провадження у справах про адміністративні правопорушення, або постанов прокурорів про порушення таких справ.

    Адміністративно-процесуальне законодавство

    як нормативно-правовий регулятор адміністративного процесу

    В даний час у більшості вчених-адміністративістів не виникає сумніву в існуванні самостійної галузі російського права - адміністративно-процесуального права, норми якого регулюють відносини, що виникають в рамках адміністративного процесу.

    Виходячи із запропонованого нами вище інтегративного розуміння адміністративного процесу адміністративно-процесуальне право можна визначити як сукупність правових норм, що регламентують в рамках юридичного вирішення адміністративних або судово-адміністративних справ циклічність, цілеспрямованість, вид, характер, послідовність, нормативну тривалість (терміновість) і порядок документального оформлення взаємопов'язаних дій і рішень адміністративно-громадських органів і судів (суддів) щодо застосування виконавчих і судових адміністративно-правових заходів, а також взаємне процесуальне становище зазначених органів, їх посадових осіб, фізичних осіб і організацій, які є учасниками названих справ.

    Спираючись на запропоновану дефініцію, відзначимо, що предмет адміністративно-процесуального права становить сукупність суспільних відносин, що складаються з приводу вирішення адміністративних і судово-адміністративних справ або, кажучи інакше, з приводу застосування адміністративно-правових заходів адміністративно-публічними органами, судовими органами

    по відношенню до фізичних осіб і організацій в рамках юридичного вирішення адміністративних і судово-адміністративних справ.

    Визначаючи межі, структуру і алгоритм дій і рішень по застосуванню виконавчих і судових адміністративно-правових заходів в рамках того або іншого адміністративного або судово-адміністративної справи, сучасне адміністративно-процесуальне право юридично оформляє різноманітні адміністративно-процесуальні форми владного впливу адміністративно-громадських органів, а також судів (суддів) на поведінку інших учасників адміністративних та інших публічних правовідносин.

    У структурі предмета адміністративно-процесуального права пропонується виділити два масиви однорідних суспільних відносин:

    1) суспільні відносини, що виникають у зв'язку з дозволом адміністративних справ (застосуванням адміністративно-публічними органами і організаціями виконавчих адміністративно-правових заходів в рамках дозволених адміністративних справ);

    2) суспільні відносини, що виникають у зв'язку з дозволом судово-адміністративних справ (застосуванням судовими органами судових адміністративно-правових заходів в рамках дозволених ними судово-адміністративних справ).

    При такому підході в структурі виконавчого адміністративно-процесуального права можуть бути виділені дві підгалузі;

    1) виконавче адміністративно-розпорядчий регулятивне процесуальне право, яке регламентує суспільні відносини, що утворюють сферу адміністративно-розпорядчої процесуальної діяльності адміністративно-громадських органів;

    2) виконавче адміністративно-охоронне процесуальне право, яке регулює суспільні відносини, які становлять сферу адміністративно-охоронної процесуальної діяльності адміністративно-громадських органів.

    Виконавче адміністративно-розпорядчий процесуальне право включає в себе наступні адміністративно-процесуальні інститути, які забезпечують встановлення і підтримання спеціальних виконавчих адміністративно-процесуальних порядків:

    1) інститут адміністративно-процесуальної регламентації надання благ, що мають суспільне значення (адміністративне правопредо-ставітельное процесуальне право). Даний інститут забезпечує встановлення і підтримання таких адміністративно-розпорядчих процесуальних порядків, як процесуальний порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, процесуальний порядок реєстрації актів громадянського стану, процесуальний порядок надання державних пенсій та ін .;

    2) інститут адміністративно-процесуальної регламентації покладання публічних обов'язків (адміністративне зобов'язує процесуальне право). Виділяється інститут забезпечує встановлення і підтримання-

    ня таких адміністративно-розпорядчих процесуальних порядків, як процесуальний порядок призову громадян на військову службу, процесуальний порядок реєстрації громадян за місцем проживання і перебування, процесуальний порядок реєстрації юридичних осіб та індивідуальних підприємців та ін .;

    3) інститут адміністративно-процесуальної регламентації публічного стимулювання заохочення (адміністративне стимулюючий заохочувальну процесуальне право). Даний інститут забезпечує встановлення і підтримання таких адміністративно-розпорядчих процесуальних порядків, як процесуальний порядок державного нагородження громадян, процесуальний порядок надання державних пільг фізичним особам і організаціям, процесуальний порядок присудження державних премій та ін.

    Виконавче адміністративно-охоронне процесуальне право включає в себе такі адміністративно-процесуальні інститути, як:

    1) інститут адміністративно-процесуального регулювання регламентації адміністративного санкціонування (адміністративне санкціонує процесуальне право);

    2) інститут адміністративно-процесуального регулювання регламентації застосування заходів адміністративно-правового примусу і адміністративно-правового обмеження (адміністративне примусово-обмежувальне процесуальне право);

    3) інститут адміністративно-процесуальної регламентації адміністративно-правового захисту та вирішення спорів, що виникають в адміністративно-публічній сфері (адміністративно-захисне процесуальне право);

    4) інститут адміністративно-процесуального регулювання порядку протидії (попередження, виявлення, обмеження, нейтралізації адміністративно-правових казусів (надзвичайних ситуацій)) (адміністративно-казуальне процесуальне право).

    У структурі судового адміністративно-процесуального права пропонується виділити наступні підгалузі: судове адміністративне спірне процесуальне право; судове адміністративне примусово-обмежувальне процесуальне право.

    Судове адміністративне спірне процесуальне право включає в себе наступні адміністративно-процесуальні інститути:

    1) інститут адміністративно-процесуальної регламентації судового дозволу адміністративно-правових спорів, не пов'язаних із залученням фізичних і юридичних осіб до адміністративної та інших видів публічно-правової відповідальності (судове загальне адміністративне спірне процесуальне право);

    2) інститут адміністративно-процесуальної регламентації судового дозволу адміністративно-правових спорів, пов'язаних із залученням фізичних і юридичних осіб до адміністративної та інших видів пу-

    блічно-правової відповідальності (судове адміністративно-деліктне спірне процесуальне право).

    Судове адміністративне примусово-обмежувальне процесуальне право включає в себе наступні адміністративно-процесуальні інститути:

    1) інститут адміністративно-процесуальної регламентації судового застосування заходів адміністративної відповідальності (судове адміністративно-каральних процесуальне право);

    2) інститут адміністративно-процесуальної регламентації судового застосування заходів інших видів публічно-правової відповідальності, інших публічно-правових санкцій (судове адміністративно-списку санкцій процесуальне право);

    3) інститут адміністративно-процесуальної регламентації судового застосування заходів адміністративно-правового обмеження (судове адміністративно-обмежувальне процесуальне право).

    Система адміністративно-процесуальних норм, що входять до перелічених вище підгалузі і інститути адміністративно-процесуального права, в даний час вже зафіксована в чинному федеральному законодавстві, а саме в федеральних законах, що регламентують порядок здійснення різних адміністративних проваджень (ліцензійного, реєстраційного, виконавчого, провадження у справах про адміністративні правопорушення (КоАП РФ) і т. п.), а також в КАС РФ і АПК РФ. Сукупність зазначених законів і виданих на їх основі інших нормативних правових актів і утворює, на нашу думку, адміністративно-процесуальне законодавство РФ, наявність якого в правовій системі РФ передбачено ст. 72 Конституції РФ.

    3. Висновки

    Проведене дослідження показало, з одного боку, суперечливість і складність сформувалися в юридичній науці підходів до розуміння адміністративного процесу як одного з видів правозастосовчого юридичного процесу, з іншого - теоретичну неспроможність вузького, юрис-дикційна, судового розуміння даної правової категорії. Авторами статті виявлена ​​необхідність вироблення і законодавчого закріплення єдиної концепції зазначеного процесу, заснованої на комплексному правовому регулюванні досудового адміністративного провадження і адміністративного судочинства. У зв'язку з цим запропоновано розуміти адміністративний процес як один з видів юридичної правозастосовчого процесу; він включає в себе як позасудовому, так і судову правозастосовну діяльність по вирішенню адміністративних справ і підлягає регулюванню спеціальної галуззю права - адміністративно-процесуальним правом, основою формування якого виступає склалося і діє в Російській Федерації адміністративно-процесуальне законодавство.

    Бібліографія

    Аврутін, Юрій Е. 2017. Вибрані праці. Роздуми про державу і державну владу, законність і правопорядок, публічному управлінні та адміністративному праві. СПб .: Видавництво «Юридичний центр».

    Громошіна, Наталія А. 2018. «Про єдність процесу і місце адміністративного судочинства в системі російського права: продовження дискусії». Адміністративне право та процес 3: 42-46.

    Горшенев, Володимир М., Недбайло, Петро Е., Основіна, Віктор С. 1976. Юридична процесуальна форма: теорія і практика. М .: Юридична література.

    Дьомін, Олексій А. 2013. «Адміністративний процес - самостійний вид процесуального права». Адміністративне судочинство в Російській Федерації: розвиток теорії і формування адміністративно-процесуального законодавства. Воронеж: Воронезький державний університет. 7: 732-740.

    Зеленцов, Олександр Б., Кононов, Павло І., Стахов, Олександр І. 2013. «Адміністративний процес і адміністративно-процесуальне право Росії: концептуальні проблеми сучасного розвитку». Адміністративне право та процес 12: 3-15.

    Лук'янова, Олена Г. 2003. Теорія процесуального права. М .: Норма.

    Мишко, Роман С. 2017. Юридичний процес: монографія. М .: КНОРУС.

    Новиков, Анатолій В. 2015. «Адміністративно-процесуальна форма: наукові та правові реалії». Адміністративне право та процес 11: 70-80.

    Протасов, Валерій Н. 1991. Основи общеправовой процесуальної теорії. М .: Юридична література.

    Салищева, Надія Г. 2011. Вибране. М .: Російська академія правосуддя.

    Сєрков, Петро П. 2015. «До питання про сучасне розуміння юридичного процесу». Вісник Університету ім. О. Є. Кутафина (МДЮА) 8: 88-98.

    Сорокін, Валентин Д. 1968. Проблеми адміністративного процесу. М .: Юридична література.

    Старілов, Юрій Н. 2018. «Адміністративне судочинство та адміністративні процедури: до системного взаємодії і належного рівня правової регламентації». Адміністративне право та процес 3: 7-23.

    Старостін, Сергій А. 2017. «Адміністративний процес як галузь публічного права». Адміністративне право та процес 4: 13-21.

    Шакарян, Марія С. 1980. Праці ВЮЗИ. Проблеми співвідношення матеріального і процесуального права. М .: ВЮЗИ.

    Штатіна, Марина А. 2017. «Еволюція теорії адміністративного процесу в наукових роботах Заслуженого юриста Російської Федерації Н. Г. Саліщевой». Адміністративне право та процес 6: 19-24.

    Яковенко, Ольга. 1999. Правова процедура. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратовська державна академія права.

    Craig, Paul. 2016. Administrative Law. London: Sweet&Maxwell.

    Harlov, Carol, Rawlings, Richard. 2014. Process and Procedure in EU Administration. Oxford and Portland, Oregon.

    Parpwort, Neil. 2008. Constitutional and Administrative Law. Oxford University Press.

    Wade, William, Forsyth, Christopher. 2004. Administrative Law. Oxford University Press.

    Стаття надійшла до редакції 1 травня 2018 р рекомендована в друку 15 серпня 2018 р.

    Контактна інформація:

    Зеленцов Олександр Борисович - д-р юрид. наук, проф .; Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її. Кононов Павло Іванович - д-р юрид. наук, проф .; Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її. Стахов Олександр Іванович - д-р юрид. наук, проф .; Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Administrative process as a kind of legal process:

    Modern problems of understanding and normative-legal regulation

    A. B. Zelentsov1, P. I. Kononov2, A. I. Stakhov3

    1 People's Friendship University of Russia, 6, ul. Miklukho-Maklaya, Moscow, 117198, Russian Federation

    2 Vyatka State University, 36, Moskovskaia ul., Kirov, 610000, Russian Federation

    3 Russian state University of justice, 69, Novocheremushkinskaya ul., Moscow, 117418, Russian Federation

    For citation: Zelentsov, Aleksander B., Kononov, Pavel I., Stakhov, Aleksander I. "Administrative process as a kind of legal process: Modern problems of understanding and normative-legal regulation". Vestnik of Saint Petersburg University. Law 4: 501-521. https://doi.org/10.21638/spbu14.2018.404 (In Russian)

    The article is devoted to the research of the phenomenon of the administrative process with the aim of developing its updated concept, which corresponds to the current state of the legal system of the Russian Federation, taking into account the recent growth in the scope and significance of the administrative procedural regulation of the activities of executive authorities, legislative consolidation as an independent procedural and legal institution of administrative proceedings and actualization of the scientific discussion on the nature and structure of the administrative process. In the article, the authors 'concepts of the legal and administrative process are formulated, the main features and structure of the administrative process are revealed, the essence and structure of administrative procedural law as a legal regulator of the specified activities are defined on the basis of a systematic analysis of the current administrative and procedural legislation of Russia, the approaches to understanding the legal enforcement, including the administrative process developed in the domestic and foreign legal science. The authors come to the conclusion that the legal process, as well as the administrative process, can not be confined only to judicial activity, to legal proceedings, its scope should cover law enforcement activities of executive authorities and other public administration bodies in the resolution of legal matters within their jurisdiction. The administrative process is defined as an interrelated extrajudicial and judicial law enforcement activity in the resolution of administrative cases, which is carried out in procedural legal forms of administrative proceedings and regulated by a special branch of law-administrative procedural law.

    Keywords: legal process, law enforcement process, administrative process, administrative procedure, administrative legal proceedings, administrative and public authority, administrative case, administrative procedural law.

    References

    Avrutin, Yuriy E. 2017. Izbrannye trudy. Razmyshleniia o gosudarstve i gosudarstvennoi vlasti, zakonnosti i pravoporiadke, publichnom upravlenii i administrativnom prave [Selected works. Reflections on the state and state power, law and order, public administration and administrative law]. St. Petersburg: Iuridicheskii tsentr Publ. (In Russian) Gromoshina, Natalia A. 2018. "O edinstve protsessa i meste administrativnogo sudoproizvodstva v sisteme rossiiskogo prava: prodolzhenie diskussii" [ "On the unity of the process and the place of administrative proceedings in the system of Russian law: continuation of the discussion "]. Administrativnoe pravo i protsess [Administrative law and procedure] 3: 42-46. (In Russian) Gorshenev, Vladimir M., Nedbaylo, Peter E., Osnovin, Victor S. 1976. Iuridicheskaia protsessual'naia forma:

    teoriia i praktika [Legal procedural form: theory and practice]. Moscow: Legal literature. (In Russian) Demin, Alexey A. 2013. "Administrativnyi protsess - samostoiatel'nyi vid protsessual'nogo prava" [ "Administrative process as an independent type ofprocedural law"]. Administrativnoe sudoproizvodstvo v Rossiiskoi Federatsii: razvitie teorii i formirovanie administrativno-protsessual'nogo zakonodatel'stva

    [Administrative proceedings in Russian Federation: development of the theory and formation of administrative procedure legislation]. Voronezh: Voronezh State University. 7: 732-740. (In Russian) Zelentsov, Alexander B., Kononov, Pavel I., Stakhov, Alexander I. 2013. "Administrativnyi protsess i administrativno-protsessual'noe pravo Rossii: kontseptual'nye problemy sovremennogo razvitiia" [ "Administrative process and administrative procedure law of Russia: conceptual problems of modern development "]. Administrativnoe pravo i protsess [Administrative law and procedure] 12: 3-15. (In Russian)

    Lukyanova, Elena G. 2003. Teoriia protsessual'nogo prava [Theory of procedural law]. Moscow: Norma Publ. (In Russian)

    Mishko, Roman S. 2017. Iuridicheskii protsess: monografiia [Legal process: monography]. Moscow: Knorus Publ. (In Russian)

    Novikov, Anatoliy V. 2015. "Administrativno-protsessual'naia forma: nauchnye i pravovye realii" [ "Administrative-procedural form: scientific and legal realities"]. Administrativnoe pravo i protsess [Administrative law and procedure] 11: 70-80. (In Russian) Protasov, Valery N. 1991. Osnovy obshchepravovoi protsessual'noi teorii [Fundamentals of General procedural

    theory]. Moscow: Iuridicheskaia literatura Publ. (In Russian) Salishcheva, Nadezhda G. 2011. Izbrannoe [Selected works]. Moscow: Rossiiskaia akademiia pravosudiia Publ. (In Russian)

    Serkov, Peter P. 2015. "K voprosu o sovremennom ponimanii iuridicheskogo protsessa" [ "On the issue of modern understanding of the legal process"]. Vestnik Universiteta im. O.E. Kutafina (MGIuA) [Bulletin of the University named after O. E. Kutafin (MSLA)] 8: 88-98. (In Russian) Sorokin, Valentin D. 1968. Problemy administrativnogo protsessa [Problems of administrative process].

    Moscow: Iuridicheskaia literatura Publ. (In Russian) Starilov, Yuriy N. 2018. "Administrativnoe sudoproizvodstvo i administrativnye protsedury: k sistemnomu vzaimodeistviiu i nadlezhashchemu urovniu pravovoi reglamentatsii" [ "Administrative proceedings and administrative procedures: towards systemic interaction and an appropriate level of legal regulation"]. Administrativnoe pravo i protsess [Administrative law and process] 3: 7-23. (In Russian) Starostin, Sergey A. 2017. "Administrativnyi protsess kak otrasl 'publichnogo prava" [ "Administrative process as a branch of public law"]. Administrativnoe pravo i protsess [Administrative law and procedure] 4: 13-21. (In Russian)

    Shakaryan, Maria S. 1980. Trudy VluZI. Problemy sootnosheniia material'nogo i protsessual'nogo prava [Works of All-Union law Institute. Problems of correlation of substantive and procedural law]. Moscow: VIuZI Publ. (In Russian)

    Shtatina, Marina A. 2017. "Evoliutsiia teorii administrativnogo protsessa v nauchnykh rabotakh Zasluzhennogo iurista Rossiiskoi Federatsii N. G. Salishchevoi" [ "The evolution of the theory of administrative process in the scientific works of the Honored lawyer of the Russian Federation N. G. Salishcheva"]. Administrativnoe pravo i protsess [Administrative law and procedure] 6: 19-24. (In Russian)

    Yakovenko, Olga. 1999. Pravovaiaprotsedura [Legalprocedure]. PhD in law Abstract. Saratov state Academy

    of Law. (In Russian) Craig, Paul. 2016. Administrative Law. London: Sweet&Maxwell.

    Harlov, Carol, Rawlings, Richard. 2014. Process and Procedure in EUAdministration. Oxford and Portland, Oregon.

    Parpwort, Neil. 2008. Constitutional and Administrative Law. Oxford University Press. Wade, William, Forsyth, Christopher. 2004. Administrative Law. Oxford University Press.

    Received: May 1, 2018 Accepted: August 15, 2018

    Author's information:

    Aleksander B. Zelentsov - Dr. Sci. in Law, Professor; Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її. Pavel I. Kononov - Dr. Sci. in Law, Professor; Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її. Aleksander I. Stakhov - Dr. Sci. in Law, Professor; Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.


    Ключові слова: ЮРИДИЧНИЙ ПРОЦЕС / правозастосовчій процесі / АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПРОЦЕС / АДМІНІСТРАТИВНА ПРОЦЕДУРА / АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПРОВАДЖЕННЯ / АДМІНІСТРАТИВНО-ПУБЛІЧНИЙДОГОВІР ОРГАН / АДМІНІСТРАТИВНИЙ ДЕЛО / АДМІНІСТРАТИВНО-процесуальне право / LEGAL PROCESS / LAW ENFORCEMENT PROCESS / ADMINISTRATIVE PROCESS / ADMINISTRATIVE PROCEDURE / ADMINISTRATIVE LEGAL PROCEEDINGS / ADMINISTRATIVE AND PUBLIC AUTHORITY / ADMINISTRATIVE CASE / ADMINISTRATIVE PROCEDURAL LAW

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити