Стаття присвячена проблемам визначення адміністративного розсуду, а також встановлення законодавчих меж адміністративного розсуду. Автор акцентує увагу на вимогах, яким повинні відповідати законодавчі межі адміністративного розсуду, а також на доцільності їх дії. Особливе значення при цьому належить трактуванні впливу закону на утримання і межі адміністративного розсуду.

Анотація наукової статті по праву, автор наукової роботи - Кораблина Ольга Вікторівна


The Administrative Discretion in Russian Legal System

The given article is devoted to problems of establishment of the administrative discretion legislative limits. The author calls attention to requirements legislative limits of the administrative discretion should meet and emphasizes law impact interpretation on contents and limits of the administrative discretion.


Область наук:
  • право
  • Рік видавництва: 2007
    Журнал: Вісник Поволзької інституту управління

    Наукова стаття на тему 'Адміністративне розсуд в системі російського права'

    Текст наукової роботи на тему «Адміністративне розсуд в системі російського права»

    ?тому числі і наявними наглядовими механізмами та інститутами, наприклад прокуратурою або президіями федеральних судів.

    Контроль за виконанням постанов Європейського суду з прав людини є неодмінною умовою виконання Росією своїх міжнародних зобов'язань, зокрема за Європейською конвенцією про захист прав людини. Крім того, з точки зору національного права міжнародні норми обов'язкові не тільки для держави в цілому, а й для конкретних, визначених нормами національного права органів держав. Основне навантаження з контролю за виконанням міжнародних договорів з прав людини на національному рівні лежить на законодавчій, виконавчій та судовій владі, головним завданням яких є встановлення відповідності між прийнятими зобов'язаннями і їх практичною реалізацією за допомогою змін в законодавстві, адміністративної, правозастосовчої і судової практики на національному рівні . Тільки в цьому випадку механізм контролю буде ефективним і спрямованим на досягнення відповідних результатів.

    бібліографічний список

    1. Валєєв, Р. М. Форми і методи міжнародного контролю в процесі реалізації норм міжнародного права [Текст] / Р. М. Валєєв. - Свердловськ, 1989.

    2. Указ Президента РФ від 20 березня 2007 р № 370 «Питання забезпечення діяльності Уповноваженого Російської Федерації при Європейському суді з прав людини» [Текст] // Відомості Верховної. - 2007. - № 13. - Ст. 1530.

    3. Положення про Уповноваженого Російської Федерації при Європейському суді з прав людини. Затв. Указом Президента РФ від 29 березня 1998 № 310 (зі зм. Від 20 березня 2007 року) «Про Уповноваженого Російської Федерації при Європейському суді з прав людини» [Текст] // Відомості Верховної. - 1998. - № 14. - Ст. 1540.

    4. Указ Президента РФ від 28 грудня 1996 № 1783 (зі зм. Від 25 жовтня 1999 г.) питання Міжвідомчої комісії РФ у справах Ради Європи »[Текст] // Відомості Верховної. - 1997. - № 1. Ст. 117.

    О.В. Кораблина,

    викладач політехнічного коледжу Астраханського державного університету

    АДМІНІСТРАТИВНИЙ РОЗСУД У СИСТЕМІ РОСІЙСЬКОГО ПРАВА

    сучасної законотворчої діяльності і в різноманітному правозастосовчій процесі люди найчастіше стикаються з актами і діями державних органів та їх представників. Однак не завжди вдається виявити їх внутрішній імпульс, яким є адміністративний розсуд. Саме воно в значній мірі визначає зміст

    законів і актів управління, позиції і дії державних органів, ставлення держслужбовців до людей і до потреб підприємств і організацій.

    Аналізуючи матеріали, присвячені розгляду даної проблеми в історичному плані, можна відзначити акцент швидше на формах вираження адміністративного розсуду. Так, І.Т. Тарасов в книзі «Нарис науки поліцейського права» (1897), характеризуючи закон в якості загальної норми, пише про необхідність його виконання шляхом «пристосованим» до місцевих і тимчасовим умовам. У зв'язку з цим виконавча влада має право видавати на виконання закону розпорядження та приписи, використовуючи у випадках непокори примусові заходи [1, с. 175].

    Але вже в середині XIX в. В. Гумбольдт, а пізніше Б.Н. Чичерін та інші вчені аналізували межі регламентації з боку держави і його втручання в усі справи, допускаючи контроль та інші засоби лише для захисту спільних цінностей і приватних інтересів [2, с. 255]. Г.Ф. Шершеневич визнавав розсуд як можливість державної влади встановлювати форми права. Зокрема, державною владою може бути надана органам управління вироблення загальних правил поведінки в розвиток законів або поповнення їх. Такі адміністративні розпорядження «черпають силу» не в самих органах управління, а в дозволі, що виходить від органів влади. Їх називають адміністративними указами. Указ повинен видаватися компетентним органом, відповідно до законодавства, бути загальновідомим. На відміну від нього адміністративні заходи вживаються в конкретних випадках на виконання закону [3, с. 15].

    Вельми показовим є набір понять в словнику Енциклопедичного словника Брокгауза і Ефрона (т. 1, 1890). Це адміністративна висилка, адміністративні покарання, адміністративне право, адміністративний суд, адміністратор, адміністрація, адміністративні розпорядження, адміністрація казенних маєтків, конкурсна адміністрація. Відзначається існування поряд з законом адміністративних розпоряджень або обов'язкових постанов, які не повинні суперечити позитивному закону.

    Якщо розглядати радянську науку адміністративного права, то в ній майже не використовувалося поняття адміністративного розсуду. Йшлося переважно про підзаконної діяльності органів управління та посадових осіб і зміцненні законності, що означало їх жорстку зв'язаність нормами законів і вищестоящих органів. Власні норми - зобов'язують, заборонні, управомочівающіе - лише ілюстрували природу адміністративно-правових відносин, що виникають в процесі діяльності держави або виконавчих органів [4, с. 62]. Досліджуючи компетенцію органів державного управління як постійно тривають відносини між державою і органом, між органами, між органами і керованими об'єктами, Б. М. Лазарєв пов'язував її з управлінськими функціями. Права і обов'язки з метою їх здійснення висловлюють компетенцію органу. Тим часом конкретні владні повноваження можуть звужуватися, то розширюватися [5, с. 11].

    Як показує практика, підходи до даної проблеми не змінюються і в сучасний період, оскільки її рішення - в характеристиці адміністра-

    тивно-правових методів як засобів реалізації функцій суб'єктів права. Їх застосування означає встановлення правил поведінки, твердження конкретних завдань, приписи вчинити певні дії, призначення, задоволення законних домагань, реєстраційні дії, заохочення, контроль і нагляд, вирішення спорів, застосування примусових заходів [6, с. 263].

    Як правило, в літературі з адміністративного права поняття і явище адміністративного розсуду «губляться» серед характеристик форм і методів управління, актів адміністративного примусу і відповідальності і т.п. Їх не виявити і в працях з теорії держави і права, конституційного права. Але ж мова йде про «одушевляє імпульсі» багатьох юридичних дій і рішень.

    Найближче до розуміння природи адміністративного розсуду підійшов Ю.Н. Старілов, який розкриває зміст методів у встановленні певного порядку дій, заборона або обмеження певних дій під загрозою санкцій, в наданні можливості вибору одного з варіантів належної поведінки, передбачених в адміністративно-правовій нормі, в наданні можливості діяти або не діяти за своїм розсудом ( як варіант дозволу) [7, с. 328].

    У сучасних юридичних енциклопедіях даються поняття дискреції і дискреційної влади як рішення посадовою особою або держорганом будь-якого питання на власний розсуд. Адміністративна юрисдикція - встановлена ​​законодавчими актами діяльність органів державного управління і посадових осіб щодо вирішення індивідуальних адміністративних справ і застосування відповідних юридичних санкцій в адміністративному порядку [8, с. 24].

    Передбачається, що в сучасних умовах має бути принциповим чином змінено ставлення до адміністративного розсуду. Це пояснюється рядом об'єктивних причин, і перш за все зростаючої значимістю діяльності, яку воно наповнює змістом і стимулює. Якщо в минулі десятиліття адміністративний розсуд виражалося переважно в оперативно-розпорядчих діях і рішеннях в сфері управління, то тепер воно в більшій мірі зв'язується з видозміненими - за обсягом і методам - ​​державними управлінням, регулюванням, легалізацією та контролем. Управління та регулювання на основі та на виконання закону стають головною формулою адміністративного розсуду. Саме закон, а не підзаконні акти визначають їх цілі, межі, характер і обсяг.

    Але в зв'язку з тим, що закон не може регулювати всі питання нашого життя, потрібні легальні механізми гнучкого реагування на постійно виникаючі конкретні ситуації, проблеми, питання. Адміністративне розсуд покликане забезпечити таке реагування, надаючи відповідні кошти певним особам і структурам. Їх самостійність і динаміка необхідні, але при цьому розсуд виступає як вольова сторона проблеми співвідношення доцільності та законності [9, с. 92]. Законність в широкому сенсі служить і тут опосредованием правильно зрозумілою доцільність, хоча закон є її своєрідною серцевиною. Інакше

    випадку відбуваються негативні явища «зміщення функцій» і збільшення обсягу неформальних регуляторів відносин.

    Адміністративно-правові рішення і дії можуть бути здійснені за різними підставами. Найчастіше це є обов'язком органів і посадових осіб згідно із законом, яку вони повинні виконувати систематично. Інша підстава закладено в природі їх функцій, коли одні ланки управління і посадові особи зобов'язані виконувати доручення вищих ланок або вимоги інших органів, організацій, а також звернення, пропозиції громадян і їх об'єднань. Третя підстава - ініціативний вибір питань і визначення завдань, які підлягають вирішенню в рамках компетенції. У всіх випадках обсяг розсуду буде, природно, різним.

    Необхідно відзначити, що французька доктрина адміністративного права трактує адміністративну діяльність не тільки як строго підзаконну. Вона виходить з принципів конституційності і законності, що означають сообразованіе з усіма нормами позитивного права, включаючи судові рішення. Рамки повноважень адміністрації окреслені строго, але в їх межах вона має право діяти самостійно. Причому вводиться такий стандарт, як суспільний інтерес, бо адміністрація служить суспільству [10, с. 169]. Це найважливіший критерій при прийнятті адміністративних та скоєнні матеріальних актів.

    В сучасних умовах легальний обсяг адміністративного розсуду видозмінюється і з огляду на розширюється застосування схвалених міжнародно-правових актів. Вони служать не тільки снованием, а й нормативним орієнтиром. На жаль, в адміністративній практиці це явище майже не розвивається як через слабку обізнаності керівників і держслужбовців, так і внаслідок невміння і небажання узгоджувати управлінське поведінку з міжнародними стандартами.

    З урахуванням думок юристів [11] і аналізу законів можна виділити наступні форми «правової пов'язаності», тобто співвіднесення закону з діями та актами на його основі і на виконання: встановлення в законі компетенції держорганів, посадових осіб та інших; визначення кола питань, які віднесені до їх відання; вказівка ​​на конкретну дію або акт, який потрібно прийняти (або приймати); допущення прийняття рішень на основі вибору одного з варіантів, строго фіксованих в нормі закону; визначення в гіпотезі норми типових характеристик юридичних фактів як підстав дій або рішень; встановлення нормативних меж - «від» і «до»; допущення дій і рішень на основі оціночних норм і нормативних понять, і навіть на основі принципу аналогії права і закону.

    Таким є зміст традиційної юридичної формули «на основі та на виконання закону». Але її практичне використання не може нас задовольнити, оскільки не налагоджений механізм дії закону [12, с. 17] і допускається багато порушень законності [13, с. 87]. Посадові особи і державні службовці в сфері обслуговування дуже часто повністю ігнорують вимоги Житлового кодексу РФ, законів про охорону здоров'я, зв'язку та інших, «посилаючись» на відомчі інструкції і вказівки. Іноді заважає і неправильна трак-

    товка відомого принципу «дозволено все, що не заборонено законом». Нею охоче скористалися управлінці, посадові особи та господарські керівники, оскільки дозволительного порядок відкривав їм простір для діяльності. Однак правильно було відзначено вченими-юристами: такий принцип не підходить для регулювання діяльності в сфері управління, де повинні застосовуватися дозвільний порядок і визначення виключної компетенції адміністрації. Вичерпний перелік її прав і обов'язків, «можна тільки те, що прямо дозволено законом» - ось принцип, який створює строго таку юридичну підставу для адміністративного розсуду [14, с. 77; 15].

    Поки ж в регламентації функцій, компетенції, прав і обов'язків багато недоліків, тому необхідно визначати дуже точно підстави всіх видів передбачаються в законах та положеннях адміністративних рішень: прийняття - самостійне, після узгодження, попереднє, спільне. Це повинно ставитися не тільки до рішень у вигляді правових актів, а й до усним розпорядженням і вказівкам. Їх дуже багато, і корисні суворі рамки для дачі усних вказівок і способи їх фіксації, реєстрації та відповідальності.

    Вплив закону на утримання і межі адміністративного розсуду залежить не тільки від «зчеплення» актів. Важлива правильна і юридично коректна мотивування адміністративних рішень. Встановлено, що індивідуальні управлінські рішення та інші акти повинні містити мотивацію їх прийняття, якщо ними обмежуються публічні свободи, передбачені законом, застосовуються санкції, вводяться заборони і обмеження, відгукуються або змінюються акти, що породжували права, відмовляється в пільгах, які були надані особам законом.

    ЗМІ щодня повідомляють про численні факти довільного відносини регіональних і місцевих властей до реєстрації юридичних осіб, про переваги і жорсткості в оцінці можливостей їх «буття». Нерідкі довільні рішення як реакція на суспільну думку. Типовим стало «виборче» ставлення чиновників до надання пільгових кредитів і податкових пільг різним комерційним організаціям. Більш того, публічний інтерес як еталон адміністративного розсуду нерідко пригнічується вузьковідомчим, корпоративним і приватним інтересами. Норми законів, положень спотворюються, порушуються, ігноруються. Деформація адміністративного розсуду породжується і прогалинами в нормативно-правових актах. Вони особливо гостро відчуваються в сфері державного управління, коли матеріально-адміністративні норми не супроводжуються адміністративно-процесуальними нормами, коли неповно або неточно визначені функції органів, повноваження та допустимі способи їх здійснення, а також і взаємини, підстави і види відповідальності.

    Адміністративне розсуд є інтелектуально-правовим початком державного управління, регулювання та контролю. Динамізм його змісту і підстав застосування визначається великим обсягом державних справ, рухливістю ситуацій, проблем і завдань. Забезпечення законодавчої основи адміністративного розсуду і закріплення його форм і підстав - гарантія його ефективності і демократичності.

    1. Тарасов, І. Т Нарис науки поліцейського права [Текст] / І. Т. Тарасов. - Воронеж, 1999..

    2. Чичерін, Б. Н. Вибрані праці [Текст] / Б. Н. Чичерін. - СПб., 1998..

    3. Шершеневич, Г Ф. Загальна теорія права [Текст] / Г. Ф. Шершеневич. - М., 1995. - Т. 2.

    4. Петров, Г І. Радянське адміністративне право [Текст] / Г. І. Петров. - Л., 1960.

    5. Лазарєв, Б. М. Компетенція органів управління [Текст] / Б. М. Лазарєв. - М., 1972.

    6. Альохін, А. П. Адміністративне право Російської Федерації [Текст] / А. П. Альохін, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. - М., 1997..

    7. Старілов, Ю. Н. Адміністративне право: Історія. Наука. Предмет. Норми [Текст] / Ю. М. Старілов. - М., 1998.

    8. Юридична енциклопедія [Текст]. - М., 1999..

    9. Лазарєв, Б. М. Компетенція органів управління [Текст] / Б. М. Лазарєв. - М., 1972.

    10. Гунел', М. Введення в публічне право [Текст] / М. Гунель; пер. з франц. - М., 1995.

    11. Котлевская, І. В. Закон і підзаконний акт [Текст] / І. В. Котлевская // Журнал російського права. - 2000. - № 2. - С. 34.

    12. Тихомиров, Ю. А. Чинність закону [Текст] / Ю. А. Тихомиров. - М., 1992.

    13. Законність у Російської Федерації [Текст]. - М., 1998..

    14. Алексєєв, С. С. Право і перебудова: Питання, роздуми, прогнози [Текст] / С. С. Алексєєв. - М., 1987.

    15. Матузов, Н. І. Ще раз про принцип «не заборонене законом дозволено» [Текст] / Н. І. Матузов // Правознавство. - 1999. - № 3. - С. 67.

    Д.В. Кірєєв,

    здобувач Поволзькій академії державної служби ім. П.А. Столипіна

    ПОВНОВАЖЕННЯ І НАУКИ УКРАЇНИ В СФЕРІ ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ РИНКУ КУЛЬТУРНИХ БЛАГ

    Державне регулювання ринку культурних благ направлено на забезпечення прав, свобод і обов'язків у сфері культури, закріплених в ст. 44 Конституції РФ. Учасниками ринку культурних благ є будь-які суб'єкти права, тобто фізичні, юридичні особи та держава.

    Фізичні особи, задіяні у відносинах на ринку культурних благ, діляться на кілька категорій. В першу чергу це творчі працівники, що створюють культурні цінності і культурні блага. Їхній правовий статус визначений в Основах законодавства України про культуру вкрай розпливчасто: «Творчий працівник - фізична особа, яка створює або інтерпретує культурні цінності, вважає власну творчу діяльність невід'ємною частиною свого життя, визнано або вимагає визнання в якості творчого працівника незалежно від того, пов'язано воно чи ні


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити