Актуальність реконструкції та інтерпретації теоретичної спадщини видатного російського юриста Іван Трохимович Тарасова (1849-1929) обумовлена ​​теоретичної та практичної значимістю питань, що стосуються пошуку відповідей на злободенні питання побудови в сучасній Росії правової держави, в якому права і свободи особистості визнані найвищою цінністю. Механізми захисту цих прав і свобод, які формувалися протягом різних етапів вітчизняної історії, не завжди дозволяють досягти бажаного результату, в зв'язку з чим пошук шляхів їх вдосконалення є актуальною проблемою теоретичної і практичної юриспруденції. Важливий внесок у вирішення проблем сучасності можуть внести ідеї російських вчених кінця XIX початку XX ст., До теперішнього часу зберігають потенціал конструктивного впливу на регулювання суспільних відносин в Росії. Стаття присвячена одній з проблем, які отримали осмислення І. Т. Тарасова, проблеми визначення сутності і призначення адміністративної юстиції, яка повинна виступати ефективним засобом забезпечення прав і свобод особистості. Методологічною основою дослідження виступили діалектико-матеріалістичний, загальнонаукові (історичний, системний) і спеціальні (історико-правовий, порівняльно-правовий) методи правових досліджень. Важливе значення мав метод реконструкції та інтерпретації правових ідей. В результаті дослідження було зроблено висновок про те, що плюралізм уявлень вчених про адміністративної юстиції відбилася у виділенні різних підходів до розуміння її сутності та організації: адміністративна юстиція правосуддя в адміністративних справах і справах управління; адміністративна юстиція система державних установ з розгляду публічно-правових спорів; адміністративна юстиція особливий процесуальний порядок розгляду спорів у сфері державного управління. В умовах відсутності однакового підходу до розуміння інституту адміністративної юстиції в сучасній Росії, все більшої актуальності набувають роботи І. Т. Тарасова, який не тільки виявив сутнісні проблеми організації і функціонування адміністративної юстиції, але і зробив спробу вирішити їх; визначив наявність в Росії всіх необхідних структурних елементів та інструментарію для створення адміністративної юстиції, сформулював конкретні пропозиції по створенню адміністративної юстиції в Росії.

Анотація наукової статті по праву, автор наукової роботи - Єгоров Микита Юрійович


ADMINISTRATIVE JUSTICE AS A WAY OF ENSURING AN INDIVIDUAL'S RIGHTS AND FREEDOMS (EXPERIENCE IN ANALYZING OF THE IVAN T. TARASOV'S THEORETICAL HERITAGE)

The relevance of the reconstruction and interpretation of a prominent Russian lawyer Ivan Trofimovich Tarasov's (1849-1929) theoretical legacy is due to the theoretical and practical significance of the questions regarding the search for answers to topical issues of building a legal state in modern Russia, in which individual rights and freedoms are recognized as the highest value. The mechanisms for protecting these rights and freedoms that have been formed during various stages of Russian history do not always allow achieving the desired result, and therefore the search for ways to improve them is an urgent problem of theoretical and practical jurisprudence. An important contribution to solving the problems of our time can be made by the ideas of Russian scientists of the late XIX early XX centuries, which still retain the potential of constructive influence on the regulation of public relations in Russia. The article is devoted to one of the problems that have been comprehended by I. T. Tarasov the problem of determining the nature and purpose of administrative justice, which should be an effective means of ensuring the rights and freedoms of the individual. The methodological basis of the study was the dialectical-materialistic, general scientific (historical, systemic) and special (historical-legal, comparative-legal) methods of legal research. Of great importance was the method of reconstruction and interpretation of legal ideas. As a result of the study, it was concluded that the pluralism of scientists 'ideas about administrative justice was reflected in the identification of various approaches to understanding its essence and organization: administrative justice justice in administrative and administrative matters; administrative justice a system of public institutions for the consideration of public law disputes; administrative justice a special procedural procedure for the consideration of disputes in the field of public administration. In the absence of a uniform approach to understanding the institution of administrative justice in modern Russia, the work of I. T. Tarasov is becoming increasingly relevant, which not only revealed the essential problems of the organization and functioning of administrative justice, but also made an attempt to solve them; determined the presence in Russia of all the necessary structural elements and tools for creating administrative justice, formulated specific proposals for the creation of administrative justice in Russia.


Область наук:
  • право
  • Рік видавництва: 2020
    Журнал: Вісник Санкт-Петербурзького університету МВС Росії
    Наукова стаття на тему 'АДМІНІСТРАТИВНА ЮСТИЦИЯ ЯК ЗАСІБ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРАВ І СВОБОД ОСОБИСТОСТІ (ДОСВІД АНАЛІЗУ ТЕОРЕТИЧНОГО СПАДЩИНИ І. Т. ТАРАСОВА)'

    Текст наукової роботи на тему «АДМІНІСТРАТИВНА ЮСТИЦИЯ ЯК ЗАСІБ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРАВ І СВОБОД ОСОБИСТОСТІ (ДОСВІД АНАЛІЗУ ТЕОРЕТИЧНОГО СПАДЩИНИ І. Т. ТАРАСОВА)»

    ?Теорія та історія держави і права; історія вчень про право і державу

    УДК 340.12

    DOI: 10.35750 / 2071-8284-2020-1-10-17

    Н. Ю. Єгоров

    Санкт-Петербурзький університет МВС Росії Російська Федерація, 198206, Санкт-Петербург, вул. Льотчика Пілютова, д. 1 ORCID: 0000-0002-7280-0918. E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Адміністративна юстиція як засіб забезпечення прав і свобод особистості

    (Досвід аналізу теоретичної спадщини І. Т. Тарасова)

    Анотація: Актуальність реконструкції та інтерпретації теоретичної спадщини видатного російського юриста Івана Трохимовича Тарасова (1849-1929 рр.) Обумовлена ​​теоретичної та практичної значимістю питань, що стосуються побудови в сучасній Росії держави, в якому права і свободи особистості визнані найвищою цінністю. Механізми захисту цих прав і свобод, які формувалися протягом різних етапів вітчизняної історії, не завжди дозволяють досягти бажаного результату, в зв'язку з чим пошук шляхів їх вдосконалення є актуальною проблемою теоретичної і практичної юриспруденції. Важливий внесок у вирішення проблем сучасності можуть внести ідеї російських вчених кінця XIX - початку XX ст., До теперішнього часу зберігають потенціал конструктивного впливу на регулювання суспільних відносин в Росії. Стаття присвячена одній з проблем, які отримали осмислення І. Т. Тарасовим, - проблеми визначення сутності і призначення адміністративної юстиції, яка повинна виступати ефективним засобом забезпечення прав і свобод особистості. Методологічною основою дослідження виступили діалектико-матеріалістичний, загальнонаукові (історичний, системний) і спеціальні (історико-правовий, порівняльно-правовий) методи правових досліджень. Важливе значення мав метод реконструкції та інтерпретації правових ідей. В результаті дослідження було зроблено висновок про те, що плюралізм уявлень вчених про адміністративну юстицію знайшов відображення у виділенні різних підходів до розуміння її сутності та організації: адміністративна юстиція - правосуддя по адміністративних справах і справах управління; адміністративна юстиція - система державних установ з розгляду публічно-правових спорів; адміністративна юстиція - особливий процесуальний порядок розгляду спорів у сфері державного управління. В умовах відсутності однакового підходу до розуміння інституту адміністративної юстиції в сучасній Росії все більшої актуальності набувають роботи І. Т. Тарасова, який не тільки виявив сутнісні проблеми організації і функціонування адміністративної юстиції, а й зробив по-

    10

    катування вирішити їх; визначив наявність в Росії всіх необхідних структурних елементів та інструментарію для створення адміністративної юстиції, сформулював конкретні пропозиції щодо створення адміністративної юстиції в Росії.

    Ключові слова: історія політико-правової думки Росії, І. Т. Тарасов, правова держава, адміністративний орган, адміністративна юстиція, адміністративні суди, адміністративне судочинство, оскарження дій посадових осіб, компетенція посадових осіб.

    Для цитування: Єгоров Н. Ю. Адміністративна юстиція як засіб забезпечення прав і свобод особистості (досвід аналізу теоретичної спадщини І. Т. Тарасова) // Вісник Санкт-Петербурзького університету МВС Росії. - 2020. - № 1 (85). - С. 10-17. Б01: 10.35750 / 2071-82842020-1-10-17.

    Nikita Yu. Egorov

    Saint-Petersburg University of the MIA of Russia 1, Letchika Pilyutova str., Saint-Petersburg, 198206, Russian Federation ORCID: 0000-0002-7280-0918. E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Administrative justice as a way of ensuring an individual's rights and freedoms

    (Experience in analyzing of the Ivan T. Tarasov's theoretical heritage)

    Annotation: The relevance of the reconstruction and interpretation of a prominent Russian lawyer Ivan Trofimovich Tarasov's (1849-1929) theoretical legacy is due to the theoretical and practical significance of the questions regarding the search for answers to topical issues of building a legal state in modern Russia, in which individual rights and freedoms are recognized as the highest value. The mechanisms for protecting these rights and freedoms that have been formed during various stages of Russian history do not always allow achieving the desired result, and therefore the search for ways to improve them is an urgent problem of theoretical and practical jurisprudence. An important contribution to solving the problems of our time can be made by the ideas of Russian scientists of the late XIX - early XX centuries, which still retain the potential of constructive influence on the regulation of public relations in Russia. The article is devoted to one of the problems that have been comprehended by I. T. Tarasov - the problem of determining the nature and purpose of administrative justice, which should be an effective means of ensuring the rights and freedoms of the individual. The methodological basis of the study was the dialectical-materialistic, general scientific (historical, systemic) and special (historical-legal, comparative-legal) methods of legal research. Of great importance was the method of reconstruction and interpretation of legal ideas. As a result of the study, it was concluded that the pluralism of scientists 'ideas about administrative justice was reflected in the identification of various approaches to understanding its essence and organization: administrative justice -justice in administrative and administrative matters; administrative justice - a system of public institutions for the consideration of public law disputes; administrative justice - a special procedural procedure for the consideration of disputes in the field of public administration. In the absence of a uniform approach to understanding the institution of administrative justice in modern Russia, the work of IT Tarasov is becoming increasingly relevant, which not only revealed the essential problems of the organization and functioning of administrative justice, but also made an attempt to solve them; determined the presence in Russia of all the necessary structural elements and tools for creating administrative justice, formulated specific proposals for the creation of administrative justice in Russia.

    Keywords: history of political and legal thought in Russia, Ivan T. Tarasov, state governed by the rule of law, administrative agency, administrative justice, administrative courts, administrative legal proceedings, appeal against officials 'actions, officials' competences.

    For citation: Egorov N.Yu. Administrative justice as a way of ensuring an individual's rights and freedoms (experience in analyzing of the Ivan T. Tarasov's theoretical heritage) // Vestnik of St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2020. - № 1 (85). - P. 10-17. DOI: 10.35750 / 20718284-2020-1-10-17.

    В умовах формування правової держави і проголошення людини, її прав і свобод найвищою цінністю держава бере на себе обов'язок вирішувати спори публічно-правового характеру, враховуючи, що там, де проголошені права людини і громадянина, повинні мати місце і засоби їх захисту.

    Необхідність розгляду публічно-правових спорів обумовлена ​​вимогами забезпечення законності в управлінні правовою державою [7, с. 87]. Публічно-правовий спір має власну специфіку: він має особливий суб'єктний склад, в який включається суб'єкт публічного управління, який реалізує публічно-владні повноваження по відношенню до іншого суб'єкта - особистості. Трансформація в Росії парадигми регулювання суспільних відносин за допомогою властеотношений і формування в російській державі початку XX ст. механізму правовідносин зажадали створення гарантій для захисту особистості - найбільш слабкого суб'єкта публічно-правового спору [6, с. 158]. Теоретичні основи захисту прав особистості отримали розробку вже в кінці XIX - початку XX ст. в рамках поліцейського права, а пізніше - формується адміністративного права. Одним з основних засобів забезпечення законності в державному управлінні та способом захисту від безправних дій органів державного управління в російському правознавстві була визнана адміністративна юстиція.

    Створення інституту адміністративної юстиції в сучасній Росії перебуває в початковій стадії. У грудні 2006 р в Державну Думу Федеральних Зборів Російської Федерації Верховним Судом Російської Федерації внесено проект Кодексу адміністративного судочинства Російської Федерації 1. У зв'язку з уже проводилася роботою зі створення спеціалізованих адміністративних судів законопроект Урядом Російської Федерації підтриманий не був. Однак і спеціалізовані адміністративні суди в Росії створені так і не були. Одним з перших реальних кроків на шляху формування інституту адміністративної юстиції в Росії стало вступ 15 вересня 2015 р законну силу Кодексу адміністративного судопроізводства2. Спроба розробки спеціалізованого законодавства була зроблена, однак прак-

    1 Про внесення в Державну Думу Федеральних Зборів Російської Федерації проекту Кодексу адміністративного судочинства Російської Федерації: постанову Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 16 листопада 2006 № 55 // Текст постанови офіційно опублікований не був.

    2 Кодексу адміністративного судочинства від

    8 березня 2015 р № 21-ФЗ (в ред. Від 27 грудня 2019 роки) //

    Відомості Верховної Ради України, 2015. № 10. У розділі ст. тисячі триста дев'яносто одна; № 27. У розділі ст. 3981; 2016. № 1. Ч. 1. Ст. 45; № 7.

    Ст. 906; № 15. У розділі ст. 2065; № 23. У розділі ст. 3293; № 26. Ч. 1. Ст. 3889; № 27. Ч. 1. Ст. 4156, 4236; 2017. № 14. У розділі ст. 1998; № 18. У розділі ст. 2664; № 22. У розділі ст. 3070, 3071; № 31. Ч. 1. Ст. 4772, 4823; № 50. Ч. 3. Ст. 7551; 2018. № 1. Ч. 1. Ст. 5; № 30. У розділі ст. 4548; № 31. У розділі ст. 4854; № 49. Ч. 1. Ст. 7523; № 53. Ч. 1. Ст. 8488; 2019. № 30. У розділі ст. 4099; № 49. Ч. 1. Ст. 6965; № 52. Ч. 1. Ст. 7812.

    тика пішла по шляху вирішення спорів публічно-правового характеру в рамках цивільного судочинства [11, с. 13].

    Інститут адміністративної юстиції є комплексний інститут державного та адміністративного права, що регулює діяльність судових органів по вирішенню публічно-правових спорів у сфері державної влади і управління [11, с. 12].

    З'ясуванню специфіки інституту адміністративної юстиції може сприяти аналіз етимології терміна «адміністративна юстиція». Словосполучення «адміністративна юстиція» спирається на кілька понять: «адміністрація», «адміністративний», «Відомості Верховної Ради». Поняття «адміністрація» походить від латинського аёт1ш81: ​​ГА1: ю - управління; дефініція «адміністративний» має значення «що відноситься до управління»; поняття «юстиція» походить від латинського ^ 'шййа і має значення «законність», «справедливість», часто вживається в значенні «правосуддя». Буквальне тлумачення поняття «адміністративна юстиція» дозволяє визначити, що адміністративна юстиція - це «справедливість в управлінні», «законність в управлінні», «правосуддя в управлінні».

    Незважаючи на численні дослідження, що стосуються адміністративної юстиції, у вітчизняній юриспруденції відсутня однакове уявлення про даному інституті. В даний час питання про те, як повинна бути влаштована адміністративна юстиція в Російській Федерації, продовжує залишатися невирішеним.

    Створення інституту адміністративної юстиції в Росії вимагає обліку накопиченого в різних країнах досвіду і осмислення теоретичної спадщини видатних вітчизняних юристів імперської Росії, які ставили питання призначення і створення адміністративної юстиції в центр свого дослідницького інтересу. Одним з російських вчених, теоретична спадщина якого продовжує володіти потенціалом конструктивного впливу на процес формування адміністративної юстиції в сучасній Росії, є видатний юрист, державознавець, поліцеіст, адміністратівіст, заслужений професор, доктор поліцейського права, дійсний статський радник Іван Трохимович Тарасов (1849-1929 рр .) [3, с. 801-812; 9, с. 74-75].

    Серйозна увага розгляду питань, що стосуються адміністративної юстиції, в кінці XIX - початку XX ст. приділяли А. І. Елістра-тов, М. Д. Загряцкій, В. Л. Кобалевський, Н. М. Коркунов, С. А. Корф, Н. І. Лазаревський, Г. Ан-Шютц, В. А. Гаген , І. Т. Тарасов. Призначення інституту адміністративної юстиції російським юристам уявлялося по-різному. Одні адміністративну юстицію розглядали як засіб судового контролю за законністю діяльності суб'єктів публічного управління та акцентували увагу на цілі адміністративної юстиції - припинення

    дії незаконного акту публічного управління; інші адміністративну юстицію представляли як правовий інститут, який регулює організацію та діяльність судів (судів загальної юрисдикції або спеціалізованих адміністративних) щодо розв'язання публічно-правових спорів про законність правових актів, дій / бездіяльності суб'єктів публічного управління, що здійснюється відповідно до спеціальних процесуальних правил [11, с . 37].

    І. Т. Тарасов підкреслював, що діяльність суб'єктів публічного управління повинна здійснюватися відповідно до закону та на виконання закону. Правильна організація органів державної влади, на його думку, передбачає:

    - можливість суб'єктів державного управління не виконувати незаконні розпорядження вищих органів;

    - наділення громадянина правом оскаржити дії органів державної влади;

    - введення судового контролю за діяльністю суб'єктів державного управління, який, крім іншого, включає судову і дисциплінарну відповідальність посадових осіб держави;

    - правильну організацію звітності, контролю та ревізіі3.

    І. Т. Тарасов звертав увагу на те, що перераховані заходи не мали превентивним характером. Необхідно створити таку систему забезпечення прав і свобод громадян, яка була б здатна попередити і припинити порушення, не дозволивши такого порушення трансформуватися в злочин або цивільне правопорушення. Саме в припиненні і запобіганні порушень, які не підпадають під кваліфікацію злочинів і цивільних правопорушень, І. Т. Тарасов бачив мета адміністративної юстиції. При аналізі реалій правового поведінки І. Т. Тарасов виділяв особливий вид дій, які не належали ні до злочинів, ні до правопорушень, однак порушували права і свободи особистості. І. Т. Тарасов назвав їх «адміністративної неправдою». Саме адміністративної неправдою, констатував він, «закон спотворюється до такої міри, що від нього не залишалося навіть подоби» 4; попередити і припинити адміністративну неправду можна за умови створення відповідних умов і спеціальних установ - адміністративної юстіціі5.

    До якої гілки влади слід віднести адміністративну юстицію? Це питання до теперішнього часу викликає дискусії: одні вчені пропонують адміністративну юстицію віднести до судової гілки влади, інші бачать її в структурі влади виконавчої. У юридичній літературі зустрічаються сумніви

    3 Тарасов І. Т. Організація адміністративної юстиції // Юридичний Вісник. - 1887. -XXVI. - Кн. 1 (вересень). - № 9. - С. 32.

    4 Там же. - С. 33.

    5 Там же. - С. 33-34.

    в можливості вживання словосполучення «адміністративна відповідальність» в зв'язку з нечіткістю співвіднесення адміністративної юстиції з будь-якої гілкою влади. І. Т. Тарасов підкреслював, що неоднозначне розуміння інституту адміністративної юстиції обумовлює відсутність єдиного підходу при вибудовуванні механізму забезпечення прав і свобод людини і громадянина, і обгрунтовував відсутність невизначеності в приналежності адміністративної юстіціі6. Створюючи теоретичну конструкцію - модель адміністративної юстиції - необхідно домагатися чіткості у визначенні сфери дії адміністративної юстиції, цілей і завдань адміністративної юстиції, визначенні суб'єктів публічно-правового спору та підстав публічно-правових спорів, меж повноважень органів адміністративної юстиції, значення інституту адміністративної юстиції в механізмі захисту прав і свобод особистості.

    Метою інституту адміністративної юстиції І. Т. Тарасов вважав захист прав та інтересів громадян і організацій від адміністративної неправди7. В якості основних ознак адміністративної юстиції він називав:

    - розгляд відносин, що мають публічно-правовий характер;

    - розгляд діяльності суб'єкта державного управління, що має загальне значення;

    - розгляд публічно-правового спору, елементом суб'єктного складу якого є орган управління або його посадова ліцо8.

    В умовах пошуку оптимальної для Росії моделі адміністративної юстиції вчені зверталися до аналізу зарубіжного досвіду осмислення проблем створення та функціонування адміністративної юстіціі9, питань, що стосуються ролі адміністративної юстиції в охороні прав і свобод лічності10, проблем визначення місця адміністративної юстиції в механізмі держави [5, с. 87-95; 8, с. 220-240; 9, с. 8-90; 10, с. 101-126] 11. Важливий внесок у раз-

    6 Тарасов І. Т. Організація адміністративної юстиції // Юридичний Вісник. - 1887. -XXVI. - Кн. 1 (вересень). - № 9. - С. 50.

    7 Там же. - С. 49.

    8 Там же. - С. 33.

    9 Куплеваський Н. О. Адміністративна юстиція в Західній Європі. - Харків: Унів. тип., 1879-1885.

    10 Лемайер К. Адміністративна юстиція. Поняття охорони суб'єктивних публічних прав у зв'язку з розвитком поглядів на державу / пер. з нім. А. Е. Нольде; предисл .: В. Ф. Дерюжінскій. - Санкт-Петербург: Сенат. тип., 1905. - 206 с.

    11 Див. Також: Буторін А. Е. Адміністративна юстиція в Росії: історико-правове дослідження: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Буторін Олександр Євгенович. - Пане Володимире, 2006. - 192 с .; Іванова Н. Ю. Становлення інституту адміністративної юстиції в дореволюційній Росії: теоретичні погляди і організація: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Іванова Наталія Юріївна. - Санкт-Петербург, 2006. - 168 с .; Фролов С. В. Становлення інституту адміністративної юстиції: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Фролов Сергій Володимирович. - Нижній Новгород, 2005. - 220 с.

    витие уявлень про сутність і призначення адміністративної юстиції внесла С. А. Корф (1876-1924 рр.) 12, який досліджував генезис і еволюцію інституту адміністративної юстиції в Росії і країнах Західної Європи.

    І. Т. Тарасов виділив кілька підходів до визначення сутності та повноважень адміністративної юстиції.

    В рамках першого підходу адміністрація наділялася правом розгляду скарг на свої дії. Такого підходу дотримувалися французькі юрісти13. Реалізація такої моделі адміністративної юстиції, на думку І. Т. Тарасова, мала б безліч шкідливих наслідків, хоча містила б і позитивний елемент: адміністративні суди не відділялися від адміністрації, вони повинні були вивчати діяльність адміністрації з метою прийняття обґрунтованих і законних рішень за скаргами на дії / бездіяльності адміністраціі14.

    В рамках другого підходу обов'язок розгляду публічно-правових спорів покладалася на загальні суди. Така модель функціонування адміністративної юстиції фактично передбачала залежність однієї гілки влади (виконавчої) від іншої (судової) 15. У державах, що роблять спроби реалізації теорії поділу влади, встановлення залежності адміністрації від судових органів навряд чи отримала б підтримку громадськості. Ще один важливий аспект даного підходу - залежність ефективності такої моделі адміністративної юстиції від наявності належних знань про особливі областях управління у суддів загальних судів. Реалізація такої моделі адміністративної юстиції, на думку І. Т. Тарасова, в Росії мала сумнівні перспективи, але в цілому в ній були б і позитивні сторони: суди загальної юрисдикції, розглядаючи скарги громадян на дії / бездіяльності органів поліції і адміністрації, виступали б не як критика і контролера, а в якості охоронця закону, в зв'язку з чим, вважав Тарасов, ніяка залежність однієї гілки влади від іншої не встановлюється; суди, наділені правом розгляду скарг на органи поліції і адміністрації, можуть реагувати тільки на бездіяльність або перевищення повноважень таких органів.

    В рамках третього підходу передбачалося створення спеціалізованих адміністративних судів щодо розгляду публічно-правових спорів. Такого підходу дотримувалися Рудольф Гнейст (1816-1895 рр.) [9, с. 38-39] та інші німецькі юристи. На думку Р. Гнейста, адміністративні суди і суди загальної юрисдикції мають відмінності: головним завданням судів

    12 Корф С. А. Адміністративна юстиція в Росії. - Кн. 1-3. - Санкт-Петербург: Тип. Тренк і Фюсно, 1910.

    13 Poitou E. La liberte et le pouvoir administrative. -Paris, тисяча вісімсот шістьдесят дев'ять.

    14 Тарасов І. Т. Організація адміністративної юстиції // Юридичний Вісник. - 1887. -XXVI. - Кн. 1 (вересень). - № 9. - С. 51.

    15 Там же.

    загальної юрисдикції було розгляд судових позовів, адміністративних судів - встановлення відповідності розпоряджень і приписів адміністрації законодавчого акту. До компетенції адміністративних судів повинні входити не тільки перевірка відповідності дій / бездіяльності адміністрації закону, а й забезпечення неприпустимість перевищення адміністрацією посадових повноважень. Р. Гнейст вказував на те, що адміністративні суди повинні грати роль додаткового контролера за діяльністю адміністрації, причому такий контроль повинен здійснюватися поза позовної і скарг системи государства16. (Р. Гнейст одним з перших учених висловив думку про можливість розгляду дій / бездіяльності органів державної виконавчої влади з ініціативи самого суду і обгрунтував необхідність наділення адміністративного суду повноваженнями перевіряти законність актів органів виконавчої влади держави без скарги і без заяви зацікавленої особи, зокрема, громадянина).

    Ще одним підходом до визначення сутності та повноважень адміністративної юстиції є визнання адміністративної юстиції системою спеціалізованих судів - квазісудовий установ, що розглядають публічно-правові спори [1, с. 233]. Як квазісудовий установ виступають трибунали і колегії, підконтрольні судам загальної юрисдикції. Прикладом реалізації такої моделі може бути Великобританія, де діють адміністративні трибунали, що не входять в судову систему, вирішення яких може бути оскаржено в судовому порядку.

    І. Т. Тарасов поділяв позиції німецьких юристів. Навчання Рудольфа Гнейста і Лоренца фон Штейна (1815-1890 рр.) Мали істотний вплив на формування державно-правових поглядів І. Т. Тарасова в цілому та з питань організації та функціонування адміністративної юстиції зокрема. Тарасов, підтримуючи підходи до аналізу інституту адміністративної юстиції Штейна, поділяв поняття «порушення прав громадян» і «порушення законних інтересів». У разі порушення прав громадянина таке право було потрібно відновити (саме тому і з'явився термін «відновлення права», де відновлення права - один з основних способів захисту цивільних прав). Штейн вважав, що відновленням права повинен займатися суд загальної юрисдикції в порядку позовного провадження. При цьому відновлення права в загальному суді не означало виключення загрози порушення законних прав громадян: загальні суди могли відновити порушені права, однак усунути загрозу порушення законних інтересів не могли. Для усунення таких загроз громадяни повинні бути наділені правом на подання заяви на розпорядження та приписи адміністрації в специали-

    16 Тарасов І. Т. Організація адміністративної юстиції // Юридичний Вісник. - 1887. -XXVI. - Кн. 1 (вересень). - № 9. - С. 54.

    зірованние адміністративні суди. Саме в усуненні загрози порушення законних прав громадян Л. фон Штейн і І. Т. Тарасов бачили мету адміністративної юстиції.

    Центральним питанням при формуванні моделі адміністративної юстиції було питання про доцільність створення спеціалізованих - адміністративних - судів. І.Т. Тарасов вважав, що законність і правомірність дій органів, які здійснюють поліцейську діяльність, повинні розглядатися саме в спеціалізованих судах. Як аргумент на користь створення таких судів І. Т. Тарасов приводив аргумент про необхідність розгляду питань, що стосуються поліцейської діяльності, тільки компетентними в даній області особами, що володіють великим досвідом в сфері державного управленія17.

    Розглядаючи інститут адміністративної юстиції в широкому сенсі, І. Т. Тарасов предметами ведення адміністративної юстиції вважав не тільки розгляд публічно-правового спору між громадянином і органом управління, а й суперечки між самими органами управлінні (між органами адміністрації), а також між адміністративними судами і органами адміністрації. І. Т. Тарасов стверджував, що всі суперечки і конфлікти, що виникають між органами адміністрації, вирішувалися виключно адміністративним судом, а розбіжності між адміністративними судами і органами адміністрації - загальними судамі18. Такий підхід свідчив про становлення одного з основних принципів вітчизняного судочинства (в тому числі і адміністративного) - принципу неприпустимості спорів про підсудність.

    У сучасній Росії проблема створення адміністративних судів не втратила своєї дис-куссіонності до теперішнього часу [4; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18]. Н. Г. Салищева, Л. А. Миколаєва, Д. М. Чечот, Д. Н. Бахрах, А. Т. Боннер, М. А. Лозина-Лозинський, П. Ф. Елісейкін, В. І. Новосьолов, М. С. Студеникина, В. І. Ремнев, В. Т. Квіт-кін, А. А. Мельников, М. І. Бару, А. А. Пушкін, Г. Е. Пєтухов, В. І. Шишкін, Н. Ю. Хаманева, В. В. Бойцова, В. Я. Бойцова, Ю. Н. Старілов, Г. Антшюц, І. Г. Тимошенко в своїх роботах зафіксували різну аргументацію на користь різних моделей організації адміністративної юстиції. Одні вчені не бачать необхідності в створенні адміністративних судів, оскільки з призначеними для адміністративних судів завданнями в даний час справляються суди загальної юрисдикції, а проект по їх створенню зажадає значних коштів з державного бюджету; інші вважають створення спеціалізованих судів необхідністю при побудові правової держави з урахуванням того, що административ-

    17 Тарасов І. Т. Нарис науки поліцейського права. -Москва: Т-во «Друкарня С. П. Яковлева», 1897. - С. 116.

    18 Тарасов І. Т. Організація адміністративної юстиції // Юридичний Вісник. - 1887. -XXVI. - Кн. 1 (вересень). - № 9. - С. 55.

    ні суди повинні бути укомплектовані суддями, що володіють досвідом, необхідним для оцінки роботи в сфері державного управління, і того, що адміністративні суди не ставилися б до судової гілки влади. На те, що різноманітність порушень в сфері державного управління вимагає наявності у суддів, що розглядають публічно-правові спори, особливої ​​компетентності19, звертали увагу і І. Т. Тарасов20, і А. І. Єлістратов (18721955 рр.) 21 [9], і Е. Н. Берендтс (1860-1930 рр.) 22 [10], в працях яких ідеї І. Т. Тарасова отримали підтримку і развітіе23.

    Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення фіксує різноманітність регламентованих сфер державного управління: санітарно-епідеміологічне благополуччя населення, суспільна мораль, охорона власності, охорона навколишнього середовища, суспільні відносини в області промисловості, енергетики і будівництва і ін. З урахуванням того, що в Росії система судових органів входить в з-

    19 Тарасов І. Т. Організація адміністративної юстиції // Юридичний Вісник. - 1887. -XXVI. - Кн. 1 (Вересень). - № 9. - С. 49.

    20 Див .: Тарасов І. Т. 1) Адміністративна юстиція: хворі місця нашої адміністрації // Земство. - 1882.

    - № 52; 2) Історія російської поліції і ставлення її до юстиції // Юридичний вісник. - Москва, 1884. - Т. II.

    - С. 177-212; Т. III. - С. 383-411; Т. IV - С. 551-574; Т. XI.

    - С. 412-445; 3) Короткий нарис науки адміністративного права: конспект лекцій. - Т. I // Временник Демидівського юридичного ліцею. - Кн. 46. ​​- Ярославль: Типо-ли-тографія Фальк і Волчанинова, 1888. - С. 1-224; 4) Короткий нарис науки адміністративного права: конспект лекцій. - Т. I // Временник Демидівського юридичного ліцею. - Кн. 47. - Ярославль: Типо-літографія Фальк і Волчанинова, 1888. - С. 225-386; 5) Організація адміністративної юстиції // Юридичний вісник. - Т. IX. -Москва, 1887. - С. 32-67.

    21 Єлістратов А. І. 1) Адміністративне право: лекції. - Москва: Тип. т-ва І. Д. Ситіна, 1910; 2) Підручник російського адміністративного права: посібник до лекцій. - Вип. 1-2. - Москва: Т-во взаємодопомоги студентів-юристів Моск. ун-ту, 1910-1911; 3) Підручник російського адміністративного права: посібник до лекцій / 2-е вид., Испр. і доп. - Вип. 1-2. - Москва: Т-во скоро-друк. А. А. Левенсон, 1911; 4) Адміністративне право.

    - Москва, 1911; 5) Основні початку адміністративного права. - Москва: Изд-во Г. А. Лемана, 1914.

    22 Берендтс Е. Н. 1) Досвід системи адміністративного права. - Т. 1: Огляд історії адміністративного права та історії його літератури. - Вип. 1 Ярославль: Типо-літографія Е. Г. Фальк, 1898; 2) Про судових гарантії політичної свободи (I) // Северянин. - 1906.

    - № 40. - 20 квітня. - С. 3; 3) Про судових гарантії політичної свободи (II) // Северянин. - 1906. - № 42.

    - 22 квітня. - С. 3; 4) Дещо про сучасні питаннях. - Санкт-Петербург: Тип. М. М. Стасюлевича, 1907; 5) Про державу: бесіди з юнкерами Миколаївського кавалерійського училища в 1906-1907 навчальному році. -Вип. 1. - Санкт-Петербург: Тип. М. М. Стасюлевича, 1908; 6) Про минуле та сьогодення російської адміністрації (Записка, складена в грудні 1903 року). - Санкт-Петербург: Тип. М. М. Стасюлевича, 1913.

    23 Див. Також: Дергілева С. Ю. Державно-правові погляди А. І. Єлістратова: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Дергілева Світлана Юріївна. - Москва, 2014. - С. 100-101; Никифорова С. А. Державно-правові погляди Е. Н. Берендтса: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Никифорова Славяна Олексіївна.

    - Санкт-Петербург, 2019. - 279 с.

    ставши органів державної влади, напрошується висновок про те, що при захисті порушених державою в різних сферах управління прав оцінку правомірності дій державних органів буде давати сама державна влада. Такий підхід ставить під сумнів і необхідність створення спеціалізованих судів, і можливість забезпечення незалежності таких судів.

    Таким чином, в період формування правової держави і визначення місця держави при вирішенні соціально значущих питань, коли пріоритет віддається забезпеченню балансу гілок державної влади, а найвищою цінністю соціального розвитку визначаються права і свободи особистості, питання визначення моделі механізму адміністративної юстиції набувають нової гостроти і актуальності. Плюралізм уявлень вчених про адміністративну юстицію [11, с. 16-17] знайшов відображення у виділенні різних підходів до розуміння її сутності та організації (адміністративна юстиція - правосуддя по адміністративних справах і справах управління; адміністративна юстиція - система дер-

    ських установ з розгляду публічно-правових спорів; адміністративна юстиція - особливий процесуальний порядок розгляду спорів у сфері державного управління (адміністративне судочинство)), а також виділення матеріального, організаційного і формального аспектів діяльності адміністративної юстиції.

    В умовах відсутності однакового підходу до розуміння інституту адміністративної юстиції в сучасній Росії, все більшої актуальності набувають роботи І. Т. Тарасова, який не тільки виявив сутнісні проблеми організації і функціонування адміністративної юстиції, а й зробив спробу вирішити їх; визначив наявність в Росії всіх необхідних структурних елементів та інструментарію для створення адміністративної юстиції і констатував відсутність самої системи адміністративної юстіціі24, сформулювавши конкретні пропозиції щодо її створення в Росії.

    24 Тарасов І. Т. Нарис науки поліцейського права. -Москва: Т-во «Друкарня С. П. Яковлева», 1897. - С. 121.

    Список літератури

    1. Гамидова Е. Г. Адміністративна юстиція і адміністративне судочинство в Російській Федерації // Известия Саратовського університету. - Серія: Економіка. Управління. Право. - 2017. - Т. 17. - Вип. 2. -С. 230-237.

    2. Єгоров Н. Ю. Про моделі ефективно функціонуючих органів виконавчої влади в поліцейській державі (по роботах І. Т. Тарасова) / Російська поліція: три століття служіння Батьківщині [Електронний ресурс]: матеріали ювілейної міжнародної наукової конференції, присвяченої 300-річчю російської поліції. Санкт-Петербург, 23-25 ​​квітня 2018 г. / під ред. Н. С. Нижник. - Електронні дан. (19,6 Мб). - Санкт-Петербург: Санкт-Петербурзький університет МВС Росії, 2018. - С. 314-318.

    3. Єгоров Н. Ю. Російська поліцеістіка в особах: Іван Трохимович Тарасов // Genesis: історичні дослідження. - 2015. - № 6. - С. 801-812.

    4. Зеленцов А. Б. Адміністративна юстиція як судове адміністративне право: концептуальні проблеми: монографія. -Москва: Буки-Веди, 2014. - 179 с.

    5. Козіннікова Е. Н. Виключне становище як надзвичайний правовий режим (досвід аналізу нормативних актів та робіт поліцеістов Російської імперії кінця XIX - початку XX століття) // Genesis: історичні дослідження. - 2017. - № 11. - С. 87-95.

    6. Нижник Н. С. Національна безпека як соціоюрідіческій феномен / Актуальні проблеми забезпечення національної безпеки Російської Федерації: збірник наукових статей міжвузівської науково-практичної конференції. Санкт-Петербург, 15 лютого 2013 року. -Ч. 1. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербурзький Військовий інститут внутрішніх військ МВС Росії, 2013. - С. 150-159.

    7. Нижник Н. С. Національна безпека: концептуальні основи і феноменологічна характеристика // Міжнародне співтовариство і глобалізація загроз безпеки: збірник наукових доповідей: в 2 ч. - Ч. 1. - Нижній Новгород: Новгородський держ. ун-т, 2008. - 112 с.

    8. Нижник Н. С. Поліцеістіка: основні етапи розвитку поліцейсько-правової теорії в Росії / Російська поліція: три століття служіння Батьківщині: збірник статей Ювілейній міжнародній науковій конференції: в 2 ч. / За ред. В. Л. кубушки. - Москва: Академія управління Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації, 2018. - 1860 з.

    9. Нижник Н. С., Дергілева С. Ю. Держава і право в теоретико-правових поглядах А. І. Єлістратова: монографія. - Москва: Юрлітінформ, 2017. -376 с.

    10. Нижник Н. С, Никифорова С. А. Держава і право в теоретико-правових поглядах Е. Н. Берендтса. - Москва: Юрлітінформ, 2019. - 232 с.

    11. Миколаєва Л. А., Соловйова А. К. Адміністративна юстиція і адміністративне судочинство: зарубіжний досвід та російські традиції: монографія. - Санкт-Петербург: Юридичний центр Прес, 2004. - 332 с.

    12. Панова І. В. Адміністративна юстиція. - Москва: Норма; Инфра-М, 2014. - 463 с.

    13. Правилова Е. А. Законність і права особистості: адміністративна юстиція в Росії. -Санкт-Петербург: СЗАГС, Образование-Культура, 2000. -286 с.

    14. Салищева Н. Г., Хаманева Н. Ю. Адміністративна юстиція і адміністративне судочинство в Російській Федерації. - Москва: ІГПАН, 2001. - 66 с.

    15. Сорокін В. Д. Адміністративно-процесуальне право. - Москва: Юридична література, 1972. - 474 с.

    16. Сорокін В. Д. Проблеми адміністративного процесу. - Москва: Юрид. лит., 1968. - 144 с.

    17. Старілов Ю. М. Адміністративна юстиція: теорія, історія, перспективи. - Москва: Норма, 2001. - 304 с.

    18. Чечот Д. М. Адміністративна юстиція (теоретичні проблеми). - Ленінград: Вид-во Ленингр. ун-ту, 1973. - 134 с.

    References

    1. Gamidova E. G. Administrativnaya yustitsiya i administrativnoye sudoproizvodstvo v Rossiyskoy Federatsii // Izvestiya Saratovskogo universiteta. - Seriya: Ekonomika. Upravleniye. Pravo. - 2017. - T. 17.

    - Vyp. 2. -S. 230-237.

    2. YegorovN. Yu. O modeli effektivno funktsioniruyushchikh organov ispolnitel'noy vlasti v politseyskom gosudarstve (po rabotam I. T. Tarasova) / Rossiyskaya politsiya: tri veka sluzheniya Otechestvu [Elektronnyy resurs]: materialy yubileynoy mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii, posvyashchonnoy 300-letiyu rossiyskoy politsii. Sankt-Peterburg, 23-25 ​​aprelya 2018 g. / Pod red. N. S. Nizhnik. - Elektronnyye dan. (19,6 Mb). - Sankt-Peterburg: Sankt-Peterburgskiy universitet MVD Rossii, 2018. - S. 314-318.

    3. Yegorov N. Yu. Rossiyskaya politseistika v litsakh: Ivan Trofimovich Tarasov // Genesis: istoricheskiye issledovaniya. - 2015. - № 6. - S. 801-812.

    4. Zelentsov A. B. Administrativnaya yustitsiya kak sudebnoye administrativnoye pravo: kontseptual'nyye problemy: monografiya. -Moskva: Buki-Vedi, 2014. - 179 s.

    5. Kozinnikova Ye. N. Isklyuchitel'noye polozheniye kak chrezvychaynyy pravovoy rezhim (opyt analiza normativnykh aktov i rabot politseistov Rossiyskoy imperii kontsa XIX - nachala XX veka) // Genesis: istoricheskiye issledovaniya. - 2017. - № 11. - S. 87-95.

    6. Nizhnik N. S. Natsional'naya bezopasnost 'kak sotsioyuridicheskiy fenomen / Aktual'nyye problemy obespecheniya natsional'noy bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii: sbornik nauchnykh statey mezhvuzovskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Sankt-Peterburg, 15 fevralya 2013 goda. - Ch. 1. - Sankt-Peterburg: Sankt-Peterburgskiy Voyennyy institut vnutrennikh voysk MVD Rossii, 2013. - S. 150-159.

    7. Nizhnik N. S. Natsional'naya bezopasnost ': kontseptual'nyye osnovaniya i fenomenologicheskaya kharakteristika // Mezhdunarodnoye soobshchestvo i globalizatsiya ugroz bezopasnosti: sbornik nauchnykh dokladov: v 2 ch. - Ch. 1. - Nizhniy Novgorod: Novgorodskiy gos. un-t, 2008. - 112 s.

    8. Nizhnik N. S. Politseistika: osnovnyye etapy razvitiya politseysko-pravovoy teorii v Rossii / Rossiyskaya politsiya: tri veka sluzheniya Otechestvu: sbornik statey Yubileynoy mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii: v 2 ch. / Pod red. V. L. Kubyshko. - Moskva: Akademiya upravleniya Ministerstva vnutrennikh del Rossiyskoy Federatsii, 2018. - 1860 s.

    9. Nizhnik N. S., Dergileva S. Yu. Gosudarstvo i pravo v teoretiko-pravovykh vozzreniyakh A.I. Yelistratova: monografiya. - Moskva: Yurlitinform, 2017. -376 s.

    10. Nizhnik N. S., Nikiforova S. A. Gosudarstvo i pravo v teoretiko-pravovykh vozzreniyakh E.N. Berendtsa. - Moskva: Yurlitinform, 2019. - 232 s.

    11. Nikolayeva L. A., Solov'yeva A. K. Administrativnaya yustitsiya i administrativnoye sudoproizvodstvo: zarubezhnyy opyt i rossiyskiye traditsii: monografiya. - Sankt-Peterburg: Yuridicheskiy tsentr Press, 2004.

    - 332 s.

    12. Panova I. До Administrativnaya yustitsiya. - Moskva: Norma; Infra-M, 2014. - 463 s.

    13. Pravilova Ye. A. Zakonnost 'i prava lichnosti: administrativnaya yustitsiya v Rossii. - Sankt-Peterburg: SZAGS, Obrazovaniye-Kul'tura, 2000. -286 s.

    14. Salishcheva N. G., Khamaneva N. Yu. Administrativnaya yustitsiya i administrativnoye sudoproizvodstvo v Rossiyskoy Federatsii. - Moskva: IGPAN, 2001. - 66 s.

    15. Sorokin До D. Administrativno-protsessual'noye pravo. - Moskva: Yuridicheskaya literatura, 1972.

    - 474 s.

    16. Sorokin V. D. Problemy administrativnogo protsessa. - Moskva: Yuridicheskaya literatura, 1968. -144 s.

    17. Starilov Yu. N. Administrativnaya yustitsiya: teoriya, istoriya, perspektivy. - Moskva: Norma, 2001..

    - 304 s.

    18. Chechot D. M. Administrativnaya yustitsiya (teoreticheskiye problemy). - Leningrad: Izd-vo Leningr. un-ta, 1973. - 134 s.

    © Єгоров Н. Ю., 2020

    Стаття надійшла до редакції 09.01.2020 р.


    Ключові слова: ІСТОРІЯ ПОЛІТИКО-ПРАВОВИЙ ДУМКИ РОСІЇ / І. Т. ТАРАСОВ / ПРАВОВА ДЕРЖАВА / АДМІНІСТРАТИВНИЙ ОРГАН / АДМІНІСТРАТИВНА ЮСТИЦИЯ / АДМІНІСТРАТИВНІ СУДИ / АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПРОВАДЖЕННЯ / ОСКАРЖЕННЯ ДІЙ ПОСАДОВИХ ОСІБ / КОМПЕТЕНЦІЯ ПОСАДОВИХ ОСІБ / HISTORY OF POLITICAL AND LEGAL THOUGHT IN RUSSIA / IVAN T. TARASOV / STATE GOVERNED BY THE RULE OF LAW / ADMINISTRATIVE AGENCY / ADMINISTRATIVE JUSTICE / ADMINISTRATIVE COURTS / ADMINISTRATIVE LEGAL PROCEEDINGS / APPEAL AGAINST OFFICIALS 'ACTIONS / OFFICIALS 'COMPETENCES

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити