У статті розглянуто поняття освітнього середовища як фактора адаптації школяра, плавно переходить зі школи до університету. Досліджено соціально-психологічні аспекти безпеки процесу і результату адаптації вчорашніх школярів справжніх студентів в освітньому середовищі. Проаналізовано механізми впливу освітнього середовища на того, хто навчається як суб'єкта освіти. Зіставлені результати соціально-психологічної адаптації студентів очного і заочного навчання. Успішна адаптація розглядається як одна з умов безпеки освітнього середовища сучасного університету, якщо не виключає, то зменшує віктимна першокурсників, особливо в питаннях академічної успішності, що необхідно врахувати вчителям, які готують школярів до навчання в університеті.

Анотація наукової статті по наукам про освіту, автор наукової роботи - Гудкова Тетяна Вікторівна, Дахін Олександр Миколайович


EDUCATIONAL ENVIRONMENT: ADAPTATION VS VICTIMIzATION

The article considers the concept of the educational environment as a factor of student adaptation. Socio-psychological aspects of the safety of the pro-cess and the result of adaptation of the student in the educational environment are investigated. The mechanisms of influence of the educational environment on the student as a subject of education are analyzed. The results of social and psychological adaptation of full-time and correspondence students are compared. Successful adaptation is considered as one of the conditions for the safety of the educational environment of the modern university, if not exclusive, then reducing the victimism of first-year students, especially in matters of academic success.


Область наук:

  • Науки про освіту

  • Рік видавництва: 2018


    Журнал

    Шкільні технології


    Наукова стаття на тему 'АДАПТАЦІЯ ПРОТИ віктимізації У ОСВІТНЬОЇ СЕРЕДОВИЩІ'

    Текст наукової роботи на тему «АДАПТАЦІЯ ПРОТИ віктимізації У ОСВІТНЬОЇ СЕРЕДОВИЩІ»

    ?АДАПТАЦІЯ ПРОТИ ВІНТІМІЗАЦІІ У ОСВІТНЬОЇ среде1

    Гудкова Тетяна Вікторівна,

    кандидат психологічних наук, доцент кафедри педагогіки і психології Новосибірського державного педагогічного університету, Новосибірськ

    Дахін Олександр Миколайович,

    доктор педагогічних наук, професор кафедри педагогіки і психології Новосибірського державного педагогічного університету, Новосибірськ

    У СТАТТІ РОЗГЛЯНУТО ПОНЯТТЯ ОСВІТНЬОЇ СЕРЕДОВИЩА ЯК ФАКТОРА АДАПТАЦІЇ ШКОЛЬНИКА, який плавно перейшов ІЗ ШКОЛИ ДО УНІВЕРСИТЕТУ. Дослідити соціально-психологічні аспекти БЕЗПЕКИ ПРОЦЕСУ І РЕЗУЛЬТАТУ АДАПТАЦІЇ ВЧОРАШНІХ ШКОЛЯРІВ - СПРАВЖНІХ СТУДЕНТІВ У ОСВІТНЬОЇ СЕРЕДОВИЩІ. Проаналізовано механізми ВПЛИВУ ОСВІТНЬОЇ СЕРЕДОВИЩА НА навчати як СУБ'ЄКТА ОСВІТИ. Зіставляючи результати СОЦІАЛЬНО-ПСИХОЛОГІЧНОЇ АДАПТАЦІЇ СТУДЕНТІВ очного і заочного НАВЧАННЯ. УСПІШНА АДАПТАЦІЯ РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ ЯК ОДНЕ З УМОВ БЕЗПЕКИ ОСВІТНЬОЇ СЕРЕДОВИЩА СУЧАСНОГО УНІВЕРСИТЕТУ, ЯКЩО НЕ виключає, то зменшується віктимної ПЕРШОКУРСНИКІВ, ОСОБЛИВО В ПИТАННЯХ АКАДЕМІЧНОЇ УСПІШНОСТІ, ЩО НЕОБХІДНО ВРАХУВАТИ ВЧИТЕЛЯМ, які готують ШКОЛЯРІВ ДО НАВЧАННЯ В УНІВЕРСИТЕТІ.

    • освітнє середовище • безпеку освітнього середовища • соціальна підтримка

    • психотехнології • віктимна

    Середовище виховувало. Четвер і інші дні теж. педагогічний фольклор

    студенти-першокурсники, які потрапляють в складну освітнє середовище сучасного університету.

    Згадаймо рядки О. Мандельштама, який в своїх «Восьмивірш» писав:

    І я виходжу з простору В запущений сад величин І уявне рву сталість і самосвідомість причин.

    Жанр наукової статті зобов'язує домовитися про зміст понять, що використовуються в подальших міркуваннях. Тому для входження в проблему представимо власне - робоче - визначення ключового терміна.

    Освітнє середовище - система впливу на учасників педагогічного процесу, культуросообразность структурована відповідно до завдань нормативного формування освітньої компетенції,

    Поняття «освітнє середовище» досить широко використовується в науково-педагогічній літературі вже з початку XXI століття [1], хоча педагогічний феномен впливу такого середовища на індивіда імпліцитно присутній в історії розвитку науки давно. Взяти хоча б випадок з теорією відносності, створивши яку, Альберт Ейнштейн змушений був визнати, що коли за його фізичну концепцію взялися математики, то він перестав її розуміти. У цьому міститься не стільки природничо-науковий, скільки педагогічний казус, що відноситься до науково-освітньому середовищі, в якій перебував сам Ейнштейн. Ризикнемо припустити, що наукове середовище завжди освітня, до речі, зворотне твердження не завжди вірно. Змішання стилів і відсутність єдиного «мови» пізнання поставило якщо не в глухий кут, то в

    _ Складне становище

    видатного вченого. Що ж гово-

    1 Стаття підготовлена ​​за підтримки Благодійного фонду Володимира Потанінк, грант СК180000756-2018.

    рить про сучасних

    Ношщ ....... шиш, ....... \\ ЗТ

    створює організаційно-педагогічні умови для розвитку особистості учнів в соціальному, змістовно-предметному і проектно-технологічному просторі.

    Зрозуміло, освітнє середовище транслює студентам соціальний досвід, можливо, це головне її призначення. Однак, представляючи роль соціального досвіду, В.П. Зінченко зауважив, що іноді незнання джерел наявного у нас знання не тільки не заважає його інтеріоризації, але, навпаки, сприяє розширенню меж неозорих за своїм обсягом відомостей, що виходять з культурного опосередкування навчальної діяльності. Саме цього, на наш погляд, повинна сприяти освітнє середовище, а в понятті «опосередкування» міститься основний пафос культурно-історичної психології, «яка обслуговує» організацію такого середовища [11, с. 5].

    Зауважимо, що для самої педагогіки ідея опосередкування не їсти явище абсолютно нове. Вже з часів Сократа відома психотехнічна практика, заснована, зокрема, на мнемотехніці. Завданням університетської освітнього середовища є створення умов для перетворення навчаються опосередкованих знань (нехай буде компетенцій) в безпосередні, тобто «репрезентації досвіду в презентацію світу, що дає можливість подивитися на нього новим поглядом, побачити як ніби в перший раз, охопити як ціле і схопити його сенс »[11, с. 14].

    Немає сумніву, що одним з важливих механізмів соціалізації людини в сучасному світі виступає освіту. Конструкт «освіту» многоаспектен і розглядається як: а) освітня система; б) освітній процес; в) освітня діяльність; г) соціальний інститут; д) індивідуальний або сукупний результат в рамках процесу; е) освітнє середовище. «Навчально-виховний процес здійснюється в певному соціальному і просторово-предметному оточенні», яке можна позначити як освітнє середовище, зауважує І.А. Баєва [2, с. 25]. Вкрай актуальним і першочерговим, на думку автора, виступає питання про «психологічної

    безпеки або культурі психологічної безпеки у взаємодії учасників освітнього середовища », що розглядається в якості найважливішого соціального інституту [2, с. 56-57].

    Згідно з позицією І.А. Баєв, психологічна безпека визначається як «стан освітнього середовища, вільний від проявів психологічного насильства у взаємодії, що сприяє задоволенню потреб у личност-но-довірчому спілкуванні, що створює референтну значимість середовища і забезпечує психічне здоров'я включених в неї учасників» [2, с. 83].

    Освітнє середовище являє собою складне структурно цілісне утворення. Поняття освітнього середовища, її зміст, питання її моделювання та проектування представлені в різних підходах (І.А. Баєва, В.В. Рубцов, І.В. Вач-ков, В.А. Козирєв, В.А. Ясвин і ін .). Розглядаючи дидактичний аспект освітнього середовища, В.А. Козирєв в першу чергу виділяє сукупність певних умов організації освітнього процесу [3, с. 56]. На процесуальний характер звертає увагу І.В. Вачков, відзначаючи необхідну сукупність освітніх технологій, позанавчальної діяльності, управління навчально-виховним процесом, взаємодій із зовнішніми громадськими і соціальними інститутами [4, с. 6]. Освітнє середовище також розглядається як більш-менш сформована поліструктурна система прямих і непрямих виховно-навчальних впливів, за допомогою якої реалізуються психолого-педагогічні установки педагогів, співвідносні з цілями, завданнями, методами, засобами і формами освітнього процесу в даній освітньої організації (В.В. Рубцов); виступає як засіб навчання і розвитку, являючи собою сукупність можливостей для навчання студентів, прояви та розвитку їх здібностей і особистих потенціалів. Освітнє середовище може служити об'єктом психолого-педагогічної експертизи, моніторингу, предметом проектування і моделювання (спочатку проектується теоретично, далі моделюється відповідно до мети і завдань навчання,

    особливостями контингенту учнів і умовами освітньої організації). З позиції І.А. Баєв «освітнє середовище є психолого-педагогічна реальність, яка містить спеціально організовані умови для формування особистості, а також можливості для розвитку, включені в соціальний і просторово-предметне оточення, при цьому її психологічної сутністю є сукупність діяльнісно-комунікативних актів і взаємин учасників навчально-виховного процесу »[2, с. 48]. Для нашого дослідження важливо розуміти, що освітнє середовище університету може виступати як механізм соціальної адаптації учнів. У разі нефункціональної організації такого середовища це може привести до віктімогенние самого перебування студентів в університеті.

    Відзначимо, що в роботах, присвячених дослідженням середовища, підкреслюється її вплив на поведінку і розвиток людини. Так, свого часу К. Левін вважав, що виникають події в психологічному середовищі можуть спричинити за собою зміни в фізичному світі і навпаки. Думаємо, що ця теза не втратив своєї актуальності і в наш час. У взаємовідносинах людини із середовищем велику важливість займає її соціальна складова. У суспільстві соціальні зв'язки визначають психологічну сутність суб'єкт-суб'єктних відносин. Згідно з позицією Д.А. Леонтьєва (1993), людина вбирає в себе (ІНТЕРІОР-зует) соціальний досвід і соціальні механізми регуляції поведінки, тим самим вибудовуючи власний світ.

    Отже, педагогічний конструкт «середовище» включає в себе суб'єктну позицію учасників освіти, будучи сферою життєвої активності особистості, її розвитку та становлення в культурі. У контексті нашої теми заслуговує на увагу підхід, пов'язаний з вивченням освітнього середовища як фактора впливу на розвиток суб'єкта освіти (А.П. Тряпіцина, І. О. Зимня, В. І. Слободчиков, Т.В. Менг, Н.А. Абунская та ін.). При цьому освітнє середовище розуміється як якийсь простір, в якому здійснюються соціальні комунікації і взаємодію суб'єктів освіти (В. І. Слободчиков), або педагогічно організоване про-

    странство, що включає соціальне і предметно-просторове оточення, систему умов, які безпосередньо впливають на розвиток особистості (А.П. Тряпіцина), як один з факторів, що забезпечують її саморозвиток, що включають передумови для особистісного розвитку студентів, обумовлена ​​соціальним і просторово-предметним оточенням (І. О. Зимня). Виступаючи частиною соціокультурного середовища, сконструйованої педагогом, вона «втягує суб'єкта освіти в процеси освоєння, споживання, обміну і поширення культурних цінностей, концентруючи його поведінку» [6, с. 21]. М. Раудсепп, аналізуючи питання суб'єктно-сти і середовищних ресурсів, підкреслює, що навколишнє середовище для людини виступає унікальною сукупністю соціальних, психологічних і фізичних можливостей і бар'єрів по відношенню до цілей діяльності, системи об'єктів і явищ, що знаходять особистісний сенс для нього [8, с . 45].

    У Росії є практичний досвід створення освітнього середовища. Так, в рамках освітньої технології «Школа розвитку індивідуальності» її автори (Н. Толстих, В.В. Степанова) надають першочергового значення організації освітнього середовища, а потім готують власне дидактичне забезпечення, представляючи таке середовище в єдності компонентів реальності, що мають як культурне, так і природне походження, і вважають, що «акт взаємодії і перетворення культурного і природного середовища задає можливість видозміни і розвитку здібностей і задатків людини. Перетворюючи середу життєдіяльності, індивід набуває нові функціональні структури свідомості, а й зміни середовища можуть благотворно або згубно впливати на процес розвитку людини »[7, с. 41].

    Має сенс доповнити технологічний погляд на освітнє середовище соціологічним. Так, М. Раудсепп вважає, що в освітнє середовище повинні входити основні типи соціальних підтримок, що включають характеристику міжособистісних відносин, атрибут соціального середовища, за допомогою якої задовольняються різні соціальні потреби суб'єкта [8, с. 32-33]:

    Ношщ ....... МШУ, ....... \\ ЗТ

    - емоційна, заснована на особистісному довірчому, недирективном спілкуванні, симпатії, емпатії, надання міжособистісного комфорту і безпеки;

    - інформаційна, яка надає допомогу у вирішенні проблем, поради, аналіз ситуацій, зворотний зв'язок;

    - статусна, що передбачає надання можливості для позитивного соціального порівняння, поваги і самоповаги, визнання індивідуальності;

    - інструментальна, яка виступає в якості матеріальної та практичної допомоги для досягнення цілей, вирішення проблем, подолання криз;

    - дифузна, спрямована на позитивне взаємодія, дружнє спілкування.

    В організаційно-педагогічному плані освітнє середовище вдалося структурувати А.Н. Шевельов, який особливим чином виділив:

    - органи держави, безпосередньо не здійснюють керівництво освітою, але зацікавлені тим чи іншим його станом;

    - освічене суспільство як частина соціуму, професійно не є педагогами, але усвідомлює значимість його розвитку в інтересах суспільства;

    - учительство як соціальну групу і займає соціальний статус на певному історичному етапі;

    - діячів науки, культури, що визначають досягнутий соціумом рівень розвитку в цих сферах і відповідний розвитку педагогічної науки;

    - соціальні спільності - батьків, що мають власний запит до системи освіти, і молодь з автономної молодіжною субкультурою і власним розумінням освітніх інтересів.

    Створення умов психологічної безпеки суб'єктів освіти виступає вельми важливою і складною проблемою, що носить комплексний характер, що має як внутрішню, так і зовнішню таксономию, що знаходиться під впливом сприятливих і несприятливих чинників, що обумовлюють досягнення її високого рівня.

    До зовнішніх (середовищним) чинників, який впливає на формування особистості того, хто навчається, відносяться:

    - якість навколишнього середовища;

    - умови, створені суспільством, що сприяють реалізації індивідуальних освітніх можливостей;

    - функціонування соціальних інститутів; економічні умови розвитку суспільства.

    До внутрішніх (суб'єктивних) - особистісні якості, здібності, ціннісні установки учасників освітнього середовища, стан їх психічного і фізичного здоров'я тощо. Одним із завдань психолого-педагогічного супроводу по створенню психологічної безпеки освітнього середовища виступає захист особистості кожного з її учасників за допомогою створення умов для найбільш повноцінного розвитку і реалізації індивідуальності.

    Як зазначає І.А. Баєва, технології по створенню безпеки освітнього середовища повинні бути орієнтовані на підтримку психічного здоров'я та психологічного благополуччя всіх суб'єктів навчально-виховного процесу. Обов'язковою умовою, на думку автора, виступає їх варіативність і відповідність рівню розвитку освітнього середовища того чи іншого навчального закладу та особливостей навколишнього його соціального середовища [2, с. 34]. Психотехнології являють собою систему, основа яких базується на методах активного соціально-психологічного навчання, сукупності способів, прийомів, технік взаємодії, спрямованих на створення умов, що сприяють психологічної безпеки освітнього середовища і розвитку особистості, набуття нею певних психологічних умінь [2, с. 35]. До них відносяться: рольові ігри, тренінги з розвитку особистості, групові дискусії тощо. Тут базовим виступає якість процесу взаємодії, що робить вплив на зниження рівня нервово-психічної напруги і сприяє підвищенню здатності до саморегуляції, тобто зміцненню психічного здоров'я.

    З метою діагностики психологічної безпеки освітнього середовища застосовується конкретний вид моніторингу:

    - інформаційний, що включає спостереження за об'єктом, збір і транслювання інформації про нього;

    - базовий, спрямований на виявлення процесних закономірностей, що відбуваються в освітньому середовищі;

    - проблемний, метою якого є діагностика виникаючих труднощів, ризиків освітнього середовища, типол-гізація виявлених проблем, визначення рівня їх небезпеки;

    - управлінський, за допомогою якого проводиться вивчення і оцінка як ефективності прийнятих раніше рішень, так і їх наслідків.

    В рамках розгляду даної проблеми нами було проведено дослідження, спрямоване на вивчення соціально-психологічних аспектів адаптації та особливостей формування самосвідомості першокурсників Новосибірського державного педагогічного університету в процесі їх адаптації до освітньому середовищі. У ньому взяло участь 105 учнів: з них 52 людини очної форми навчання (у віці 18-20 років), 53 - заочної форми навчання (у віці 19-23 років). Використовувалася методика діагностики соціально-психологічної адаптації К. Роджерса і Р. Даймонда (з кн. [9]). Опитувальник дозволяє виявити ступінь адап-вання-дезадаптированности в системі міжособистісних відносин учнів і включає 101 судження, які згруповані по восьми шкалах і шести інтегральними показниками:

    а) адаптація;

    б) самопринятие;

    в) прийняття інших;

    г) емоційний комфорт;

    д) інтернальність (як прийняття власної відповідальності за те, що відбувається);

    е) прагнення до домінування.

    Статистична обробка даних здійснювалася за допомогою програми Statistiсa 6.0. Кореляційний аналіз - за допомогою? Критерію Стьюдента. Достовірність відмінностей результатів оцінювалася за допомогою У-критерію Манна-Уїтні.

    Представлені в табл. 1 дані свідчать про високий рівень показників за шкалами соціальної адаптації в обох групах навчаються. За показником «Адаптація» у 64,2% першокурсників очної і у 56,6% першокурсників заочної форм навчання; «Самоприйняття» у 68% в обох групах, «Ухвалення інших» - у 66,0 і 69,8% учнів відповідно; «Внутрішній контроль» - у 77,4 і 60,4% учнів відповідно; «Емоційний комфорт» - у 41,5 і 43,4% учнів.

    Ефективність психологічної адаптації багато в чому залежить від організації соціальної взаємодії всередині групи і навколишнього соціального середовища, а також від оцінки особистісних якостей учнів оточуючими. Високий рівень адаптованості може свідчити, зокрема, про подолання труднощів в освоєнні нових відносин між першокурсниками та адаптованості до нового періоду в їх житті. Можна припустити, що у першокурсників високі показники соціальної адаптованості досягаються за рахунок більш високого розвитку системи усвідомленої саморегуляції, внутрішнього контролю, емоційного комфорту.

    Низькі значення виявлені за шкалами: «дезадаптивних» (у 32,1% першокурсників очної і у 49,1% заочної форм навчання), «Неприйняття себе» (37,7 і 62,2% відповідно), «Неприйняття інших» (37 , 7 і 49,0% відповідно), «Емоційний дискомфорт» (32,0 і 41,5% відповідно), «Зовнішній контроль» (32,5 і 41,6% відповідно). Більшість першокурсників мають середні і низькі значення показника «Дезаптівность». Це якість проявляється в неприйнятті себе та інших, зовнішній контроль, прагненні індивіда піти від реальності у світ ілюзій, фантазій, вигаданих благ - все те, що охоче надають сучасні мас-медіа, 1Т-технології. Основними причинами дезадаптації виступають: низький рівень самоприйняття і прийняття інших, високий рівень емоційного дискомфорту, який може мати різний підставу.

    Статистично достовірно (математичне очікування р < 0,05) спостерігаються відмінності між групами учнів очної

    Ношщ ....... МШУ, ....... \\ ЗТ

    Таблиця 1

    Розподіл показників за шкалами соціально-психологічної адаптації учнів відповідно до форми навчання

    Шкали соціальної адаптації Середні значення показників по групам учнів (очної / заочної форм навчання) Рівні значень (%)

    Високі Зона невизначеності Низькі

    1 Адаптивність 144 64,2 35,8 0

    138,3 56,6 43,4 0

    Дезадаптивной 80,1 7,5 60,4 32,1

    71,9 5,7 45,2 49,1

    2 Лживость - 17,8 1,8 52,8 45,4

    16,81 0 43,4 56,6

    Брехливість + 16,3 * 0 39,6 60,4

    13,6 0 17 83

    3 Прийняття себе 46,9 68 32,0 0

    47,0 68 28,3 3,7

    Неприйняття себе 14,7 * 5,7 56,6 37,7

    12,4 3,8 34,0 62,2

    4 Прийняття інших 25,5 66,0 34,0 0

    24,3 69,8 22,6 7,6

    Неприйняття інших 15,8 3,8 58,5 37,7

    14,5 3,8 47,2 49,0

    5 Емоційний комфорт 25,9 41,5 54,7 3,8

    26,2 43,4 49,0 7,6

    Емоційний дискомфорт 17,5 * 5,7 62,3 32,0

    14,7 5,7 52,8 41,5

    6 Внутрішній контроль 55,9 * 77,4 20,8 1,8

    51,8 60,4 35,8 3,8

    Зовнішній контроль 24,5 * 15,3 52,2 32,5

    19,1 7,5 50,9 41,6

    7 Домінування 9,6 26,4 64,2 9,4

    10,0 17,0 71,7 11,3

    Відомість 18,3 13,2 71,6 15,2

    16,5 15,3 60,3 24,4

    8 Ескапізм (відхід від проблем) 15,4 * 17 71,7 11,3

    13,9 17 60,3 22,7

    Примітка * - достовірне значуще відміну за показниками між групами учнів очної та заочної форм навчання при р< 0,05 (?-Критерій Стьюдента).

    і заочної форм навчання. Так, у студентів очної форми навчання показники соціально-психологічної адаптації: «Неприйняття себе», «Емоційний дискомфорт», «Внутрішній контроль», «Зовнішній контроль», «Ескапізм», «Лживость +» були достовірно вище в середньому на 7%, ніж у студентів заочної форми навчання.

    Нами встановлено і оформлено в табл. 2, що є статистично достовірні відмінності між інтегральними показниками у студентів очної та заочної форм навчання. У студентів заочної форми навчання показники соціально-психологічної адаптації «самоприйняття» і «Емо-

    ціональний комфорт »були достовірно вище (р < 0,05), ніж у студентів очної форми навчання. У цій групі більшою мірою присутні навчаються, які відчувають самопринятие і емоційний комфорт.

    На підставі отриманих даних соціально-психологічної адаптації можна зробити висновок, що обидві групи характеризуються високою адаптивною здатністю за інтегральними показниками. Більшість студентів в обох групах мали високі інтегральні показники по «адаптивний», «самоприйняття», «Прийняттю інших», «До емоційного комфорту», ​​«Ін-тернальності». інтегральний показник

    Таблиця 2

    Розподіл середніх значень інтегральних показників соціально-психологічної адаптації в залежності від форми навчання студентів (%)

    інтегральні показники

    Групи студентів Адаптація Самоприйняття Прийняття інших Емоційний Інтер-нальность Прагнення до Доміні-

    комфорт рованию

    очної форми

    навчання 65,4 76,2 66,9 61,8 63,2 51,1

    (П = 52)

    заочної

    форми навчання (п = 53) 66,7 79,1 * 67,3 65,9 * 66,4 53,1

    Примітка * - достовірне значуще відміну за показниками між групами учнів за очною та заочною формами навчання при р < 0,05 (?-Критерій Стьюдента).

    «Домінування» в обох групах має приблизно однакове значення.

    Крім того, нами встановлено зв'язок між успішністю студентів та успішністю їх адаптації в університеті. Проведений нами статистичний аналіз дозволив виявити досить явну закономірність. Чим успішніше студенти виконують свою соціальну роль, тим ефективніше проходить у них адаптація, а виктимизация практично виключена. І, навпаки, чим гірше виконуються базові соціальні функції студентом, тим в більш віктімогенние ситуацію він потрапляє. Здавалося б, така заява, будучи гіпотезою, «лежить на поверхні» будь-якого педагогічного дослідження і не потребує обґрунтування, будучи результатом повсякденної свідомості [10]. Однак ці порожні балачки перестають бути такими тільки після того, як емпіричні результати формалізовані, виміряні, зіставлені, а зв'язок між ними встановлена ​​з необхідною достовірністю на переконливому статистичному матеріалі. Тоді висновок стає соціальним фактом з подальшим науковим обгрунтуванням, що споруджують його в ранг закономірності, яка демонструє важливу і стійкий зв'язок між прийнятими до розгляду вихідними соціальними явищами і наслідками з них.

    Чим менш успішний студент в ролі того, хто навчається, тим більше він прагне підвищити свій соціальний статус в неформальному спілкуванні з однолітками, завоюванні помилкового авторитету, проявляючи при цьому псевдодорослості поведінку, підштовхую-

    ний його до віктимізації. На цьому шляху зустрічаються захоплення неформальними доктринами, куріння, вживання спиртного, тонізуючих і навіть психотропних засобів. Все це спрямовано на компенсацію своїх низьких академічних досягнень вигаданими результатами, що імітують успіх. Тому ефективно організоване освіту тягне за собою академічні результати студента, а отже, сприяє його успішної адаптації.

    Зауважимо, що організація освіти при цьому виявиться, як мінімум, у три способи опосередкованої. Медіатором культури для сучасного студента як і раніше виступає перший посередник - «значущий Інший». Другий посередник представляє собою якесь ідеальне, знакова, навіть мовне побудова, назвемо його семіотичний артефакт. Третій посередник цілком матеріальний - це технічні засоби, технологічний інструментарій, в термінології Л.С. Виготського - «культурне знаряддя», оснащення яких багато в чому визначає стан освітнього середовища.

    Завершуючи виклад матеріалу, ще раз звернемо увагу на точку зору В.П. Зін-ченко, з наукової позиції якого ми зробили входження в проблему організації освітнього середовища, якщо не виключає, то хоча б мінімізує ВІКТА-Моген системи навчання через успішну адаптацію сучасних студентів в культурному просторі освітнім середовищем [11, с. 3].

    Ношщ ....... МШУ, ....... \\ ЗТ

    В епоху інтервенції всіляких компетенцій (немає сенсу їх перераховувати, бо навіть назву видів займе невиправдано багато місця на сторінках шанованої журналу) зміст власне знань постійно знижується, а функції предметних знань примітивно операционализируется, зводячи їх в ранг екстенсивної бази даних, якщо не сказати утилітарних відомостей.

    Уже поширені визначення інтелекту, які зводять його до можливості вирішення практичних завдань і готовності привласнювати утилітарний досвід. Справедливості заради зазначимо, що сам Аристотель припускав існування «пасивного, що минає, смертного інтелекту» [11, с. 3]. Біда в тому, що це сьогодні домінуюча педагогічна позиція. Хоча, згідно з Платоном, інтелект - в авторській термінології НПУ - це те, що відрізняє людську душу від тварини; НПУ - надіндивідуальних за своєю природою творче начало, яке належить усьому культурному середовищі, про яку, власне, ми і ведемо мову. Саме на створення такої творчої обстановки і спрямована освітнє середовище, що створює, по Л.С. Виготському, «зону найближчого розвитку» для учасників творчого процесу, тобто і для студентів, і для викладачів. Адаптація - перший крок входження в цю середу. ?

    література

    1. Ясвин В.А. Освітнє середовище: від моделювання до проектування. -М .: Сенс, 2001. - 365 с.

    2. Баєва І.А. Психологічна безпека в освіті: монографія / І.А. Баєва. - Санкт-Петербург: Союз, 2002. - 271 с.

    3. Козирєв В.О. Гуманітарна освітнє середовище педагогічного університету: сутність, модель, проектування: монографія / В.А. Козирєв. -Санкт-Петербург: РГПУ ім. А.І. Герцена, 2004. - 328 с.

    4. Вачков І.В. Основи технології групового тренінгу. - М: Видавництво «Ось-89», 1999. - 213 с.

    5. Панов В.І. Псіходідакгіка освітніх систем: теорія і практика. СПб .: Пітер, 2007. - 352 с. - (Серія «Практична психологія»).

    6. Менг Т.В. Дослідження освітнього середовища: проблеми, підходи, моделі / Т.В. Менг; Російський держ. пед. ін-т ім. А.І. Герцена. - Санкт-Петербург: Изд-во РГПУ ім. А.І. Герцена, 2011. - 98 с.

    7. Степанова В.В. Школа розвитку індивідуальності (на основі положення освітньої технології) /

    B.В. Степанова, М.М. Толстих // Прикладна психологія. - 2000. - № 4. -

    C. 40-50.

    8. Раудсепп М. Суб'єкт і підтримуюча середовище / Середовищні умови розвитку / Под ред. Т. Нійта. - Таллінн, 1989. - 231 с.

    9. Снєгірьова Т.І. Проблеми духовної культури розвиненого соціалізму - В кн .: Соціалістичний інтернаціоналізм. -М .: Политиздат, 1979.

    10. Борисова Л.Г. Моніторинг шкільних конфліктів: причини, висновки, рекомендації / Л.Г. Борисова, А.Н. Дахін // Педагогічні технології. - 2005. -№ 1. - С. 57-71.

    11. Зінченко В.П. Чи потрібно подолання постулату безпосередності? / В.П. Зінченко // Питання психології. -2009. - № 2. - С. 3-20.


    Ключові слова: освітнього середовища /EDUCATIONAL ENVIRONMENT /БЕЗПЕКА ОСВІТНЬОЇ СЕРЕДОВИЩА /SECURITY OF THE EDUCATIONAL ENVIRONMENT /СОЦІАЛЬНА ПІДТРИМКА /SOCIAL SUPPORT /психотехнології /PSYCHOTECHNOLOGIES /віктимної /VICTIMIZATION

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити