У статті досліджено питання абстрактного права і не права. Обґрунтовується думка про те, що право це особлива воля по відношенню суті до його явищу. несправедливо є видимість сутності, що визначає себе як самостійну. Сутнісне прояв полягає в тому, що правосвідомість характеризує рівень розвитку абстрактного права, яке пов'язане із захистом екзистенції людини і залишається необхідною формою життєдіяльності людини і суспільства.

Анотація наукової статті по праву, автор наукової роботи - Баскаков А. Т.


Область наук:
  • право
  • Рік видавництва: 2008
    Журнал: Вісник Башкирського університету

    Наукова стаття на тему 'Абстрактне право і неправо: соціокультурні контексти ідентифікації'

    Текст наукової роботи на тему «Абстрактне право і неправо: соціокультурні контексти ідентифікації»

    ?УДК 1: 316

    Абстрактне право і неправий: соціокультурний контекст ідентифікації

    © А. Т. Баскаков

    Башкирська державний університет Росія, Республіка Башкортостан, 450074 г. Уфа, вул. Заки Валід, 32.

    Тел. / Факс: +7 (34 7) 273 6 7 78.

    E-mail: baskakov @ mail. ru

    У статті досліджено питання абстрактного права і неправа. Обґрунтовується думка про те, що право - це особлива воля по відношенню суті до його явищу. Несправедливо є видимість сутності, що визначає себе як самостійну. Сутнісне прояв полягає в тому, що правосвідомість характеризує рівень розвитку абстрактного права, яке пов'язане із захистом екзистенції людини і залишається необхідною формою життєдіяльності людини і суспільства.

    Ключові слова: абстрактне право, не має рацію, самовизначення особистості, екзистенція, політична свобода, цінність.

    Абстрактне право, його осмислення, висуває питання про права людини. Це - камінь спотикання для будь-якого суспільства, яке поступово прагне до гармонії своїх власних інтересів і інтересів особистості. Питання про права людини був сформульований в філософії Просвітництва, потім відхід від філософських принципів і монополізація цієї проблеми юриспруденцією і політологією зробили проблематичним можливість побудови пояснювальній гіпотези для концепції прав людини. Конвенціоналізм міжнародного права в цьому питанні в даний час не ґрунтується на будь-яких сучасних філософських теоріях [1].

    Змінюються форми державного устрою призводять до змін вимог до прав людини. У той же час абсолютна цінність цих прав передбачає універсалізм в їх розумінні, тому форма державного устрою сама по собі не здатна забезпечити дотримання прав людини. Традиційні невідповідності в ставленні до міжнародним вимогам проявляються як в диктаторських, так і в ліберальних державах.

    У постсовременном суспільстві спостерігається тенденція підміни питання про права людини питанням про права груп, яку підхопили і деякі вітчизняні дослідники. Але ці два питання не можуть бути вирішені один без іншого або один на користь іншого. Права груп не гарантують на стадії постсучасного суспільства прав людини, хоча немає сумнівів в тому, що вони повинні дотримуватися.

    У Росії є досить потужна теоретична база з проблеми філософського обгрунтування концепції прав людини. Вона пов'язана з традиціями російської філософії: близькістю до православ'я, антропологічним характером теоретизування, «теургічної турботи» мислителів, що детермінують їх соціальну діяльність. Але філософське обґрунтування концепції прав людини в Росії має яскраво виражений етичний характер. Патерналістські настрої, що переважають в масовій свідомості, визначають соціальне замовлення у сфері дотримання прав людини не до державних діячів і юристам, а до філософів і священикам. Цінність закону в мас-

    совом свідомості в Росії нижче, ніж цінність моральних або релігійних норм.

    Російська філософія може стати ефективним методолого-світоглядною підставою для гуманітарної експертизи міжнародних юридичних норм з прав людини. Головними проблемами російської філософії є: проблема свободи людини, справедливого соціального порядку, відносини держави і суспільства, з одного боку, держави і особистості, з іншого; ролі особистості в історії, долі Росії в єдиному історичному процесі, співвідношення права і моралі. Права людини в контексті російського філософського осмислення пов'язані аж ніяк не з юридичними законами, а, скоріше, з моральної регламентацією відносин людей в суспільстві. Правомірність подібного стилю обговорення цього питання заснована на наступних міркуваннях: особливості російського етносу, пов'язані з незавершеністю його формування, особливості географічного середовища, етноісторичного структурування та існуючих на цій основі традицій; особливості світогляду (філософії), що панує в Росії, а саме аксіологічний характер філософських роздумів, антропологічна орієнтованість і православна домінанта в телеологічного установках; соціальне замовлення, що формується на рівні масової свідомості, що тяжіє до патерналізму і строго дифференцирующего поняття «свобода» і «воля».

    Таким чином, сьогодні досягнуто діалектичну єдність прав народів, груп та особистостей.

    Природно припустити, що теоретичні дослідження в сфері прав і свобод людини перебувають у віданні юристів. І частково з подібним досвідом можна погодитися. Дійсно, кожна конкретна область права (конституційне, цивільне, міжнародне, кримінальну, адміністративну, трудове, сімейне та ін.) Розробляє свої способи захисту прав і свобод особистості. При цьому в системі галузей права в розробці цієї теми є своя субординація: конституційне та міжнародне право відіграють першорядну

    І88К 1998-4812 Вісник Башкирського університету. 2008. Т. 13. №4

    1069

    роль, і вже від їх основоположний відштовхуються всі інші галузі права. Але якщо дана галузь знань (права людини) настільки тісно пов'язана з юридичними науками, то чому вона тільки в останні роки знаходить для юристів статус навчальної дисципліни, що є показником її становлення як щодо самостійної області знання?

    Причина подібного стану, як нам представляється, пов'язана не тільки з організаційними моментами. Права людини - це область знання, в якій нерозривно пов'язані власне правові та філософські аспекти. І якщо стосовно, наприклад, таких галузей знання, як «теорія держави і права» або «порівняльне правознавство», можна з упевненістю судити, що це общеюрідіческіх дисципліни, то по відношенню до прав людини подібна оцінка не проходить.

    В якому сенсі права людини виступають предметом філософського дослідження?

    По-перше, сама ідея необхідності визнання і здійснення прав і свобод людини виростає в рамках школи природного права, яка, по суті, є філософською: природне право тривалий час ототожнювали з філософією права. По-друге, «перше покоління» прав людини - т. Зв. невідчужувані права, на яких базуються «друге» і «третє» покоління, пов'язані з самою природою людини. Значить, без філософії і історії філософії права і свободи людини не можуть бути адекватно представлені. По-третє, в кожній країні і в міжнародному масштабі на кожному даному етапі розвитку людської спільноти реалізується та чи інша доктрина розуміння прав і свобод людини, яка відповідає духу часу, менталітету, традиціям. Виявлення особливостей подібних доктрин - справа філософів, тоді як юристи в конкретних галузях права реалізують конкретні юридичні механізми тієї чи іншої доктрини. Можна сказати, що вони втілюють в життя «технічну» сторону справи, а філософам надається гуманітарна складова доктрини, яка є вирішальною для такої галузі знання, як права людини. І нарешті, своєрідність філософського дослідження прав і свобод людини полягає в тому, що з урахуванням всіх трьох «поколінь прав» на сьогоднішній день стає очевидною необхідність участі всіх галузей філософської науки - соціальної, етичної, онтологічної, культурологічної, антропологічної, психологічної.

    Західна ліберальна ідея - ідея звільнення людини від державних обіймів, перевага людини над державними структурами, превалювання ринкових відносин в економіці над іншими - має величезну кількість послідовників, і не тільки на амеріканоканадской території (а також у багатьох інших регіонах). В даному відношенні хотілося б сказати, що права людини є суб'єктивні права. Оскільки їх носіями виступають суб'єкти -люди і їх об'єднання, то в теорії прав людини

    суб'єктивні права розкриваються в традиціях європейського розуміння свободи. Вони, тобто ці права, висловлюють ту міру свободи, яка об'єктивно можлива для окремого члена суспільства на конкретному історичному етапі розвитку. В межах цієї свободи здійснюється самовизначення особистості. Межі індивідуальної свободи формально нормовані законом; тому об'єктивні права висловлюють офіційно визнану свободу.

    Право, будучи системно впливає чинником, грає в даній ситуації визначальну роль для ефективного трансформування соціальної реальності в найбільш сприятливому і прийнятному для соціуму в цілому і кожної окремої особистості напрямку. Системний вплив права носить інтегративний характер в зв'язку з тим, що правові норми, прийняті державою, надають саме безпосередній вплив на всі інші сторони діяльності суспільства. З огляду на таку важливу роль права в реаліях соціального буття сучасної Росії, органам державної влади при здійсненні законотворчості слід звернути особливу увагу на всеосяжне вплив правових норм на весь спектр суспільних відносин в нашій соціальній дійсності. При сучасному стані російського суспільства, що характеризується нестабільністю, постійними глибинними змінами в самих сутнісних його елементах, особливу роль набуває цілеспрямований вибір сфер впливу правових норм, що може привести до соціально значимих результатів і знизити гостроту конфліктних ситуацій, що неминуче виникають в суспільстві в період докорінної трансформації соціального буття.

    Система права поряд з мораллю, входячи в етичному аспекті життєдіяльності суспільства, в перехідні періоди змін соціальної реальності може концептуально впливати на формування етичних поглядів в масовій свідомості. Тут важливий аспект співвіднесеності права і моралі, як засадничого мірила, критерій доцільності того чи іншого трансформування соціальної дійсності. Право в зазначеному аспекті не повинно бути чужим ментальності суспільної свідомості, а навпаки, право в своїй реалізації для підвищення ефективності впливу на соціальні структури має використовувати ті форми і традиції духовної, моральної сфери суспільства, які іманентно притаманні російському соціуму. Скажімо також, що спроби застосувати правові норми, характерні для країн європейської цивілізації, без урахування особливостей ментальності наших народів, можуть привести до досить негативних наслідків у вигляді правового нігілізму у всього населення.

    Однак права і свободи людини сьогодні реально не стали вищою цінністю. До сих пір не подолана антигуманізм «класового права» як в правосвідомості посадових осіб, покликаних забезпечувати неухильне дотримання прав людини і громадянина, так і в правовій свідомості

    мільйонів громадян, які опинилися психологічно не готовими до реалізації конституційних прав і свобод. Чи не знято гостроту проблеми створення більш ефективних правових механізмів захисту прав і свобод громадян, перш за все, судового захисту. Суди як і раніше орієнтовані карати за вчинені правопорушення, а не відновлювати порушене право громадянина. У той же час є надія, що з появою в судовій практиці інституту мирових суддів і суду присяжних основною формою діяльності судових органів стане, нарешті, захист прав і свобод громадянина.

    Відзначаючи труднощі в становленні людиноцентричній моделі правового буття в пострадянському просторі, слід, проте, визначити, що антропологізація суті права ґрунтується на понятті «правовий статус особи», яке носить общеродовой, універсальний характер.

    Цей статус можна розглядати як реальні соціальні можливості особистості, на які повинен робити акцент юрист-антрополог. Тільки такий підхід позбавить від правового ідеалізму, що приймає норму закону не тільки за належне, але і за суще. Найімовірніше, лише такий підхід дає як теоретичні, так і практичні результати, що, по всій видимості, і має науково-практичну цінність.

    Необхідно зауважити, що пожвавлення інтересу до проблеми взаємозв'язку соціальної філософії та теорії права в останні десятиліття ХХ століття продиктовано наявністю методологічних розбіжностей всередині класичної правової парадигми. У дискусіях виявилася тенденція до нівелювання соціально-філософської природи правових навчань. Ця природа, на наш погляд, пов'язана з духовним правом. Ще І. А. Ільїн підкреслював, що «немає людини без правосвідомості, але є безліч людей з знехтуваний, запущеним, потворним або навіть диким правосвідомістю» [2]. Духовне «Я» правосвідомості є внутрішній, особистісний регулятор юридично значущої поведінки, який може характеризуватися як позитивно, так і негативно. Разом з тим треба сказати, що правосвідомість залишається необхідною формою життєдіяльності людини і суспільства.

    Правосвідомість характеризує рівень розвитку абстрактного права, здатності захисту екзистенції людини, недоторканності людської особистості. В даному відношенні не має рацію є злочин, в якому не поважається ні право в собі, ні право, яким воно нам здається. У неправі порушуються і об'єктивна, і суб'єктивна сторони відносини особистості і держави, особи і суспільства.

    Людину, як жива істота, можна примусити, тобто підпорядкувати, в кінцевому рахунку, влади іншого. Однак вільна воля «в собі», а також «для себе» змушена бути не може, хіба тільки в тому випадку, коли вона сама не виявляється подоланням всього зовнішнього. Примусити людину до

    чогось можна лише тоді, коли він сам цього хоче.

    Абстрактне право в цьому сенсі спрямоване проти будь-якого примусу і тому воно пов'язане зі свободою. Насильство над особистістю саме себе руйнує. Насильство, розглянуте абстрактно, цілком неправомірно.

    Слід врахувати той момент, що сенс права багатогранний (адже мова йде про форму духовності, причому як основі всіх інших форм). Право при найширшому його розумінні полягає в тому, що воно дає визнану в даному суспільстві обгрунтованість, виправданість певного поведінки людей. Негативна правова активність безпосередньо «стикується» з законними інтересами, але вже не зі своїми для діючого суб'єкта, а з тими, які має інший суб'єкт (суб'єкти) або суспільство в цілому.

    Негативна активність (або злочин) спрямована проти законних інтересів інших громадян, порушує їх, тобто також безпосередньо пов'язана з правом, з його обмежувальним, право-і навіть каральним впливом. Останнє - не менш важливе сутнісне прояв права, ніж створення гарантій здійснення громадянами їх прав, свобод і законних інтересів. Припиняючи дії «негативного індивіда», право тим самим завжди захищає, гарантує реалізацію законних інтересів тих чи інших позитивно діючих суб'єктів правового життя суспільства.

    Законні правові інтереси виступають потужним фактором, який пробуджує позитивну правову активність і ініціативу. Це багато в чому обумовлено тим, що вони належать певного об'єкту правовідносин і не можуть існувати відірвано від нього, висловлюючись абстрактно, як це має місце з суб'єктивними правами, які гарантовані кожному і існують незалежно від того, користується ними людина чи ні.

    Зауважимо також, що абстрактне право не містить в собі механізму активізації індивідуума. Останній повинен «дозріти» в правовому відношенні, усвідомити, виробити в собі потребу, прагнення до реалізації своїх суб'єктивних прав. Інакше кажучи, те чи інше суб'єктивне право почне реалізовуватися тільки тоді, коли такі дії стануть інтересом, духовним прагненням особистості. Законний інтерес - це вже прагнення користуватися певним благом. Досягнути будь-якого потрібного громадянину результату відповідно до права правомірно. Прагнення не може бути абстрактним, воно завжди належить зацікавленій особі як високодуховної особистості.

    ЛІТЕРАТУРА

    1. Беспалов А. Б. Філософське обгрунтування концепції прав людини в постсовременном суспільстві // Філософія і майбутнє цивілізації: в 5 т. Т. 5. М .: Сучасні зошити, 2005. С. 63.

    2. Ільїн І. А. Твори: в 2-х т. Т. 1. М., 1993. С. 224.

    Надійшла до редакції 14.10.2008 р.


    Ключові слова: абстрактне право / неправі / САМОВИЗНАЧЕННЯ ОСОБИСТОСТІ / екзистенція / ПОЛІТИЧНА СВОБОДА / ЦІННІСТЬ

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити