У статті розглядається сутність і структура абдукції як одного з видів недедуктивних умовиводів, показується їх місце і роль в клінічній діагностиці.

Анотація наукової статті з математики, автор наукової роботи - Дун Євген Михайлович


Abduct conclusions as a source of diagnostic hypotheses

In article the essence and structure of abduction as one of types of not deductive conclusions is considered, their seat and a role in clinical diagnostics are shows.


Область наук:
  • Математика
  • Рік видавництва діє до: 2012
    Журнал: Бюлетень сибірської медицини

    Наукова стаття на тему 'Абдуктівние умовиводи як джерело діагностичних гіпотез'

    Текст наукової роботи на тему «Абдуктівние умовиводи як джерело діагностичних гіпотез»

    ?Абдуктівние умовиводи як джерело діагностичних гіпотез

    Дун О.М.

    Abduct conclusions as a source of diagnostic hypotheses Dun Ye.M.

    Сибірський державний медичний університет, м Томськ

    © Дун О.М.

    У статті розглядається сутність і структура абдукції як одного з видів недедуктивних умовиводів, показується їх місце і роль в клінічній діагностиці.

    Ключові слова: дедуктивні та недедуктивних умовиводи, абдуктівние умовиводи, гіпотеза, конкуруючі гіпотези, перевірка абдуктівних гіпотез.

    In article the essence and structure of abduction as one of types of not deductive conclusions is considered, their seat and a role in clinical diagnostics are shows.

    Key words: deductive and not deductive conclusions, abduct conclusions, hypothesis, competing hypotheses, ^ eck of abduct

    hypotheses.

    УДК 616-07: 162

    Вступ

    У сучасній логіці прийнято ділити все умовиводи на дедуктивні та недедуктивних. Різниця між ними обумовлено різним ставленням між висновком і посилками цих умовиводів.

    У дедуктивних умовиводах між висновком і посилками існує необхідний зв'язок, заснована на певному законі логіки. Якщо посилки в таких висновках є істинними і відповідний закон логіки буде дотриманий, висновок обов'язково буде істинним (достовірним).

    Інший характер мають недедуктивних умовиводи. Тут посилки і висновок не пов'язані необхідної зв'язком. Посилки лише в тій чи іншій мірі підтримують висновок, тому останній може бути тільки ймовірним, тобто має характер гіпотези, яка вимагає подальшої емпіричної перевірки і може або підтвердитися, або спростувати.

    Існують різні види недедуктивних умовиводів. Одним з таких видів є так звані абдуктівние умовиводи.

    Сутність абдуктівних умовиводів

    Під абдуктівним висновком (від лат. АЬёисйо - відділення) розуміється таке недедуктивних умовивід, в якому від істинності слідства умовного судження ми укладаємо до ймовірної істинності його заснування [3].

    Мовою традиційної логіки це міркування можна представити у вигляді такої схеми:

    Якщо А, то а, b, с ... а, b, с ... істинні.

    Ймовірно істинно і А.

    Тут А позначає підстава умовного судження, а, b, с - деякі його наслідки.

    Чому висновок такого умовиводи має ймовірний характер? Це пояснюється тим, що зазначені слідства цілком можуть витікати не тільки з підстави А, але і з будь-яких інших підстав, або вже відомих, або поки ще не відомих. Тому, як каже один із правил логіки, не можна укладати з достовірністю від істинності слідства до істинності підстави. Порушуючи це правило і роблячи в такому умовиводі достовірний висновок, ми здійснюємо логічну помилку.

    Оскільки одні й ті самі наслідки можуть випливати з різних підстав (B, С, D ...), в разі істинності наслідків може виникнути ряд конкуруючих гіпотез, кожна з яких претендує на те, що згодом істинність її вдасться довести і виключити своїх конкурентів.

    Доля цих конкуруючих гіпотез, висунутих за допомогою абдуктівного умовиводи, виявляється в процесі подальшого дослідження і накопичення нових фактичних даних. При цьому сам хід цього дослідження направляється даними гіпотезами. Дослідник цілеспрямовано шукає нові факти, які могли б підтвердити або спростувати кожну з них.

    Однак підтвердження гіпотези ще не означає її докази. Кожен раз, коли одна з таких гіпотез підтверджується новими даними, але при цьому якісь з конкуруючих гіпотез остаточно не спростовані, висновок залишається ймовірним, але при цьому ступінь ймовірності даної гіпотези стає вище.

    Якщо А, то а, Ь, СД..

    Наслідки a, b, c, d ... підтверджені.

    Досить імовірно, що А істинно.

    І тільки в тому випадку, коли досліднику вдається зібрати таку сукупність фактів, які можуть бути пояснені тільки однієї єдиної гіпотезою, а все її конкуренти остаточно спростовані, дана гіпотеза може вважатися доведеною і стає об'єктивною істиною.

    Але цей висновок встановлюється вже не за допомогою абдуктівного, а дедуктивного умовиводи, що має в даному випадку наступну форму:

    Якщо і тільки якщо є ознаки a, b, c, d, e, f то А Ознаки a, b, c, d, e, f істинні.

    Отже, істинно А .

    Тут в якості підстави так званого виділяє умовного судження ( «якщо і тільки якщо» ...) виступають ознаки, а в якості слідства - їх причина. Друга посилка стверджує істинність підстави. Така логічна конструкція носить назву позитивного модусу умовно-категоричного силогізму (modus ponens).

    Таким чином, абдуктівние умовиводи є джерелом первинних гіпотез і опору-

    Науковий іучебний процес: методичний семи-

    з конкуруючих 1іпо1сз буде доведена, а решта виключені.

    Абдуктівние умовиводи в клінічній діагностиці

    Як один з джерел народження гіпотез абдук-тивні умовиводи використовуються в різних видах дослідницької діяльності. До них відносяться, зокрема, і діагностичні дослідження, що проводяться в практичній медицині. При цьому використання даного виду міркувань має тут свою специфіку, обумовлену характером того завдання, яке вирішує лікар-діагност. Ця специфіка чітко простежується при порівнянні діагностичного дослідження з дослідженням теоретичних (наукових).

    Завдання науки - відкриття нових істин, раніше ще не відомих людству. Так, клінічна медицина як наука має на меті відкриття нових видів хвороб (так званих нозологічних форм) або більш повне і глибоке вивчення вже відкритих, їх клінічних картин, етіології, патогенезу, розробку нових методів і засобів лікування.

    Лікар-діагност вирішує завдання іншого роду - визначити (розпізнати) хвороба даної людини. Інакше кажучи, визначити, до якого з уже відомих захворювань відноситься захворювання даної людини. З логічної точки зору постановка клінічного діагнозу (на нозологическом його етапі) є процес підбиття явища під поняття. Тут в якості явища виступають ті ознаки (симптоми) хвороби, які виявлені лікарем до даного часу, а в якості поняття - ті форми захворювання, які відомі раніше.

    Процес постановки клінічного діагнозу - це, як правило, тривалий процес, що включає в себе збір фактів, висунення гіпотез і їх подальшу перевірку.

    Лікар починає своє дослідження з збору фактів (симптомів) даного захворювання пацієнта, які виявляються при расспросе хворого (суб'єктивні симптоми) і початкового об'єктивного дослідження, здійснюване вже самим лікарем (об'єктивні

    Дун О.М.

    Абдуктівние умовиводи як джерело діагностичних гіпотез

    симптоми). Виявивши ці симптоми, лікар перебирає в своїй пам'яті ті нозологічні форми, які можуть лежати в основі даних симптомів. Встановивши коло цих захворювань, він будує ряд абдуктівних умовиводів, в яких в якості загальної теоретичної посилки виступає умовне судження, підставою якого є форма захворювання, а наслідком - пов'язані з нею виявлені симптоми. В якості другої посилки виступає судження, що констатує наявність таких симптомів у даного хворого. Висновком ж є ймовірне судження (гіпотеза) про наявність у даного хворого такого захворювання.

    Якщо у хворого має місце хвороба А, то у нього повинні спостерігатися зокрема симптоми а, Ь, с. У даного хворого виявлені симптоми а, b, с.

    Ймовірно, у даного хворого має місце хвороба А.

    Слід зауважити, що, будучи виражено в мові, вказане міркування зазвичай не виступає у своїй повній формі. Найчастіше загальні твердження опускаються, так як передбачається, що вони добре відомі фахівцям. (Такі усічені умовиводи в логіці називаються ентимемами, від грец. Пйше - «в умі».)

    Оскільки зазначені симптоми можуть мати місце і при деяких інших захворюваннях, аналогічні схеми можуть бути побудовані для кожної з них (В,

    С.).

    У зв'язку з тим що на перших стадіях дослідження лікар, як правило, не може однозначно вказати ту єдину хвороба, якої може бути хворий даний пацієнт, висновки в усіх цих умовиводах носять ще не достовірний, а лише ймовірний характер.

    Для того щоб визначити, яка з висунутих гіпотез-конкурентів відповідає дійсності, необхідна емпірична перевірка кожної з них шляхом подальшого обстеження хворого. Лікар цілеспрямовано шукає нові факти, які були б здатні підтвердити або спростувати ті чи інші з цих гіпотез. Він розмірковує так: якщо гіпотеза А вірна, то при подальшому обстеженні повинні бути виявлені додаткові симптоми й, е, / ... Якщо передбачені симптоми виявляються в суперечності з новими клінічними даними, гіпотеза вважається помилковою і спростовується.

    Якщо ж ці симптоми будуть виявлені, гіпотеза підтверджується.

    Однак, як зазначалося вище, підтвердження гіпотези ще не означає його докази. Висновок при підтвердженні гіпотези як і раніше залишається ймовірним, але ступінь його ймовірності стає вищою. Тобто хід міркувань носить ще абдуктівний характер.

    Якщо у хворого хвороба А, то у нього також повинні спостерігатися симптоми й, е, /...

    У даного хворого є симптоми й, е, /...

    Досить імовірно, що у хворого має місце хвороба А.

    Поступово в ході триваючого обстеження хворого одна з гіпотез стає все більш імовірною, а гіпотези-конкуренти одна за одною виключаються. І якщо в кінці кінців лікаря вдається зібрати таку сукупність симптомів, основою якої може бути лише одна з висунутих гіпотез (її іноді називають патогномоничной), а всі інші конкуруючі гіпотези будуть остаточно виключені, то ця гіпотеза переходить в розряд доведених, тобто достовірних істин.

    Тепер уже на зміну абдуктівного умовиводи приходить умовивід дедуктивний.

    Якщо і тільки якщо у хворого виявляються симптоми а, Ь, с, й, е, /, то у нього має місце хвороба А.

    У даного хворого виявлені симптоми

    а, Ь, с, й, е, /

    У даного хворого має місце хвороба А.

    Як вже зазначалося вище, така логічна конструкція забезпечує отримання достовірного знання.

    До питання про термінологію

    Термін «абдуктівное умовивід» був введений в свій час американським філософом і логіком Ч.С. Пірсом (1839-1914). Однак у вітчизняній логічній літературі цей термін вживається дуже рідко. Тим більше він майже не застосовується в логіко-медичної і самої медичній літературі. Розглянутий тип міркування зазвичай іменується за допомогою інших термінів.

    Найчастіше його називають міркуванням за аналогією. Так, в підручнику з пропедевтики внутрішніх бо-

    корисної зазначено: «Обгрунтуванням для діагностичних гіпотез служить аналогія, коли при збігу кількох симптомів у даного хворого з симптомами якого-небудь захворювання передбачається, що у хворого є це захворювання і у нього, ймовірно, буде більше чи менше збіг і за іншими ознаками» [ 2].

    Звичайно, якщо термін «аналогія» вживається в широкому сенсі як простий збіг чогось з чимось, то з таким слововживання можна було б і погодитися. Але, якщо розглядати аналогію як специфічний вид умовиводи, слід визнати таке слововживання некоректним. Висновком за аналогією в логіці називається уподібнення одного окремого випадку іншому приватному нагоди. Якщо два одиничних об'єкта схожі в одному відношенні, то з більшою або меншою ймовірністю можна припустити, що вони схожі й в іншому. Наприклад, в складних атипових випадках, коли лікар не може у постановці діагнозу, він може згадати аналогічний випадок, що мав місце в своїй практиці або описаний в літературі. Якщо в двох цих випадках у хворих мають місце подібні симптоми, він може припустити, що має справу з однією і тією ж хворобою. При подальшій емпіричної перевірки таке припущення може підтвердитися.

    Однак, як сказано вище, при абдуктівном умовивід пов'язують одиничне ні з іншим одиничним, а із загальним, конкретні симптоми даного захворювання - з абстрактними симптомами тієї чи іншої нозологічної форми. Тобто дане міркування має іншу структуру, ніж умовивід за аналогією [1].

    Тим більше некоректна кваліфікація такого міркування як дедуктивного. Так вважають, напри-

    заходів, автори монографії «Логіка і семіотика діагнозу» [4].

    На нашу думку, автори виходять з неточного розуміння сутності дедукції.

    По-перше, в дедуктивних умовиводах посилки завжди є категоричними, а не ймовірними судженнями.

    По-друге, як було зазначено вище, висновок в дедуктивних умовиводах завжди є достовірним, а не вірогідним.

    По-третє, як уже було відзначено вище, дедукція виступає не як джерело висунення гіпотез, а як спосіб обгрунтування їх істинності на заключному етапі діагностичного дослідження.

    Тому те, що автори називають дедуктивним умовиводом, в дійсності є неадекватна форма саме абдуктівного міркування.

    Звичайно, можна сказати, що розбирається проблема є чисто термінологічної та істотного значення не має. Однак автори статті вважають, що це не вірно. Будь-яка теорія, і клінічна діагностика в тому числі, передбачає, що всі її елементи мають точне термінологічне значення. Це необхідно для аналізу як самої клінічної практики, так і для процесу навчання майбутніх лікарів, оберігаючи від плутанини і взаємного нерозуміння.

    література

    1. Дун Е.М. Висновки по аналогії і їх місце в діагностиці // Бюл. сіб. медицини. 2003. Т. 2, № 2. С. 53-55.

    2. Пропедевтика внутрішніх хвороб / під ред В.Х. Василенко і А.Л. Гребньової. М .: Медицина, 1982. С. 85.

    3. Рузавин Г.І. Роль і місце абдукції в науковому дослідженні // Питання філософії. 1988. № 1.

    4. Тарасов К.Є., Веліков В.К., Фролов О.І. Логіка і семіотика діагнозу (методологічні проблеми). М .: Медицина, 1989. Гл. IV.

    Надійшла до редакції 21.03.2012 р.

    Затверджено до друку 09.10.2012 р.

    Відомості про авторів

    Дун Е.М. - ст. викладач кафедри філософії з курсами культурології, біоетики і вітчизняної історії СібГМУ (Томськ). для кореспонденції

    Дун Євген Михайлович, тел. 8 (382-2) 62-14-16.


    Ключові слова: Дедуктивний І недедуктивних Умовиводи / АБДУКТІВНИЕ Умовиводи / ГІПОТЕЗА / конкуруючих гіпотез / ПЕРЕВІРКА АБДУКТІВНИХ ГІПОТЕЗ / Сheck OF ABDUCT HYPOTHESES / DEDUCTIVE AND NOT DEDUCTIVE CONCLUSIONS / HYPOTHESIS / COMPETING HYPOTHESES / ABDUCT CONCLUSIONS

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити