Область наук:

  • політологічні науки

  • Рік видавництва: 2007


    Журнал: Известия вищих навчальних закладів. Північно-Кавказький регіон. Загальні науки


    Наукова стаття на тему 'А.Ф. Керенський в 20-і рр. ХХ ст .: Трактування економічної політики більшовиків на сторінках газети «Дні» '

    Текст наукової роботи на тему «А.Ф. Керенський в 20-і рр. ХХ ст .: Трактування економічної політики більшовиків на сторінках газети «Дні» »

    ?© 2007 г. Е.Н. Ляпорова

    А.Ф. Керенський У 20-і рр. ХХ ст .: ТРАКТУВАННЯ ЕКОНОМІЧНОЇ ПОЛІТИКИ БІЛЬШОВИКІВ НА СТОРІНКАХ ГАЗЕТИ «ДНІ»

    У сучасному суспільстві намічається тенденція різкого відмежування елітарної культури від масової, так як прошарок людей найздібніших до духовної діяльності стає все менше. Щоб зрозуміти справжню суть російського менталітету, відчути духовну близькість, поряд з болем за долю своєї країни, в деяких випадках досить на якийсь час покинути рідні пенати і разом з тугою за російськими просторами відчувати величезний інтерес до будь-якої інформації про Росію. Зараз людина вільна вибирати собі будь-яке місце проживання, тільки йому належить рішення про те, чи треба залишити свій отчий будинок. І зовсім інша мотивація була у тих, хто залишав Росію в 20 рр. ХХ ст. Багато представників інтелігенції просто змушені були емігрувати за кордон, де особливо хотілося повернути назад час і змінити ту нову владу, яку принесла революція. Але, на жаль, це зробити було практично неможливо, тому залишалося лише висвітлювати справжні, на думку ряду емігрантів, події, ретельно приховувані більшовицькою владою, на сторінках публікуються газет і журналів.

    Теоретики російського зарубіжжя невідривно стежили за тим, що відбувається в Росії і піддавали всебічному вивченню ті зміни, які здійснювалися в економічному і політичному житті країни. З кожним новим кроком до зміни економічної політики у більшій частині російської еміграції були пов'язані надії на еволюцію більшовицького ладу, внаслідок чого емігранти отримали б можливість повернутися на батьківщину. Саме від результатів цієї політики залежала доля російської діаспори. Тому дана тема стала ключовою в періодичних виданнях емігрантів з того моменту, як вони отримали можливість висвітлення подій з радянської Росії на сторінках редагованих газет.

    Хронологічні рамки статті охоплюють період з 1921 по 1926 р Саме 1921 року став своєрідною точкою відліку для багатьох теоретиків російського зарубіжжя, змушених емігрувати в різні країни світу: Німеччини, Франції, Чехословаччини, де вони стали співробітниками різних друкованих видань, що дозволяють простежити еволюцію поглядів теоретиків суспільно-політичної думки на події, що розгорнулися в Росії в цей період. А вже в 1926 р можна зробити більш-менш чіткі висновки про більшовицький експерименті, який увійшов в історію під гучною назвою неп.

    Даною статтею хотілося б показати еволюцію поглядів на економічну політику радянської влади одного з найяскравіших теоретиків російського

    зарубіжжя, відомого російського політичного діяча, колишнього прем'єр-міністра Тимчасового уряду - Олександра Федоровича Керенського, оскільки його оцінка більшовицької політики вельми цікава і різностороння.

    Саме біль за долю російського народу і величезна любов до батьківщини вплинули на те, що в Берліні, а потім в Парижі А. Ф. Керенський продовжує стежити за діяльністю більшовиків. Там за допомогою редагованої ним газети «Дні» він розкриває, як йому здається, фальшиві, не спотворені більшовицькою диктатурою події, що відбуваються в Росії в 20-і рр.

    По суті ця газета відображала точку зору правої фракції есерівської еміграції. Вона виходила в 1921 - 1925 рр. в Берліні, а з середини 1925 року в Парижі.

    «Дні» в основному призначалися для широких кіл демократично налаштованих російських біженців, орієнтація на які стає більш зрозумілою, якщо враховувати серйозну трансформацію поглядів правої фракції есерівських теоретиків у вигнанні.

    У газеті «Дні» А.Ф. Керенський публікує ряд статей, що спростовують відомості, що виносяться на сторінки російських газет, щоб показати справжню сутність економічної політики більшовиків в 20-і рр. XX ст. Це говорить про те, що своєю метою він ставив не тільки викриття більшовиків у брехні, скільки показ емігрантам в Берліні, а потім в Парижі, страждань російського народу, виявилися особливо яскраво, на наш погляд, в рядках, написаних до 5-річного ювілею Жовтневої соціалістичної революції: «5 жахливих років, в болісному ході яких камінь за каменем руйнувалося добробут країни - поки руйнувати стало нічого, поки вона не стала країною жебраків ... 5 років, протягом яких святе для нас ім'я Росії тріпати і тріпається на всіх площах світу. 5 років не просихає крові, пролитої в ім'я панування класу, яка не панує, в ім'я блага робочих, які фізично і морально гинуть, в ім'я створення майбутньої Росії, яка з кожним днем ​​йде все далі в минуле, не відаючи, коли ж, в якому середньовіччя зупиниться її кривава історія. » [1]. Рік 5-річного ювілею А. Ф. Керенський бачить як рік великого жалоби за 30 млн селян, які померли від голоду в колись улюбленої їм Росії, як рік такого безмірного жаху, який виміряє і зважить тільки історія. Всю біль за Росію, тоді знайшла відгук у душах багатьох емігрантів, він висловив в таких рядках: «Нам, з нашими притупити нервами, всієї глибини цієї могили не осягнути і не осмислити ні серд-

    цем, ні розумом .... Ні політика заради політики, і не боротьба заради боротьби нам дороги. Нам дорого щастя Росії, і заради нього, - вірні своїм вічним ідеалам, - ми не стали б мусувати бід неіснуючих і замовчувати благ реальних. Але де знайти той телескоп, в який на російському горизонті угледівши вузька смужка зорі? .. »[1]. Ці рядки ще раз підкреслюють, що Керенський щиро вірив в місію своєї газети: показати виворітну сторону більшовицької політики, яка замовчувалася і дуже рідко висвітлювалася в радянській пресі.

    На початковому етапі непу співробітники газети «Дні» вважали, що насправді важко визначити, в який бік еволюціонував більшовизм. В. Зензинов в 1922 р вказував на те, що від відповіді на це питання залежала доля країни. Він приводив різні точки зору. В. Руднєв пов'язував можливість еволюції ладу в соціалістичному напрямку з наявністю передумов в суспільстві, а не з думкою правлячої більшості, тобто підкреслював, що цей процес повинен стати наслідком розвитку продуктивних сил, прогресу культури, встановлення правопорядку при залученні народу до участі в кооперації і мирної співпраці з іншими державами [2].

    Природно, Керенський з його любов'ю до Росії, вбраної з молоком матері, пронесена до кінця життя, не міг байдуже пройти навіть повз найдрібніших помилок більшовицького експерименту. Саме більшовизм, з його точки зору, більше 11 років мучив Росію, натхнені гарними гаслами, які на ділі більшовикам реалізувати не вдалося, хоча вони всіляко це замовчували і заперечували.

    У чому ж полягала, на думку Керенського, економічна політика, до чого вона привела на ділі? «Основне завдання виробленого більшовиками" великого соціального експерименту "полягає в наступному:" Поєднання комуністичних ідей до вимог навколишнього нас капіталізму. Були намічені 3 найголовніші сторони економічної діяльності протягом п'яти років:

    1) націоналізація промисловості;

    2) натуралізація сільського господарства;

    3) монополізація торгових відносин "».

    А що ж вийшло насправді?

    Недостатньо підготовлений до націоналізації промисловості пролетаріат відповів на неї скороченням тривалості і напруженості своєї праці, надмірним ослабленням інтересу до виробництва, як все ще далекого для нього справі, самовільним втечею з малозабезпечених продовольством промислових центрів в найбільш багаті хлібні райони. Ідея натуралізації села не була зрозуміла і, запланований план натурального забезпечення, змінився хаосом поневірянь і голоду. Монополізація закінчилася тим, що, яка виступила з усіх боків темна сила дрібнобуржуазної дійсності поглинула і цю ідею, відкривши пори для просочування в господарський

    організм шкідливих газів найгірших на всіх елементах приватного капіталу - дрібного спекулянта і хижака. » [3].

    Безсумнівно, це було досить гучне його заяву і більшовики не могли не відповісти на нього. Відгук з цього приводу дає в своєму виступі Троцький. Його слова також були проаналізовані Керенським на сторінках газети «Дні»: «Троцький на ювілеї заявив:" Ми наступали і відступили, але у нас є результат в нашій революційній роботі - залізні дороги, фабрики, заводи, найцінніші надра землі і всі великі життєві надра країни знаходяться в руках робітників "». На ділі ж все зосереджено в руках держави, пише Керенський, «бо робітничий клас примушують працювати по 14 годин на добу, не сміючи страйкувати, але, користуючись правом безперешкодно голодувати при безробітті, а по залізниці через дорожнечу їздити перестав ... »[4].

    Заявляючи про готовність вжити владу для задоволення економічних інтересів багатомільйонного селянства, РКП (б) продовжувала «консервувати» в її механізмі свої перетворювальні задуми, не приховуючи того, що розглядає неп, висловлюючись словами відомого більшовика Ю. Ларіна, «як наша поразка, як нашу поступку, але аж ніяк не як якесь нове радісне завоювання, як необхідний і неминучий крок, але не як привід до танці і танців »[5].

    Напередодні Х Всеросійській партконференції В.І. Ленін ще раз уточнив формулу вживаємо «відступу», позначивши її поняттям «держкапіталізм». Ця формула увібрала в себе і концесії, і здійснюються через органи кооперації товарообмін з селянством, і приватну торгівлю на комісійних засадах, і оренду дрібних державних підприємств. У написаній в квітні 1921 р брошурі «Про продовольчий податок» він визнав, що «ще багато чому треба і має повчитися у капіталіста», що «за науку заплатити не шкода, аби вчення йшло до ладу» [6].

    А ось чи охоче іноземні капіталісти нададуть концесії більшовикам? На це питання в своїх статтях і відповідає А.Ф. Керенський: «Переважна більшість політики над економікою особливо шокує німецького підприємця. Простий економічний розрахунок підказує німцеві, що будь-яке економічне законодавство, всякий довгостроковий договір є справою вельми неміцним і не представляють гарантій, якщо, на догоду швидко мінливих політичних симпатій і настроїв, економічна політика орієнтується на комуністичну тактику, і тим самим шкодить розвитку торговельних відносин. » [7].

    Керенський підкреслює, що фактично країна, яка не може визначитися зі стратегією свого внутрішньоекономічного розвитку не може стати гарантом надійності і стабільності для іноземних вкладників. На доказ своєї правоти він наводить слова органу Стіннеса

    «Deutsche Alloem. Ztg », який пише:« Ми думаємо, що головні труднощі в розвиток концесійної справи в Росії полягає в невизначеності юридичного положення концесіонера і в незабезпеченості взаємних гарантій. Для забезпечення поміщених іноземних капіталів необхідна перш за все готівку міцних юридичних норм і існування незалежного правосуддя. Вельми ускладнює справу є застереження, що вноситься в усі концесійні договори і де було написано, що відповідно до російського облігаційній праву, будь-який договір може бути анульований, якщо наслідки його виявляться шкідливими для держави ... »[7]. Зрозуміло, що при такому розброді в думках більшовиків шкідливим для держави може бути що завгодно, все залежить від вигідності такої шкідливості. На підтвердження вже в вересні 1922 року на Політбюро ЦК РКП (б) спеціально заслуховувалося питання про дострокове розірвання концесійних угод. Було вирішено мати в цивільному та кримінальному законодавстві такі статті, які в потрібний момент обгрунтували б припинення концесії, що є безсумнівним доказом правоти німецьких промисловців.

    При такому політичному підході до розвитку приватногосподарських відносин, на думку Керенського, важко було очікувати появи цивілізованих форм державного і частнокапиталистического підприємництва.

    «Який вже там державний капіталізм?!, - вигукував у своїй промові на 11 Всеросійської партконференції Ю.Х. Лутовінов - відомий діяч профруху початку 20-х рр. Народжується, - стверджував він, - підприємницький, нашими власними руками виходжених, винянченний капіталізм »[8]. Керенський не випадково наводить слова Лутовинова, так як існує безліч свідчень того, що «відновлення зруйнованого народного господарства здійснюватиметься переважно на капіталістичних засадах. Залучення приватного капіталу повинно бути загальним правилом, а інтереси пролетаріату і суспільства повинні бути огороджені лише національним контролем держави над виробництвом і раціональної податкової політикою. » [9].

    Радянські делегати на будь-яких умовах намагаються роздобути іноземний кредит або співпраця іноземних промисловців: «Скобелєв був забезпечений спеціальною інструкцією для зав'язування відносин з французькими і бельгійськими промисловцями на предмет освіти солідного консорціуму для експлуатації рудників Донецького басейну та будівництво нових металургійних заводів, за що консорціуму надається право вивозу половини всієї продукції за кордон. » [10].

    Керенський підкреслює, що ніякі хитрощі не допомогли радянським делегатам в отриманні позики. У 1924 р «Дні» публікують витяги з газети «Times» від 14 квітня: «.советскіе делегати

    представляють уряд як людей з совістю, які щось хочуть забути і чогось навчитися. Еволюція більшовицької диктатури - це символ віри російських людей, які вірять в те, що безглуздо. Англійські фінансисти доводять, що визнання саме по собі не здатне відкрити ті шлюзи, які утримують капітал у рубежів Росії. Сучасний капітал шукає не ризику невиправдано високого прибутку, а твердої впевненості в ній, хоча б і помірною. Продуктивна робота капіталу неможлива без "повітря довіри", якого немає зараз в Росії і до Росії. » [11].

    Природно подібні заяви були озвучені іноземними капіталістами не раз, але, зважившись піти на деякі поступки, вони висунули свої вимоги надання концесій: «На конференції радянським делегатам були запропоновані 6 пунктів:

    1) визнання державних та громадських боргів;

    2) справедливе угоду про повернення конфіскованого майна іноземцям;

    3) "введення в дію" справжнього Цивільного кодексу, що супроводжується організацією незалежних судів і проголошенням початку святості приватних договорів;

    4) гарантії для майбутнього в сенсі відсутності для майна приватних осіб або будь-якої небезпеки конфіскації;

    5) невтручання уряду в угоди, укладені між англійцями і приватними підприємцями в Росії;

    6) припинення пропаганди проти ладу, що існує в інших країнах. » [12].

    Керенський зазначає, що прийняття цих пунктів означало б зміну всієї більшовицької системи, на що, само собою зрозуміло, більшовики не підуть. Напрошуються висновок: «1) на великі кредити радянський уряд розраховувати не може; 2) незначні кредити воно може отримати за умови революційної зміни всієї радянської системи; 3) приватний підприємець, від якого Росія головним чином залежить в якості постійного постачання її капіталами, вкладе свої гроші тільки в здорову країну. » [12].

    І ось тут Керенський робить заяву про виникнення цікавого парадоксу: з одного боку, Радянська Росія посилено домагається отримання кредиту, а з іншого - в 1922 р Політбюро РКП (б) відхилив з ініціативи Леніна надзвичайно вигідну концесію англійських підприємців. Якими ж мотивами керувався в даній ситуації Ленін? За відомостями Г.Є. Зінов'єва, «Володимир Ілліч виступив проти цієї концесії не тому, що умови англійців були погані, і тому, що, врешті-решт, він собі сказав, він, і ми з ним: краще бідненька, сіренька Радянська Росія, повільно відновлюється, але своя , ніж швидко

    відновиться, але пустила козла в город, такого козла, як англієць Украт »[13].

    Значить, потреба змусила і принципами вільної торгівлі поступитися? Як же така вигідна економічна політика призвела до корінної зміни ленінських принципів, адже тепер Росія змушена просити грошей, щоб хоч якось звести кінці з кінцями: «Нам потрібен позику, хоча б на лихварських умовах, - заявив керівник фінансового відомства Сокільників. Позика потрібен для порятунку грошового обігу від неминучого краху, для покриття тих бюджетних недоліків, які визначилися до середини першого півріччя 1924 року. » [13].

    А про яку ж позику на покриття бюджетних недоліків печеться Сокільників, якщо «Економічне життя» в 232 номері пише про практично бездефіцитний бюджет: «.Якщо судити про становище радянської Росії по радянській пресі, виявляється, що це одне з найщасливіших держав: голоду немає, фінанси знаходяться в прямо-таки блискучому стані. А хто ж не знає, що бюджету у радянської влади в загальноприйнятому розумінні взагалі немає. Чому ж так швидко сфабрикували бюджет, коли бюджетний рік почнеться тільки через 3 місяці. » [13].

    На підставі всього цього Керенський приходить до висновку: «Можна зовсім виразно назвати ціну, яку більшовики готові заплатити Англії за позику:" нафтові промисли, кавказькі мідні руднікі.Я не знаю, чи здійсниться позику, але немає сумніву, куди він піде - на зміцнення розхитаного комуністичного ладу: на внутрішній шпигунство, організацію зграй для нападу на сусідів, придушення в російській народі останніх проблисків свідомості. "» [14].

    Причини всіх проблем більшовики повинні були шукати не в «поганих» іноземних капіталістів, які відмовляються надати, доведеної до злиднів країні концесії, а в помилках і прорахунках, що здійснюються їх же «хорошою» владою, яка в дійсності поставила величезну країну в залежне становище перед іноземцями.

    А.Ф. Керенський розглядав причини, які привели до таких явищ в економіці. На його думку, головна з них полягала в скрутному становищі промисловості. Її основний капітал був зношений, а швидко розвивалося дрібнотоварне сільське господарство мав потребу в товарній масі. Природно, російська промисловість не могла задовольнити цей попит. Завоювавши значну господарську свободу, сільське господарство, безсумнівно, йде вперед по шляху відновлення свого зруйнованого господарства, але його відновлення загострює потребу селянства в масових промислових виробах, так як необхідно заповнення зношених, знищених і раскраденних знарядь сільськогосподарської праці. Це і стало наслідком кризи 1923 Прагнучи знайти вихід з ситуації, що склалася, більшовики не могли

    піти на закриття нерентабельного виробництва, так як це призвело б до зростання безробіття і політичного невдоволення в країні. Крім цього, такий захід загострила б товарну проблему. Керівники радянської промисловості в ході ліквідації наслідків кризи 1923 р були змушені різко знизити в адміністративному порядку відпускні ціни, що поставило економіку в скрутне становище. А це в свою чергу несприятливо позначилося на трестах [15].

    Керенський зазначає, що, незважаючи на можливість отримання вигоди від цього вивезення, селянин змушений залишатися ні з чим. Так як закупівельні ціни залишалися низькими, тому вигоду отримували ті органи, які займалися продажем за кордон: «Селяни голодують, а" робітничо-селянська "влада відправляє надлишки хліба за кордон, для того щоб міняти їх на іноземне золото, мужики з голоду бредуть, а зерно, як з рогу достатку, сиплеться в Гамбурзькі, Ротердамському, Амстердамські елеватори. Зерно продається дешевше, так як Радянська влада не хоче підривати кредит довіри »[16]. А тим часом радянська влада ретельно замовчує, що в країні страшний голод і пише на сторінках «Економічної життя», що емігранти з Росії радіють голоду, в той час як саме вони довгими тижнями в повній самоті своїми повідомленнями про прийдешній голод пробивали глуху стіну байдужості Європи «..которая воліла, закриваючи очі, брати хліб у злиденній Росії, а не давати його їй.» [16].

    Керенський приходить до висновку, що більшовики знали, що для міцності РКП (б) потрібно тривалий виснаження і голодування народу «потрібно зберігати країну в анабіозі».

    Якими ж методами відбувається «боротьба з голодом»?

    «Уряд вживає заходів до перекидання достатніх запасів зерна в постраждалі місцевості з метою зниження цін на хліб. Комісія буде надавати допомогу там, де це необхідно. Покращився фінансовий стан, зміцніле народне господарство, задовільний стан транспорту надають гарантію успішності цих заходів. » [17]. «Передбачається нещадне стягнення сільськогосподарського податку. Селяни за безцінь продають все, що залишилося, щоб уникнути оподаткування. » [18].

    «На прохання України виділити допомогу голодуючим була отримана відповідь, що слідча комісія визнала, що на Україні немає районів, які можуть бути віднесені до неврожайним.» [18]. Ось і всі заходи, на які була здатна більшовицька влада. Все, що запропоновано, або нереально в сформованих в умовах, або залишилося красивим гаслом на папері.

    А між тим, на думку Керенського, існують реальні заходи, які здатні відродити сільське господарство: «Необхідно повернути на місце вигнаних з Росії, серед яких багато коопе-

    ратівних працівників і визнати необхідної ту свободу культурної роботи, якою користувалися кооперативи навіть при Столипіна. » [19].

    Але хіба піде на ці заходи уряд, якому вигідно задушити радянське селянство?

    У 1926 р «Дні» вказують на брак коштів для відновлення промисловості і її переобладнання. Якщо раніше прибуток, на їхню думку, країна отримувала від експорту, то тепер в зв'язку з підвищенням цін на промислові вироби, село стала відповідати тим же. Селяни не поспішали продавати хліб і чекали підвищення цін. Проблеми з вивезенням аналітики газети «Дні» ставлять в провину більшовикам, які свої інтереси вважають вище за інтереси народного господарства [20].

    А.Ф. Керенський підкреслює, що існувала явна диспропорція між сільським господарством та промисловістю. Тому у більшовиків була велика спокуса вилучити гроші у сільського господарства і передати їх промисловості.

    Розвиток промисловості йшло набагато повільніше, ніж сільського господарства. Останнє при допущенні в економіку країни капіталістичних елементів стало відновлюватися швидкими темпами. Це могло призвести до того, що село вийде з-під контролю. Цього більшовицька влада серйозно побоювалася.

    Але, як підкреслює Керенський, без стабільного розвитку сільського господарства не могло бути й мови про існування казенної промисловості. На його думку, більшовицька влада всіма способами намагалася викачати кошти для розвитку індустрії з села. Державна промисловість гостро потребувала капіталах. І ці капітали вона могла отримати в сільському господарстві. А село, в свою чергу, прагнула захистити свої інтереси і змушена була тримати свої накопичення в натуральній, а не в грошовій формі. Селянин був поставлений в невигідні для нього умови і змушений скорочувати своє власне господарство.

    Керенський підкреслює, що більшовики не були зацікавлені в ситій селі, яка могла б зажадати розкріпачення міської індустрії, так як хороший урожай буде політично означати боротьбу селянина проти монополії зовнішньої торгівлі, т. Е. Проти соціалістичної промисловості. Це означало б втрату командної висоти в економіці.

    На підставі всього цього він приходить до висновку, що ситуація в економіці країни є замкнуте коло: відновлення державної промисловості неможливо без сільського господарства, а подальший розвиток сільського господарства неможливо без успішно розвивається. Це почасти розуміє і влада, яка зсередини бореться з більшовизмом: «Подальша нерозвиненість промисловості могла плачевно позначитися не тільки на економіці країни, а й привести до втрати влади більшовиками». Тому, на думку А. Маркова, І.В. Сталін визначив «генераль-

    ву лінію », яка вимагала максимального розвитку промисловості в міру і відповідно до ресурсами, які є. Вона рішуче заперечувала політику перетворення нашої країни в придаток світової системи капіталізму. Але це поки не здійснитися світова революція, тоді почнеться соціалістичне будівництво на більш вищій технічній базі. Тоді передбачалося включення країни в загальне русло соціалістичного розвитку [21].

    У Радянській Росії, де робочий і на фабриці, і в профспілці перебуває під наглядом і владою комуністичного осередку і комуністичної фракції, націоналізована промисловість все більше і більше перетворюється в типове казенне промислове підприємство, з яким пролетар пов'язаний тільки як одержувач зарплати.

    На думку Керенського, ленінська концепція не передбачала госпрозрахунку і можливості зацікавити робочих безпосередньою участю в прибутках державних трестів. Лише в липні 1926 року з таким питанням звернувся до Центрального Комітету партії Л. Б. Каменєв, який запропонував хоча б у вигляді досвіду застосувати нові форми оплати праці, з тим, щоб підвищити колективну зацікавленість робітників мас в соціалістичному виробництві (участь у прибутках). Однак ніяких наслідків дана ініціатива не мала.

    В цілому, оцінюючи більшовицьку економічну політику, А.Ф. Керенський, приходить до висновку, що її проводило б будь-який уряд, що виявилося при владі в цей період, так як подолання відсталості, викликаної пережитками дореволюційній Росії, було необхідно країні, і більшовики були змушені вирішувати ті нагальні проблеми, які стояли перед Росією, власними методами , які, незважаючи на розмах створеного, виявилися по своїй суті антинародними.

    Концентрація всіх ресурсів країни в руках держави призвела до страшного падіння народного добробуту. Сільське господарство виявилося підірваним систематичними експропріаціями. Невирішеність проблем надання капіталів з-за кордону призвела до тяжкого становища радянської промисловості та фактичного зубожіння бюджету країни. Відсутність чіткої політичної програми перетворень, неузгодженість дій більшовицького апарату, небажання йти хоча б на найменші поступки прирекли більшовицьку владу на провал.

    література

    1. Царський день // Дні. 1922. 7 нояб. З 1.

    2. Зензинов В. Соціалізм або відновлення буржуазного ладу? // Дні. 1922. 31 дек.

    3. Друк і життя // Дні. 1922. 8 нояб. С. 2.

    4. Вади ювілейного красномовства // Дні. 1922. 9 нояб. З 1.

    5. Преображенський А. Нова економічна політика: Досвід теоретичного аналізу. М., 1926. С. 17.

    6. Ленін В.І. ПСС. Т. 43. С. 56.

    7. Німецька торгівля і Росія // Дні. 1922. 7 нояб. С. 1-2.

    8. Соціалізм чи капіталізм // Дні. 1922. 10 нояб. С. 3.

    9. Соціалізм і відновлення «буржуазного ладу» // Дні. 1922. 31 дек. С. 2.

    10. Інструкція Скобелєву для переговорів з французькими промисловцями // Дні. 1922. 8 нояб. С. 3.

    11. Борг // Дні.1924. 18 Квітня. З 1.

    12. Про російській позику // Дні. 1924. 3 липня. З 1.

    Ростовський педагогічний інститут Південного федерального університету 27 лютого 2007 р.

    13. Фальшивий бюджет // Дні. 1924. 25 липня. З 1.

    14. Московські настрою // Дні. 1924. 16 Серпня. З 1.

    15. Марков А. Перед інфляцією // Дні. 1924. 13 верес.

    16. Знову бредуть // Дні. 1924. 2 липня.

    17. Кому вигідно? // Дні. 1924. 4 липня.

    18. Податки і неврожай // Дні. 1924. 10 липня. С. 3.

    19. Неврожай // Дні. 1924. 24 липня. С. 2.

    20. Роздум правди // Дні. 1925. 17 березня. С. 2.

    21. Партійний експорт // Дні. 1926. 19 Січня. С. 2.


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити