Стаття присвячена вивченню зв'язку між воцерковлення і електоральними уподобаннями православних віруючих. Автор на даних Інтернет-опитування (2014-2015 рр.) Виявляє трансформацію параболи подібної форми зв'язку між воцерковлення і електоральними уподобаннями православних віруючих і аналізує можливі причини фіксації даного зміни.

Анотація наукової статті з соціологічних наук, автор наукової роботи - Богачов Максим Ігорович


THERE WAS A BOY? TRANSFORMATION THE FORM OF CORRELATION BETWEEN DEGREE OF ATTACHMENT TO THE CHURCH (BEING CHURCHED) AND ELECTORAL PREFERENCES OF ORTHODOX BELIEVERS

The article is devoted to the analysis of the correlation between degree of attachment to the church (Being churched) and electoral preferences of orthodox believers. The author reveals transformation the form of correlation degree of attachment to the church (Being churched) and electoral preferences of orthodox believers which has shape of parabola on data the Internet poll (2014-2015).


Область наук:

  • соціологічні науки

  • Рік видавництва: 2015


    Журнал: Науковий результат. Соціологія і управління


    Наукова стаття на тему ' «а чи був хлопчик?» трансформація форми зв'язку між воцерковлення і електоральними уподобаннями православних віруючих '

    Текст наукової роботи на тему «« а чи був хлопчик? » трансформація форми зв'язку між воцерковлення і електоральними уподобаннями православних віруючих »

    ?Мережевий науково-практичний журнал

    серія Соціологія і управління

    на

    \ АУЧНИй РЕЗУЛЬТАТ

    5

    СОЦІОЛОГІЯ КУЛЬТУРИ І ДУХОВНОЇ життя

    УДК 316.75 DOI: 10.18413 / 2408-9338-2015-1-3-5-23

    Богачов М.І.

    «А чи був хлопчик?» трансформація форми зв'язку між воцерковлення і електоральними уподобаннями православних віруючих

    Богачов Максим Ігорович, стажист-дослідник Науково-навчальної лабораторії досліджень в області бізнес-комунікацій Національний дослідницький університет «Вища школа економіки», вул. М'ясницька, 20, Москва, 101000, Росія; E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    нотації

    Стаття присвячена вивченню зв'язку між воцерковлення і електоральними уподобаннями православних віруючих. Автор на даних Інтернет-опитування (2014-2015 рр.) Виявляє трансформацію параболи подібної форми зв'язку між воцерковлення і електоральними уподобаннями православних віруючих і аналізує можливі причини фіксації даного зміни

    Ключові слова: воцерковлення; православ'я; електоральні переваги;

    . "Єдина Росія"; трансформація.

    Bogachev M.I.

    THERE WAS A BOY? TRANSFORMATION THE FORM OF CORRELATION BETWEEN DEGREE OF ATTACHMENT TO THE CHURCH (BEING CHURCHED) AND ELECTORAL PREFERENCES OF ORTHODOX BELIEVERS

    Bogachev Maksim Igorevich,

    Trainee-Researcher, Laboratory of Business Communications Higher School of Economics National Research University 20 Myasnitskaya St., Moscow, 101000, Russia; E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    STRAKT

    The article is devoted to the analysis of the correlation between degree of attachment to the church (being churched) and electoral preferences of orthodox believers. The author reveals transformation the form of correlation degree of attachment to the church (being churched) and electoral preferences of orthodox believers which has shape of parabola on data the Internet poll (2014-2015).

    Keywords: attachment to the church; Orthodoxy; electoral preferences; «United Russia»;

    . transformation.

    №3 2015

    6

    Богачов М.І.

    «А ЧИ БУВ ХЛОПЧИК?» ТРАНСФОРМАЦІЯ ФОРМИ ЗВ'ЯЗКУ МІЖ воцерковлення І електоральних переваг ПРАВОСЛАВНИХ ВІРУЮЧИХ

    н

    АУЧНИІ

    РЕЗУЛЬТАТ

    Мережевий науково-практична журн

    - Містер Біббі, можеш попередити вашого містера Хардінга, що я такий ненормальний, що голосував за Ейзенхауера.

    - Біббі! Скажи містеру Макмерфі, що я такий ненормальний, що голосував за Ейзенхауера двічі.

    - А ти передай у відповідь містеру Хардінгу, <...> я такий ненормальний, що збираюся голосувати за Ейзенхауера і в нинішньому листопаді!

    - Знімаю капелюха, - говорить Хардінг, нахиляє голову і тисне Макмерфі руку.

    К. Кізі "Над гніздом зозулі»

    Вступ

    В результаті аналізу масиву статистичних даних «Соціальна стратифікація російського суспільства» 2004-2005 рр. між воцерковлення, операціоналізіруемой через частотність відвідування релігійних служб (храмів), і електоральними уподобаннями православних віруючих було виявлено слабка статистично значуще не монотонна зв'язок [1].

    Зв'язок між воцерковлення і голосуванням православних віруючих за соціально-консервативну партію «Єдина Росія» графічно могла бути зображена як опукла парабола: збільшення частотності відвідування релігійних служб від «не відвідують» до «раз на місяць» супроводжувалося збільшенням електоральної підтримки «Єдиної Росії», в той час як почастішання відвідування служб від «раз на місяць» до «щотижня» сполучалося зі зниженням підтримки «Єдиної Росії».

    При цьому в результаті аналізу масивів EuropeanSocialSurvey (ESS) 2006, 2008, 2010 і 2012 рр. і WorldValueSurvey (WVS) 2011 року було встановлено, що парабола образна форма зв'язку між воцерковлення і електоральними уподобаннями православних віруючих є стійкою, тому що фіксується на трьох наступних один

    за одним парламентських електоральних циклах 2003, 2007 і 2011 рр.

    Однак в лютому - березні 2014 р РФ окупувала і анексувала півострів Крим. Дане зовнішньополітичне дійство, що супроводжувалося уповільненої реакцією міжнародного співтовариства і масованим впливом російської пропаганди, кардинально трансформувало суспільно-політичні переваги росіян. Масова свідомість російського обивателя прийняло якісно інший стан, що могло позначитися і на політичні уподобання православних віруючих.

    Фіксація трансформації параболаобразной форми зв'язку

    Для того що б перевірити, чи зберігається парабола образна зв'язок між воцер-ковленностью і електоральними уподобаннями православних віруючих в новій ситуації, яка характеризується якісно іншим станом суспільно-політичних уподобань росіян (який отримав назву «Кримнаш»), автором дослідження було проведено власний соціологічне опитування.

    Опитування проводилося в мережі Інтернет серед користувачів соціальної мережі «Вконтакте», що значаться в релігійно орієнтованих спільнотах, за випадковою репрезентативної вибірки без використання квот в грудні 2014 - січні 2015 років. Вибіркова сукупність дослідження склала 6 259 осіб, з яких 2 735 осіб позиціонували себе як громадяни РФ, які сповідують православ'я.

    В онлайн опитуванні у респондентів питалося про їх переваги в електоральній компанії 2011 року (аналогічне питання ставилося в WVS 2011 року і ESS2012 р). Однак отримані в ході аналізу даних інтернет опитування результати виявилися не ідентичними розподілів, раніше виявленим на матеріалах WVS2011 р і ESS2012 г.

    СЕРІЯ Соціологія і управління

    7

    Богачов М.І.

    «А ЧИ БУВ ХЛОПЧИК?» ТРАНСФОРМАЦІЯ ФОРМИ ЗВ'ЯЗКУ МІЖ воцерковлення І електоральних переваг ПРАВОСЛАВНИХ ВІРУЮЧИХ

    н

    АУЧНИІ

    РЕЗУЛЬТАТ

    Мережевий науково-практична журн

    Діаграма 1. За яку партію Ви голосували на минулих в грудні 2011 року виборах в Державну Думу? ( «ЕдінаяРоссія») 1 Diagram 1. Which party did you vote for in the December 2011 elections to the State Duma?

    ( «UnitedRussia»)

    З отриманого розподілу випливає, що раніше виявлена ​​парабола образна зв'язок трансформувалася в монотонне зростання підтримки «Єдиної Росії» в міру збільшення воцерковленості. Якщо раніше спостерігалося монотонне збільшення підтримки «Єдиної Росії» серед православних, які відвідують служби від «не відвідують» до «раз на місяць», а з «раз на місяць» до «щотижня» фіксувалося зниження голосування за дану партію, то на матеріалах інтернет опитування було виявлено, що частка віруючих, які підтримують «Єдину Росію», монотонно збільшується протягом збільшення воцер-ковленності від мінімальної ( «ніколи не відвідували») до максимальної ( «щотижня»).

    Тобто поступове збільшення електоральної підтримки «Єдиної Росії» збереженні-Таблица1

    Критерії Хі-квадрат Table 1 X-square test

    нилось з «не відвідують» до «раз на місяць», але при збільшенні частотності з «раз на місяць» до «щотижня» підтримка даної партії істотно зросла (з 31,3% до 37,8%), в той час як в інших масивах голосування за «Єдину Росію» в цій групі падало. Підкреслимо, що питання ставилося про голосування в 2011 р, таким чином, виявлене на матеріалах 2014-2015 рр. розподіл відрізняється від розподілу, зафіксованого на матеріалах 2011 і 2012 рр.

    Крос-табуляціонний аналіз воцерков-лінощів і електоральних переваг православних віруючих на даних онлайн опитування підтвердив факт наявності зв'язку між голосуванням за партії і частотою відвідин релігійних служб.

    Значення ст.св. Асімпт. значимість (2-стор.)

    Хі-квадрат Пірсона 93,793a 36, ​​000

    Ставлення правдоподібності 97,565 36, 000

    Лінійно-лінійного зв'язку 7,493 1, 006

    Кількість валідних спостережень 2346

    a. У 13 (26,0%) осередках очікувана частота менше 5. Мінімальна очікувана частота дорівнює, 38.

    1 Враховувалися тільки ті респонденти, які в 2011 р вже досягли 18 річного віку і могли брати участь у виборах.

    СЕРІЯ Соціологія і управління

    8

    Богачов М.І. ТТАУЧНИй

    «А ЧИ БУВ ХЛОПЧИК?» ТРАНСФОРМАЦІЯ ФОРМИ ЗВ'ЯЗКУ МІЖ воцерковлення І електоральний результат

    Перевагу ПРАВОСЛАВНИХ ВІРУЮЧИХ | Мережевий науково-практичний журна

    Однак значуща зв'язок між частотністю відвідування храмів і голосуванням за «Єдину Росію» проявилася тільки в двох групах. Чи не відвідування храмів, як і в масиві «Соціальна стратифікація ...», виявилося негативно взаємопов'язане з

    голосуванням за «Єдину Росію», а відвідування храмів «щотижня» явило позитивну взаємозв'язок з електоральною підтримкою «Єдиної Росії», що також суперечить раніше виявленому характеру взаємозв'язку.

    Таблиця 2 Table2

    Православні віруючі і їхні електоральні уподобання Orthodox believers and their electoral preferences

    Рн про ЛДПР Патріоти Росії КПРФ Яблуко рн і Правое дело Зіпсував Чи не ходив 2 до S о С CD До Разом

    практикуючі православні по групам не відвідую Частота 5 5 0 4 1 9 0 0 23 5 52

    Стандартизації. залишок 1,1 1,1 -, 7 -, 2 -, 6 -1,8 -, 6 -1,4 1,9, 1

    раз на рік і рідше Частота 17 26 2 51 19 101 3 20 106 30 375

    Стандартизації. залишок -1,0, 8 -, 7 3,4 1,6 -1,6, 2 1,7 -, 7 -, 8

    кілька разів на рік Частота 33 49 5 61 22 159 8 21 168 43 569

    Стандартизації. залишок, 0 2,6, 1 1,8, 4 -1,5 1,9, 0 -, 3 -1,3

    раз на місяць Частота 41 32 7 51 22 194 5 24 188 55 619

    Стандартизації. залишок, 8 -, 8, 8 -, 2, 0 -, 1, 2, 3, 1 -, 3

    щотижня Частота 41 28 6 33 19 276 1 21 222 84 731

    Стандартизації. залишок -, 3 -2,4 -, 1 -3,7 -1,3 3,0 -1,9 -1,1, 1 2,0

    Разом Частота 137 140 20 200 83 739 17 86 707 217 2346

    При цьому обчислений коефіцієнт спряженості ознак Пірсона виявився вищим, ніж в масиві «Соціальна стратифікація.», Він склав (0,196), що

    також свідчить про наявність слабкої, але статистично значущою зв'язку між воцерковлення (частотою відвідин храмів) і голосуванням.

    СЕРІЯ Соціологія і управління

    9

    Богачов М.І.

    «А ЧИ БУВ ХЛОПЧИК?» ТРАНСФОРМАЦІЯ ФОРМИ ЗВ'ЯЗКУ МІЖ воцерковлення І електоральних переваг ПРАВОСЛАВНИХ ВІРУЮЧИХ

    н

    АУЧНИІ

    РЕЗУЛЬТАТ

    Мережевий науково-практична журн

    Заходи зв'язку Safety communications

    Таблиця 3 Table 3

    симетричні заходи

    Значення прибл. значимість

    Номінальна за номінальною Фі, 200, 000

    V Крамера, 100, 000

    Коефіцієнт спряженості, 196, 000

    Кількість валідних спостережень 2346

    Згідно з вищевикладеним, було виявлено, що православні віруючі, які відвідують храми «щотижня», відповідаючи на питання, задані їм в 2014-2015 рр. часто стверджували, що в 2011 р голосували за «Єдину Росію». Тоді як сильно по-церковленние православні, опитані в 2011 і 2012 рр., Відповідаючи на аналогічні питання, рідко згадували, що голосували в 2011 р за «Єдину Росію». Іншими словами, аналіз вторинних соціологічних даних видав парабола образне розподіл, а аналіз первинних соціологічних даних - монотонно зростаючу форму зв'язку.

    Таким чином, результатом аналізу відповідей респондентів соціологічного опитування, проведеного в грудні 2014 - січні 2015 років. в блоці політичних уподобань стала фіксація того, що раніше виявлена ​​на різних масивах парабола образна форма зв'язку підтримки «Єдиної Росії» серед різно воцерковлених православних віруючих трансформувалася в монотонно зростаючу функцію. Тобто, в ситуації, яка характеризується якісно іншим станом суспільно-політичних уподобань росіян ( «Кримнаш»), форма зв'язку між воцерковлення і електоральними уподобаннями православних могла змінитися.

    Можливі причини трансформації парабола подібної форми зв'язку

    Факт розбіжності форм зв'язку між по-церковленностью і електоральними уподобаннями православних віруючих, отриманий в ході аналізу різних масивів соціологічних даних, змушує задуматися про причини появи даної колізії.

    Причина розбіжності отриманих результатів може полягати в трьох аспектах:

    1. Специфіка репрезентативної вибірки:

    a) вік респондентів;

    b) релігійність респондентів;

    2. Відмінності в методах збору даних і формулюваннях питань.

    3. Вплив трансформованих контекстуальних умов.

    Перше обгрунтування виявленого розбіжності результатів фундіруется на те, що вибірка проведеного автором дослідження опитування не є репрезентативною.

    Вибірка онлайн дослідження зміщена, перш за все, в віковому відношенні - в ній домінують молодші вікові когорти, в той час як в репрезентативних опитуваннях переважають представники старших вікових груп.

    СЕРІЯ Соціологія і управління

    10

    Богачов М.І.

    «А ЧИ БУВ ХЛОПЧИК?» ТРАНСФОРМАЦІЯ ФОРМИ ЗВ'ЯЗКУ МІЖ воцерковлення І електоральних переваг ПРАВОСЛАВНИХ ВІРУЮЧИХ

    н

    АУЧНИІ

    РЕЗУЛЬТАТ

    Мережевий науково-практична журн

    Таблиця 4

    Розподіл православних віруючих за віковими когортам в використовуваних

    дослідженні масивах даних

    Table 4

    Distribution of Orthodox believers in the age cohorts in the study used data sets

    Вікові когорти «Соціальна стратифікація сучасного російського суспільства», 2004-2005 рр. ESS, 2006 ESS, 2008 ESS 2010 WVS, 2011 ESS, 2012 «Соціальна-політичні переваги російського суспільства», 20142015 рр.

    100% = N православних 11246 1020 1170 1308 1510 1142 2735

    10-17 0 2,2 2,2 1,8 0 2,4 5,7

    18-24 14,3 8,8 9,8 7,9 9,8 9 31,1

    25-34 17,9 12 14,3 15,7 16,8 14,6 31,4

    35-44 19 13,4 13,2 15,4 16,2 16,1 15,6

    45-60 25,3 24,8 26,1 27,4 29,6 28 13,4

    60 + 23,5 38,8 34,5 31,8 27,5 29,9 2,8

    З зведеної таблиці випливає, що в онлайн опитуванні істотно більше молоді, ніж в інших опитуваннях. Однак чи існує різниця в електоральних перевагах православної молоді і православних, що належать до старших вікових когорт?

    Логістичний регресійний аналіз масиву «Соціальна стратифікація ...» показав, що в 2003 р шанси проголосувати за «Єдину Росію» у всіх когорт за винятком наймолодшої (від 18 до 24 років) були приблизно рівні, а у молоді було на 45% менше шансів проголосувати за «Єдину Росію»,

    ніж у представників старших вікових когорт. Тобто в 2003 р молоді православні голосували за «Єдину Росію» значно рідше, ніж їхні старші одновірці.

    Що б з'ясувати, чи є суттєва різниця між електоральними уподобаннями молодих і літніх православних, раніше вивчені вибірки були стандартизовані за віком, після чого були поєднані два графіка - підтримка «Єдиної Росії» православними віруючими в віці від 18 до 44 років і аналогічний показник для віруючих від 45 років.

    Діаграма 2.Голосованіе за «Єдину Росію» і частота відвідування релігійних служб (по групам) у 2003 р ( «Соціальна стратифікація.», 2004-2005 рр.)

    Diagram 2. The vote for the "United Russia" and the frequency of attendance at religious services (by groups) in 2003 ( "Social stratification ...", 2004-2005)

    СЕРІЯ Соціологія і управління

    11

    Богачов М.І.

    «А ЧИ БУВ ХЛОПЧИК?» ТРАНСФОРМАЦІЯ ФОРМИ ЗВ'ЯЗКУ МІЖ воцерковлення І електоральних переваг ПРАВОСЛАВНИХ ВІРУЮЧИХ

    н

    АУЧНИІ

    РЕЗУЛЬТАТ

    Мережевий науково-практична журн

    З аналізу масиву «Соціальна стратифікація ...» випливає, що православна молодь в 2003 р менше своїх старших одновірців підтримувала «Єдину Росію».

    Ю 45 40 35 io IS? 0 IS 10 S

    g

    не'іксщло Pij в рік і Рема нкмцлщорл * в Рлеемілц клкд ^ ю тиждень * ьелкгіоенич гол

    CJIV4<6

    | Ал iS | от18до + 4

    Діаграма 3. Голосування за «Єдину Росію» і частота відвідування релігійних служб

    (По групам) у 2003 р (ESS, 2006)

    Diagram 3. The vote for the "United Russia" and the frequency of attendance at religious

    services (by groups) in 2003 (ESS, 2006)

    У масиві ESS2006 р, що відображає голосування в 2003 р, можна спостерігати практично аналогічну картину. Вибивається лише група від 18 до 44 років, яка відвідує служби «раз на місяць», вона надає «Єди-

    ної Росії »велику підтримку, ніж православні віруючі від 45 років, бувають на службах з такою ж періодичністю (43,5% і 38,1% відповідно).

    Діаграма 4.Голосованіе за «Єдину Росію» і частота відвідування релігійних служб (по

    групам) в 2007 р (ESS, 2008 року)

    Diagram 4. The vote for the "United Russia" and the frequency of attendance at religious

    services (by groups) in 2007 (ESS, 2008)

    Масив ESS2008 р, що репрезентує голосування на парламентських виборах 2007 р, демонструє, що у всіх групах, крім найбільш воцерковленої, старші православні більше підтримують «Єдину Росію», ніж молоді православні. тільки

    лише православна молодь, яка відвідує служби «щотижня», надає «Єдиної Росії» в 2007 р більшу лояльність, ніж представники старших когорт. Однак ця лояльність у молодих поширена на 13,3% більше, ніж у «літніх».

    СЕРІЯ Соціологія і управління

    12

    Богачов М.І.

    «А ЧИ БУВ ХЛОПЧИК?» ТРАНСФОРМАЦІЯ ФОРМИ ЗВ'ЯЗКУ МІЖ воцерковлення І електоральних переваг ПРАВОСЛАВНИХ ВІРУЮЧИХ

    н

    АУЧНИІ

    РЕЗУЛЬТАТ

    Мережевий науково-практична журн

    Я відвідаю рj е ь рік ч рідше несміливі м i в pj е & weau кожного й тиждень

    реліг ід j-nw * ГДЦ

    cav-hG

    Діаграма 5. Голосування за «Єдину Росію» і частота відвідування релігійних служб (по

    групам) в 2007 р (ESS, 2010 р)

    Diagram 5. The vote for the "United Russia" and the frequency of attendance at religious

    services (by groups) in 2007 (ESS, 2010)

    У масиві ESS зібраному в 2010 р, який також відображає результати голосування на виборах 2007 року, православна молодь в свою підтримку «Єдиної Росії»

    випереджає старші вікові когорти вже в двох найбільш воцерковлених групах - «раз на місяць» (49,3% і 47,3%) і «щотижня» (40,7% і 36,1%).

    Діаграма 6. Голосування за «Єдину Росію» і частота відвідування релігійних служб

    (По групам) в 2011 р (WVS, 2011 р)

    Diagram 6. The vote for the "United Russia" and the frequency of attendance at religious services

    (By groups) in 2011. (WVS, 2011)

    Масив WVS2011 р демонструє, що все шую підтримку, ніж аналогічні по воцер-різному воцерковлені групи православної ковленності групи вікових православ-молоді надають «Єдиної Росії» біль-них.

    СЕРІЯ Соціологія і управління

    13

    Богачов М.І.

    «А ЧИ БУВ ХЛОПЧИК?» ТРАНСФОРМАЦІЯ ФОРМИ ЗВ'ЯЗКУ МІЖ воцерковлення І електоральних переваг ПРАВОСЛАВНИХ ВІРУЮЧИХ

    н

    АУЧНИІ

    РЕЗУЛЬТАТ

    Мережевий науково-практична журн

    Діаграма 7. Голосування за «Єдину Росію» і частота відвідування релігійних служб

    (По групам) в 2011 р (ESS, 2012 року)

    Diagram 7. The vote for the "United Russia" and the frequency of attendance at religious services

    (By groups) in 2011. (ESS, 2012)

    Однак масив ESS дані, для якого збиралися в 2012 р, що відображає голосування в 2011 р показує зовсім протилежне виданим раніше WVS2011 р розподіл. Згідно з даними ESS2012 г.

    всі групи православних старших вікових когорт надають «Єдиної Росії» підтримку більшу, ніж православна молодь, що характеризується тією ж частотністю відвідування релігійних служб.

    Діаграма 8. Голосування за «Єдину Росію» і частота відвідування релігійних служб

    (По групам) в 2011 р (Інтернет опитування)

    Diagram 8. The vote for the "United Russia" and the frequency of attendance at religious services (by groups) in 2011 року (online survey)

    Аналіз даних інтернет опитування демонструє переважання частки молодих православних, які віддали на виборах свої голоси за «Єдину Росію» над аналогічною групою вікових православних тільки серед які не відвідують храми. В інших груп-

    пах - представники старших вікових когорт частіше голосували за «Єдину Росію», ніж православна молодь. У тому числі і в групі, яка відвідує храми «щотижня» - в ній вікові православні також висловлюють «Єдиної Росії» велику під-

    СЕРІЯ Соціологія і управління

    14

    Богачов М.І.

    «А ЧИ БУВ ХЛОПЧИК?» ТРАНСФОРМАЦІЯ ФОРМИ ЗВ'ЯЗКУ МІЖ воцерковлення І електоральних переваг ПРАВОСЛАВНИХ ВІРУЮЧИХ

    н

    АУЧНИІ

    РЕЗУЛЬТАТ

    Мережевий науково-практична журн

    радити, ніж молоді віруючі (42% і 36,3% відповідно).

    Таким чином, на підставі наявних даних, з огляду на їх суперечливості, не можна однозначно стверджувати про те, що православна «молодь» (від 18 до 44 років) частіше голосує за «Єдину Росію», ніж православні, які стосуються старших вікових когорт (від 45 років ). У зв'язку з цим, заявляти, що велика підтримка «Єдиної Росії» в найбільш по-церковленной групі, виявлена ​​на матеріалах інтернет опитування, викликана виключно зміщенням вибірки за віком, неможливо.

    Разом з тим необхідно відзначити, що онлайн опитування проводилося переважно серед

    громадян, які значаться в релігійно орієнтованих групах, що могло позначитися на тому, що у вибірку потрапило багато респондентів, що характеризуються високими показниками виконання релігійних практик і релігійної віри. Іншими словами, якщо репрезентативні опитування намагаються зберегти загальнонаціональну пропорцію, в якій сильно віруючі люди становлять не численну групу, то вибірка онлайн дослідження була зміщена на користь сильно віруючих православних.

    Якщо порівняти співвідношення часток різно воцерковлених груп православних віруючих в використовуваних в даній роботі масивах, то вийдуть у такому значенні.

    Таблиця 5

    Розподіл православних віруючих за ступенем воцерковлення в використовуваних в дослідженні масивах даних

    Table 5

    Distribution of Orthodox believers in the degree of churching in the study used data sets

    Групи по воцерковленості «Соціальна стратифікація сучасного російського суспільства», 2004-2005 рр. ESS, 2006 ESS, 2008 ESS 2010 WVS, 2011 ESS, 2012 «соціально-політичних переваги російського суспільства», 2014-2015 рр.

    100% = N православних 11246 1020 1170 1308 1510 1142 2735

    Чи не відвідую релігійних служб 37,9 17,4 13 14,8 20,7 11,2 2,4

    Раз на рік і рідше 26,4 32,3 30,6 29,4 25,5 28,1 16,7

    Декілька разів на рік 26,3 28,5 30,9 32,1 36,8 35,6 24,7

    Раз на місяць 6,5 15,1 17,4 15,3 12,4 17,7 25,4

    Щотижня 2,8 6,8 8,1 8,5 4,6 7,4 30,8

    В інтернет опитуванні найбільш воцерков-ленна група представлена ​​30,8% православних респондентів, в той час як в інших вибірках їх частка коливається від 2,8% до 8,5%. Можна припустити, що мала наповненість групи сильно воцерковлених віруючих в репрезентативних опитуваннях (у вибірці «Соціальна стратифікація ...» таких 315 осіб, в ESS2006 р - 70, в ESS2008 р - 95, в ESS2010 р - 111, в WVS2011 м - 70,

    в ESS2012 р - 85) сприяє спотворення уявлень про політичні уподобання даної групи православних. У той час як акцентуація уваги саме на православних, які відвідують служби (храми) щотижня (у вибірці інтернет опитуваннях таких 843 людини), може давати більшою мірою наближені до реальності результати.

    Крім того, в використовуваних масивах сильно розрізняється частка віруючих, харак-

    СЕРІЯ Соціологія і управління

    15

    Богачов М.І.

    «А ЧИ БУВ ХЛОПЧИК?» ТРАНСФОРМАЦІЯ ФОРМИ ЗВ'ЯЗКУ МІЖ воцерковлення І електоральних переваг ПРАВОСЛАВНИХ ВІРУЮЧИХ

    н

    АУЧНИІ

    РЕЗУЛЬТАТ

    Мережевий науково-практична журн

    теризують високими показниками сили вери1. Складність визначення частки даної категорії віруючих полягає в тому, що в різних дослідженнях використовуються різні формулювання питань, операції-налізірующіх даний показник, а також різні шкали обчислення.

    Так в опитуванні «Соціальна стратифікація ...» ставилося запитання «Наскільки важлива релігія у Вашому житті?» і давалася шкала з чотирьох пунктів: дуже важлива - скоріше важлива - скоріше не важлива - зовсім не важлива. У хвилях ESS ставилося запитання «Наскільки релігійні людиною Ви себе вважаєте?» і пропонувалася шкала з 11 пунктів (від про - «зовсім не релігійний» до 10 - «дуже релігійний». У дослідженні WVS респондентам пропонувалося вибрати відповідь з трьох альтернатив «Незалежно від того, відвідуєте Ви релігійні служби чи ні, ви.? - релігійна людина / нерелігійна людина / атеїст? ». в інтернет дослідженні« Соціально-політичні переваги російського суспільства »респондентам ставилося запитання« Яку роль у Вашому житті відіграє релігія? », що має на увазі один з чотирьох варіантів відповіді: дуже

    важливу - досить важливу - не дуже важливу - не має ніякого значення.

    Наявні дані масиву WVS не дозволяють виявити частку віруючих, що характеризуються високими показниками сили віри, так як наявні варіанти відповідей ділять православних респондентів тільки на людей, які вважають себе: релігійними (75,7%), не релігійними (22,8%) і атеїстами ( 1,5%). Підкреслимо, що серед осіб, які ідентифікують себе як православні віруючі в масиві WVS2011 р 22,8% не вважають себе релігійними, а 1,5% позиціонують себе як атеїстів (православних атеїстів).

    Дискусійним є питання про те, які варіанти відповідей з одинадцяти пункт-ної шкали ESS (від 0 до 10) вважати близькими варіанту відповіді «дуже важлива», тобто яку відповідь вважати маркером високого показника сили віри? У даній роботі був використаний самий не строгий метод перерахунку, і шкала з 11 пунктів була перекодувати в 5 пунктів наступним чином: «0-2» - зовсім не важлива, «3-4» - скоріше не важлива »« 5 »- 50 / 50, «6-7» - швидше за важлива, «8-10» - дуже важлива.

    Таблиця 6

    Частка віруючих, що характеризуються високим показником сили віри в використовуваних в

    дослідженні масивах даних

    Table 6

    The share of believers, characterized by high levels of faith in the strength used in the study data sets

    % «Соціальна стратифікація сучасного російського суспільства», 2004-2005 рр. ESS, 2006 ESS, 2008 ESS 2010 WVS, 2011 ESS, 2012 «Соціальна-політичні переваги російського суспільства», 2014-2015 рр.

    100% = N православних 11246 1020 1170 1308 1510 1142 2735

    Частка сильно (дуже) релігійних 17,1 21,2 21 24,7 21,9 50,2

    1 Сила (глибина, ступінь) віри / духовності це ступінь проникнення релігійних переконань в свідомість людини; важливість віри в найвищу силу і утверди їй явища; переконаність в тому, що надприродні сили можуть вплинути на життя людини.

    Дане вимір може операціоналізіровать через такі питання, як: наскільки ви релігійні? наскільки, для вас важлива релігія? чи вірите ви в рай і пекло, життя після смерті і т.п.?

    СЕРІЯ Соціологія і управління

    16

    Богачов М.І.

    «А ЧИ БУВ ХЛОПЧИК?» ТРАНСФОРМАЦІЯ ФОРМИ ЗВ'ЯЗКУ МІЖ воцерковлення І електоральних переваг ПРАВОСЛАВНИХ ВІРУЮЧИХ

    н

    АУЧНИІ

    РЕЗУЛЬТАТ

    Мережевий науково-практична журн

    Навіть якщо прирівняти варіанту «релігія дуже важлива» суму з варіантів ESS (8 + 9 + 10), то вийде, що в інтернет опитуванні майже на 30% більше віруючих, що характеризуються високими показниками сили віри. Згідно з вищевикладеним, масиви розрізняються по співвідношенню часткою і глибоко воцерковлених, і сильно віруючих православних.

    Не виключено, що трансформація парабола подібної форми зв'язку в монотонно возрас-

    тане функцію пов'язана саме з тим, що у вибірці онлайн опитування міститься велика кількість сильно віруючих православних. Сила віри також може бути взаємозалежна з електоральними уподобаннями віруючих. Що б це перевірити необхідно подивитися, чи відрізняється підтримка «Єдиної Росії» серед православних, що характеризуються різними ступенями сили віри?

    Снпа тє ри і шлосоеапнс н "[цніую Россі ю" р 2003 р.

    JJIPVWIHI -ир »і« ІІГ СЛфКСгЧ скррп 'pJlrtMJ (T ^ fll Ь ЦЛНМЛ

    Діаграма 9. Сила віри і голосування за «Єдину Росію» в масиві «Соціальна стратифікація сучасного російського суспільства», 2004-2005 рр. Diagram 9. The power of faith and vote for the "United Russia" in the array of "social stratification of modern Russian society," the 2004-2005

    Аналіз масиву «Соціальна стратифікація ...» дозволяє зробити висновок про те, що православні віруючі, для яких релігія «дуже важлива» і «скоріше важлива» голосують за «Єдину Росію» частіше, ніж віруючі, для яких релігія скоріше не важлива і зовсім не важлива (35,2% і 36,8% проти 30,8% і 32,8% відповідно). іншими сло-

    вами, віруючі, які характеризуються високим показником сили віри, частіше підтримують «Єдину Росію», ніж віруючі з менш високими показниками сили віри. При цьому ті, для кого релігія «дуже важлива» електорально підтримують «Єдину Росію» трохи менше ніж ті, для кого релігія «скоріше важлива» (35,2% і 36,8%).

    Діаграма 10. Сила віри і голосування за «Єдину Росію» в масиві ESS, 2006 р Diagram 10. The power of faith and vote for the "United Russia" in the array ESS, 2006

    СЕРІЯ Соціологія і управління

    17

    Богачов М.І.

    «А ЧИ БУВ ХЛОПЧИК?» ТРАНСФОРМАЦІЯ ФОРМИ ЗВ'ЯЗКУ МІЖ воцерковлення І електоральних переваг ПРАВОСЛАВНИХ ВІРУЮЧИХ

    н

    АУЧНИІ

    РЕЗУЛЬТАТ

    Мережевий науково-практична журн

    З масиву ESS2006 р випливає, що найбільшу підтримку «Єдиної Росії» надають громадяни, які обрали в оцінюванні своєї віри проміжний варіант між «дуже релігійний» і «зовсім не релігійний» - «50/50» (37,9%). При цьому «дуже ре-

    лігіозние », частіше голосують за« Єдину Росію », ніж« зовсім релігійні »(34,6% і 30,3%), а« швидше релігійні »частіше, ніж« скоріше не релігійні »(36,1% і 33, 7%). В цілому розподіл часток віруючих нагадує параболаобразную функцію.

    Діаграма 11.Сіла віри і голосування за «Єдину Росію» в масиві ESS, 2008 р Diagram 11. The power of faith and vote for the "United Russia" in the array ESS, 2008

    Масив ESS2008 р демонструє аналогічну картину, виявлену на матеріалах 2006 року - найвища підтримка «Єдиної Росії» серед людей, які оцінили силу своєї віри як прикордонний стан між «дуже релігійний» і «зовсім не релігійний» (55%). Зі збільшенням сили віри від «зі-

    всім не релігійний »до« 50/50 »підтримка« Єдиної Росії »збільшується, а з« 50/50 »зменшується, але при цьому« скоріше релігійні »підтримують« партію влади »більше, ніж« скоріше не релігійні »(53,6 % і 50%), а «дуже релігійні» більше, ніж «зовсім релігійні» (47,2% і 42,5%).

    СНЛ-j віри і lUALW-iJHJMHi; jj "Єдину Росію" і 2007 р.

    SO ------------------------------------------ ^ ------ --------- ibj, ------------ 444

    CCHKOAl № зносити НС! S0 / 50 сюром СНОГРЬ

    релігійний релігійний релігійний релігійний

    Діаграма 12.Сіла віри і голосування за «Єдину Росію» в масиві ESS, 2010 р Diagram 12. The power of faith and vote for the "United Russia" in the array ESS 2010

    СЕРІЯ Соціологія і управління

    18

    Богачов М.І. ТТАУЧНИй

    «А ЧИ БУВ ХЛОПЧИК?» ТРАНСФОРМАЦІЯ ФОРМИ ЗВ'ЯЗКУ МІЖ воцерковлення І електоральний результат

    Перевагу ПРАВОСЛАВНИХ ВІРУЮЧИХ | Мережевий науково-практичний журна

    Аналіз масиву ESS2010 р відображає розподіл електоральної підтримки «Єдиної Росії» серед православних віруючих, виділених на групи в залежності від ступеня релігійності, сімілятівно розподілів, отриманим на матеріалах опитувань ESS 2006 і 2008 рр. Разом з тим, необхідно від-

    мітити, що розрив між підтримкою «Єдиної Росії» серед громадян, які оцінюють свою релігійність як прикордонну між двома полюсами, і підтримкою партії «Єдина Росія» серед «скоріше релігійних» і «дуже релігійних» скоротився до мінімуму (0,4% і 1, 3% відповідно).

    Діаграма 13. Сила віри і голосування за «Єдину Росію» в масиві WVS, 2011 р Diagram 13. The power of faith and vote for the "United Russia" in the array of WVS, 2011

    Формулювання питання і можливі варіанти відповідей в WVS відрізняються від ESS, що істотно ускладнює процес зіставлення результатів опитувань і їх інтерпретації. Отримане на матеріалах опитування

    WVS2011 р розподіл свідчить на користь того, що «релігійні» православні частіше голосують за «Єдину Росію», ніж «не релігійний» (42% і 35,4%).

    Діаграма 14.Сіла віри і голосування за «Єдину Росію» в масиві ESS, 2012 р Diagram 14. The power of faith and vote for the «United Russia» in the array ESS, 2012

    СЕРІЯ Соціологія і управління

    19

    Богачов М.І.

    «А ЧИ БУВ ХЛОПЧИК?» ТРАНСФОРМАЦІЯ ФОРМИ ЗВ'ЯЗКУ МІЖ воцерковлення І електоральних переваг ПРАВОСЛАВНИХ ВІРУЮЧИХ

    н

    АУЧНИІ

    РЕЗУЛЬТАТ

    Мережевий науково-практична журн

    Той факт, що предмет вивчення не є статичним, підтверджується результатами аналізу масиву ESS2012 р Якщо розподілу, отримані на попередніх масивах (ESS 2006, 2008, 2010 рр.), Могли бути описані функціями у вигляді випуклої параболи, то розподіл в 2012 р . відображається як монотонно зростаюча функція. Збільшення ступеня сили віри супроводжується збільшенням електоральної підтримки, що надається партії «Єдина Росія» на федеральних парламентських виборах 2011 г. При цьому група «дуже релігійних» віруючих демонструє найвищу підтримку «Єдиної Росії» (44,4%).

    Трансформація, з одного боку, могла бути викликана зміною контекстуальних

    умов - 21 листопад 2012 р панк-група «PussyRiot» зробила політичну акцію в Храмі Христа Спасителя, що викликала широкий громадський резонанс і консолідацію близько церковної публіки. Однак з іншого боку - тенденції до трансформації тенденції були виявлені ще на підставі аналізу масиву ESS2010 р, що може свідчити про глибинні зміни, що відбуваються в свідомості «скоріше релігійних» і «дуже релігійних» православних віруючих. Однією з причин цієї трансформації може бути проправославні політичний курс, що проводиться російською державою за президентства Д.А. Медведєва.

    Діаграма 15.Сіла віри і голосування за «Єдину Росію» в масиві «Соціально-політичні переваги російського суспільства», 2014-2015 рр. Diagram 15. The power of faith and vote for the "United Russia" in the array «Socio-political preferences of Russian society», 2014-2015

    Результати аналізу масиву інтернет опитування також являють наявність відмінностей у підтримці «Єдиної Росії» серед груп православних віруючих з різним ступенем сили віри. Більш того, результати опитування свідчать про зростання частки голосів, відданих за «Єдину Росію» в міру збільшення ступеня сили віри серед православних віруючих, що співвідноситься з результатами аналізу масиву ESS2012 г.

    Таким чином, було висунуто припущення про те, що причина трансфор-

    ції парабола образної тенденції електоральної підтримки «Єдиної Росії» серед різно воцерковлених православних віруючих може полягати в специфіці репрезентативної вибірки, а саме в двох її принципові відмінності від репрезентативних вибірок - віці респондентів і елементах їх релігійності. Однак аналіз політичних уподобань православних стандартизованих за віком не дозволяє зробити однозначних висновків про наявність у середовищі молодих православних

    СЕРІЯ Соціологія і управління

    20

    Богачов М.І.

    «А ЧИ БУВ ХЛОПЧИК?» ТРАНСФОРМАЦІЯ ФОРМИ ЗВ'ЯЗКУ МІЖ воцерковлення І електоральних переваг ПРАВОСЛАВНИХ ВІРУЮЧИХ

    н

    АУЧНИІ

    РЕЗУЛЬТАТ

    Мережевий науково-практична журн

    більшої підтримки «Єдиної Росії», ніж серед православних, які перебувають в старших вікових когортах. Тому стверджувати про те, що саме зміщення вибірки за віком трансформувало парабола подібну форму зв'язку не припустимо

    Разом з тим, значна частина респондентів, що потрапили у вибірку інтернет опитування, характеризується високими показниками сили віри, в той час як в репрезентативних опитуваннях частка групи подібних православних істотно менше. Аналіз використовуваних в роботі масивів продемонстрував, що групи віруючих, які характеризуються різними показниками за силою віри, в різному ступені голосують за «Єдину Росію». Відповідно, наявність у вибірці великої частки глибоко віруючих православних могло вплинути на трансформацію парабола образної функції в монотонно зростаючу.

    Друге обгрунтування розбіжності отриманих результатів полягає в тому, що методи збору даних і формулювання питань в опитуваннях не суттєво різняться. Так масиви для репрезентативних опитувань проводилися за допомогою методу особистого формалізованого інтерв'ю, тобто в оффлайновом режимі, в той час як проведені автором виміри - в он-лайн режимі [2].

    Також привертає увагу і факт наявності різних формулювань питань, через які визначається ступінь воцер-ковленності. В онлайн дослідженні респондентам ставилося запитання «Як часто Ви відвідуєте храм (церква, мечеть, синагогу, дацан)?», А в оффлайн опитуваннях «Як часто Ви відвідуєте релігійні служби?». Проте, зміна формулювання не відбилося ні на смисловому змісті питання, ні на його інтерпретації респондентами, так як в процесі апробації опитувальника було встановлено, що респонденти не бачать різниці між відвідуванням релігійних служб і храмів. Хвилинне відвідування церкви, взяття в храмі «святої води» і візит до каплиці, заради встановлення свічок, сприймається віруючими респондента-

    ми як «відвідування релігійної служби». Крім того, навіть уточнююче запитання, хто вірує про те, «Як часто він відвідує не храм взагалі, а саме релігійні служби (вечірня, утреня, літургія)?» не дозволяє отримати точну інформацію про частотності відвідування служб.

    В якості третьої обґрунтування розбіжності результатів проведеного онлайн опитування з підсумками попередніх досліджень виступає зміна контекстуальних умов. Спираючись на дані соціологічних опитувань «Левада Центру» можна стверджувати, що масова свідомість росіян зазнало на собі кардинальні зміни після анексії російськими військами півострова Крим і ескалації військових дій на території Південного Сходу України. Сукупний вплив на світосприйняття росіян військових «перемог» Росії, посилене пропагандистськими матеріалами, відбилося в патріотичної мобілізації населення, загострення почуття національної гордості, посилення впевненості в наявності у Росії «кільця ворогів» тощо.

    Негативна консолідація росіян проти сконструйованого образу нового ворога (так званої, «фашистської» загрози) трансформувала політичні переваги росіян. Суспільство згуртувалося і на час забув про існування ряду невирішених владою внутрішніх проблем (положення представників північнокавказьких республік, міграційна політика, ідеолого-світоглядна поляризація суспільства ( «патріоти» і «п'ята колона»), корупція), що знайшло вираження в підвищенні лояльності існуючої влади.

    Під впливом «Кримнаш» багато росіян переосмислили своє ставлення до існуючої влади в цілому і до правлячої партії зокрема, багато піддалися впливу штучно створюваного пропагандистськими матеріалами «більшості» [3], яке підтримувало дії російської влади, і, відповідаючи на питання про голосування в 2011, давали не співвідносяться з їх реальним вибором відповідь (ефект «спіралі мовчання» [4]). «Проявом спіралі

    СЕРІЯ Соціологія і управління

    21

    Богачов М.І. ТТАУЧНИй

    «А ЧИ БУВ ХЛОПЧИК?» ТРАНСФОРМАЦІЯ ФОРМИ ЗВ'ЯЗКУ МІЖ воцерковлення І електоральний результат

    Перевагу ПРАВОСЛАВНИХ ВІРУЮЧИХ | Мережевий науково-практичний журна

    мовчання можна вважати ситуацію, коли люди, які проголосували скажімо, за певну партію чи певного кандидата в опитуваннях на виході з виборчої дільниці (так званих екзит-полах) і взагалі в розмовах після виборів називають іншу партію або іншого кандидата »[5, с. 145].

    Можна сказати, що в кінці 2014 на початку 2015 рр. (В період фактичного ведення бойових дій між РФ і Україною) в Росії підтримка політичної сили, яка перебуває при владі, стала соціально бажаної (схвалюваної суспільством), через що респонденти стали приховувати власну думку, якщо воно відмінно від думки «більшості», щоб уникнути соціальної ізоляції та переслідувань (прояв конформності). «Федеральні вибори для значної частини населення пов'язані з підтвердженням відданості російської політичної традиції. Це - область «вищого», в чомусь навіть трансцендентного. Тут залишається небагато місця приватним уявленням і інтересам, вони приносяться в жертву загальному Єднання »[6, с. 183], почуттю цілісності і бажанням до нього належати.

    Найбільшою мірою вплив «Крим-наш» відбилося на найбільш воцерковлені-ної групі православних віруючих, для яких характерно гіпертрофоване сприйняття ідентифікаційних елементів і компонентів традиціоналістського світогляду, властивого православному спільноті. При цьому природа цього впливу в групі сильно воцерковлена-них має інший характер, це не просто ефект спіралі мовчання. Певна частка православних віруючих, які відвідують храми «щотижня», кваліфікується зашкалюють патріотичними настроями, проектується в бажанні бачити Росію «сильною державою» і відчувати гордість за приналежність до великої спільноти. Для них помірна політика влади була головним об'єктом критики, влада критикувалася за нерозторопність і недостатній патріотизм.

    Однак «Кримнаш» дав «патріотично налаштованим» православним віруючим шукане, заповнив їх домагання на статус наддержави, що в свою чергу трансформувало політичні уподобання даної групи. Грубо кажучи, «радикалам» дали те, що вони хотіли - «звитяжну війну», і це змінило їхнє ставлення до можновладців. В результаті, відповідаючи на питання про те, за кого вони голосували в 2011 р такі респонденти відповідають, що голосували за «Єдину Росію», хоча їх реальну поведінку і переваги в 2011 р були іншими.

    Згідно з вищевикладеним, автором були розглянуті три можливі причини наявності розбіжностей в результатах, отриманих при аналізі розподілу електоральної підтримки «Єдиної Росії» серед різно воцерковлених православних віруючих, на репрезентативних і репрезентативної вибірках.

    Найбільш ймовірними причинами, що вплинули на трансформацію парабола образного форми зв'язку, є: наявність у вибірці значної частки православних віруючих, що характеризуються високими показниками сили віри, а також вплив контекстуальних умов ( «Кримнаш») на сприйняття респондентами правлячої партії.

    Високій ймовірності, що під впливом «Кримнаш» змінився характер самої зв'язку - найбільш воцерковлені православні віруючі, стали активніше підтримувати «Єдину Росію» як правицю правлячої влади.

    висновок

    Таким чином, для того що б з'ясувати, чи зберігається парабола образна зв'язок між воцерковлення і електоральними уподобаннями православних віруючих в інших контекстуальних умовах, що характеризуються відмінним станом суспільно-політичних уподобань росіян ( «Кримнаш»), в 2014-2015 рр. в мережі Інтернет було проведено нерепрезентативне опитування.

    СЕРІЯ Соціологія і управління

    22

    Богачов М.І. ТТАУЧНИй

    «А ЧИ БУВ ХЛОПЧИК?» ТРАНСФОРМАЦІЯ ФОРМИ ЗВ'ЯЗКУ МІЖ воцерковлення І електоральний результат

    Перевагу ПРАВОСЛАВНИХ ВІРУЮЧИХ | Мережевий науково-практичний журна

    В результаті аналізу даних онлайн опитування була виявлена ​​трансформація раніше зафіксованої між воцерковлена-ністю і електоральними уподобаннями православних віруючих форми зв'язку. Парабола образна функція змінилася на монотонно зростаючу - найбільш по-церковленная група православних зробила «Єдиної Росії» найбільшу підтримку, в той час як менш воцерковлені групи православних зберегли свої позиції по відношенню до даної партії.

    Чи не репрезентативність даних, на яких було виявлено зміну форми зв'язку між воцерковлення і електоральними уподобаннями православних, не дозволяє екстраполювати даний результат на генеральну сукупність, тому неможливо однозначно стверджувати, що трансформація форми зв'язку реально відбулася. Проте, можна припустити причини виявлення монотонно зростаючої функції в двох полярних випадках.

    Якщо в реальності між воцерковлена-ністю і електоральними уподобаннями православних збереглася парабола образна форма зв'язку, то факт виявлення монотонно зростаючої функції може бути пояснити не репрезентативністю вибірки інтернет опитування, проведеного в 2014-2015 рр. У вибірці онлайн опитування частка віруючих з високими показниками сили віри виявилася істотно більше, ніж частка аналогічних респондентів в репрезентативних опитуваннях, проведених до анексії напів-

    Строве Крим. При цьому віруючі з високими показниками сили віри демонструють більшу лояльність «Єдиної Росії», ніж православні з менш високими показниками сили віри (проте дана взаємозв'язок не статична; тенденція до її появи була виявлена ​​на матеріалах ESS2010 р, і сама вона зафіксована на даних ESS2012 м).

    Якщо зміна форми зв'язку між воцерковлення і електоральними уподобаннями православних віруючих дійсно сталося, то причина даної зміни може полягати в трансформації контекстуальних умов. Під впливом «Кримнаш» найбільш воцер-ковленная група православних кардинальним чином змінила своє ставлення до «Єдиної Росії» і, відповідаючи в 2014-2015 рр. на питання про те, за кого вони голосували в 2011 р респонденти вказували, що голосували за «Єдину Росію», хоча їх реальну поведінку і переваги в 2011 р були іншими.

    На закінчення необхідно відзначити, що припущення про трансформацію форми зв'язку між воцерковлення і електоральними уподобаннями православних віруючих під впливом змінених контекстуальних умов вимагає додаткового вивчення і перевірки на репрезентативних даних, що планується здійснити в подальшому по мірі появи відповідних масивів.

    СЕРІЯ Соціологія і управління

    23

    Богачов М.І.

    «А ЧИ БУВ ХЛОПЧИК?» ТРАНСФОРМАЦІЯ ФОРМИ ЗВ'ЯЗКУ МІЖ воцерковлення І електоральних переваг ПРАВОСЛАВНИХ ВІРУЮЧИХ

    н

    АУЧНИІ

    РЕЗУЛЬТАТ

    Мережевий науково-практична журн

    ЛІТЕРАТУРА:

    1. Богачов М.І. Взаємозв'язок ступеня по-церковленності і політичних переваг православних віруючих // Вісник Пермського університету. Серія: Політологія. 2014. №4. С. 193-216.

    2. Дев'ятко І.Ф. Онлайн дослідження і методологія соціальних наук: нові горизонти, нові (і не настільки нові) труднощі // Онлайн дослідження в Росії 2.0 / За редакцією Шашкина А.В., Дев'ятко І.Ф., Давидова С.Г. М .: РІЦ «Північно-Схід», 2010. С. 17-30.

    3. Титков А. Три Росії: з кого насправді складається «путінське більшість». URL: http://daily.rbc.ru/opinions/ politics / 31/03/2015 / 551a40189a79477151f 9b609 (дата звернення: 05.04.2015).

    4. Ноель-Нойман Е. Громадська думка. Відкриття спіралі мовчання: Пер. з нім. / Общ. ред. і предисл. Мансурова Н.С. М .: Прогрес-Академія, Весь Світ, 1996. 352 с.

    5. Йонин Л.Г. Повстання меншин. М., СПб .: Університетська книга, 2013. 237 с.

    6. Громадяни та політичні практики в сучасній Росії: відтворення і трансформація інституційного порядку / [ред. колл .: С.В. Патрушев (відп. Ред.), С.Г. Айвазова, П.В. Панов]. М .: РОССПЕН, 2011. 318 c.

    REFERENCES:

    1. Bogachev M.I. The correlation apartment to the church and political preferences of orthodox believers. Bulletin of the Perm university. Series: Political science. 2014. №4. Pp. 193-216.

    2. Deviatko I.F. Online of research and methodology of social sciences: the new horizons new (and not so new) difficulties. Online Research in Russia 2.0. Moscow: RITs «Northeast», 2010. Pp. 17-30.

    3. Titkov A. Three Russian: of whom is actually composed «Putin majority». URL: http: // daily.rbc.ru/opinions/politics/31/03/2015/ 551a40189a79477151f9b609 (date of access: 05.04.2015).

    4. Noel-Neumann E. Public opinion. Opening of the spiral of silence.Moscow:Progress Academy, Whole World, 1996. 352 p.

    5. Ionin L.G. Rise of minorities. Moscow; SPb .: University book, 2013. 237 p.

    6. Citizens and political practicing in modern Russia: reproduction and transformation of the institutional order. Moscow: ROSSPEN, 2011. 318 p.

    СЕРІЯ Соціологія і управління


    Ключові слова: воцерковлення /православ'я /електоральні переваги /. "Єдина Росія" /трансформація /attachment to the church /Orthodoxy /electoral preferences /«United Russia» /transformation

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити