У статті порівнюються різні форми модерністської ліричної суб'єктивності (на прикладі поезії Т. Кібірова і А. Башлачева). Особливу увагу автор приділяє структурним особливостям картини світу поетів. Інтерпретації ліричного суб'єкта в поезії Т. Кібірова і А. Башлачева засновані на порівняльному та типологічному аналізі жанру, типу інтертекстуальності і специфіці диалогизма. Автор статті приходить до висновку, що основними особливостями ліричних суб'єктів обраних поетів є: тісний зв'язок ліричного суб'єкта з культурною пам'яттю епохи, обумовленість рольового героя жанром, «коливання» між рольової маскою і власне ліричним «я», конституювання ліричного суб'єкта через систему інтертекстуальних відсилань і запозичень, внутрішня діалогічність ліричного суб'єкта.

Анотація наукової статті з мовознавства та літературознавства, автор наукової роботи - Авілова E. P., Нурмухамедова P. А.


Область наук:
  • Мовознавство та літературознавство
  • Рік видавництва: 2008
    Журнал: Вісник Вятського державного університету
    Наукова стаття на тему 'А. Башлачев і Т. Кібіров: принципи конституювання ліричного суб'єкта '

    Текст наукової роботи на тему «А. Башлачев і Т. Кібіров: принципи конституювання ліричного суб'єкта »

    ?15. Там же. С. 352.

    16. ФАРИНА, Е. «Шматок» Хлєбнікова: Досвід інтерпретації [Текст] / Е. Фар ино // Acta historicae litterarum hungaricarum. T. 19. Szeged / Acta Univ. szegediensis. 1983. P. 125-151.

    Е. Р. Авілова, Р. А. Нурмухамедова

    А. Башлачев І Т. Кібіров: ПРИНЦИПИ конституювання ліричного суб'єкта

    У статті порівнюються різні форми модерністської ліричної суб'єктивності (на прикладі поезії Т. Кібірова і А. Башлачева). Особливу увагу автор приділяє структурним особливостям картини світу поетів. Інтерпретації ліричного суб'єкта в поезії Т. Кібірова і А. Башлачева засновані на порівняльному та типологічному аналізі жанру, типу інтертекстуальності і специфіці диалогизма. Автор статті приходить до висновку, що основними особливостями ліричних суб'єктів обраних поетів є: тісний зв'язок ліричного суб'єкта з культурною пам'яттю епохи, обумовленість рольового героя жанром, «коливання» між рольової маскою і власне ліричним «я», конституювання ліричного суб'єкта через систему інтертекстуальних відсилань і запозичень, внутрішня діалогічність ліричного суб'єкта.

    Творчість Тимура Кібірова і співана поезія Олександра Башлачева в даний час не потребують представлення - їхні вірші стали своєрідним індикатором пострадянської (або в іншій термінології - постіндустріальної) епохи. Незважаючи на те, що Кібіров - поет-концептуаліст, а Башлачев - представник авторської пісні, в їх поезії багато типологічно подібного. Ця схожість була відрефлексувати самим Башлачова, який одну зі своїх пісень ( «Петербурзька весілля») присвятив саме Тимуру Кібірову [1].

    Структурний подібність двох поетичних систем простежується, насамперед, на світоглядному рівні, пов'язаному з концепцією особистості, що сформувалася в кризову епоху. Ця концепція людини, що опинилася на «розломі» між двома епохами, в поезії зазначених авторів відбивається на рівні організації ліричної суб'єктивності. Тому мета нашої статті - виявити основні типологічно схожі риси ліричного суб'єкта в поезії Т. Кібірова і в пісенній творчості А. Башлачева.

    АВІЛОВА Олена Равильевна - аспірант кафедри російської філології Якутського державного університету;

    Нурмухамедова Роза Абдурахімовна - викладач кафедри філологічних дисциплін Міжнародного незалежного еколого-політологічного університету

    © Авілова Е. Р., Нурмухамедова Р. А., 2008

    Головною особливістю ліричного суб'єкта Кібірова і Башлачова є його тісний зв'язок з культурною пам'яттю епохи. При цьому пам'ять постає в текстах цих авторів не просто як набір мотивів і образів, але як що конструюють фактор для ліричної суб'єктивності. У цьому контексті ліричний суб'єкт як Кібіров-ва, так і Башлачова виявляється «виткані» з цитат і культурних алюзій. Пам'ять виявляється якимось смисловим полем, в рамках якого функціонують ліричні суб'єкти. Пор., Наприклад, у вірші Кібірова «Художнику, Семену Файбисович»:

    В общем-то нам нічого і не треба! В общем-то нам нічого і не треба -тільки б, Господи, відобразити світ цей мертвотне над автострадою, кущ бузини за огорожею дитсадка, трьох алкашів над річковими прохолодою, білий бюстгальтер, губну помаду і перемогти таким чином Смерть! [2] В піснях А. Башлачева також виявляємо безліч цитат і культурних алюзій на радянську дійсність. Цей культурний пласт так само, як і у Кібірова, «одомашнювати» і стає «особистим» минулим героя. При цьому деякі з цитат лірично обіграються, в зв'язку з чим радянські бюрократичні штампи виявляються відповідним матеріалом для вираження емоцій ліричного героя Башалачева. Пор. в пісні «Новий Рік»:

    В цьому році я вибираю риса. Я з ним охоче чокнусь лівою рукою. Я оголошую вісімдесят четвертий Роком серйозних заходів по боротьбі з тугою [3]. Такий спосіб конституювання ліричного суб'єкта виявляється важливим і в рецептивної плані, тобто авторська установка на загальну пам'ять впливає не тільки на специфіку ліричного героя, а й на структуру передбачуваного адресата; читач Кібірова і слухач Баш-лачева повинні володіти «фоновим» знанням, для того щоб правильно сприймати тексти. Рецептивний фактор в цьому випадку починає відігравати конструктивну роль: текст створює аудиторію «за образом і подобою своєю» [4].

    Лірична суб'єктивність у творчості цих авторів зв'язується також з жанровим рівнем. У деяких випадках ліричний герой фактично виявляється обумовлений жанром. У цьому плані цікаво помітити, що в тексти Кібіров-ва проникає жанр пісні (пор., Наприклад, поему «Крізь прощальні сльози», повністю побудовану на «пісенному» коді), а в текстах Башлам-чева виникають первинні мовні жанри ( «зліт -сімпозіум », репортаж). Як правило, ліричний герой цих текстів максимально відсторонюється від полюса автор і наближається до ролі-

    Літературознавство

    виття масці. Так, у Кібірова у зазначеній поемі, орієнтованої на жанр пісні, з'являється саме «рольової герой», який виявляється «голосом» радянської епохи. Пор .: Ех ти волошки, гірка горілка, під бушлатику біла воша, ех дешева фотка-красуня, знаю, падла, мене ти не чекаєш [5]. Подібну картину спостерігаємо і в деяких піснях Башлачова. Так, у пісні «Зліт-симпозіум» ліричний герой виявляється обумовленим первинними жанровими факторами, в зв'язку з чим рольова маска конструюється з типових для «жанру» симпозіуму штампів. Ср .: І все ж доповім я вам без перебільшення, <...>

    Подією високого культурного значення Став п'ятий зліт-симпозіум районних міст. Відзначимо, що в цьому тексті також чітко простежується вплив лірики Висоцького, для якої рольової тип ліричної суб'єктивності традиційний.

    Однак, незважаючи на присутність рольового початку, поезія Кібірова і Башлачова тяжіє до ліричної, в результаті чого в деяких текстах виявляються смислові «коливання» між рольової маскою і власне ліричним «я».

    Так, головна особливість ліричних суб'єктів Кібірова і Башлачова - їх внутрішня амбівалентність, суперечливість, двунаправлен-ність. Ця «дволикість» обумовлена, на наш погляд, найбільш історичною ситуацією: і Кібі-рів, і Башлачев виявилися на стику двох епох, на кордоні їх розлому. Це інспірує подвійність їх ліричних суб'єктів: з одного боку, поетична реалізація здійснюється через знакові літературні та побутові кліше епохи, (думається, що цей метод був частково інспірований радянської реальністю, яка була наскрізь міфологічна і знакова), а з іншого боку, ці знакові цитати наповнюються гранично особистим змістом.

    Ліричний суб'єкт Кібірова, наприклад, оголює «феноменологічні» механізми роботи ідеологічного мови, коли головним референтом знака стає порожнеча (як думають сучасні теоретики постмодернізму), а людська свідомість.

    Що стосується Башлачова, то у нього теж «ідеологічний сміття» може служити засобом вираження ліричної суб'єктивності. Пор., Наприклад, пісню «Подвиг розвідника», де крізь радянські штампи проривається пронизлива ліричність:

    Сусід Бурштейн сором'язливо бив сусідку. Ми з нею йому наставила роги. Я тут ні з ким би не пішов в розвідку, Мені нема з ким вийти в лігво ворога.

    Один зварив собі сталеві двері.

    Інший віршики кропать до ранку.

    Я самотній. Я нікому не вірю.

    Так, втім, бачить Бог, невелика втрата ... [6]

    Звідси головна особливість ліричних героїв розглянутих поетів: їх специфіка полягає в тому, що ліричний суб'єкт висловлює напруга між мовою і свідомістю, яке інспіроване спробою абстрактного знаку -Слово - надати максимальну особисту конкретність. В цьому плані Кібіров протистоїть постструктуралістского доктринам, постулює «смерть суб'єкта», коли будь-який свідомість являє собою контамінацію цитат і кліше, які заперечують будь-яку персональну індивідуальність. Башлачев ж заперечує ідеологічні гасла і догми, що знищують людську особистість.

    У зв'язку з цією важливою подвійністю «формальні» і «біографічні» визначення ліричного структури у творчості Кібірова і Башлачова не працюють. Їх ліричні герої - це не просто «автобіографічний дзеркало» або «об'єктивувати прийом», це - феноменологическое злиття авторської свідомості і мови, тому аналізувати суб'єктну структуру лірики Кібірова і Баш-лачева необхідно саме з точки зору діалектики цих взаємин.

    Інша загальна особливість ліричних суб'єктів у творчості Кібірова і Башлачова полягає в тому, що важливу роль у створенні образу ліричного героя грає прийом інтертекстуальності.

    Цитати, за допомогою яких створюється узагальнений образ ліричного героя, як правило, апелюють відразу до декількох джерел, знаходячи семантичний поліфонізм. Так, лейтмо-активне звернення «Заспівай же пісню ...» / «Заспівай мені ...» в поемі «Крізь прощальні сльози» відсилає відразу до двох джерел. По-перше, до есенинском зачину «Кабацького циклу» «Співай же співай на проклятій гітарі ...» [7] (що збігається, до речі, з ритмічним малюнком поеми Кібіров-ва. Ср .: «Заспівай же мені пісню мені, Гліб Кржижановський ! // Я крізь сльози тобі підспіваю ... »). По-друге, зачини глав кібіровской поеми відсилають до назви відомої пісні М. Ісаковського «Заспівай мені, заспівай, Прокошина ...».

    У ліриці Башлачова інтертекстуальність також виявляється важливим структуроутворюючих елементом для створення образу ліричного героя. Причому іноді ліричний суб'єкт Башлам-чева виявляється двічі закодованим. Так, в триптиху «Чуючи В. С. Висоцького» ліричний герой Башлачова створюється, з одного боку, через проектування образу Висоцького на ліричний «я» триптиха, а з іншого боку, - через використання цитат з творчості барда. при

    цьому цитація в триптиху грає не тільки структуроутворюючу роль (є засобом організації художнього тексту), але і роль, умовно кажучи, «интерпретативную», тобто є засобом створення «узагальненого образу» цитованого поета, Володимира Висоцького.

    На те, що створення образу Висоцького є однією з художніх завдань Башлачова, вказує той факт, що Башлачев в своєму тексті використовує цитати не тільки з пісенної творчості Висоцького, а й цитати, які прямого відношення до поезії Висоцького не мають, але характеризують його з точки зору біографії. Так, в кінці першої частини триптиха Башлачев вказує на знаменитий фільм «Місце зустрічі змінити не можна», в якому Висоцький грав головну роль:

    І знову молоко по грудях, по губах....

    І не можна змінити місце зустрічі.

    Інший приклад знаходимо в третій частині триптиха:

    - Бути - не бути? У чому питання, якщо бути

    не могло по-іншому!

    Ці рядки, з одного боку, представляють змінену цитату з «Гамлета», а з іншого боку, вони є алюзією на факт біографії Висоцького: Висоцький грав роль Гамлета в Театрі на Таганці.

    Констітуіруя образ свого ліричного героя за допомогою цитат з творчості Висоцького, Башлачев створює своєрідний метатекст його поезії. При цьому Башлачев використовує один з принципів цитацій самого Висоцького: Башлачев працює не з текстом-оригіналом як таким, а з відображенням цього тексту в соціокультурному свідомості. З цим пов'язаний той факт, що Башлачев в своєму тексті використовує тільки знакові, добре знайомі тексти, щоб у слухача / читача на основі зводу відомих «культових» цитат виник узагальнений образ поета (так Башлачев цитує такі знамениті пісні Висоцького, як «Кораблі», «Він не повернувся з бою», «Чужа колія», «Прощання з горами», «Пісня винищувача ЯК-40» та ін.).

    Саме тому текст триптиха будується не тільки як художній діалог двох поетів -Висоцкого і Башлачова, але в цей діалог також втягується ще й слухач. Діалог стає полілогом: цитати в тексті можуть прочитуватися не тільки з точки зору взаємодії двох художніх систем, а й з точки зору «включеності» в текст свідомості реципієнта. При цьому слухач стає посередником, свого роду медіумом, між двома художніми системами, оскільки є «хранителем» метонимических знаків «іншого тексту», цитат.

    Ліричний суб'єкт триптиха, таким чином, стає певним об'єднуючим, «соборним»

    початком - він на рівні цитат «з'єднує» ліричних героїв двох поетів і імпліцитно включає в себе сприймає свідомість. Тому цілком закономірно, що в заключній частині триптиха виникає мотив хорового співу:

    Я, звичайно, заспіваю. Я, звичайно, заспіваю.

    Але хотілося б хором.

    Добре, якщо хор у верхній ноті підтягне,

    підтягнеться разом з тобою.

    Хто у що, але душевно і в корінь,

    і коріння порозуміються з душею.

    Таким чином, ліричні герої Кібірова і Башлачова не завжди «втілюються» через пряме авторське слово, що веде не тільки до їх амбівалентності на змістовному рівні, а й до «внутрішньої» діалогічність, яка виникає через складну систему відносин з текстами інших авторів. Формально цю диалогичен-ність ліричних героїв можна пояснити діа-логічністю «свого-чужого» слова, його внутрішню суперечливість, двоспрямованістю, орієнтацією на «чужій» текст і спрямованістю на свій текст, яка завжди має на увазі «вираження ставлення» до чужого тексту.

    Отже, в ліриці Кібірова і Башлачова формується типологічно подібний тип ліричного суб'єкта, що пов'язано не тільки з взаимовлиянием авторів друг на друга, але з однаковим набором ціннісних установок, сформованих складної перехідною епохою. При цьому подібна картина світу веде до структурно подібним прийомам вибудовування ліричної суб'єктивності (тісний зв'язок ліричного суб'єкта з культурною пам'яттю епохи, обумовленість рольового героя жанром, «коливання» між рольової маскою і власне ліричним «я», констітуі-вання ліричного суб'єкта через систему інтертекстуальних відсилань і запозичень, «внутрішня» діалогічність ліричного суб'єкта). Таке структурне схожість пояснюється тим, що Кібірову і Башлачова вдалося висловити кризовий світовідчуття особистості, що живе на межі епох, в просторі культурного вакууму, коли стара світоглядна система в силу історичних причин виявилася практично зруйнованою, а нова ще не сформувалася.

    Примітки

    1. Див .: Башлачев, А. Час дзвіночків [Текст] / А. Башлачев. М., 1990. С. 25.

    2. Цит. по: www.lib.rin.ru [Електронний ресурс].

    3. Башлачев, А. Указ. соч. С. 19.

    4. Лотман, Ю. М. Текст і структура аудиторії [Текст] / Ю. М. Лотман // Лотман Ю. М. Історія і типологія російської культури. СПб., 2002. С. 169.

    5. Кібіров, Т. «Хто куди, а я в Росію ...» [Текст] / Т. Кібіров. М., 2001. С. 42.

    6. Башлачев, А. Указ. соч. С. 36.

    7. Єсенін, С. Твори [Текст]: в 2 т. / С. Єсенін. Т. I. М., 1990. С. 130.


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити