Область наук:
  • Філософія, етика, релігієзнавство
  • Рік видавництва: 1998
    Журнал: Соціальні та гуманітарні науки. Вітчизняна і зарубіжна література. Сер. 3, Філософія: Реферативний журнал
    Наукова стаття на тему '98. 04. 007. Яковлєв В. А. Інновації в науці / ІНІСН РАН. - М.: ИНИОН РАН, 1997. - 161 с '

    Текст наукової роботи на тему «98. 04. 007. Яковлєв В. А. Інновації в науці / ІНІСН РАН. - М.: ИНИОН РАН, 1997. - 161 с »

    ?ЛОГІКА І ТЕОРІЯ ПІЗНАННЯ

    98.04.007. ЯКОВЛЄВ В.А. ІННОВАЦІЇ В НАУЦІ / ІНІСН РАН. -М .: ІНІСН РАН, 1997. - 161 с.

    Книга складається з семи розділів. У розділі 1 «Міждисциплінарний підхід до вивчення процесів творчості» відзначаються, з одного боку, різноманіття підходів до вивчення проблематики творчості, а з іншого - знаходження її в стані «предпарадігмального етапу становлення нового

    міждисциплінарного напряму ... на стадії формування його твердого ядра »(маються на увазі Т. Кун і І. Лакатоса. - Реф.) (с.11). У цій ситуації необхідно звернення до філософської рефлексії, але не під кутом зору пошуку ідеалу науки «в чистому вигляді» (мається на увазі Е. Гуссерль. - Реф.): «По-перше, самі ідеали науковості ... носять історичний характер. .. По-друге, науковість не можна вичерпно задати обліковим чином. При описі критеріїв науковості завжди залишається невизначений «ірраціональний» залишок, який не може бути експлікований, тому що являє собою неусвідомлений компонент особистісного знання ... переданого від ученого до вченого в безпосередній комунікативній практиці. По-третє ... науковість філософії не існує поза і незалежно від науковості науки »(з .14). Тому слід уважно подивитися на конкретні науки, а сьогодні - перш за все на комплекс когнітивних наук, нейрофізіологію, сучасну теорію еволюції, синергетику і ін. «Еволюціоністська парадигма дослідження механізмів креативності ... задає широкий спектр цілеспрямованих конкретно-наукових досліджень творчості ... Складається міждисциплінарний підхід, де істотну роль грають синергетичні дослідження, вивчення біологічної еволюції когнітивних структур і нейрофізіологічних механізмів, а також роботи з психології творчості. стрижнем

    всіх цих напрямків є філософські передумови про природний характер креативних процесів, їх еволюції в ході розвитку форм організації матерії і певної изоморфности механізмів креативності, що працюють на різних рівнях еволюції »(с.24).

    Глава 2 - «Концептуальний каркас проблеми наукової творчості». Вихідний творчий потенціал є атрибутом природного універсуму, а «людське творчість видається природним продовженням і розвитком творчих потенцій природи. Наука в цьому плані виступає як найбільш важливий і значущий для суспільства спосіб реалізації його творчих потенцій, оскільки з її допомогою здійснюється ефективна адаптація людини до умов природного середовища »(с.26). Саме розвиток науки також трактується як природний процес, ізоморфний по своїх механізмах еволюційним процесам в природі. Синтетична теорія еволюції є методологічною базою для опису ходу наукового процесу в логічному та історичному аспектах.

    В даний час концептуальний каркас проблеми творчості визначається трьома підходами - нормативним (Поппер, Кемпбелл), еволюціоністським (Піаже) і інтерпретатівним (когнітивна соціологія), причому перевагу сьогодні віддається двом останнім. За автору, це свідчить про внутрішню суперечливість наявного концептуального каркаса проблеми наукової творчості. «Необхідна взаємодоповнюючі історіографічного напрямку, генетичної епістемології і когнітивної соціології в описі і поясненні механізмів креативності в науці ...» (с.32).

    Головною функцією науки було і залишається виробництво знання. Однак споживання знання принципово відрізняється від споживання продуктів матеріальної діяльності: оскільки споживання знання передбачає розуміння, воно є не тільки репродуктивним, але і продуктивним; здатність розуміти науковий текст спирається на особистісне знання, обумовлена ​​стилем мислення, наукової картиною світу і т.д.

    Для опису реальності можна виділити чотири групи категорій, які всі разом обумовлюють цілісне бачення універсуму, а також «місце і роль в цій сітці категорій поняття творчості»: 1) взаємодія, зміна, рух, розвиток; 2)

    організація, самоорганізація, активність, поведінка; 3) творчість, діяльність, культура, прогрес; 4) натхнення, інтуїція, фантазія, уява (с.40). Перші дві групи описують генезис креативного потенціалу на рівнях неорганічної та органічної природи, третя - процес соціокультурної реалізації цього потенціалу, четверта - структуру суб'єктно-особистісних форм творчої діяльності. Ці групи дозволяють осмислити творчість як атрибут соціальної форми організації матерії, необхідно пов'язаний з целеполагающей діяльністю суб'єкта і культурою, причому соціокультурне творчість виступає «як вища стадія природного розвитку глобальних телеологічних процесів універсуму» (с.41).

    Креативні процеси розвиваються на різних рівнях. На рівні окремого вченого вони визначаються як породження новацій. Значимість ідеї підтверджується здатністю свідомості утримувати її в своєму фокусі і відтворювати в різних смислових контекстах. Новації, що імплантуються на рівень наукового співтовариства і їм сприйняті, є інноваціями. Трансформація новацій в інновації обумовлена ​​соціокультурними і суб'єктно-особистісними факторами. За автору, цей процес зручно описувати поняттями «бінарна опозиція» (Леві-Строс, Валлон) і «резонанс».

    «Поняття бінарних операцій, так само як і поняття протиріччя, висловлює реальну складність і нерівномірність розвитку процесу пізнання. Однак на відміну від поняття суперечності (воно. - Реф.) Дозволяє ... чіткіше і конкретно фіксувати суперечливість смислових структур окремих процесів і явищ, оскільки спирається не на традиційну глобальну класифікаційну схему протиріч, а виходить з логіки конкретних досліджень. Якщо при використанні поняття суперечності акцент робиться на процесах боротьби, взаємопроникнення, зняття одних протилежностей і народження нових, то бінарні опозиції, описуючи етапи становлення і розвитку протиріччя, не претендують на його дозвіл і, тим більше, на заміну старого протиріччя новим, так як фіксують лише минуле і сьогодення реальних об'єктів, задаючи для них через організацію вихідного емпіричного матеріалу певну концептуальну пояснювальну матрицю "(С.45-46). З точки зору методології

    бінарних опозицій, входження будь-якої новації в науку - це не континуальний, а дискретний процес.

    Трансформація новацій в інновації - об'єктивно-імовірнісний процес, кінцева стадія якого описується поняттям резонансу, в метанаучной сенсі виражає «різке посилення внутрішніх процесів системи, що робить можливим її перехід на новий рівень організації за умови збігу структури даних процесів зі структурою зовнішніх впливів" (с. 47). Поняття це необхідно тому, що в філософському мові немає понять, які б "схоплювали" складні процеси народження новацій і їх перетворення в інновації: "Поняття резонансу необхідно для вираження принципово імовірнісного підходу до пояснення інноваційних процесів в науці" (с.49 ).

    "Виникнення нового в науці ... необхідно розглядати в системі відносин" суб'єкт - об'єкт ", де в якості суб'єкта - в залежності від рівня аналізу - можуть виступати окремий вчений, наукове співтовариство або наука в цілому, а в якості об'єкта - наукові традиції, інститути науки і соціокультурний контекст її розвитку. в цьому відношенні і є важливим поняття резонансу, за допомогою якого розкривається об'єктивна диспозиционной креативних процесів в науці, т. е. прояв їх лише при цілком певних умовах взаємодії суб'єкта та об'єкта "(С.49-50 ).

    Глава 3 - "Основні принципи системно-діяльнісного підходу до інноваційних процесів в науці". Введені вище три методологічні принципи дослідження творчості в науці -кластірованія, бінарної і резонансу - є розвитком і конкретизацією принципів системно-діяльнісного підходу, де системність і діяльність доповнюють один одного (по Н.Бору). Суб'єктом діяльності на рівні науки в цілому виступає людське суспільство (соціально-історичний суб'єкт), на другому -колективні суб'єкт наукового пізнання (наукове співтовариство), на третьому - особистість вченого в сукупності його когнітивних, соціокультурних і психофізіологічних характеристик. "Новація і інновація в загальному плані розуміються як вихідний момент і кінцевий результат діяльності суб'єкта на кожному рівні пізнавальної діяльності" (с.54). "Дихотомія" новація -інновація "розвивається, як би пульсуючи в рамках ... креативної ситуації, яка виступає вихідної" клітинкою "," одиницею "аналізу діяльнісного аспекту наукової творчості. Креативна ситуація є продовженням

    проблемної ситуації, коли за певних умов стає можливою трансформація креативного потенціалу, або віртуального стану творчої діяльності, в реальні, матеріалізовані в тій чи іншій формі новації. Якщо система творчої діяльності на будь-якому з трьох виділених рівнів потрапляє в умови резонансу, то креативна ситуація дозволяється інноваційним продуктом ... "(с.54-55).

    Існують два види продуктів наукової діяльності -епістеміческіе та інституційні структури. "В історичному ракурсі розвиток форм знання розкривається в русі від антропоморфности вихідних епістеміческіх одиниць через прагнення вчених до виділення в них інтерсуб'єктивності характеристик і далі - до системного обліку взаємозв'язку суб'єкта і об'єкта" (с.55). Інституційні структури висловлюють, з одного боку, принципи внутрішньої організації наукової діяльності, а з іншого - характер взаємозв'язку інституту науки з іншими структурами соціокультурної діяльності. Але головна фігура всієї творчої діяльності-особистість вченого.

    Оскільки системно-діяльнісний підхід до інноваційних процесів в науці припускає поуровневого аналіз системи наукової творчості, діяльнісний інтерпретаційний аналіз епістеміческіх та інституційних структур науки, а також формування концептуальної моделі особистості вченого, для цього необхідна певна категоріальна сітка бінарних опозицій.

    Автор виділяє і коротко характеризує вісім пар бінарних опозицій. Функціонально-генетична та соціально-методична опозиції висловлюють суперечливий характер науки як певного типу соціокультурної діяльності. Бінарність основних функцій науки фіксується по лінії "самоцінність - апплікабельность" інноваційних процесів, а бинарность генезису - категоріями "закономірність - випадковість" появи науки в людській культурі. Соціально-історична опозиція формулюється в поняттях "локальність - універсальність" і "дискретність - безперервність". Структурно-формальна і структурно-змістовна опозиції необхідні для розуміння і пояснення внутрішньої суперечливості інституційних структур науки і принципового отличения регулятивної установки науки від орієнтирів, що існують в інших областях культури. Через бінарної "наукова організація - соціально-політична установка" і "наукове співтовариство - вчений" фіксуються

    умови резонансного стану організаційних механізмів інноваційних процесів. Опозиції по лініях "натуралізм -креатівізм" і "квалітатівізм - квантітатівізм" розкривають механізми формування науки як самостійної і щодо автономної сфери соціокультурної діяльності по відношенню до релігії і філософії.

    Суперечливість епістеміческіх структур і механізмів виявляється за допомогою екзистенційно-епістеміческой і евристичний-міжособистісної опозицій. Бінарність "антропоморфность -інтерсуб'ектівность" вловлює основну тенденцію в розвитку епістеміческіх елементів науки, а категорії "дисциплінарної -інтегратівность" висловлюють способи існування і розвитку знання. Опозиції "еміграція - імміграція" і "конденсація - ретрансляція" орієнтують на розкриття механізмів переносу епістеміческіх елементів в науці, внутрінаучних і соціокультурних чинників трансформації новацій в інновації.

    Формування, розвиток і дозвіл креативних ситуацій на рівні окремого вченого виражається в екзистенційно-когнітивної та евристичних-особистісної опозиціях. За допомогою бінарного "цілісність - диспозиционной", "заданість - невизначеність" описуються структура особистості вченого і суперечливий характер зародження когнітивних новацій. У бінарних опозиціях "інтуїтивне - дискурсивне" і "реальне - уявне" розкривається креативний інструментарій вченого (С.57-58).

    Глава 4 - "Соціокультурний статус науки в історичному процесі". "Науку в цілому можна розглядати як певний результат інноваційних процесів в культурі, підсумок дозволу деякої креативної ситуації в історії і продукт творчого процесу переходу локальної новації в універсальну інновацію" (с.60).

    Грецької цивілізації не вдалося імплантувати науку в культуру інших народів. Поява науки в Європі в Новий час носило емерджентним характер. Це знову була новація, в появі якої важливу роль зіграла особистість видатного вченого. Наука як соціокультурна новація «пульсувала» в різних культурах. Але позитивне вирішення креативна ситуция отримала тільки в Європі. Зміна європейської ментальності і зрушення в культурі, що підготували резонансні умови для перетворення науки в інновацію, відбулися в результаті зміни загальної структури

    потягів і потреб соціуму (М. Шелер): «Формується новий« етос », основний ціннісної установкою якого стає прагнення до систематичного панування над природою, що передбачає, в свою чергу, нескінченне нагромадження, капіталізірованіе знання» (с.77). У цих умовах починає відбуватися інтенсивний обмін ідеями і практичними навичками між різними соціальними групами. «Наука затверджується в культурі в результаті змін як в структурі практичної діяльності європейців, так і в структурі ціннісних установок самої науки. «Прорив» відбувається в результаті доповнення вектора самоцінності пошуку істини вектором апплікабельності наукового знання у практичній діяльності. Формується нова резонансна система «наука - суспільство», в якій експоненціальне розвиток кожного компонента багато в чому визначається цілісністю всієї системи »(с.78).

    Механізм породження і закріплення науки в культурі ізоморфний механізму вирішення творчих завдань індивідом. У генезі науки простежуються важливі етапи рішення творчого завдання індивідом: 1) фаза проб і помилок - «пробне» поява науки в Стародавній Греції, «помилковість» її установки на самоцінність знання як «засобу прилучення до гармонії світу»; 2) «інкубаційний» період - період середньовіччя, коли наука як би «блимає» в різних культурах; 3) інтуїтивне рішення задачі - поява і твердження науки в культурі Європи ХУ1-ХУП ст .; 4) вербалізація і доказ правильності знайденого рішення - весь наступний етап.

    Глава 5 «Механізми генезису і розвитку наукової діяльності» розкриває значення структурно-формальній опозиції по лініях «наукова організація - соціальна організація», «наукове співтовариство -окремий вчений».

    Дотримуючись Піаже, можна сказати, що інститути науки формуються в залежності від функціональних установок, тобто спрямованості наукової діяльності. Перші наукові співтовариства були замкнутими, елітарними, ієрархічно організованими, спиралися на принципи функціонування релігійних організацій. Але поступово моделлю їх роботи стали процедура постановки спірних питань, публічного обговорення та способи прийняття рішень на основі раціональної критики варіантів і діалогу. «Критична традиція, хоча і була змодельована в науці на основі соціально-політичної практики, отримала не просто набагато більш повне і послідовне вираження, але стала основним принципом

    організації наукової діяльності »(с.84-85). Суспільство може існувати як «закрите», наука - немає. Більш того, існування науки небезпечно для суспільства недемократичного типу. У середньовіччі наука не могла існувати самостійно, оскільки необмежені права мала церква. Установка релігійної свідомості на автентичність кардинально розходилася з наукової установкою на критицизм.

    Організаційні механізми науки чуйно реагують не тільки на внутрішні суперечності, а й на зміни в соціально-політичній організації суспільства. Є зв'язок між полісної демократією і зародженням перших наукових співтовариств, є кореляції між національною незалежністю і зростанням наукової активності, політичними революціями і інноваціями в науці. Природна самоорганізація вчених на базі індивідуального розподілу креативних потенціалів і вплив соціальних структур - два пов'язаних фактора організаційних механізмів науки. Їх резонансна взаємодія і забезпечує перехід від новацій до інновацій.

    Значна роль механізмів взаємодії науки з іншими типами соціокультурної діяльності, перш за все з релігією і філософією. «Вихідною передумовою має стати не твердження про послідовно поступальному розвитку типів раціональності ... а уявлення про соціокультурну рівноправності різних типів людської діяльності, їх фундаментальності як видів історичного досвіду, або, інакше кажучи, уявлення про екологію культури творчості» (с.92). Коли одна область діяльності досліджується з точки зору іншої, перша втрачає свою самостійність.

    Прогрес релігійної свідомості від анімістичних уявлень до світових релігій можна розглядати як підготовку свідомості для занять іншими видами теоретичної діяльності, як розширення поля можливостей духовного досвіду. Імпліцитно в релігії структурно і змістовно сформувалися певні елементи, принципи і норми, які потім були екстрапольовані в науку. Але в науці з самого початку сформувалася установка на критичний раціоналізм. «В даний час, взаємодіючи один з одним, наука і релігія з різних сторін і різними методами формують у людини космічне свідомість, т. Е. Розуміння себе як частки світового цілого» (с.98).

    Для науки і філософії загальної є установка на самодостатність людського розуму в його прагненні до пояснення навколишнього світу. Тому немає сенсу ставити питання про первинність науки або філософії. Синкретизм наукового і філософського був відмітною рисою давньогрецького менталітету, але філософська установка на самоцінність природи теоретично зумовила споглядальний характер науки і вкрай обмежене використання експерименту. На відміну від науки філософія вижила в середньовіччі, хоча і була «служницею» теології, яку вона, однак, раціоналізувала в теорії «двоїстої істини».

    Наука як соціокультурна новація з'являється в результаті резонансного взаємодії розумового матеріалу, напрацьованого в теологічних і натурфілософських концепціях. «Якщо твердження самостійності науки щодо релігії розвивається через бінарну опозицію« натуралізм - креаціонізм », то визначальним фактором поділу науки і натурфілософії стає опозиція« квалітатівізм - квантітатівізм »(з .101).

    Глава 6 - «Феномен наукового відкриття в інноваційному процесі». Сьогодні спостерігається відхід від традиційної психологічної інтерпретації відкриття як «інсайту»,

    «Перемикання гештальта», «осяяння» і зрозуміла процессуальность цього феномена. Наукове відкриття є заключна стадія переходу від новації до інновації. У розділі розглядаються два питання: епістемологічний статус наукового відкриття в інноваційних процесах і міжособистісні механізми його затвердження під кутом зору опозицій «антропоморфность - інтерсуб'єктивність», «дисциплінарної - интегративность», «еміграція - імміграція» і «конденсація - ретрансляція».

    Семантичні ресурси епістеміческіх елементів системи знання мають соціокультурний резерв в інших лінгвістичних сферах, який робить семантично можливим формування в мові науки нових епістеміческіх елементів і організацію нових систем знання. «Вирішальну роль тут відіграє вихідна метафоричність природних мов» (с.108). У семантичному полі науки метафора і аналогія утворюють «базисний механізм лінгвістичних новацій, певна частина яких, звільняючись від антропоморфности, може трансформуватися в епістеміческіе новації, що володіють інтерсубєктивності значимістю» (с.109). При сучасній дисциплінарної організації науки звернення до семантичним

    ресурсів природної мови носить опосередкований характер, а смислові зрушення відбуваються насамперед у використанні вже включених в науку епістеміческіх елементів.

    У генезі й затвердження відкриттів простежується та сама модель творчого процесу: «проблемна пізнавальна ситуація, об'єктивно-імовірнісний характер появи новації, що дозволяє креативну ситуацію на рівні окремого дослідника, пульсування новації на рівні окремого дослідницького колективу (наукового співтовариства) і перехід новації в інновацію, якщо складаються необхідні для резонансу умови »(з .111). Генерація новації носить стохастически варіативний характер. Велика роль позанаукових чинників в «несподівані відкриття». Але між науковим відкриттям і соціальним середовищем немає жорсткого причинно-наслідкового детермінізму. «Вірогідність здійснення відкриття виступає як позитивна функція загальної продуктивності вченого» (з .116).

    Роль середовища стає вирішальною в процесі переходу новації в інновацію. Мають значення, звичайно, і особистість вченого, і факти публікації. Для перетворення новації в інновацію важливий механізм перенесення епістеміческіх елементів в науці. Його дія описується евристичний-безособистісної бінарної опозицією, яка проявляє себе по лініях «еміграція - імміграція» і «конденсація - ретрансляція» (епістеміческіх одиниць). Тут перенесення видається не моделлю дифузії, а моделлю переносу через біологічні мембрани: «Для такого перенесення характерними є активний і структурований характер опору середовища, необхідність енергетичних витрат, наявність« порогового »ефекту, дію спеціальних« агентів-переносників », синергізм, або резонансне дія всіх факторів »(с.117).

    У теорії наукового перенесення слід розрізняти типологію і структуру перенесення. Крім внутрідісціплінарних,

    міждисциплінарних і метанаучного видів перенесення є ще особистісний перенесення, «коли дослідник подумки переносить себе всередину досліджуваної системи» (з .119). Так буває, наприклад, при уявному експерименті. У структурі перенесення можна виділити: традиції, програми, методи, концепти і навички. При цьому перенесення завжди пов'язаний зі «шліфуванням» і «бар'єром» неприйняття ( «пороговий ефект»). Переноситься не як така новація як епістеміческі феномен, а її структура, «яку потрібно попередньо виділити з феномена, тобто як би конденсувати, а потім тільки ретранслювати з однієї

    дисципліни в іншу »(с.120). Нерідко це здійснюється за допомогою філософії, через принципи якої вдається виділити корисні інваріанти в епістеміческіх феномени і через соціокультурний фон ретранслювати їх як стильову установку мислення в різні наукові дисципліни.

    «Бар'єр відторгнення» - складне перетин епістеміческіх, соціальних і психологічних факторів. У його створенні активну роль грають відомі вчені. Бар'єр має і раціональний сенс як страховка від лжеоткритій: «... бар'єр, або поріг, в процесі поширення новацій і переходу їх в інновації є епістемологічних виправданим, хоча і пов'язаний в багатьох випадках з негативною дією різних психологічних і соціальних факторів. При переході новацією цього бар'єру слід різке прискорення в поширенні і асиміляції визнаного співтовариством відкриття різними областями науки ... Потім настає стадія насичення ... В цілому опис механізму поширення новації і переходу її в інновацію ізоморфно опису соціальних параметрів науки ... »(з .128).

    Отже, наукове відкриття є «процес переходу новації в інновацію на рівні наукового співтовариства. Цей процес здійснюється через семантичні і дисциплінарні механізми. Міграція, трансляція і асиміляція нових епістеміческіх одиниць відбуваються за допомогою універсального механізму перенесення, в результаті дії якого створюється інтеграційний ефект новацій в структурі наукової діяльності. Разом з тим очевидно, що не можна до кінця зрозуміти інноваційні процеси в науці без аналізу дії механізмів інновацій на рівні окремого вченого ... »(с.129).

    Глава 7 - «Концептуальна модель особистості вченого». "Концептуальну модель особистості вченого можна виразити через поняття когнітивного ядра (структури) та ансамблю певних базисних і діспозіціонних характеристик. Когнітивний ядро ​​включає чотири суб'єктно-особистісні структури: форми існування знання (відчуття, сприйняття, уявлення, поняття, судження, умовиводи), механізми креативності (натхнення, уяву, фантазія, інтуїція), форми розвитку знання (проблеми, здогади, гіпотези, теорії) і форми комунікації (навички, зразки, методу, традиції). Сукупність базисних характеристик особистості складають національно-етнічні та психофізіологічні особливості ... сімейні відносини і система отримання освіти. В ансамбль

    діспозіціонних характеристик входять соціально-політична, рефлексивно-критична, емоційно-вольова та морально-естетична компоненти "(с.56). Ядро є конституирующей характеристикою особистості. Базисні та діспозіціонние характеристики здійснюють зв'язок особистості з соціальним середовищем. Через них проявляється імовірнісний характер важливих ситуаційних аспектів позанаукового поведінки вченого.

    В аксіологічному плані неодноразово відзначалася функція самоцінності творчої наукової діяльності. На рівні індивіда вона отримує вираження у вільному спрямованості наукових досліджень. Звичайно, суб'єктивне відчуття свободи пошуку не означає абсолютну незалежність, бо творчу діяльність обумовлюють соціокультурні та псіхофізіологіческтіе фактори, як і внутрішня логіка розвитку науки.

    «Існуючи в нерозривній єдності, вони в той же час утворюють когнітивний механізм генерації новацій, дія якого описується через опозиції« дискурсивне - інтуїтивне »,« реальне -воображаемое »(с.131). Кожна структура функціонує на основі своєї внутрішньої «пружини» дії: 1) суперечливе єдність чуттєвого і раціонального; 2) динаміка емпіричного і теоретичного; 3) різноспрямованість векторів свідомого і неусвідомленого; 4) співвідношення індивідуального та колективного. Перша структура відображає психофізіологічні і лінгвістичні форми, через які об'єкт пізнання стає доступним індивіду. У другій структурі простежується об'єктивна логіка дослідницької діяльності від окремих фактів до цілісних програм і напрямків. Третя структура обумовлює, навпаки, суб'єктивну логіку наукової творчості (неусвідомлювані індивідом механізми збору і переробки інформації). Вона характеризує креативні здібності дослідника. Четверта структура - це фіксовані в науковому співтоваристві способи комунікації та обміну інформацією. Автора цікавить перш за все третя структура, особливо інтуїція: «Виступаючи в якості суб'єктивного внутрішнього компонента процесу наукової творчості, інтуїція завжди спрямована на інтеграцію, синтез епістеміческіх одиниць, отриманих на етапі цілеспрямовано проведених дослідних дій, хоча дія самої інтуїції проявляється в неусвідомлюваної суб'єктом формі» ( с.133). Існують евристична (продуктивна) форма

    інтуїції, що породжує новації, і робоча (репродуктивна) форма, яка полягає в оперуванні интериоризованная інформацією.

    Головну роль в породженні новацій відіграє структура суб'єктно-особистісних форм діяльності. Породження новацій на рівні індивіда пов'язано також з подоланням певного порогу, зі зміною в самій логіці пошуку.

    Які механізми породження новацій? «Процеси самоорганізації, що відбуваються в когнітивному ядрі, є продовженням і розвитком на рівні мислення універсальних процесів самоорганізації в природі. Природна надмірність освіти нервово-динамічних зв'язків (енграм), так само як і функціональна асиметрія мозкових півкуль, обумовлюють об'єктивну ймовірність процесу генерації тієї чи іншої новації на рівні підсвідомості »(с.135). Але експлікація новації, її вербалізація і поширення пов'язані не з когнітивними факторами, а з більш загальними суб'єктно-особистісними характеристиками.

    Діспозіціонний рівень відрізняється значною невизначеністю і варіативністю впливу його елементів на творчий процес: «Це соціально-політична мотивація наукової діяльності; рефлексивно-критична компонента, емоційно-вольові ресурси особистості; морально-естетичні установки (с.136). Вплив діспозіціонного рівня навіть складніше, ніж базисного, оскільки в його формуванні бере безпосередню участь сама особистість. Елементи цього рівня опосередковують вплив соціокультурниой середовища на когнітивне ядро ​​особистості вченого. Так, якщо до ХХ ст. наука розвивалася, виходячи з установки на абсолютну самоцінність і іманентну раціональність наукового знання, то тепер говорять про соціально-політичної відповідальності вченого. У Новий час особистість вченого расщепилась на суб'єкта пізнання і суб'єкта соціально-політичної діяльності. Суб'єкт пізнання - критично мисляча особистість, але в соціально-політичному плані мали місце безпринципність і конформізм. Сьогодні соціально-політична мотивація включається в сам механізм інноваційних процесів.

    Рефлексивно-критичний компонент означає «екстраполяцію вченими декартовского сумніви на власні методи і результати наукової діяльності», він евристичний значущий в різних проблемних і кризових ситуаціях в науці, «коли стає очевидною обмеженість традиційних засобів і методів досліджень» (с.144).

    Емоційно-вольові ресурси особистості як афективний компонент виражає цілеспрямоване поведінку, «наполегливість і завзятість особистості в досягненні поставленої мети» (з .144). Ці ресурси забезпечують діяльність когнітивного ядра енергією. Але можливість впливу емоцій і волі на творчий процес амбівалентна.

    «Морально-естетичний елемент висловлює загальнокультурний рівень особистості вченого, а його розвиток безпосередньо пов'язано з услілівающімся в даний час процесом гуманізації науки ... За допомогою моральних і естетичних орієнтирів вчений порівнює свою наукову діяльність вже не тільки з потребами соціально-політичних структур, але з ідеалами краси і гуманізму, виробленими в ході історичного розвитку суспільства "(с. 147). Існують три аспекти впливу моральної складової: 1) етичність використання досвіду і експерименту; 2) рішення проблеми пріоритету в науці; 3) можливість дослідження наукою людини як центрального механізму творчого процесу в науці, т. е. мова йде про те, наскільки етично науці досліджувати саму себе.

    Найменше вивчений естетичний компонент. Тут можна помітити, що інновації щодо інваріантні до новацій, що і в мистецтві є процес перетворення новації в інновацію, що існує зв'язок між образами і каганець через функціональну асиметрію мозкових півкуль. «Наука сама експериментально довела неможливість творчого інтелектуального процесу без участі образного мислення, у формуванні якого величезна роль належить мистецтву ... Естетичне сприйняття краси за допомогою творів мистецтва сприяє переходу від хаосу різноманітних епістемологічних елементів до порядку і гармонії епістемологічних схем і конструкцій» (с. 152).

    А.І.Панченко


    Ключові слова: ІННОВАЦІЇ В НАУЦІ /ОСОБИСТІСТЬ ВЧЕНОГО /НАУКА І КУЛЬТУРА /ТВОРЧІСТЬ НАУКОВЕ /ВЧЕНИЙ ОСОБИСТІСТЬ ВЧЕНОГО /ФІЛОСОФІЯ НАУКИ

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити