Область наук:

  • політологічні науки

  • Рік видавництва: 1996


    Журнал: Соціальні та гуманітарні науки. Вітчизняна і зарубіжна література. Сер. 3, Філософія: Реферативний журнал


    Наукова стаття на тему '96. 03. 018. Марченко Г. І. Теоретичні проблеми федералізму і національної політики. (Огляд) '

    Текст наукової роботи на тему «96. 03. 018. Марченко Г. І. Теоретичні проблеми федералізму і національної політики. (Огляд) »

    ?РОСІЙСЬКА АКАДЕМІЯ НАУК

    ІНСТИТУТ НАУКОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ ПО ГРОМАДСЬКИМ НАУКАМ

    , г «

    .•! 16

    СОЦІАЛЬНІ І ГУМАНІТАРНІ ^ НАУКИ

    ВІТЧИЗНЯНА та закордонна ЛІТЕРАТУРА

    Реферативний журнал СЕРІЯ 3

    ФІЛОСОФІЯ

    3

    видається з 1991 р виходить 4 рази на рік індекс РЖ 2 індекс серії 2,3 реферати 96.03.001-96.03.031

    МОСКВА 1996

    "Комуністичного фундаменталізму", ні з синтетичної "російською ідеєю" (с. 118).

    Зрозуміло, знову виникають альтернативи при спробі стати дійсно існуючою формою соціальної організації можуть проявити свої "фатальні похибки", які принципово недоступні спостереженню до їх повної реалізації. Однак такі альтернативи повинні бути відокремлені від тих, які вже довели свою нерішучість-алістічность (наївний соціалізм, споконвічно орієнтований майже виключно на зростання індивідуального споживання в його примітивних формах; парламентарна демократія зразка XIX ст., Яка перетворилася на диктатуру меншості над більшістю, фашизм або націонал-соціалізм 40-х років) (с. 120).

    Чи слід очікувати конструктивних результатів на шляху сучасних перетворень в їх подальшій історичній перспективі? Прогноз повинен базуватися на визнанні об'єктивних закономірностей. Очевидно, зокрема, що лібералізм дворянських революціонерів і соціал-демократизм російського народництва кінця минулого століття закономірно породжували марксистсько-ленінську ідею російського наукового соціалізму. Не менш закономірний також в даний час поворот колишніх російських марксистів-ленінців до ідеології цивілізованого демократизму з його "західної" або північно-американської орієнтацією.

    Об'єктивно-історично поновлення російського життя вливаються в широке русло глобальної світової цивілізації з її приматом науки, істинного гуманізму і загального соціального прогресу. "Науки і цивілізація, раціоналізм і гуманізм - такі загальні ідеї виникає історичного оптимізму" (с. 121).

    На порозі XXI ст., Коли людина в повній мірі усвідомлює, що волею історії тільки він один стає творцем і творцем нових матеріальних і духовних цінностей, перед ним знову виникають питання філософсько-історичного порядку. Чи збігаються успіхи науково-технічного і технологічного розвитку з результатами соціально-культурного (цивілізаційного) прогресу? Якою мірою взагалі відповідають один одному наука, культура, цивілізація в умовах нової епохи, який характер такого відповідності?

    Л. А. Боброва

    96.03.018. МАРЧЕНКО Г. І. ТЕОРЕТИЧНІ ПРОБЛЕМИ ФЕДЕРАЛИЗМА І НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ. (Огляд).

    В основі огляду лежать главнимрбразом монографії В. Н. Лисенко, дослідження Р. Г. Абдулатіпова, В. А. Тишкова і самого автора. Історичні типи федерації. Пристрій держави в тій

    іншій мірі відображає національний склад населення і виражається в різних його формах; імперії, конфедерації, федерації, унітарній державі, автономії. Вони відрізняються один від одного ступенем централізації, взаємозв'язок частин держави і держави в цілому: найбільш жорсткою у унітарної держави, найменш - у конфедерації.

    Російську імперію від класичних імперій (Британської, Австро-Угорської, Священної Римської та ін.) Відрізняють "некласичні" риси, які пояснюють тривалість і стабільність її існування. Серед них - добровільність приєднання більшості включалися до її складу територій та народів. Історія взаємин Росії з народами Кабардино-Балкарії налічує понад 430 років, з калмицьким - понад 380 років (2, с. 16). Характерно було наявність автономій, що характеризуються різним статусом і широкої політичної, законодавчої і культурної самостійністю - Велике князівство Фінляндське, Королівство Польське, Бухарское і Хівинське ханства, Бессарабія, Калмикія, Прибалтика, Кабарда, Східна Грузія, емірати, шахмальства, краю, губернії, області. Зберігалася місцеве самоврядування і різноманіття взаємин між "національними окраїнами" і центром, максимальне врахування етнічних особливостей в ХУГвторой половині XIX ц Щодо мирно здійснювалася колонізація Сибіру і Далекого Сходу. У той же час в Російській імперії існувала практика обмеження прав ряду народів. В результаті Кавказької війни гірському населенню було надано статус "винного населення", права православних були ширше, ніж інородців. В кінці Х1Х-початку XX в силу набрала тенденція до уніфікації і централізації як держави, так і проведеної ним національної політики.

    Федерацію від унітарної держави відрізняють розмежування повноважень між центром і її суб'єктами, більша або менша самостійність суб'єктів у здійсненні їх повноважень, право вибору форми політичної організації, конституційні гарантії територіальної цілісності; від конфедерації - єдине населення і територія, наявність загальнофедеральних органів влади, конституційні гарантії територіальної цілісності суб'єктів федерації, відсутність права виходу від федерації (права сецесії), неможливість для суб'єктів федерації вступати в державні союзи за її межами (4, с. 58). Серед принципів Російської Федерації В. М. Лисенка називає цілісність і недоторканність території, рівноправність усіх суб'єктів федерації, визнання суверенітету Російської Федерації, будівництво і розвиток її на рівнозначних основах: національно-територіальної і територіальної (3, с. 107)

    Велика частина нині існуючих держав - унітарні (Ве

    нії, 'Франція, Китай та ін.), менша - федерації (близько двадцяти держав). Проміжну форму держави (полууянтарное, полуфедератівное) являє собою Іспанія. Серед федерації - високорозвинені країни (США, Канада, Німеччина, Австралія, Швейцарія, Бельгія, Австрія); із середнім рівнем розвитку - Бразилія, Аргентина, Мексика, Венесуела, Індія, Пакистан; що розвиваються - Нігерія, Малайзія, Об'єднані Арабські Емірати, Коморські острови. Федеративної держави формувалися в основному "зверху", шляхом децентралізації, "розукрупнення" унітарних держав, передачі частини повноважень з центру на місця (Німеччина, Австрія, Бельгія, Бразилія та ін.) Або ж "знизу", "через добровільне об'єднання суверенних частин ( США, Австралійський Союз, Швейцарія) "(4, с. 5). Більшість країн Східної Європи завдяки багатонаціональний склад населення (за винятком Югославії і Чехословаччини) зуміла досить безболісно пережити перехід від комуністичного устрою до демократичного. Китай на відміну від СРСР зберіг політичну систему, пристрій держави і жорсткий режим, але поступовим чином здійснює ринкові реформи. Такий підхід допоміг стримати багато в чому вибуховий характер національних процесів і зберегти єдину державу.

    В. А. Тишков виділив ряд державних форм, які сприяють вирішенню національних проблем: 1) унітарна держава з національно-культурною автономією, представництвом національних меншин в органах влади. (Поляки в Литві), рівноправністю громадян незалежно від національності; 2) унітарна держава з елементами автономії: територіальна автономія, автономна область (Гагаузія в Молдові), автономна республіка (конституція, державна мова: наприклад, Аджарія в Грузії); 3) федерація на основі республік, країв, областей, створених за національно-територіальним і територіальним принципам (Росія); 4) федерація з елементами конфедерації - договірна федерація з правом виходу, асоційоване членство з особливим статусом (наприклад, ставлення Росії і Татарстану); 5) конфедерація як добровільний союз держав; 6) законний, легітимний шлях уявлення незалежності "бунтує суб'єкту" і його визнання; 7) передача спірної території в подвійне підпорядкування сусіднім державам; її передача під управління комісара ООН або іншого авторитетного посередника (9, с. 47-48). На відміну від В. А. Тишкова В. Н. Лисенко вважає федеративний устрій держави єдино демократичним шляхом державного розвитку (4, с. 11-12).

    Формування нових держав пов'язано зі створенням: 1) національних (етнократичних) держав з перевагами для корен-

    ної нації; 2) держав-націй (політичних націй), що включають всі населення, яке проживає на території; 3) нових, менших за розміром держав (4, с. 99). Процес переходу від унітарної держави пов'язаний з федералізацією, конфедералізаціі або автономії-зацией, створенням територіальних, національно-територіальних, національно-культурних автономій.

    В історії зустрічаються різні види федерації. Одні засновані на однорідному складі суб'єктів - штати, землі, кантони, провінції, базуються на територіальному принципі (США, Німеччина); інші - на поділі на державно-територіальні утворення і автономії (Бельгія, Іспанія, Канада); треті - на автономії в складі держави (Федеративний договір в Росії до 31 березня 1992 г.): четверті - на союзі суверенних держав (СРСР, Чехословаччина). У США, на відміну від Росії, ніколи не існували всілякі національні автономії (типу республік, округів, областей), утворені за національним принципом. Асиметрична федерація відрізняється нерівністю її суб'єктів. Наприклад, в Російській Федерації республіки мають у своєму розпорядженні великими правами, ніж краю або області, мають Конституцію, різні державні органи. Російська Федерація має федеральні органи влади (президент, уряд, парламент та ін.) І суб'єкти федерації в своєму складі - держави (республіки) (21), краю (6), області (49), автономії (десять округів і одна область), міста федерального підпорядкування (Москва і Санкт-Петербург). До речі, в Росії до революції і аж до 1929 р було 79 губерній, 21 область і 2 округу при меншій чисельності населення (3, с. 246). Росії (колишньої і нинішньої) властива унікальність, пов'язана з різноманітністю правового статусу суб'єктів федерації. Цікаво, що Індія, в складі якої є штати, союзні території, в своєму пристрої брала приклад з Російської Федерації.

    На думку В. М. Лисенка, федерація в Росії, на відміну від інших країн, проголошена після Жовтневої революції, фактично ж складається тільки зараз. З цією думкою не згоден Р. Г. Аб-дулатіпов. "Історично Росія - федеративну державу. І політично по структурам, і за мисленням людей, які проживали на даній території "(2, с. 288). Аналізуючи федералізм, В. М. Лисенка визначає його функції, структуру та зміст (4, с. 7, 9, 11). Поняття федералізму включає здійснення державної влади на конституційній або договірної (конституційно-договірної) основі з розподілом повноважень між федеративними органами і органами влади суб'єктів федерації; самостійність суб'єктів федерації в здійсненні їх повноважень; рівноправність суб'єктів федерації; право вибору суб'єктом федерації форми своєї політич-

    12-2114

    ської організації; системоутворюючі єдність і нерозривний взаємозв'язок суб'єктів федерації; неможливість для суб'єктів федерації вступати в будь-які державні союзи за її межами. Федерація будується як на територіальній, так і на національно-територіальної основі і в тій чи іншій мірі відображає багатонаціональний склад населення (Канада, Бельгія, Індія, Мексика, Нігерія та ін.). Президент Росії Б. М. Єльцин підходить до "федералізму як територіальної формі демократії" (3, с. 97).

    Федеративні відносини трактуються як частина політичного процесу (4, с. 13), що протікає в режимах функціонування, розвитку і занепаду (розпаду). У ролі їх суб'єктів виступають йарод РФ, соціальні групи і верстви, нації та етнічні групи, окремі особистості.

    Короткий аналіз логіки розвитку російської державності виділяє схожі моменти в до- і післяреволюційному часу і в сучасний період. "Тимчасовий уряд пішло на розширення автономії ряду територій, визнання суспільно-політичних організацій національної буржуазії ... Гасло" права нації на самовизначення аж до державного віддалення "був узятий в цей період на озброєння багатьма політичними партіями ... Росію охопив процес" суверенізації " , держава стало розпадатися як картковий будиночок "(3, с. 9). Радянський режим завдяки національно-територіальним принципом будівництва СРСР, об'єктивно сприяв консолідації ряду народів в нації, сформував ряд "складових сучасних націй: політичні інститути, промисловий потенціал, професійну культуру, систему освіти, національну інтелігенцію тощо" (4, с. 99-100 ). Разом з тим В. Н. Лисенко відповідно до ліберально-демократичною традицією називає радянську державу унітарно-імперським, тоталітарним. "Після Радянської влади процес формування північно-кавказьких націй був загнаний в" прокрустове ложе "створених" зверху "національно-територіальних утворень, не цілком враховують природний хід етнічних процесів" (3, с. 48). "Система національно-територіальних одиниць, успадкована від колишнього СРСР, відповідає скоріше задачі адміністративного управління, ніж створення умов для саморозвитку етносів" (3, с. 41).

    У розвитку Росії від 12 червня 1990 році до теперішнього часу виділяються етапи: переможна "націоналістична" революція, супроводжувана розпадом СРСР і появою в колишніх радянських республіках націоналістичних, етнократичних держав; період небезпечного посилення відцентрових тенденцій, пов'язаний із загрозою розпаду Росії; посилення доцентрових тенденцій; зміцнення російської державної. Ключовими моментами були: при-

    нятие Декларації про державний суверенітет Росії (12 червня 1990 г.); новоогарьовський процес розробки нового Союзного договору; Біловезька угода про ліквідацію СРСР (8 грудня 1991 г.); указ Президента Б. М. Єльцина про введення надзвичайного стану в Чечні (листопад 1991 г.); підписання Федеративного договору (31 березня 1992 г.); прийняття Конституції Росії (12 грудня 1993 г.); укладення договору між Москвою і Казанню (лютий 1994 г.); прийняття конституцій поруч республік; війна в Чечні (11 грудня 1994 г.).

    Особам роль в цьому процесі надається федеративного договору. Його підписання "в цілому зняло напруженість між федеральним центром і республіками" (4, с. 33). "Цей неминучий компроміс тимчасово призупинив відцентрові тенденції, але на дуже хиткій основі договірної федерації, яка закріплює нерівноправність суб'єктів федерації і прокладає шлях до конфедералізаціі Росії" (4, с. 106); "Процеси дезінтеграції були тимчасово припинені, але не припинилися" (4, с. 199). Договір про суспільну злагоду, підписаний партіями, парламентами, громадськими організаціями, закріпив існування єдиного правового простору в Росії. Ухвалення Конституції Росії знаменувало перемогу конституційної федерації. Підписання по суті конфедеративного договору між Росією і Татарстаном був ціною, яку центру довелося сплатити за збереження єдиної держави. На жаль, "віце-прем'єр Росії С. М. Шахрай виступив з цілою програмою підготовки та підписання договорів з іншими 88 областями України" (3, с. 120), що неминуче призвело б до ланцюгової реакції розпаду Росії. В. Н. Лисенко виступає проти практики, що веде до отримання особливого статусу, пільг, переваг суб'єктами федерації (4, с. 36). Одночасно він визнає можливість і необхідність угод між федеральним центром і суб'єктами федерації, з'єднує ідеї автономії з теорією федерації, вважає за можливе визнання суверенітету у складових частин держави. Називаються принципи, що визначають взаємини між федерацією і її суб'єктами: принцип виключної компетенції федерації; принцип спільної компетенції; принцип трьох сфер повноважень; спосіб взаємного делегування повноважень; принцип рівноправності.

    Більшість республік (17 із 21) прийняли свої Конституції (3, с. 116). На основі їх аналізу Лисенко наводить приклади, що свідчать про серйозні відхилення від Конституції РФ, що перетворює федерацію в конфедерацію. Відповідно до своїх конституцій, що є по суті сепаратистськими, деякі російські республіки (Чечня, Татарстан, Якутія, Тива) по суті наділені суверенітетом і є в правовому сенсі незалежними. Татарстан проголошений асоційованим членом Федерації, які мають право

    ведення самостійної зовнішньої діяльності, право помилування. Суб'єктами міжнародного права оголосили себе Татарстан, Чечня. Правом скасовувати федеральні закони н&ділили себе Чеченська Республіка, Татарстан, Башкортостан, Тува. Згідно Конституцій Саха (Якутії), Башкортостану і Татарстану вони по своїй волі встановили внески в бюджет Росії, ввели одноканальний систему податків. В Тиві визнається можливість створення митниць, що суперечить положенню Російської Конституції про єдиний економічний простір. Тива проголосила право на вихід з Росії на основі референдуму, близька тому стаття міститься в Конституції Бурятії. На цій же основі (референдуму) керівництво Татарстану відмовилося підписати Федеративний договір. До речі сказати, Конституція Росія, на відміну від Федеративного договору, не розглядає республіки як суверенні держави. Конституція США також не визнає суверенітету суб'єктів федерації. Під впливом ряду областей (Свердловської, Волгоградської, Новосибірській, Приморського краю та ін.) В нову Конституцію було включено принцип рівноправності суб'єктів федерації (ст. 5 Конституції РФ).

    В історії Росії зустрічається чимало прикладів укладення договорів, укладених між царським урядом в ХУ1-ХУ11 ст. і гірські племенами, ханами, дагестанським, кабардинській князями як рівноправним. У сучасних договірних відносинах між федерацією і її суб'єктами В. Н. Лисенко знаходить значний політичний потенціал. Ці договори укладалися з республіками, "в яких були сильні сепаратистські настрої або гостро відчувалася незадоволеність вирівнюванням їх прав з краями і областями" (4, с. 55). Так, Татарстану в обмін на визнання Російською Конституції було передано значно більше повноважень, ніж іншим суб'єктам федерації, що надало йому односторонні пільги і переваги (наприклад, право на самостійну судову систему, фактично не пов'язану з федеральної; виключно право захисту прав і свобод; право самостійного ведення зовнішньоекономічної діяльності без постановки до відома ні МИЛ, ні МЗЕЗ Росії; право встановлення відносин з іноземними державами). Для Татарстану були в кілька разів знижені нормативи сплати податків до федерального бюджету, в його веденні були залишені акцизи тощо., Надано 50-мільярдний рублевий кредит. Республіка справила односторонню "націоналізацію" федеральної власності. Така політика веде до загострення взаємин всередині федерації і, природно, до нерівностей різного роду.

    В. Н. Лисенко аналізує договори (їх укладено понад тисячу) між суб'єктами федерації (4, с. 59) - багатосторонні і двусто-

    ронніе, загальні та спеціальні. Угода між Республікою Інгушетія і Республікою Північна Осетія-Аланія (11 липня 1995 г.) сприяло вирішенню їх конфлікту. У ньому був підтверджений відмову від взаємних територіальних претензій, засуджений тероризм тощо.

    Багатосторонні відносини пов'язані з міжрегіональними асоціаціями "Велика Волга", "Північний Кавказ" і ін., Які отримали схвалення федеральних властей у листопаді 1991 р Ці асоціації представляють спільні координаційні органи для реалізації спільних соціально-економічних цілей. На жаль, вони є пасербицями у федеральних і регіональних влад - через .скудной фінансової бази (грошей ледь вистачає на утримання апарату) ^ небажання регіональних і федеральних властей поступитися хоча б частиною своїх повноважень.

    Останнім часом набули поширення погляди, згідно з якими коріння національних проблем ховаються в національно-територіальний устрій Росії: концепції "губернізаціі" (В. В. Жириновський) і "еемліеаціі" (О. Г. Румянцев, С. М. Шахрай). Авторами цих ідей пропонуються різні шляхи переходу до територіальної федерації: установа губерній у всіх суб'єктах федерації з рівними правами / 'республиканизации "з підтягуванням статусу країв, областей і округів до рівня республік зі створенням низки нових республік - Сибірської, Далекосхідної, Уральської, Центрально-Чорноземної та ін.; створення земель при збереженні республік; районування, створення великих регіонів зі збереженням існуючих суб'єктів федерації (в США все штати згруповані в дев'ять великих регіонів). В. Н. Лисенко критично ставиться до цих концепцій, вважаючи за необхідне слідувати природному і історично сформованому процесу розвитку російських регіонів (3, с. 244-247).

    Відповідно до угод між суб'єктами РФ з іноземними партнерами (за останні три роки було укладено близько 400 таких угод) (4, с. 69) відкриваються представництва для виконання торгово-економічних, культурних та інформаційно-просвітницьких цілей. Багатосторонні угоди суб'єктів РФ із зарубіжними партнерами реалізуються регіональними організаціями співпраці (Чорноморське та ін.), З яких найбільш просунутим є Рада Баренцева (Евроарктіческого) регіону (Ощад).

    Проблеми економічного федералізму розглядаються на основі аналізу споконвічних (природних і культурних) особливостей Росії. Необхідно враховувати величезну територію (це має як позитивне значення - велика кількість ресурсів, різноманітність умов, так і негативний - низька щільність населення, проблеми взаємодії частин,

    витрати на подолання великих відстаней), сувору природу (3/4 території покрито тундрою і тайгою на вічній мерзлоті), контрасти розміщення (3/4 населення зосереджено на 1/4 території країни, основна частина ресурсів розташована далеко від головних господарських центрів), суперечливість географії, "ослаблення в російській культурі реакції на простір" (4, с. 74). До етнічних особливостей Росії відносяться - різноманітність нації з чисельною перевагою однієї з них; співіснування доіндустріальних (Тива і Дагестан) і постіндустріальних (Москва і Санкт-Петербург).

    Суттєвою рисою 90-х років В. М. Лисенка вважає "переважання тенденції регіоналізації економіки країни, набирала риси як політичного, так і економічного сепаратизму" (4, с. 77). Почастішали спроби ряду областей проголосити себе республіками (Уральська, Сибірська, Далекосхідна). Одночасно поглиблювалося нерівність між регіонами. Значна їх частина (в тому числі всі республіки) дотується з центру і, отже, економічно залежать від нього. Більше половини надходжень до дохідної частини бюджету забезпечують всього 12 з 89 територій - Москва, Санкт-Петербург, Московська, Свердловська, Нижегородська, Самарська, Челябінська, Ярославська і інші області. Гірська рента, одержувана на північному сході, або проїдається, або інвестується за кордоном. Наявність багатих сировинних ресурсів породило у керівництва Чечні, Татарстану, Башкортостану (нафти, газу та ін.), Якутії (алмазів і золота) ілюзії перетворення в другу Японію або другу Кувейт з опорою на власні сили, у відриві від Росії. Однак такого роду ілюзії поступово розвіювалися, коли суб'єкти федерації стикалася з економічною реальністю. Наприклад, виникала необхідність платити за транспортування тієї ж нафти. Керівництво Татарстану зрозуміло, що відновити згорілий цех КАМАЗа без участі Росії навряд чи можливо. В результаті нерівності між суб'єктами федерації вироблений дохід перерозподіляється на користь окремих територій. В результаті зростає напруженість між ними, що веде до регіонального кризи. Пермська обласна Дума в 1994 р протестувала проти "пільг і переваг, г Башкортостану, зняла в знак протесту підпис під Договором про суспільну злагоду. Виборчий блок губернатора Свердловської області Е. Россель (осінь 1995 г.) прямо заявив: "Ніщо чи не порушує довіри в федеративній державі, як економічна нерівність в міжбюджетних відносинах" (4, с. 80). Президент Республіки Марій Ел В. Зотін зауважив: "Ми знаходимося в повній економічній залежності від бюджету Росії. І якщо нам сьогодні нададуть повну незалежність в бюджетних справах, ми перетворимося в жебраків "(4, с. 93).

    Тим часом ряд країн, від відміну від Росії, характеризується ви-

    сокой фінансовою самостійністю територіальних бюджетів. У США та Іспанії вони покривають за рахунок своїх доходів 83-92%, в Німеччині, Японії, Франції - від 62 до 68% всіх витрат. В інших же країнах територіальні бюджети багато в чому формуються за рахунок дотацій з центру: в Канаді - 64,3, в Італії - 79,7% (4, с. 83).

    Основна частина одержуваної регіонами підтримки, як і за радянських часів, виходить в Росії шляхом близькості до "кремлівським коридорами влади". Тільки 5% средствбилі розподілені порядком, визначеним бюджетом, 80% фінансових ресурсів країни "як і раніше зосереджена в Москві" (3, с. 15). Інгушетія 90% всіх своїх витрат отримує з федерального бюджету (3, с. 92). Переважна частина коштів розподілялася через Б. М. Єльцина, В. С. Черномирдіна, В. Ф. Шумейко, І. П. Рибкіна. "Як і раніше, обділеними залишилися краю і області - левова частка пішла республікам" (3, с. 199). Москва по приносяться доходів до бюджету знаходиться на другому місці після Тюменської області, а по одержуваних субвенціях з бюджету - на тридцять третьому місці (3, с. 91). Такі політичні звичаї народжують головні небезпеки цілісності Росії. Вони пов'язані зі строкатою, мозаїчної бюджетно-фінансовою системою, що відбиває інтереси регіональних еліт.

    Звісно ж необхідним поділ податків бази: податки на доходи Громадян і корпорацій віддавати в федеральний бюджет; податок з обороту - до бюджетів регіонів, на нерухомість - до місцевих бюджетів (4, с. 89). Необхідні податкова автономія територіальних органів влади, перехід на трьохканальну систему податків (місцеві, суб'єктні, федеральні), розмежування власності на природні ресурси (на права власності і права розпорядження, як федеральні, так і спільні). Слід розділити доходи і витрати від експлуатації власності; врахувати рентний (по суті, дармовий) характер природних ресурсів. Багато витрати, наприклад на освіту, культуру тощо., Треба здійснювати самим республікам з власного бюджету (3, с. 90-91).

    Таким чином, потрібне вдосконалення форм і методів регіональної політики з максимальним використанням потенціалу регіонів, їх різноманітності і міжрегіональних зв'язків, поступовим подоланням різких відмінностей між регіонами нема на ідеологічній і політичній, а на науковій основі, з вирівнюванням рівнів економічного і соціального розвитку, зі створенням спеціального фонду підтримки менш розвинених в соціально-економічному відношенні республік, країв і областей (2, с. 14), з посиленням стимулюючих і регулюючих методів, з бюджетною компенсацією наслідків рішень федеральних органів в разі, коли при досягненні загальнонаціональних цілей змушене завдається шкода регіонах (3 , с. 248)

    Особливий напрямок регіональної політики пов'язано з наданням самостійності місцевого самоврядування. Воно "має стати незалежним від органів державної влади. Це стане можливо, коли у органів місцевого самоврядування буде свій самостійний бюджет, муніципальна власність і вибіркові органи "(3, с. 249).

    Проаналізувавши етнічну ситуацію на Північному Кавказі, В. Н. Лисенко робить висновок, що внаслідок масових міграцій в цей регіон кардинально змінився етнодемографічний характер населення. Причини цього пов'язані з військово-козацьким освоєнням краю (ХУ1-Х1Х ст.), Стихійної народної колонізації (ХУШ-перша половина XIX ст.), Колонізацією Чорноморського узбережжя і Закубанья відповідно до програми заселення земель, спорожнілих після Кавказької війни, міграціями в радянський період, пов'язаними з промисловим освоєнням краю. Напрямки і потоки цих міграцій виглядають наступним чином. Загальна кількість біженців з Кавказу (адигів-абхазів, частини ногайців, чеченців) до Туреччини оцінюється приблизно в 3 млн. Чоловік (4, с. 101). Були розселені вірмени - у XVIII ст. з Ірану і Криму, в XIX в. з Європи відповідно до урядової програми заселення Чорноморського узбережжя. Переселені горяни Дагестану, Чечні, Інгушетії, Осетії з гір на площину Передкавказзя - з XVIII в. і понині. Процес політичної консолідації багатьох самоврядних гірських міні-держав (ханств, шамхальство) був перерваний з включенням Кавказу до складу Російської імперії. Автор критично сприймає концепції як завоювання, так і мирного приєднання Кавказу до Росії, він вважає, що історія їхніх стосунків об'єднує мирне приєднання з військовим завоюванням (4, с. 99).

    За радянських часів часто проводилися зміни адміністративно-територіальних меж, причому без урахування реального розселення народів, при їх повсюдне розбіжності з етнічними кордонами. Був штучно, "зверху" створений цілий ряд республік, зокрема, двонаціональні автономії. Деякі народи були розділені адміністративними кордонами на дві (лезгини, осетини), навіть на три частини (ногайці). В результаті всіх міграцій слов'яни (росіяни, білоруси, українці) складають 74% населення Північного Кавказу, в тому числі 27% гірських республік (4, с. 100). Нині тривають безконтрольні міграції ведуть до зростання напруженості у відносинах переселенців з корінним населенням і вимагають встановлення державного контролю над міграційними процесами, які поки йдуть абсолютно хаотично.

    Економічний розвиток (державні вкладення, розвиток ринкових структур, рівень життя) республік Північного Кавказу зна-

    чительно відстає від сусідньої Ростовської області. У програмі приватизації В. М. Лисенка бачить неабиякий конфліктний потенціал, оскільки населення традиційно пов'язане з землею. Тут "почуття причетності до" землі предків "є одним з компонентів етнічної самосвідомості" (4, с. 105). Ця програма стикається з типовим для гірських народів малоземельем, розвитком земельноарендних відносин, традиціями спільного використання пасовищних земель, що народжує численні територіальні та земельні спори.

    "Великі розміри придбала заохочується керівництвом деяких республік перекачування матеріальних і грошових коштів з інших регіонів Російської Федерації" (4, с. 106). З'явилася своєрідна форма отходничества з її концентрацією на ринковій торгівлі і комерційне посередництво. У краях і областях півдня Росії, великих містах європейської частини, Сибіру і Півночі виникли численні кавказькі земляцтва, що будуються на іерахіческой основі, які мають владними структурами і мають яскраво виражений кримінальний характер. Видавлювання з економічного життя великих груп населення призвело до появи великої кількості вимушених переселенців.

    Великий вплив має фактор практично неконтрольованих кордонів. Через них проникають бойові групи, зброя, наркотики, незаконні мігранти, здійснюється нерегульований вивезення товарів. Ці кордони в великій мірі умовні і неточно визначені, що викликає відповідні територіальні суперечки. Мало того, встановлення режиму кордону вже викликало міжетнічні конфлікти. Так лезгини, як і осетини, живуть по обидва боки кордону; абхазів, які проживають в Грузії, підтримує адигські народ в складі Росії (4, с. 109). На цій основі виникли конституційні, політико-правові конфлікти між Грузією і Абхазією, конфлікт в зв'язку з демаркацією кордонів Інгушської республіки і ін.

    В результаті виник ряд етнополітичних криз, які виразилися на рівні місцевої влади в падінні авторитету офіційного керівництва суб'єктів федерації, активізації антиросійськи орієнтованих опозиційних сил, спробах створення ними паралельних структур влади. На федеральному рівні поглибилася криза політичного лідерства як в загальнонаціональних масштабах, так і в демократичних партіях і рухах.

    Стратегії національної політики. Головну мету національної політики (НП) Російської Федерації В. М. Лисенка бачить в забезпеченні відродження і розвитку всіх народів Росії в складі цілісного федеративного демократичної держави (4, с. 113). Її риси (в ідеалі) - гнучкість, послідовність, виваженість

    13-2114

    і обґрунтованість, своєчасність, терміновість або довготривалість, відкритість і гласність або закритість, визначеність. З цих позицій політика щодо Чечні оцінюється як непослідовна і негнучка (3, с. 169). Невизначеність ідеологічної спрямованості НП щодо введення військ до Чечні і її невмотивованість були викликані небажанням "чітко сформулювати свою позицію і публічно взяти на себе певні зобов'язання" (3, с. 171). Як свідчить В. Н. Лисенко, "силові відомства тримають в таємниці конкретні накази, інструкції, плани військових дій ... Навіть в разі створення парламентської комісії їх не зобов'язані подавати депутатам" (3, с. 171). Політика Росії на Північному Кавказі, що проводиться протягом трьох останніх років, представляється йому безпідставною і совершающейся експромтом (3, с. 216).

    Основою НП в сучасній Росії має бути "збереження єдиного економічного, культурного, правового, інформаційного простору для забезпечення розквіту всіх народів Російської Федерації незалежно від національності, віросповідання, чисельності, регіону проживання" (3, с. 85).

    На цій основі можна виділити ряд пріоритетів НП: благополуччя і рівність прав людини; єдність конституційної системи РФ; цілісність і недоторканність території РФ; гарантії прав суб'єктів федерації, незалежність в рішеннях питань, віднесених до їх відання. Перевага в НП повинна віддаватися автономії-зації (культурно-національної та територіальної), підвищенню статусу національно-державних утворень, децентралізації і федералізації (4, с. 198-200).

    Принципи НП викладені в преамбулі Федеративного договору (4, с. 114): повага до історії, традицій, культури, мови і національної гідності; відповідальність за збереження історично сформованого державного єдності; досягнення і зміцнення громадянського та міжнаціональної злагоди, довіри і взаєморозуміння; пріоритет прав і свобод людини і громадянина; міжнародного визнане право на самовизначення, що розуміється як право всього народу (населення), що проживає на даній території; самовизначення всіх зацікавлених сторін; гарантії дотримання прав людини і прав національних меншин; забезпечення територіальної цілісності держави (3, с. 19).

    Важливо здійснювати також принципи, які отримали визнання в міжнародній практиці право особистості на вільне етнічне самовизначення; забезпечення єдності інтересів особистості, суспільства і держави; гармонізація загальноросійських інтересів і інтересів окремих народів; суверенітет і територіальна цілісність держави; відкритість і гласність в НП (4, с. 114-118). відповід-

    Ного ліберально-демократичним поглядам виділяються і такі принципи, як: врегулювання всіх спірних питань виключно мирними засобами, неприйняття політичного екстремізму, національної, класової і станової винятковості, недопущення дискримінації, збереження культурного та господарського своєрідності народів, непорушність кордонів між республіками і національно-територіальними утвореннями , поєднання загальнолюдських і національних цінностей (3, с. 224, 234, 256-257). Перехідний характер політичного процесу в поєднанні з етнічним різноманіттям породжує необхідність лавірування, що виражається в принципі; скільки народів і регіонів, стільки і підходів.

    Автор вводить поняття "стабілізаційного періоду", змістом якого є перехід від унітарної держави до федеративного. Його мета полягає в збереженні демократичними методами (м'яким авторитарним режимом за типом режиму, введеного де Гол-лем в 1958 р) цілісності в умовах національно-державі іншої кризи. Він передбачає мораторій на перегляд кордонів і утворення нових суб'єктів федерації шляхом ділення колишніх, на проведення будь-яких дострокових виборів, зміна структур влади всередині суб'єктів федерації, на зміну статусу суб'єктів федерації. Можливе використання інституту федеральної інтервенції (втручання) з передачею спірних територій під федеральне управління. Цей інститут неодноразово використовувався в Аргентині (з 1853 р більше 220 разів), Бразилії, Індії (з 1950 р - понад 90 разів), Швейцарії (більше 10 випадків) (4, с. 116). Він розглядається як ефективний інструмент контролю центром суб'єктів федерації.

    Необхідними умовами реалізації регіональної і національної політики є: облік регіональної та етнічної специфіки; широкий розвиток форм самоврядування (козачого, гірського, аборигенного та ін.) на основі історичних традицій; підтримка нечисленних етносів; запобігання політичного і економічного домінування певних геополітичних сил - Туреччини, Ірану, Саудівської Аравії, Йорданії, Азербайджану та ін .; сприяння формуванню помірної політичної еліти, що не розділяє радикально-сепаратистських позицій; запобігання заняття окремими етнічними групами монопольного становища в різних соціально-економічних нішах; недопущення зрощення державних і кримінально-мафіозних структур в національногосударственних утвореннях; недопущення витіснення російського населення; ініціювання інтеграційних політичних та соціально-економічних сил за участю російських; недопущення підміни існуючих органів влади; недопущення створення будь-якими громадськості-

    ними організаціями воєнізованих формувань і військових підрозділів (4, с. 119-120).

    НП спирається на статус відповідних регіонів, а також на особливості населяють його народів. Так, статус і значення Північно-Кавказького регіону визначаються: 1) вигідним економікогеографіческім становищем - виходом до трьох морів, протяжної берегової лінією, перетином комунікацій, що з'єднують Європу з Південної і Середньої Азією; 2) багатим природно-ресурсним потенціалом; 3) розвиненою транспортною мережею; 4) хорошими умовами сільськогосподарського виробництва; 5) значенням регіону як головної курортно-рекреаційної бази Росії; 6) гірським характером території, значна частина якої непридатна для розселення і господарського освоєння. З демографічної точки зору цей регіон характеризується трудоізбиточние і високою щільністю населення, що проживає в основному в передгірних і родючих міжгірських долинах, високим рівнем внутрішньої і зовнішньої міграції.

    До етнічних особливостей Кавказу ставляться висока етнічна мозаїчність з високим етнокультурним розмаїттям; наявність близько п'ятдесяти тільки автохтонних народів і компактно проживають "некорінних народів", національних меншин; чересполосное їх розселення; тісні контакти представників різних соціокультурних і расових типів, в тому числі розрізняються по вірі (іслам і християнство); історична спадщина, пов'язане з кавказькою війною і сталінськими депортаціями. В історичній пам'яті народів цього регіону живі образи на зло і несправедливість, завдані урядом як в царський, так і за радянських часів. Настільки ж значущими з етнополітичної точки зору є традиції військової демократії, коли ненависне підпорядкування перевага смерті в бою, звичаї помсти, старейшінства, гостинності та т. П.

    У ролі сил, що здійснюють вплив на міжнаціональні відносини, суб'єктами НП виступають різні державні інститути. Серед них Президент, Парламент (Федеральне Збори), що виробляє законодавчу базу міжнаціональних відносин і здійснює контроль над НП. Уряд РФ приймає конкретні рішення по реалізації НП. Сфера повноважень Ради Безпеки при Президентові РФ - безпека держави та її громадян. На Миннаца лежить відповідальність за вироблення і здійснення НП, за забезпечення єдиної лінії міжнаціональних відносин. Важливу роль можуть зіграти регіональні структури (наради глав республік, країв і областей, наради міністерств (комітетів) по НП республік, країв і областей Північного Кавказу, асоціація соціально-економічного співробітництва республік, країв

    і областей Північного Кавказу, регіональний центр Миннаца Росії по Північному Кавказу і ін.), але вони функціонують нерегулярно.

    Найбільшу заклопотаність у НП викликають так звані "проблемні етноси", статус яких був тим чи іншим чином обмежений, обмежений - репресовані, депортовані, нетитульні або другі титульні народи, народи, розділені адміністративними кордонами, позбавлені або не мали національно-культурної автономії або інших форм національної державності, нечисленні народи, народи, які пережили масову міграцію, національні меншини і групи мігрантів. Властиві даними етносам проблеми породили всілякі етнічні руху.

    Ці рухи є важливими учасниками політичного процесу (5, с. 67). Вони об'єднують значні маси людей і направляються інтелектуальної та політичної елітами, формулюють ідеї національного відродження. На відміну від правлячих органів влади ці рухи більш мобільні та ініціативні, схильні до гнучких ситуаційним дій. Залежно від висунутих вимог ці рухи можуть мати орієнтацію на захист інтересів певного етносу з його виділенням із загальної етнічної структури, на інтеграцію з іншими етнополітичними силами, на зближення з російським федеральним центром. Специфіка використовуваних методів (силових або політичних, мирних) надає їм радикальний або помірний характер. Ставляться цілі визначають спрямованість автономістських рухів до створення автономії (національно-культурної або національно-територіальної) або до виходу зі складу іншої держави зі створенням незалежної національної держави (сепаратистські рухи). Думка В. М. Лисенка з приводу сепаратистських рухів відрізняється неоднозначністю і спірністю. Він вважає, що "цивілізованого демократичного державі властиво спокійне в цілому ставлення до сепаратизму як ідейного течії, якщо воно не має екстремістського характеру і не є джерелом тероризму ... У стабільній демократичній Росії помірні політичні сили, які сповідують цю ідеологію, могли б зайняти своє скромне місце в політичному спектрі "(3, с. 63). "Якщо ще вчора національний сепаратизм грав певну роль в розхитуванні комуністичної спіралі, то сьогодні перетворився на дестабілізуючий руйнівний фактор, фактор війни, а не миру" (3, с. 25).

    Причини виникнення етнічних рухів пов'язані з глобальними структурними змінами всієї системи суспільних відносин. Триває процес внутрішньоетнічній консолідації і стирання етнокультурних відмінностей у цілого ряду народів - Дагестану (аварці, лакці, лезгини), адигського суперетносу, козацтва як рус-

    ського субетносу. Спорідненість етносів між собою народжує руху солідарності і підтримки. (Так, б.лізкородственние етноси Північного Кавказу активно підтримали боротьбу абхазів за самостійність проти грузинського уряду.) Суттєве значення зіграли політичні зміни, пов'язані з ослабленням російської держави. Ці зміни привели до посилення значущості етнічних зв'язків (общинних, родових, кланових та ін.) З відповідною політизацією і идеологизацией міжетнічних відносин.

    В результаті і виникли всілякі руху: козацьке, Лезгинську, осетинське, ногайські, чеченське, адизьке тощо. Виникли такі організації, як Конфедерація народів Кавказу (КНК), Кавказько-Чорноморська асамблея тюркомовних народів і ін. Ці організації, будучи спочатку національно-культурними , що ставлять завдання національного відродження, потім швидко переростали в політичні. Основну небезпеку їх розвитку В. М. Лисенка вбачає в претензіях на домінування, на монопольне представництво в політичному житті. Набрало чинності прагнення брати в свої руки владні функції в обхід демократичної процедури, використовувати в політичній боротьбі силові методи. Тенденції національного самовизначення проявилися у вимогах щодо можливої ​​федералізації багатонаціональних республік (Дагестан); поділу двунаціонального республік (Кабардино-Балкарія, Карачаєво-Черкесія); підвищення статусу національно-територіальних утворень; зміни кордонів суб'єктів Федерації за рахунок виділення районів компактного проживання тих чи інших народів; освіти суперетнічних, общеадигского державного утворення; самовизначення поза Російської Федерації (Чеченська республіка) (4, с. 111-112).

    Спочатку автономістські характер мала утворена в 1989 р Асоціація гірських народів Кавказу. Вона ставила своєю головною метою об'єднання зусиль гірських народів в соціально-економічному перетворенні країни, досягнення реальної рівності і врегулювання конфліктів. Виникла на основі асоціації Конфедерація народів Кавказу (КНК) вже на своєму надзвичайному з'їзді (1992) зажадала денонсації Федеративного договору і створення конфедеративного об'єднання республік і народів Північного Кавказу - Горської республіки поза Росією. Створена на противагу КНК Кавказько-Чорноморська асамблея ставить своїм завданням політичне самовизначення тюркських народів. Міжнародна черкеська асоціація, товариство "Адиге Хасе", адигського національний конгрес, Конгрес кабардинського народу спрямовані до створення общеадигского освіти на території Кабардино-Балкарії, Карачаєво-Черкесії, Адигеї. Кумицька рух "Тенглік" спочатку

    наполягало на створенні суверенної Кумикстана, а потім перейшло на позицію автономії в складі Дагестану. Ногайське рух "Бір-лик" вимагало створення своєї автономії на території Ногайского району Дагестану, Нефтекумском району Ставропольського краю, Шелковского району Чечні. Ряд козацьких організацій ( "казакійци") вирішили домагатися створення козацької республіки Півдня Росії і терського козацтва, проголосили Урупський-Зеленчукская і Баталнашінскую козачі республіки на території Карачаєво-Черкесії, станиць Тверській в Чечні, Донський в Ростовській області і Армавірської в Ставропольському краї. Втім, впливовими козацькими організаціями є "помірні автономісти", що вимагають автономії в складі Росії, "єдинонеділимці" "(Росія єдина і неподільна)". На відновленні скасованого Ауховского району наполягають Чеченці- аккінци в Дагестані. На захист інтересів репресованих народів орієнтована Асоціація репресованих народів. Треба сказати, що автономістські, а тим більше сепаратистські вимоги стикаються з неприйняттям цих планів корінним населенням, з інтересами (територіальними і політичними) інонаціональної еліти, оскільки звужують сфери їх впливу, порушують сформовані механізми влади (2, с. 16; 4, с. 136-144).

    Діяльність етнічних рухів прямує особливим шаром етносу, його представниками, які мали найбільш високим статусом. Це еліта - інтелектуальна, економічна, політична, регіональна; правляча і опозиційна, контр-еліта; "Стара" і "нова". Тенденції розвитку і розшарування сучасних еліт пов'язані не стільки з ідеологічними мотивами (західництво або почвенность), скільки з політичними і економічними - перерозподілом влади і власності. З республік колишнього СРСР різка зміна еліт сталася в Вірменії, Азербайджані, Грузії, часткова - в Білорусі та на Україні. "Стара еліта" залишилася при владі в Середній Азії і Казахстані. Вона в цілому відрізняється консерватизмом і "гальмує демократичні перетворення в своєму регіоні", "часто зацікавлена ​​в підтримці внутрішніх міжетнічних конфліктів". Її небажання "йти на будь-які форми діалогу з представниками національних рухів радикалізує самі ці рухи" (3, с. 64). Як етнічна, так і регіональна правлячі еліти схильні до авторитаризму, до ігнорування виборів і представницьких органів влади. "Стара номенклатура російських республік, дуже прорадянськи і проросійськи налаштована, хоче за всяку ціну зберегти хороші відносини з Москвою", що пояснюється тим, "що ці регіони живуть на дотаціях, одержуваних з Центру" (3, с. 198-199). Разом з тим місцева еліта Криму не прийняла запрошена президентом Ю. Мєшкова промосковський уряд на чолі з відомим-

    вим економістом Е. Сабуровим. В цьому місцеві політики побачили загрозу втратити власності і влади (3, с. 128).

    В. Н. Лисенко виділяє три провідні стратегії НП, що відрізняються цілями, методами і наслідками їх застосування.

    Перша стратегія заснована на силовому підпорядкуванні інтересів народів загальнодержавним інтересам. Ця політика - військово-силове і "економічний тиск" - ставить за мету збереження загальнодержавного єдності будь-яку ціну. Мотиви політики такого роду пов'язані з нетерпінням і бажанням скоріше вирішити міжнаціональні проблеми "на шляхах неоколоніальної експансії: економічної блокади, політичного і військового шантажу, збереження військової присутності, використання російськомовного населення цих республік як п'ятої колони" (3, с. 96).

    Військово-силова політика "передбачає придушення будь-якими засобами національних рухів і створення централізованої системи управління ... підпорядкованої інтересам федерального центру" (3, с. 59). Вона перешкоджає приходу до влади нової національної еліти, а правляча еліта ставиться в положенні намісників центру. Такого роду політика містить певний позитивний потенціал. У Китаї вона допомогла зберегти державу, провести еволюційні поступові економічні реформи, "тримати" національного джина "в пляшці" (3, с. 100). Але позитивний потенціал цієї стратегії істотно обмежений. Уже кілька років зберігається вкрай напружене становище або навіть йдуть, національні війни в Молдові, Південної Осетії, Абхазії, Карабасі, Таджикистані та інших гарячих точках. В результаті виникли розділені на частини держави типу В'єтнаму, Кореї, Афганістану, грецького і невизнаного турецького Кіпру, Азербайджану, Грузії і т. П.

    Міжнаціональні конфлікти затягуються на невизначено тривалий час, як в Афганістані або Північної Ірландії, сприяють переростанню їх у національну кризу, ведуть до посилення міжнаціональної ворожості. В результаті силових дій різко радикалізуються суспільні настрої. Такого роду кризи привели до того, що надовго стали ворогами осетини і інгуші, грузини і абхази. Націоналістичні, опозиційні президенту Північної Осетії А. Галазова сили виступили з вимогою виселити всіх інгушів до єдиного з республіки. "У серпні 1994 року, коли почався конфлікт в Чеченській республіці, козаки влаштували набіги на кошари чеченців в Ставропіллі і всіх змусили бігти в Чечню" (3, с. 276). Використання державного насильства в НП веде до масштабних наслідків - нанесення великого економічного збитку, значних людських втрат, появи маси біженців. Так, з півторамільйонного населення Чечні 800 тис. Чоловік ста-

    Чи біженцями, в тому числі 400 тис. пішли в гори, 300 тис. покинули межі республіки (3, с. 201, 207). Постійними стали вбивства, мародерство, грабежі автомобільного та залізничного транспорту. Невиконання законів, правове беззаконня, спроби "революційної творчості" з усуненням законно обраних органів влади, знищення неправовими методами політичних опонентів, опозиції стають повсякденними явищами. Всі ці наслідки дають підстави для демократичних рухів неприйняття цього типу НП. Демократи Росії засудили застосування сили в Ризі, Вільнюсі, Тбілісі, Баку і висунули гасло "За нашу і вашу свободу".

    Політика "економічного тиску" "полягає в застосуванні економічних санкцій до регіонів, де розвиваються сепаратйстскіе настрою" (3, с. 59). З другої половини 1993 р Росія веде "економічні баталії" з Чечнею, всім її мешканцям було запропоновано приїжджати отримувати пенсії на Ставропіллі. В. Н. Лисенко в заявах Республіканської партії (вересень-листопад 1994 г.) пропонував поставити кордон з Чечнею під жорсткий прикордонний і митний контроль, припинити фактично безкоштовну подачу електроенергії та інших ресурсів, блокувати відносини Чечні з зовнішнім світом (3, с. 165 -168).

    Друга стратегія заснована на затвердження пріоритету загальнодержавних цінностей (збереження нерівності народів і "невтручання"). Політика збереження ієрархічного нерівності народів заснована на класичному політичному принципі "розділяй і володарюй". Вона пов'язана з наданням привілеїв одним з них за рахунок інших, з посиленням позицій центру, підтримкою пророссій-ських сил. Першим прикладом такою роду був осетинсько-інгуський конфлікт. У цьому ж ключі - політика центру щодо розподілу бюджетних коштів між "улюбленими" і "нелюбимими" суб'єктами федерації. Політика "невтручання" "складається в демонстративному невтручання в процеси суверенізації" (3, с. 60). Виходячи з аналізу кримської ситуації, .В. М. Лисенка рекомендував невтручання у внутрішньокримської ситуацію, так як обидві гілки вже досить скомпрометували себе; допомагати треба не владі, а населенню Криму (вересень 1994 г.) (3, с. 129).

    Найкращою з демократичної точки зору є третя стратегія - "узгодження інтересів". Вона спирається на принцип рівності народів, на всесвітнє послаблення протиріч, на врегулювання етнічних конфліктів за активної участі центру. Ця політика націлена на центристські, помірні сили з підтримкою конструктивних зусиль, спрямованих "на збереження суспільно-політичної стабільності, проведення економічних ре-

    14-2114

    форм, незалежно від того, з якого боку вони б не виходили "(3, с. 64).

    Р. Г. Абдулагіпов в своєму виступі на третьому з'їзді народних депутатів (квітень 1991 г.) критично оцінив стан НП в Росії. "Головна наша біда полягає в тому, що на союзному і російському рівні поки відсутні стрижневі блоки національної політики ..." (2, с. 166). Пройшов рік, і у нього звучить та сама думка. "У нас немає жодної ідеї, жодної програми, навколо якої ми могли б об'єднати народи, тим більше самобутні народи, які опинилися сьогодні в надзвичайно важкій ситуації" (2, с. 288). Настільки явну незмінність своєї позиції Р. Г. Абдулатипов пояснює тим, що "базові чинники в розвитку російського суспільства залишилися приблизно такими ж, якими вони були в Союзі РСР" (2, с. 307). У книгах, виданих у 1995 році, вже інший не менш політично досвідчений автор В. Н. Лисенко ще більш критично оцінює існуючу систему правління, стан федеративних відносин, взаимоотно-1Нене держави з етносами. Він вважає, що в них відсутні політичний і правовий механізм функціонування федеративних відносин (4, с. 40), концепція переходу до моделі бюджетного федералізму (4, с. 85), законодавча основа, яка визначає діяльність національно-політичних організацій і ставлення до них влади , концепція та договірна база відносин з країнами "близького зарубіжжя", механізм захисту інтересів Росії і її громадян в зонах конфліктів (4, с. 109). "У держави немає достатньо дієвих правових механізмів вирішення гострих конфліктних ситуацій" (3, с. 219). "Поза договірних відносин виявилися народи, які не є титульними в суб'єктах федерації" (3, с. 40), компактно проживають національні меншини, нечисленні етноси. Ще тільки розробляється програма прийому мігрантів і біженців. Багато договори відхиляються від Конституції РФ і конституцій суб'єктів федерації, законодавства і фактично існують на папері.

    Міжнаціональні конфлікти та шляхи їх врегулювання. Головні-політичні причини міжнаціональних конфліктів пов'язані з розпадом держав. Найбільш цивілізовано цей процес пройшов в Чехословаччині, військовим чином - в Югославії, в "в серединній формі" - в СРСР. СРСР розпався на 15 частин, що в принципі не суперечило Конституції СРСР. В результаті невдалого путчу (1991) КПРС була усунена з політичної арени і був зруйнований союзний центр. Почався стихійний процес "розбігання республік" з розділом союзного майна. З утворенням СНД зафіксовані принципи непорушності державних кордонів і відмови від терри-горіальних домагань. До влади в більшості республік прийшли сили, що діють підлогу прапорами національних ідей, виникли пов-

    нократіческіе держави, нетерпимі до своїх національних меншин. Нове керівництво відразу ж відмовився від ідеї Великої Росії, і Росія - єдина з республік колишнього СРСР почала перехід від унітарної держави до федеративного. Ці обставини зумовили локальний характер міжнаціональних конфліктів в Росії, кількість яких, на думку Н. В. Петрова, дуже велике (близько 170) (8, с. 6).

    Сутність міжнаціональних конфліктів В. Н. Лисенко виводить з протиріч між етнічною більшістю та етнічними меншинами між меншістю однієї держави, родинним більшості іншої держави (4, с. 154), між законною владою і радикально-національною опозицією, "старої" і "нової" елітами (6, с. 72). В основі конфліктів лежить "конкурентна-боротьба етнічних сил і політиків за перерозподіл ресурсів - землі, промислових потужностей, влади, джерел фінансових надходжень" (4, с. 97-98). Близька тому позиція і у Р. Г. Абдулатіпова. Він вважає причинами міжнаціональних протиріч нечітке розмежування повноважень органів влади. "У міжнаціональних конфліктах 90 відсотків проблем навіть не соціальних, чи не економічних. Все це - перерозподіл політичного лідерства на рівень націй і республік "(2, с. 285). Коли централізація переходить "всякі рамки і йде жорсткий затиск, то, природно, особливо в національних республіках, соціальний, політичний питання отримує національне забарвлення" (2, с. 291). Суттєвою економічною причиною загострення міжетнічних взаємин є спад виробництва, що супроводжується падінням рівня життя (3, с. 44).

    Конкретні конфлікти мають як загальні, так і специфічні і навіть унікальні причини. З цієї точки зору вельми цікавий здійснений В. Н. Лисенко аналіз причин і обставин чеченської війни. Він вважає, що саме федеральний центр "в 1991 р породив режим Дудаєва, а зараз намагається військовим шляхом його знищити" (3, с. 182). Початок подій пов'язано з серпневим путчем 1991 року, підсумком якого був обвальний розпад Радянського Союзу. Луною прозвучала єдина на Північному Кавказі переможна "національна революція" в Чечено-Інгушетії (3, с. 196). Позначилася причетність колишнього вищого керівництва Росії (колишній Голова Верховної Ради Р. Хасбулатов - чеченець) до маленької горянської республіці (3, с. 164). У цей час "експортом демократичної революції" зайнявся ряд московських політиків. Був створений маріонетковий режим, "який фактично привів до повалення нехай комуністичного, але законного органу влади" (3, с. 196). Ці події "призвели до революційного скинення колишнього керівництва і приходу до влади національно-радикальних сил, які зараз взяли курс на відділення 14 *

    від Російської Федерації "(3, с. 21). "Московські політики на чолі з Р. Хасбулатовим так загралися, що в запалі боротьби проти комуністичного режиму в Чечні проґавили прорив до влади чеченських націоналістів на чолі з Д. Дудаєвим. Коли зрозуміли, що їх протеже "залишив їх з носом", заявивши про незалежність Чечні, посипалися погрози, заяви про незаконність виборів і нарешті Указ Президента про введення надзвичайного стану в Чечні. Оголошення ПП тут же призвело до згуртуванню чеченської нації проти "зовнішнього ворога": опозиція зникла "(3, с. 185). "Переворот" привів до розпаду Чече-но-Інгушетії, інгуші в цілому його не підтримали, виникло питання про створення інгушської автономії, тим більше що історично інгуші її мали (3, с. 100). Перебіг подій ускладнилося деморалізацією армії, передачею зброї практично всім колишнім республікам СРСР, в тому числі Чечні, діями знаходиться неподалік антіроссій-ського режиму 3. Гамсахурдіа, нестабільністю в регіоні в цілому - в Північній Осетії, Дагестані, Грузії та ін. Свою роль зіграв антиконституційний наказ Президента про введення російських військ, прийнятий без указу про надзвичайний і воєнний стан, "який тільки і дозволяє використовувати збройні сили всередині держави для вирішення тих чи інших завдань" (3, с. 197).

    Конфлікти В. Н. Лисенко поділяє на два види. Перші відбулися до розпаду СРСР. Це були конфлікти між союзної владою і значною частиною титульного населення (Алма-Ата, Баку, Тбілісі, Рига, Вільнюс). Міжнаціональні конфлікти зводилися до переділу кордонів і етнічних чисток - Нагірний Карабах, Ош, Фергана, Душанбе. Другі виникли після розпаду СРСР і пов'язані з утворенням національних (етнократичних) держав. В їх основі - демаркація кордонів, перерозподіл суспільного багатства на користь титульного населення за рахунок обмеження некорінного населення, головним чином російського. Зі зміною положення російських пов'язані вимоги керівництва міст Нарва і Даугавпілс про особливе автономний статус і навіть вихід зі складу відповідної республіки. Спроби об'єднання Молдови з Румунією привели Придністров'ї, населене переважно росіянами, до кровопролиття. Близько того причини характерні для подій в Криму і в північних областях Казахстану, де проживає переважно російське населення. Ряд конфліктів пов'язаний з консолідацією близькоспоріднених етносів. До них відносяться лезгини, які проживають в Дагестані і Азербайджані, осетини, які живуть в Південній Осетії (Грузія) і Північної Осетії (Росія), вірмени в Карабасі та Вірменії, родинні абхазам адигськие народи.

    Протягом конфліктів, з одного боку, виділяються етапи - політичний, конституційний, міжнаціональний і общенаціональ-

    Ний, етнічна чистка. Так, розвиток конфліктів в Грузії починалося з етнополітичного руху (осетин, абхазів і самих грузинів за самостійність з виходом з СРСР), в якому ставилися завдання національного відродження. Грузинський уряд висунуло гасло "Грузія для грузин", що, природно, сприяло розпалюванню національних пристрастей. У відповідь - вимоги населяють республіку національних меншин про підвищення державного статусу спочатку в складі Грузії, потім заходи по створенню власного, незалежного національного держави, невизнання Конституції і законів Грузії, прагнення до виходу зі складу Грузії і входження до складу в Росії. Подальша реакція грузинського уряду - введення військ до Південної Осетії і Абхазії, справжні військові дії, що завершилися зворотним ефектом - етнічними чистками, вигнанням звідти грузин. За близькою логіці розвивалися події і в Нагірному Карабасі. З іншого боку, в конфліктах виділяються стадії - латентна, прояв, активне протягом, наслідки.

    Латентний період створює видимість нормальності і містить можливість прийняття конструктивних заходів. Завдання влади на цій стадії полягають у підвищенні політичної участі етнічних меншин (прийняття "нульового варіанту" громадянства, організація етнічних коаліцій та ін.), Прийняття економічних заходів щодо підвищення статусу дискримінованих груп, заохочення функціонального федералізму з делегуванням повноважень на місця і максимальним розпиленням влади, міжнародне посередництво.

    На стадії прояви активно звучать сигнали лиха: взаємні звинувачення в зловмисності, посилання на етнічні стереотипи; чутки про звірства, які чинить якийсь етнічною групою, вимоги надзвичайних заходів для захисту цієї групи, перегрупування населення за етнічною ознакою; спалахують ексцеси етнічного насильства. При цьому потрібно зміцнення громадського порядку, здійснюване за допомогою спеціальних поліцейських частин, етнічно нейтральних судів, прийняття нових законів щодо заборони етнічної дискримінації, точна і об'єктивна інформація, досягнення "згоди другого порядку" з формулюванням предмета спору в формі, прийнятною для кожної зі сторін.

    Активне протягом конфлікту надає йому цілком повномасштабний характер. Від влади вимагається рішучість в нейтралізації призвідників і керівників - затримання, арешт, видалення із зони конфлікту, твердий контроль за засобами зв'язку та об'єктивністю ЗМІ, припинення вогню і початок переговорів, мінімізація втрат, запобігання звірств і військових злочинів.

    Остання стадія конфлікту - його наслідки - повинна при-

    вести до припинення вогню, відведення військ один від одного, обміну пораненими і полоненими, звільнення заручників, примирення ворогів і погодженням їх вимог, отримання жертвами компенсації, "дедраматизації" конфлікту за допомогою церкви, школи, засобів масової інформації. На цій стадії продовжується громадський діалог за участю всіх сторін, і особливо з керівниками відповідних рухів, розслідуються військові злочини, проводяться вибори в органи влади, відновлюється економіка.

    В. Н. Лисенко виділяє дві стратегії вирішення конфліктів. Силовий шлях не веде до розрядки і переводить події в загальнонаціональне простір. В результаті - національні війни в Молдові, Грузії, Азербайджані, Таджикистані. Південна Осетія і Абхазія неодноразово зверталися з проханням про входження до складу Росії, Нагорний Карабах - до Вірменії. Мирний спосіб за відсутності силових впливів зберігає можливість компромісу, переговорів, політичних рішень.

    Значну роль у врегулюванні конфліктів грають миротворчі сили, які виконують завдання розведення воюючих сторін, охорони мирних громадян, які перебувають в зоні конфлікту і т. Д. Втім, участь цих сил в конфлікті може сприйматися неоднозначно. Тут діє відомий принцип, коли двоє б'ються, то присутність третього може здаватися не тільки перешкодою, але і допомогою однієї зі сторін. Так, участь російської армії в осетинсько-інгушської конфлікті сприймалося осетинами як допомога інгушам. Інгуші ж бачили в цьому нову Депортацію їх північно-осетинському ополченням, здійснювану за допомогою російських військ. Величезне значення в процесі врегулювання іЬрает федеральний центр, який створює умови для мирного і цивілізованого вирішення спорів, гарантує права людини і національних меншин, не допускає переростання гострих зіткнень в збройні конфлікти. Неодмінними учасниками переговорів повинні бути лідери етнічних рухів, що безпосередньо впливають на етнополітичний процес.

    Дуже показовий аналіз конфліктів (Татарстан, Гагаузія в Молдові, Аджарія в Грузії), у вирішенні яких використовувалися політичні, мирні методи. Розвиток конфліктної ситуації з Таг тарстаном відбувалося так: висунення вимог підвищення статусу - з республіки в складі Росії до союзної; потім був проведений референдум, визнаний незаконним Конституційним Судом РФ; потім - відмова від сплати податків до федерального бюджету. Найскладніші трирічні переговори завершилися компромісом - договором

    про розмежування повноважень між федеральними і республіканськими органами влади, надання республіці особливого статусу. У Гага-

    зії питання про національне самовизначення виник в кінці 80-х років, що було загострено з прийняттям Верховною Радою Молдови законодавства про мову в серпні 1990 р На базі декількох районів була проголошена Гагаузька республіка, у відповідь - її невизнання. Після приходу до влади лівих сил (початку 1994 г.) пішли переговори з прийняттям закону про особливий правовий статус Гагауз-Ері (Гагаузії) (грудень 1994 р). Мирним чином завершився конфлікт в Аджарії, на що вплинула присутність 145-ї російської армії.

    Повчальні уроки збройних конфліктів. 1. Жоден з них не був дозволений за допомогою сили. 2. Збройні конфлікти, як правило, роблять влади більш поступливими до вимог етнічних рухів, які використовують силові методи. 3. Одночасно ма! Сси поступово приходять до висновку, що націоналістичні сили ведуть не до свободи і процвітання, а до братовбивчої війни. 4. Врегулювання цих конфліктів - тривалий і поетапний процес, що вимагає дозрівання сторін, за допомогою посередництва, з поверненням довіри один до одного. Перехід до політичного врегулювання наштовхується на "опір" партії війни ", яка побоюється, що їй доведеться нести відповідальність за скоєне, і бажання солдат помститися за загиблих товаришів, і відсутність будь-якої чіткої" лінії фронту ", і неясність, з ким вести переговори. .. "(3, с. 212). Тому повинні бути чітко визначені сфери впливу, відповідальності за територію і контролю за відповідними силами і процесами (3, с. 213). 5. Основні небезпеки і тупики в конфлікті обумовлені "бажанням сторін отримати односторонні переваги і небажанням вирішувати всю сукупність проблем в пакеті і поетапно" (3, с. 28). 6. Як правило, виникає необхідність надання етносу політичного статусу, не нижче, ніж раніше. 7. Так само важливими є поступки слабшої сторони з боку більш сильної (центру). 8. Можливість переходу від унітарної держави до федеративного, необов'язково по національно-територіальному, але за територіальним принципом.

    Демократія і федералізм. Ідеологічним втіленням федералізму і державної національної політики є всілякі програми - федеральні і регіональні (5, с. 68) В. М. Лисенка запропонував програму вирішення проблем Північного Кавказу (4, с. 149-152). Вона включає наступні проблеми: "законодавче забезпечення миру", регіональна соціально-економічна програма, "політичні реформи", "національні рухи", "репресовані народи", "засоби масової інформації" Аналт програм, платформ, резолюцій, тез, заяв партій і національних рухів виявляє істотну еволюцію їх підходу до

    проблемам державності, розвитку федеративних відносин і НП.

    Ще в 1989 р А. Д. Сахаров на З'їзді народних депутатів СРСР говорив про необхідність нового Союзного договору. У січні 1991 р виник Демократичний конгрес - коаліція з 50 партій і рухів з дванадцяти республік СРСР. Поступово визначилися ідеологічні орієнтації - правих, центру, лівих і російських націоналістів. У цей період сформувалося кілька проблем - можливий розпад СРСР і утворення ССД, НП в колишніх республіках СРСР і становище національних меншин (особливо російських), національно-державний устрій Росії, її цілісність, федералізм. Спочатку згаданий Демократичний конгрес виступав за створення на базі СРСР Співдружності суверенних держав (ССД) на конфедеративної основі. Простежимо позиції і еволюцію різних політичних сил по відношенню до НП.

    Праві. Позиції більшості правих були виражені в русі "Демократична Росія" і зводилися до визнання пріоритету прав особистості по відношенню до прав держави, партій, соціальних і етнічних груп, до права на самовизначення. З цієї позиції виходило висловлювання Б. М. Єльцина: "Беріть стільки суверенітету, скільки можете переварити". При цьому не було враховано егоїзм регіональних і національних еліт, що прагнуть до максимуму влади. Як зауважує В. М. Лисенка, "апетит" не завжди порівнюється зі здатністю до "травленню" (3, с. 133). Надалі позиції правих видозмінювалися в міру диференціації демократичного руху.

    Центр. Лівоцентристський характер мав блок "Громадський союз", створений у середині 1992 р Основні його позиції були пов'язані з визнанням розпаду СРСР, перетворенням СНД в конфедерацію. Підтримуючи регіони, які орієнтуються на Росію, він виступав за збереження сильного, єдиного російського держави, на підтримку етнічних меншин, насамперед російських.

    Рух російських націоналістів (його В. Н. Лисенко називає рухом великодержавних шовіністів) об'єднує "ДемПУ-тріотов" (РХДД, КДП-ПНС); "Старопатріотов" ( "Пам'ять", ЛДПР, НРПР), "младопатріотов" (РІС, РНС, рух "Наші" і ін.). Для них характерні визнання особливого шляху Росії (РНС), критика "тимчасового окупаційного уряду Єльцина", вимоги ліквідації розчленування російського народу, відновлення Російської імперії в межах 1913 р підтримка сепаратистських регіонів в інших державах - Придністров'я, Криму, Абхазії, слов'янської і православної Сербії, створення Руської держави в складі Російської Федерації ( "Пам'ять", Російський національний собор, Російська республіканська партія).

    В основі програмних установок "Пам'яті" - "духовне відродження і об'єднання російського народу". "Пам'ять" протестує проти нібито колоніального становища Росії, вимагає зміцнення армії та інших силових структур, створення національних засобів масової інформації, дотримання національних пропорцій в кадрах.

    Програма РХДД заснована на трьох принципах - пріоритет християнської духовності, неприйняття комуністичної ідеології, освічений патріотизм. До серпня 1991 р РХДД виступало за "де-Імперіалізація ідеологічного монстра - СРСР". Після розпаду СРСР лідер РХДД В. Аксючіц виступив з покаянням щодо своєї колишньої "антиімперській політики, що призвела до загибелі держави і страждання народів". Близько позиції займають кадети (КДП-ПНС), які вважають за можливе використання "збройних методів захисту Конституції" (М. Астаф'єв).

    Російський загальнонародний союз (РІС) виступає за відновлення СРСР, за право на самовизначення росіян, що опинилися за межами Росії, підтримує козацтво і збереження братерської єдності слов'янських народів. ЛДПР, так само як і РОС, висуває ідеї відновлення СРСР, унітарного російської держави з поділом за територіальним принципом ( "губернії"). "Російська національна єдність" являє собою радикальну, закриту організацію, що включає до свого складу бойовиків.

    Ліві включають численні комуністичні партії і групи (КПРФ, РКРП, ВКПБ, КПРС, Соціалістична партія трудящих і ін.), Які ратують за відновлення СРСР в межах 1977 р за інтернаціоналізм, що підкоряє національний фактор соціального. Відтінки між різними лівими рухами пов'язані з підпорядкованістю національного чинника соціального: від жорсткого (ВКПБ) до м'якого (РКПР).

    Трагічні події в Москві (1993) і наступні вибори до Федерального Зібрання змінили орієнтації політичних сил з національного питання. Позиції правих і правоцентрісткіх сил, перш за все "Демократичної Росії" і "Вибору Росії", стали більш державницькими - від захисту права на самовизначення до прихильників цілісності і неподільності Росії. Цілком чітко став засуджуватися сепаратизм, а право на самовизначення - визнаватися тільки для Російської Федерації в цілому. "Яблуко" стало виступати за конституційну, а не за договірну федерацію, з поступовим переходом до територіального принципу її будови, відкинуло право на самовизначення, втім, визнаючи можливість створення екстериторіальних, культурно-національних автономій. ПРЕС відкинув за республіками право на вихід зі складу федерації, визнаючи отримання окремими суб'єктами федерації особливого статусу, що превра-

    15-2114

    тане держава в асиметричну федерацію. Демократичний рух підтримало Федеративний договір як тимчасовий акт на шляху до конституційної федерації. Воно вважає за можливе "поетапне перетворення СНД в більш тісне міждержавне об'єднання на кшталт ЄЕП, Європарламенту" (3, с. 147).

    Відбулося наближення лівих з російськими націоналістами в прагненні відновити Союз і "призупинити розпад Росії". Вони об'єдналися (за винятком РХДД і Російського національного собору) в кінці 1992 року в "непримиренну націонал-комуністичну опозицію", утворивши Фронт національного порятунку (ФНП). Він виступив з невизнанням біловезьких угод, проти Федеративного договору; керівництво Росії кваліфікує як "тимчасове, окупаційний уряд"; підтримує нові держави, які прагнуть до возз'єднання з Росією. На цьому етапі використовувалися події в грузинсько-абхазькому і інгушської-осетинському конфліктах, пророссій-ські мирні маніфестації в Криму, Придністров'ї.

    Війна в Чечні викликала новий розкол правих: одні засудили її ( "Яблуко", Демократична Росія, РПРФ разом з правими і ін.); інші (Б. Г. Федоров) - спочатку підтримали. ЛДПР, Національ-но-республіканська партія вимагали "вогнем і мечем покарати сепаратистів". Більше половини представницьких органів влади (думи, обласні збори, парламенти республік) висловилися проти введення військ і виключно мирне вирішення проблеми. Ряд регіонів вийшов на знак протесту з Договору про суспільну злагоду. Керівництво Тульської області направило всім суб'єктам федерації лист з пропозицією звернутися до Конституційного Суду з приводу неконституційних дій Президента. Реакція губернаторів була більш стриманою, що зрозуміло, оскільки вони є намісниками Президента. Найбільш гостро відреагували парламенти і президенти республік - Башкортостану, Татарстану, Саха (Якутія), Карелії, Тиви, Чувашії, Бурятії, Калмикії. У цих республіках "чеченські події з'явилися каталізаторами активізації націоналістичних і сепаратистських сил" (3, с. 220). Проти силового вирішення чеченського питання виступили президент Інгушської республіки Р. Ашуев, Дагестан, парламент і уряд Кабардино-Балкарської республіки.

    Напередодні виборів в Думу різко посилився крен в сторону унітаризму - "Держава" А. Руцького, РОС та ЛДПР. У той же час сформувалася орієнтація на федералізм - "Наш дім - Росія" (НДР), "Демократичний вибір Росії", блок "Памфилова-Гуров - Лисенко". Кадети виступають за федералізм на добровільних засадах з визнанням права на самовизначення, за національно-культурну автономію і общинне представницьке зібрання. Соціал-демократична партія Росії (СДПР) рішуче проти підміни федералізму ре-

    гіоналізмом і сепаратизмом. Народна партія Росії - за реальну самостійність суб'єктів федерації.

    В умовах посилення відцентрових тенденцій авторитет і вплив національних партій швидко знижуються, зростає вплив конфесійних, релігійних і регіональних політичних організацій. В. Н. Лисенко вважає, що національні партії як організації меншини населення особливих перспектив приходу до влади не мають (4, с. 194). Ряд регіональних національних рухів еволюціонував від сепаратизму до автономізму (Кумицька, Карачаєво-черкеський і ін.) Або в зворотному напрямку - від федералізму до конфедералізм (Конфедерація народів Кавказу, жовтень 1992 р) В. М. Лисенка пророкує тривалість, поетапність модернізації на пострадянському просторі зі створенням змішаної економіки, з тривалим переважанням державного сектора. Він вважає, що буде відбуватися "поступовий перехід в республіках колишнього СРСР від ідеї" національної держави "до ідеї" держави-нації ", і від неї в ряді регіонів до ідеї конфедеративної держави з Росією" (3, с. 104).

    У той же час посилюється вплив ідеї "відтворення Великої Росії як російської держави" (3, с. 16). Р. Г. Абдулатипов вважає цю ідею неоднозначною. "На тлі невлаштованості, відсутність гарантій стабільності і безпеки народжуються думки про" своїй республіці ". Однак створення Радянської республіки з позицій історичної закономірності розвитку Росії і її ролі в світовому процесі - явище неоднозначно трактуються, багато що залежить від конкретного розвитку подій "(2, с. 276). Він вважає, що московські політики ігнорують "російське питання", проблеми нації, що є найбільшою нацією Європи. "Всією критикою історичного минулого завдали удару не тільки по старим структурам і системам, але і безпосередньо по нашій державності. А найголовніша ідея, яку формувала Росія - державність і державність - виявилася поза політикою ... Ми фактично віддали на відкуп опозиційним силам найголовнішу працюючу в нинішній ситуації ідею - ідею патріотизму "(2, с. 309). За опитуваннями фонду "Громадська думка" лише 13% росіян орієнтується на західні цінності, 16 - на радянські, а практично дві третини (60%) - на традиційно російські. При цьому 32% опитаних вважають, що росіяни в Російській Федерації ущемлені більше, ніж інші національності (4, с. 191-192).

    В. Н. Лисенко припускає, "що незабаром досить імовірний прихід до влади" національно-орієнтованих "політиків Росії, які будуть відходити від загальнолюдських, ліберальних цінностей в національній політиці і наближатися до" російської ідеї "(3, с. 148) . Якщо ж ці ідеї оволодіють масами, то будуть підірвані Україна, Ка-

    15 *

    тахстан і інші республіки, де проживає велика кількість росіян. Тоді "вже ніщо не зможе зупинити югославізацію ситуації і прихід націонал-патріотів до влади" (3, с. 184, 190).

    СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

    1 Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федералізм в історії України.- К .: Республіка, 1993 .- Кн. 1-2.

    2. Абдулатипов Р. Р., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федералізм в історії України.- К .: Республіка, 1993 .- Кн. 3, ч. 1.- 352 с.

    3. Лисенко В. Н. Від Татарстану до Чечні: (Становлення нового російського федералізму) .- К .: Ін-т соврем, політики, 1995 .- 298 с.

    4. Лисенко В. Н. Розвиток федеративних відносин в сучасній Росії.- М .: Ін-т соврем, політики 1995 .- 219 с.

    5. Марченко Г. І. етнополітології як наука // Вести. Моск. Ун-ту. Сер. 12. Соціально-політичні дослідження.- М., 1994 .- № 3 .-

    С. 62-69.

    6. Марченко Г. І. Формування етнополітичних ідей: від класики до сучасності // Соціально-політичний журнал М., 1994 .- № 9-10 .- С. 69-75.

    7. Марченко Г. І. Методологічні підходи до дослідження етнополітичних явищ // Укр. Моск. ун-ту. Політ, науки.- М., 1995.- № 2 .- С. 52-60.

    8. Петров Н. В. Що таке поліетніем ?: Територіально-етнічні домагання і конфлікти на території колишнього СРСР // Поліс.- М., 1993 .- >6 3 .- С. 3-8.

    9 Тишков В. А. Росія: від міжетнічних конфліктів до порозуміння // Етнополіс.- М., 1995 .- 74 2 .- С. 40-49.


    Ключові слова: МІЖНАЦІОНАЛЬНІ КОНФЛІКТИ /Національна політика -РФ /федералізм /-РФ-національне ПОЛІТИКА /-РФ -прогноз РОЗВИТКУ

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити