Область наук:

  • політологічні науки

  • Рік видавництва: 1995


    Журнал: Соціальні та гуманітарні науки. Вітчизняна і зарубіжна література. Сер. 5, Історія: Реферативний журнал


    Наукова стаття на тему '95. 04. 006-014. Дискусія навколо цивілізаційної моделі. (Огляд по сторінках журналу 'Форін афферз') '

    Текст наукової роботи на тему «95. 04. 006-014. Дискусія навколо цивілізаційної моделі. (Огляд по сторінках журналу "Форін афферз") »

    ?МСС'-М: кл, '(} 0 Ч

    РОСС і ^ рКАЯ АКАДЕМІЯ НА ^ До

    ИНСТА>ГШ ^% ШІНФОРМАЦІІ ^ ^ ПО ГРОМАДСЬКИМ НАУКАМ

    СОЦІАЛЬНІ І ГУМАНІТАРНІ

    НАУКИ

    ВІТЧИЗНЯНА та закордонна ЛІТЕРАТУРА

    Реферативний журнал СЕРІЯ 5

    ІСТОРІЯ

    4

    видається з 1973 р виходить 4 рази • рік індекс РЖ 2 індекс серії 2,5 реферати 95.04,001-95.04.057

    МОСКВА 1995

    підтримувати в інших цивілізаціях групи і політичні кола, які симпатизують західним цінностям та інтересам; зміцнювати міжнародні організації та інститути, які відображають і узаконюють західні інтереси і цінності, і сприяти залученню до них і в їх діяльність незахідних країн.

    Складається в світі ситуація, вважає Хантінгтон, зажадає від Заходу не тільки підтримувати свою економічну і військову міць на рівні, необхідному для захисту своїх інтересів від "посягновении" з боку інших цивілізацій, але і підштовхне його до необхідності більш глибокого розуміння їх релігійних і філософських основ і тих сфер, в яких народи цих цивілізацій вбачають свої інтереси. Будуть потрібні і зусилля по виявленню елементів спільності між західною і іншими цивілізаціями. На його думку, в найближчому майбутньому в світі не буде єдиної універсальної цивілізації, будуть існувати разнце цивілізації, кожна з яких повинна навчитися співіснувати з іншими (с. 49).

    А.І.Сич

    95.04.006-014. ДИСКУСІЯ НАВКОЛО цивілізаційної моделі. (Огляд по сторінках журналу "Форін афферз")

    У кількох номерах журналу "Форін афферз" розгорнулася широка дискусія в зв'язку із запропонованою С-Хантінгтоном, одним з авторитетних політологів світу, професором і директором Інституту стратегічних досліджень при Гарвардському університеті, концепції "зіткнення цивілізацій", яка пропонує нову парадигму для теоретичного дослідження і прогнозування світопорядку на рубежі XX і XXI століть (011).

    У вересневому / жовтневому журналі "Форін афферз", 1993 г. була опублікована добірка статей, в яких провідні вчені і політики обговорювали і критикували різні аспекти цивілізаційної моделі. Першими в дискусію вступили Фауд Аджамі, професор школи міжнародних відносин університету

    Джона Хопкінса (006); Кішоре Махбубані, заступник секретаря у закордонних справах Сінгапуру, постійний представник Сінгапуру при ООН в 1984-1989 рр (012), Роберт Л.Бартлі, головний редактор, "Уолл Стріт Джорнал" (007); Чи Біньяней, китайський дисидент, керівник китайської ініціативної групи в Прінстоні, Нью-Джерсі і автор відомої книги "Вища форма лояльності: спогади" (008); Джин Кіркпатрік, професор Джорджтаунського університету, провідний дослідник Американського університету підприємництва, колишній постійний представник США при ООН (009); Альберт Л. У ікс, почесний професор Нью-Йоркського університету (014); Джерард Пайл, почесний президент Американської наукової корпорації (013).

    У відповідь статті Хантінгтон стверджує свою думку про необхідність створення нової моделі, яка дозволила б упорядкувати і зрозуміти основні сучасні процеси в міжнародних справах, про обов'язок "зміни парадигми" для осмислення світу, що рухається до рубежу століть.

    "Протягом 40 років дослідники і практики міжнародних відносин мислили і діяли відповідно до поняттями вельми спрощеною, але корисної картини світових проблем -парадігмой" ​​холодної війни ". Світ був розділений на групу щодо багатих і переважно демократичних суспільств, очолюваних Сполученими Штатами і втягнутих в широкий ідеологічний, політичний, економічний і часом військовий конфлікт з іншою групою кілька бідніших комуністичних товариств, керованих Радянським Союзом. значною мірою конфлікт розгортався за межами цих двох таборів - в третьому світі, що складається з країн досить бідних, політично нестабільних, лише недавно стали незалежними і називають себе неприсоединившимися. Парадигма "холодної війни" не могла охопити всього, що відбувалося в світових справах ... і часом не дозволяла вченим і державним діячам 15-3341

    побачити найважливіші процеси, наприклад китайсько-російський розкол. І все ж як проста модель глобальної політики вона охоплювала більше важливих явищ, ніж будь-яка з її суперниць; вона служила необхідної відправною точкою для осмислення міжнародних проблем; в кінці кінців вона була прийнята майже всіма і протягом двох поколінь формувала осмислення світовому політичному житті, - таке пояснення Хантінгтоном парадигми "холодної війни" (010, с. 186-187).

    Розробляючи нову модель, автор ставив за мету витіснити одну парадигму, все більше нездатну пояснити нові або знову відкриті факти інший новою парадигмою, яка більш задовільним чином їх тлумачить.

    Теза Хантінгтона про те, що саме цивілізаційна модель пояснення сучасного і майбутнього стану світу здатна стати узагальнюючої або головною науковою парадигмою епохи після холодної війни, викликав серйозні заперечення критиків. Їхні аргументи зводяться до наступного.

    Цивілізації існують споконвіку. Чому ж тільки зараз вони кидають виклик світовому порядку? Хоча їх роль і вплив дійсно змінюються, але оцінка цих змін залежить від позиції дослідника (012). Методологія Хантінгтогна не нова, її ще в 40-х роках використовував А. Тойнбі. Якщо виходити з критеріїв виділення цивілізацій, запропонованих Хантінгтоном (мова, історія, релігія, звичаї, інститути), незрозуміло, чому виділяються латиноамериканська і православна (російська) цивілізації, а не включаються до складу західної, так як православна теологія і літургія, ленінізм і Лев Толстой - все це прояви західної культури (009).

    Хантінгтон вважає, що воспрсемнікамі трьох світів "холодної війни" стати цивілізації і в міжнародному порядку денному міжцивілізаційних проблеми поступово виходять на перше місце, витісняючи проблеми наддержав. Вони включають такі питання, як поширення воооружсній (особливо

    масового знищення та засобів доставки), права людини і імміграція, і тільки цивілізаційний підхід значною мірою пояснює і впорядковує, за висловом Хантінгтона, "квітучу і дзижчить плутанину світу, світу після" холодної війни ". Чи може будь-яка інша парадигма дати кращий результат? якщо не цивілізація, то що? " (010, с. 191).

    Наступна група критичних зауважень стосується основного потенціалу і джерел теперішніх і майбутніх конфліктів, а також того, чи будуть вони неодмінно проходити по лініях "цивілізаційних розламів". У цьому контексті критики Хантінгтона найчастіше посилаються на існування внутріцівілізаціонних протиріч, або на факти "співпраці" цивілізацій.

    Так, Бартлі вважає, що конфлікт ідеологій дійсно прийшов до кінця, і причиною сучасних конфліктів все більше стають політичні та економічні інтереси, проте ні цивілізації, ні культури поки що не з'явилися "основним джерелом" конфліктів в новому світі. За Хантінгтоном, нації будуть битися за цивілізаційні зв'язки і вірність цивілізації. На ділі, вважає Аджамі, вони швидше будуть битися за свою частку на ринку і вчитися конкурувати в рамках світової економіки, боротися за зайнятість і бідністю. Кіркпатрік вважає недоведеним теза про те, що найбільш криваві конфлікти в історії викликалися саме протиріччями між цивілізаціями. Вони відбувалися завжди переважно всередині цивілізацій (сталінські чистки, полпотовская геноцид, нацистський холокост).

    У свою чергу Хантінгтон впевнений, що говорити про "заспокоєнні" світу після холодної війни неможливо. У статті "Зіткнення цивілізацій" (011), де вперше була викладена цивілізаційна парадигма, в її рамках розглядалося більшість найважливіших процесів міжнародного життя останніх років. Відповідаючи критикам, автор підкріпив свою позицію 15 *

    новим списком конфліктів і подій, що сталися в світі за кілька місяців після написання першої статті: зростаюча напруженість боїв серед хорватів, мусульман і сербів в колишній Югославії; провал Заходу в забезпеченні підтримки боснійським мусульманам; небажання Росії приєднатися до інших членів Ради Безпеки ООН з тим, щоб примусити сербів Хорватії піти на мир з хорватським урядом, і пропозиція ісламських держав направити 18 тисячний корпус для захисту боснійських мусульман та ін .; інтенсифікація військових дій між вірменами і азербайджанцями, розгортання турецьких військ уздовж кордону з Азербайджаном і її перехід іранськими підрозділами; зіткнення між російськими військами і моджахедами в Центральній Азії; заклик президента Ірану до союзу з Індією і Китаєм, щоб сказати останнє слово в світових справах; викриття того, що держдепартамент США проводить політику "подвійного стримування", спрямовану проти Ірану і Іраку; поліпшення перспектив щодо можливості вступ до НАТО Польщі, Угорщини, Чехії та Словаччини і інші приклади (010, с. 188-189).

    Ці факти, на думку Хантінгтона, свідчать про те, що люди все більше схильні "вмирати за культуру", ніж за якісь інші, можливо, більш прагматичні інтереси. Так озаглавлений останній розділ його другої статті, в якому він пише: "Історія не скінчилася. Світ не єдиний. Цивілізації об'єднують і роз'єднують людство. Сили, що ведуть до зіткнення між цивілізаціями, можна стримувати тільки в тому випадку, коли вони встановлені. В кінцевому рахунку людям особливо важливі не економічні інтереси або політична ідеологія. Віра, сім'я, кров і перекази - ось у чому ідентифікують себе люди і ось заради чого вони будуть боротися і вмирати. і ось чому зіткнення цивілізацій витісняє холодну війну як центральне явище світової політики, а цивілізаційна парадигма забезпечує

    корисну вихідну точку для розуміння що відбуваються в світі змін і для того, щоб з ними впоратися (010, с. 194).

    Наступна група критичних суджень зводиться до наступного: може бути націй-держав (продукту західної цивілізації) і надалі буде належати верховенство в світовій політиці, адже світ буквально "просочений" західною культурою, її вплив зростає, свідченням чого є модернізаційні процеси і поширення демократії. У цьому ж контексті опоненти Хантінгтона розглядають і проблеми фундаменталізму, вважаючи їх перебільшеними західній громадськістю.

    У своїй відповіді Хантінгтон пов'язав воєдино теми демократії, модернізації, занепаду, на його думку, вплив Заходу на загальному тлі зростаючого фундаменталізму різного штибу і різноманітних культурно-інтегралісгскіх тенденцій всередині цивілізацій. Він не згоден з існуючою думкою, що крах радянського комунізму означає кінець історії або повсюдну перемогу ліберальної демократії в світі. Помилка полягає в характерному для епохи "холодної війни" допущенні, що єдиною альтернативою комунізму є ліберальна демократія і, отже, з кончини першого народжується універсалізм другий. Існує, на думку Хантінгтона, безліч форм авторитаризму, націоналізму, корпоративізму і ринкового комунізму (як в Китаї), які добре себе почувають в сучасному світі. Безглуздо думати, що раз радянський комунізм провалився, Захід назавжди підкорив світ.

    Він також не згоден з думкою, що модернізація і економічний розвиток сприяють зміцненню однорідності і породжують загальну сучасну культуру, схожу з тією, що існує на Заході в поточному столітті. У сучасному світі більшість модернізованих товариств становили західні, але модернізація не рівнозначна вестернізації. Японія, Сінгапур, Саудівська Аравія є сучасними і процвітаючими, але

    явно не вестернізованих товариствами. Презумпція Заходу, що в міру модернізації інші народи стануть такими ж "як ми", це частинка західного зарозумілості, що ілюструє зіткнення цивілізацій, - наголошується в статті (010, с. 191).

    Західне могутність в формі колоніалізму і американська гегемонія в XX в. поширили західну культуру майже по всьому сучасному світу. Але європейський колоніалізм позаду; американська гегемонія відступає, і в міру того, як самостверджуються місцеві, яка започаткована ще в історію звичаї, мови, вірування і установи, західна культура піддається ерозії.

    За занепадом західного могутності піде - і це вже почалося - відступ західної культури. Стрімко відроджує економічна сила східно держав призведе до зміцнення військової могутності, політичного впливу, їх культурному самоствердження.

    Хантінгтон вважає, що скорочується поширення англійської мови, символ універсальності західної культури. В Індії, Африці, Гонконгу місцеві мови витісняють мови колоніальних правителів.

    Торкаючись прогнозу про "цивілізаційному розломі", що почався в США, Хантінгтон дає наступне пояснення: "Історично єдність США грунтувалося на подвійному скельній основі -европейськие культурі і політичної демократії. Це були найголовніші риси Америки, асимільовані поколіннями іммігрантів. Сутністю американської віри була рівність індивідів , історично іммігранти і групи знедолених волали до цього принципу в своїй боротьбі за рівний підхід в американському суспільстві, тим самим зміцнюючи його. Найпомітнішим і успішним з таких зусиль було рух за громадянські права на чолі з МЛ.Кінгом мл. в 50-60- х роках. Однак згодом вимога змістилося від рівних прав особистості до особливих привілеїв для чорних та інших груп. В паралельно йде русі

    інтелігенція і політичні діячі почали проштовхувати ідею "багатокультурності". "Вимоги як особливих прав для груп, так і багатокультурності, - вважає автор, - сприяють зіткнення цивілізацій всередині США" (010, с. 190).

    США стають в етнічному та расовому відносинах все більш різноманітною країною. За оцінками бюро перепису населення до 2050 р американське населення буде на 23% іспанського походження, на 16% • чорношкірим і на 10% - азіатсько-американським. У минулому США успішно поглинули мільйони іммігрантів з багатьох країн, тому що ті адаптувалися до переважно європейській культурі. Чи збережеться ця тенденція, коли 50% населення складуть латиноамериканці або небілі і чи будуть нові переселенці асимільовані перш домінувала європейською культурою США, невідомо. Якщо ж ні, якщо США стануть істинно багатокультурності, що страждають від внутрішнього конфлікту цивілізацій, то вони навряд чи вціліють як ліберальна демократія ... і худа перестануть існувати і підуть на смітник історії за одною ідеологічно вмотивованої наддержавою (6, с. 189-190) . Зрозуміло, що мова йде про Радянський Союз.

    Список літератури

    95.04.006. Ajami F. The Summoning // Forcign affaire. - Wash., 1993. - Vol. 72, N 4. -

    P. 2-5.

    95.04.007. Bartley RL. The case for optimism // Ibid. - P. 15-18.

    95.04.008. Binyan L. Ovilizatkm grafting // Ibid. - P.19-21.

    95.04.009. KirbpatrickJJ. The moderning imperativc // Ibid. - P. 22-24.

    95.04.010. HuntiHgum SJ *. Of not civilisation, what? : Paradigme of thc post-cold war world // Ibid. -N 5. - P. 186-194.

    95.04.011. Huntington SJ>. The clash of civilizations // Ibid.- N 3. - P. 22-49

    95.04.012. Mahbubani До The dangers of decadance // Ibid. - P. 10-14.

    95.04.013. Piel G. The west is best // Ibid. - N 4. - P. 25-26.

    95.04.014. WeeksA.L. Do civilisation hold? // Ibid. - P. 24-25.

    B.M. Соломатіна


    Ключові слова: 'ЛЮДСЬКІ ВІДНОСИНИ "ТЕОРІЇ /НАПРЯМКИ /КОНЦЕПЦІЇ /МІЖНАРОДНІ КОНФЛІКТИ /міжцивілізаційного ВІДНОСИНИ /МОДЕРНІЗАЦІЯ СУСПІЛЬСТВА

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити