У статті дається оцінка інтеграційним і дезінтеграційні тенденції на різних етапах становлення та розвитку СНД, підкреслюється, що, здійснюючи багатовекторну і різношвидкісну інтеграцію, країнам-учасницям вдалося зберегти Співдружність як загальну консультативну майданчик Ради глав держав і урядів. Разом з тим Співдружність виявилося без єдиної ідеології, ясних цілей і реальних владних повноважень, має слабку і суперечливою інституційної та правової бази. У ряді випадків зросла ворожість і неузгодженість дій країн-членів СНД. Особлива увага приділяється найбільш успішному інтеграційного проекту СНД Євразійського економічного союзу (ЄАЕС), до якого входять Росія, Білорусь, Казахстан, Вірменія і Киргизія. Розкриваються особливості його функціонування в умовах зовнішньоекономічних напружень, пов'язаних з посиленням антиросійських позицій на Заході. Обґрунтовано напрями подолання глобальних викликів і внутрішніх протиріч країн ЄАЕС, форми і механізми їх економічної, культурної та оборонної інтеграції, шляхи створення однотипних механізмів регулювання економіки, проведення узгодженої податкової, грошово-кредитної, валютно-фінансової, торговельної та митної політики, а також можливі сценарії розширення ЄАЕС і його взаємодії з іншими міжнародними об'єднаннями.

Анотація наукової статті по політологічних наук, автор наукової роботи - Зиядуллаев Набі Саідкарімовіч, Зиядуллаев Саідакмал Набіевіч


25 YEARS OF TRANSFORMATION AND RESTRUCTURING OF THE POST-SOVIET ECONOMIC SPACE

The manuscript evaluates the integrating and disintegrating tendencies at different stages of establishment and development of the CIS; it is emphasized that while implementing the multi-century and varied in speed integration, the countries-participants managed to preserve the Commonwealth as the common consultation platform for the Council of heads of states and governments. At the same time, the Commonwealth was left without a common ideology, clear goals and real authoritative powers, and has a weak and contradictory institutional and legal foundation. In a number of cases, animosity and non-conformity of actions of country-members of the CIS grew. Special attention is given to the most successful integrational project of the CIS the Eurasian Economic Union (the EEU) that includes Russia, Belorussia, Kazakhstan, Armenia and Kirghizia. The typical features described are those related to its functioning in the conditions of international tensions in the context of intensification of anti-Russian stances in the West. The points substantiated include areas of focus of overcoming global challenges and internal contradictions of the EEU countries, forms and mechanisms of their economic, cultural and military integration, ways of creating similar mechanisms of regulation of the economy, having a coordinated taxation, monetary-credit , currency-financial, trade and customs policy, as well as possible scenarios of expanding the EEU, and its interactions with other international unions.


Область наук:

  • політологічні науки

  • Рік видавництва: 2016


    Журнал: Регіональні проблеми перетворення економіки


    Наукова стаття на тему '25 років трансформації і структурування пострадянського економічного простору '

    Текст наукової роботи на тему «25 років трансформації і структурування пострадянського економічного простору»

    ?СВІТОВА ЕКОНОМІКА

    Зиядуллаев НАБІ САІДКАРІМОВІЧ

    д.е.н., професор, заступник директора з наукової роботи ФГБУН «Інститут проблем ринку РАН», e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Зиядуллаев САІДАКМАЛ НАБІЕВІЧ

    к.е.н., старший науковий співробітник ФГБУН «Інститут проблем ринку РАН»

    25 РОКІВ ТРАНСФОРМАЦІЇ і структурування ПОСТРАДЯНСЬКОГО ЕКОНОМІЧНОГО ПРОСТОРУ

    Анотація. У статті дається оцінка інтеграційним і дезінтеграційні тенденції на різних етапах становлення та розвитку СНД, підкреслюється, що, здійснюючи багатовекторну і різношвидкісну інтеграцію, країнам-учасницям вдалося зберегти Співдружність як загальну консультативну майданчик Ради глав держав і урядів. Разом з тим Співдружність виявилося без єдиної ідеології, ясних цілей і реальних владних повноважень, має слабку і суперечливою інституційної та правової бази. У ряді випадків зросла ворожість і неузгодженість дій країн-членів СНД. Особлива увага приділяється найбільш успішному інтеграційного проекту СНД - Євразійського економічного союзу (ЄАЕС), до якого входять Росія, Білорусь, Казахстан, Вірменія і Киргизія. Розкриваються особливості його функціонування в умовах зовнішньоекономічних напружень, пов'язаних з посиленням антиросійських позицій на Заході. Обґрунтовано напрями подолання глобальних викликів і внутрішніх протиріч країн ЄАЕС, форми і механізми їх економічної, культурної та оборонної інтеграції, шляхи створення однотипних механізмів регулювання економіки, проведення узгодженої податкової, грошово-кредитної, валютно-фінансової, торговельної та митної політики, а також можливі сценарії розширення ЄАЕС і його взаємодії з іншими міжнародними об'єднаннями.

    Ключові слова: Співдружність Незалежних Держав (СНД), Євразійський економічний союз (ЄАЕС), міжнародна інтеграція, Організація Договору про колективну безпеку (ОДКБ), Зона вільної торгівлі (ЗВТ), Митний союз (МС), Єдиний економічний простір (ЄЕП).

    ZIYADULLAEV NABI SAIDKARIMOVICH

    Doctor of Economics, Professor, Vice-Principal of Research Work of FSBIS 'Institute of Market Problems of the RAS ", e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    ZIYADULLAEV SAIDAKMAL NABIEVICH

    Candidate of Economic Sciences, Senior Research Associate of FSBIS

    "Institute of Market Problems of the RAS"

    25 YEARS OF TRANSFORMATION AND RESTRUCTURING OF THE POST-SOVIET ECONOMIC SPACE

    Abstract. The manuscript evaluates the integrating and disintegrating tendencies at different stages of establishment and development of the CIS; it is emphasized that while implementing the multi-century and varied in speed integration, the countries-participants managed to preserve the Commonwealth as the common consultation platform for the Council of heads of states and governments. At the same time, the Commonwealth was left without a common ideology, clear goals and real authoritative powers, and has a weak and contradictory institutional and legal foundation. In a number of cases, animosity and non-conformity of actions of country-members of the CIS grew. Special attention is given to the most successful integrational project of the CIS - the Eurasian Economic Union (the EEU) that includes Russia, Belorussia, Kazakhstan, Armenia and Kirghizia. The typical features described are those related to its functioning in the conditions of international tensions in the context of intensification of anti-Russian stances in the West. The points substantiated include areas of focus of overcoming global challenges and internal contradictions of the EEU countries, forms and mechanisms of their economic, cultural and military integration, ways of creating similar mechanisms of regulation of the economy, having a coordinated taxation, monetary-credit , currency-financial, trade and customs policy, as well as possible scenarios of expanding the EEU, and its interactions with other international unions.

    Keywords: The Commonwealth of Independent States (the CIS), the Eurasian Economic Union (the EEU), international integration, the Collective Social Treaty Organization (the CSTO), Free trade zone (FTZ), the Customs Union, common economic space

    Після розпаду СРСР і утворення на його місці нових незалежних держав, що взяли курс на повну суверенність, весь пострадянський простір виявилася схильною до глибокої політичної та економічної трансформації. Виник в грудні 1991 р при блискавичному розпаді Союзу РСР Співдружність незалежних держав (СНД), до якого увійшло 12 колишніх союзних республік, було покликане забезпечити збереження і розвиток сформованих між республіками різноманітних зв'язків в економічній, політичній, гуманітарній та інших областях, а головне - врегулювати відносини співпраці між новими незалежними державами. Надзвичайно важливо, що вже в 1992 році була створена Організація Договору про колективну безпеку (ОДКБ), в яку входять Вірменія, Білорусія, Казахстан, Киргизія, Росія, Таджикистан, яка відіграє важливу роль у забезпеченні національної безпеки всіх вхідних в ОДКБ держав.

    Як вважали засновники СНД, що склалася в рамках СРСР економічна і гуманітарна взаємозалежність нових незалежних держав (ННД), їх виробничо-технологічна спряженість, а також багаторічний досвід взаємодії в рамках єдиної держави сприятимуть розвитку співпраці країн на основі загальноприйнятих стадій регіональної інтеграції. Однак нестандартність та складність трансформацій перехідних економік була враховано і концептуально опрацьована. Уже в перші роки діяльності СНД йшли спонтанні процеси становлення незалежних держав. Всі вони, включаючи Росію, діяли методом «проб і помилок». На руїнах СРСР у всіх нових суверенних державах тріумфувала ейфорія незалежності, пройшла миттєва націоналізація колишньої союзної власності, спостерігалося гаряче прагнення самостійно вийти на світовий ринок. Вони стали шукати партнерів і донорів в зоні розвинених країн і в традиційно близьких центрах впливу. Почалося змагання за отримання зовнішніх пільгових кредитів і міжнародної допомоги. Виявилося явна невідповідність між райдужними припущеннями і реальним ходом співпраці. Різко погіршився соціально-економічне становище у всіх країнах СНД, а життєвий рівень населення скоротився мало не на дві третини, значно зменшилися обсяги взаємного товарообміну, що не могло породжувати взаємні докори і підозри. Під загрозою фінансової дестабілізації і наростання кризових явищ політика «прориву в ринок» змінилася «стратегією виживання». І ось уже 25 років на території колишнього СРСР йде напружений пошук власного шляху розвитку і оптимального способу співіснування один з одним і з рештою світу.

    Сотні багатосторонніх документів, прийнятих на найвищому політичному рівні ще в перші роки СНД, в їх числі такі основоположні, як Договір про Економічний союз від 24 вересня 1993 року, Угода про створення зони вільної торгівлі від 15 квітня 1994 р Угода про створення платіжного союзу від 21 жовтня 1994 р. та ін, практично були насправді домовленостями про наміри. Нерідко вони супроводжувалися такими, що суперечать їм реальними діями. Не всі країни СНД були готові до реалізації підписаних Угод з політичних міркувань. Україна, Молдова і Туркменістан не ратифікували Статут СНД. Ряд країн розглядали СНД як інструмент «цивілізованого розлучення». Замість зміцнення взаємодії майже всі країни продемонстрували дезінте-граціонні тенденції. Масштабні реінтеграційні проекти залишалися на папері. Тривалий час в офіційних заявах по суті бажане видавалося за дійсне. Позначився перехід від млявою до активної дезінтеграції в СНД. До кiнця 1993 року вона стримувалася використанням рубля як спільної грошової одиниці. Розпад же рублевої зони і запуск в обіг національних валют остаточно перетворили економічні взаємини країн Співдружності в строго міждержавні з усіма наслідками, що випливають.

    Одночасно прийшло розуміння необхідності будувати господарські зв'язки на ринковій основі, дотримуючись баланс інтересів і принцип економічної доцільності, відкидаючи політичні перепони інтеграції. Економічний спад звужував матеріальну основу глибоких форм інтеграції, і в розпал адаптації національних економік до ринку вони не могли дати серйозний економічний ефект. А загрозу для щойно знайденого суверенітету вони створювали. Тому потреба в спільному вирішенні багатьох соціально-економічних проблем через інтеграцію поступово зростала. Уже в 1994 р повністю

    Регіональні проблеми перетворення економіки, №6, 2016

    розвіялася ілюзія самостійного процвітання якої б то не було пострадянської республіки в окремо.

    У СНД стала реалізовуватися концепція «багатоярусної, різнорівневої та разноскорост-ної інтеграції». Почалася низка створення всередині СНД альтернативних інтеграційних проектів. В результаті колись єдине пострадянський простір заповнилося поруч внутрішньорегіональних політичних альянсів і економічних угруповань. З 1995 р в СНД поетапно сформувався ряд міждержавних структур і інтеграційних об'єднань, які стали вирішувати більш конкретні цілі, - Митний союз (1995 г.), Союз Білорусі та Росії (1997 г.), який переріс в 1999 р до Договору про створення Союзної держави Білорусії і Росії. У 1997 р Грузією, Україною, Азербайджаном і Молдовою був утворений ГУУАМ (в 1999-2005 рр. В організацію входив Узбекистан). Країни-учасниці при відсутності виразних економічних цілей об'єднало прагнення спільно протистояти домінуванню Росії і згодом інтегруватися в європейські структури.

    У різні роки виникали різні форми Центрально-азійського співробітництва (ЦАС)

    - Казахстан, Киргизія, Узбекистан, Таджикистан і Росія, яка в 2005 р об'єдналося з Євразійським економічним співтовариством (ЄврАзЕС) (2000) з виходом на Євразійський економічний союз (ЄАЕС) (2014 г.), в який в даний час входять Росія, Білорусія, Казахстан, Вірменія і Киргизія.

    Будь-які спроби зближення в СНД були куди менш стрімкими і інтенсивними, ніж передував їм розпад. Прагнення розгорнути інтеграцію в рамках Співдружності не дало практичних результатів. Драматизм інтеграційних проектів на пострадянському просторі полягає в тому, що не вдалося виробити науково обґрунтовану зрозумілу інтеграційну стратегію по відношенню один до одного. Як обмежувачі виступали національні політичні та економічні інтереси, що формуються в результаті сполучення цілей розвитку країн з глобальними та регіональними факторами і ресурсами їх досягнення. Заявлені цілі у вигляді «створення єдиних економічних просторів" не підкріплювалися потребами національних економік в більш глибоких формах регіонального співробітництва, а інституційна дивергенція, поточні господарські суперечності і побоювання втрати суверенітету опускали високі інтеграційні цілі до найбільш прийнятною ступені для всіх угруповань - двосторонніх Зон вільної торгівлі ( ЗВТ) з обмеженнями і вилученнями. З самого початку функціонування СНД між усіма учасниками діяли угоди про ЗВТ. Однак одночасно лише 18 жовтня 2011 р договори про ЗВТ підписали 8 країн - учасниць Співдружності: Росія, Україна, Білорусія, Казахстан, Вірменія, Киргизія, Молдавія і Таджикистан, що регламентували режим вільної торгівлі на території Співдружності. Ця поліцентрична модель управління інтеграційним процесом, коли кожна країна визначає, що їй вигідно зробити з підписаних угод про співпрацю, а що ні, відображала якийсь баланс стимулів і бар'єрів для співпраці.

    За минулі роки простежується дію кількох чинників:

    - висока економічна і соціальна дивергенція ННД, яка істотно ускладнює комунікації між елітами, народами та економіками;

    - незавершеність формування ідентичності більшості нових держав;

    - значні інституційні відмінності між країнами при високому рівні централізації управління, слабкість демократичних інститутів;

    - побоювання ННД відтворення в будь-якому форматі СРСР;

    - зіткнення на заході з найуспішнішою інтеграційної угрупованням світу - ЄС, на сході - з найдинамічнішою і швидко зростаючою економікою світу - Китаєм.

    На жаль, сьогодні СНД як міжнародна організація має занадто невелику кількість спільних точок взаємодії. 25-річчя СНД оцінюється двояко. З одного боку, і це головне, - країни пострадянського простору цілком відбулися, забезпечили національний суверенітет, самоідентифікацію і отримали визнання світової спільноти

    - стали членами ООН та інших міжнародних організацій. З іншого - СНД виявилося багато в чому штучної формою міждержавного пристрої без своєї ідеології, ясних цілей і чітких функцій з непродуманим механізмом взаємодії. В процесі еволюції

    і розвитку виявилося безліч об'єктивних і суб'єктивних труднощів і протиріч, в результаті чого нові держави виявилися мало інтегровані між собою. Сторонам не вдалося домовитися з широкого спектру інтеграційних питань через суперечностей і відсутність повної взаємної довіри. І зараз Співдружність як організація позбавлена ​​реальних владних повноважень, має слабку і суперечливою інституційної інфраструктурою і недієвими правовими інструментами, в ряді випадків зросла ворожість і неузгодженість дій.

    СНД стало вельми диференційованим, контрастним, конфліктним, а головне, що втратив політичне, економічне і соціальне єдність. Хоча в організації прийняті документи, властиві високо інтегрований державам: про економічний союз, колективної безпеки, зоні вільної торгівлі, платіжному і митному союзах - переважна більшість їх не діє. Багато одноголосно підписані договори і угоди носять декларативний, мало що зобов'язує, в кращому випадку рекомендаційний характер, відбиваючи безплідність формальних рішень і безконтрольність їх виконання, відсутність реального правового і економічного базису багатостороннього співробітництва. Склалося трудноразрешимое протиріччя між суверенністю республік і гострою потребою в тісних економічних і гуманітарних зв'язках між ними, протиріччя між ефективністю реінтеграції і відсутністю необхідних механізмів, здатних забезпечити ув'язку інтересів країн.

    І все ж доцентрових тенденцій, яким допомагає залишкова «радянська» ідентичність, потенційно більше, ніж відцентрових. Можна не входити в ті чи інші структури СНД, бути проти створення наднаціональних органів, заперечувати проти формування будь-яких було об'єднань, але ніхто, включно з Україною, не відмовляється від співпраці в цілому і в двосторонньому форматі. Дуже важливо, що вдалося зберегти Співдружність як загальну консультативну майданчик Ради глав держав і урядів. Протягом усіх 25 років відбуваються щорічні регулярні зустрічі керівників усіх країн СНД.

    Свого часу дуже точну і влучну оцінку СНД дав Е.А. Шеварднадзе: «У того немає серця, хто не шкодує про розпад СРСР. У того немає голови, хто мріє відновити його буквальну копію ».

    Протягом усього 25-річного періоду найбільш відкриту, прагматичну і послідовну позицію щодо Співдружності займає І.А. Карімов. Узбекистан ніколи не відмовлявся від участі в цій організації, розглядаючи її як цілком прийнятну форму співпраці колишніх союзних республік, і завжди був проти всіляких спроб «відтворення Союзу», формування будь-яких наднаціональних органів, поступки якої б то не було частки політичного суверенітету. Виступаючи проти надання СНД статусу суб'єкта міжнародного права, І. Карімов відзначав: «Це - співдружність, нехай воно і залишається співтовариством ... Ефективність СНД страждає від спроб надати йому або його регіональним утворенням політичний відтінок, переорієнтувати на військово-політичні цілі. Для нас питання полягає не в тому, щоб вибирати між незалежністю і інтеграцією, а в тому, щоб гармонізувати ці два напрямки. Ми хотіли б бачити в СНД інтеграцію справді незалежних, суверенних держав ».

    Народжений в надрах Співдружності незалежних держав ЄАЕС - це нове міжнародне інтеграційне економічне об'єднання, договір про створення якого було підписано 29 травня 2014 р Розпочато поетапна реалізація оновленої концепції євразійської інтеграції за участю найбільш підготовлених до цього партнерів з числа країн СНД. У жовтні 2014 р договір про Євразійський економічний союз (ЄАЕС) був синхронно ратифікований країнами-засновниками - Білоруссю, Казахстаном і Російською Федерацією, а в 2015 р до нього приєдналися Вірменія і Киргизія в якості повноправних членів.

    Євразійський економічний союз є найвищою точкою інтеграції держав-членів СНД. В основі документа лежить договірно-правова база Митного союзу і Єдиного економічного простору. Норми були оптимізовані і приведені у відповідність з правилами СОТ. Митний союз і ЄАЕС відкриті для участі в ньому інших держав, які поділяють цілі цього об'єднання і готові прийняти на себе необхідні зо-

    зательства.

    Формально ЄАЕС почав функціонувати з 1 січня 2015 року, ставши правонаступником ЄврАзЕС, який був свого роду «дорожньою картою» розвитку інтеграційної взаємодії, координації дій його членів при інтеграції в світову економіку і міжнародну торговельну систему. ЄврАзЕС припинив свою діяльність, виконавши свою історичну місію і забезпечивши просування Митного союзу і ЄЕП в ЄАЕС. Вперше в історії інтеграційних об'єднань на пострадянському просторі реально заробив ряд інститутів міжнародної інтеграції. Створена і функціонує з 2012 р Євразійська економічна комісія (ЄЕК), що має статус наднаціонального органу управління. Встановлено режим найбільшого сприяння і режим незастосування кількісних і інвестиційних обмежень, що поширює свою дію на всі держави-члени ЄАЕС. Уже почав працювати єдиний ринок послуг, який відповідно до Договору про ЄАЕС надає бізнесу такі можливості, як звільнення постачальника послуг від повторного оподаткування, можливість надання послуг на підставі дозволу, виданого на території держави-члена, в якій зареєстрований услугодатель, і інші. Досягнуто домовленості і про інших наднаціональних органах ЄАЕС, які б діяли на основі консенсусу, з урахуванням інтересів кожної країни-учасниці, мали чіткими і реальними повноваженнями. До 2025 р буде створений єдиний ринок енергетики та вуглеводнів, фінансовий ринок.

    При цьому необхідно враховувати провідну роль Росії в ЄАЕС. Територія і чисельність населення Росії набагато більше, ніж інших учасників союзу. На Росію припадає понад 85% сукупного ВВП, і саме вона буде нести на собі основний тягар інтеграції, що буде виражатися в постійних поступках і фінансової допомоги своїм партнерам. Більше 30% економіки Киргизії і 20% Вірменії залежать від грошових переказів їх громадян з Росії. Можливість працювати в Росії для населення країн СНД виступає фактором, що консолідує пострадянський простір. Імпорт робочої сили з країн Співдружності закриває значну частину потреби РФ в робочій силі різної кваліфікації.

    Очевидна суперечність між принципом рівноправності країн-учасниць і різко переважаючим економічним і військовим потенціалом Росії. Тому заклики до рівноправності відносин можуть ставитися тільки до політичних аспектів, що ж стосується економічної взаємодії, то не може бути єдиного підходу до різномасштабним потенціалом. Росія не повинна диктувати свої умови, але не враховувати її роль теж не можна. Звідси вкрай необхідне узгодження інтересів без шкоди для кожної зі сторін, в т. Ч. І Росії, яка всіляко прагне відродити статус світової держави. Реальним інструментом для досягнення цієї мети може стати ЄАЕС і поглиблення взаємодії насамперед з країнами СНД. Саме це дасть можливість Росії відновити свій вплив на пострадянському просторі і світовій арені.

    Головна сильна сторона ЄАЕС - це те, що країни-учасниці раніше були в складі однієї держави - СРСР. Менталітет населення, знання російської мови як мови міждержавного спілкування, що залишилися тісні коопераційні економічні зв'язки, глибока взаємопов'язаність національних господарств дають можливість розраховувати на додаткові дивіденди, модернізацію і підвищення конкурентоспроможності економік країн ЄАЕС в умовах глобальної нестабільності.

    Логіка національного розвитку всіх учасників ЄАЕС і СНД в умовах глобалізації об'єктивно передбачає необхідність делегування частини суверенітету наднаціональним структурам, що поки дуже болісно сприймається лідерами об'єднання, включаючи Росію. Фетишизація суверенітету, вимога «повного суверенітету», про який зараз говорить, на жаль, і Росія, суперечить самій логіці інтеграції і може привести до ізоляції і виходу з багатьох міжнародних організацій, які в тій чи іншій мірі обмежують суверенітет своїх членів самим фактом їх членства . Все це надає нового інтеграційного проекту, і без того не надто продуманим, додаткові ризики.

    Приклад учасників ЄС, добровільно і за взаємною згодою йдуть на тісну інтеграцію в фінансово-валютної, економічній і військовій сферах, відмовляючись при цьому від ряду національних прерогатив, поки не надихає учасників ЄАЕС. Будь-яка держава стре-

    мится найбільш повно використовувати сильні сторони свого геополітичного і геоекономічного положення, керуючись власними інтересами, часом на шкоду партнерам по інтеграції. Ніхто не хоче поступитися принципами національного суверенітету.

    Слід зазначити, що керівники ряду країн СНД неодноразово висловлювалися проти невиправданого прискорення інтеграції, підкреслюючи при цьому, що ЄАЕС - чисто економічне об'єднання. Так, Н. Назарбаєв ще в 2014 р заявив, що, якщо членство в Євразійському економічному союзі буде загрожувати суверенітету Казахстану, республіка буде готова вийти з союзу. «Якщо правила, які були раніше встановлені в договорі, не виконуються, то Казахстан має повне право відмовитися від членства в Євразійському економічному союзі. Астана ніколи не буде в складі організацій, які представляють загрозу незалежності Казахстану »1. Аналогічні заяви час від часу виходять як від інших лідерів країн ЄАЕС, так і керівників інших партнерів по СНД.

    З одного боку, всі держави СНД розуміють, що їх суверенітет гарантується тільки Росією, причому більшою мірою в разі їх участі в євразійському інтеграційному об'єднанні. А реальні загрози країнам ЄАЕС і СНД виходять не тільки від Вашингтона. Так, країни Центральної Азії резонно побоюються китайських амбіцій. Білорусія ж, позбавлена ​​російського військово-політичного та фінансово-економічного парасольок, зіткнеться не тільки з нерозв'язними соціальними проблемами, а й безпосередньо з Заходом. Це розуміння змушує більшість членів СНД досить конструктивно брати участь у всіх російських інтеграційних проектах.

    Перспективи ЄАЕС як глобального центру залежать від безлічі факторів, але, перш за все, від його економічної динаміки в порівнянні зі світовим господарством. Позиції ЄАЕС визначаються співвідношенням його частки і сукупної частки всіх безпосередньо прилягають до нього центрів світової економіки. Зараз вона дорівнює 4,5%. Якщо питома вага ЄАЕС не зміниться в бік зростання, очевидно, будуть гірше перспективи нарощування глобального впливу і вище ймовірність вбудовування країн пострадянського простору в економіку сусідніх регіональних центрів. ЄАЕС буде втрачати якості центру і перетворюватися в периферійний проміжок між азіатськими, європейськими і північноамериканським центрами світової економіки. Уникнути подібної ситуації можливо шляхом забезпечення темпів економічного зростання вищі за середньосвітові, випереджаючого нарощування взаємних внутрішньорегіональних зв'язків за рахунок структурної і технологічної модернізації економіки і зміцнення співпраці з країнами СНД.

    Звичайно, в ЄАЕС відчувається дефіцит таких знакових країн СНД, як Узбекистан і Азербайджан, хоча обидві країни за збереження і розширення зони вільної торгівлі (ЗВТ) в рамках СНД. Звідси легко перекидається місток до ЗВТ ЄАЕС. У цьому випадку потенціал ЄАЕС багаторазово збільшиться, адже Узбекистан загальновизнано є одним з лідерів в Центральній Азії, а Азербайджан - на Кавказі. Не можна виключати більш тісної співпраці та з більш закритою країною СНД, багатою енергетичним ресурсами, - Туркменістаном. Розуміння того, що умовності кшталт участі або неучасті в багатосторонніх форматах - ОДКБ, ЄАЕС - не можуть бути головними у визначенні союзників, Росії слід всіляко підтримувати і зміцнювати союзницькі відносини з цими державами СНД. Тим більше лідери Узбекистану, Азербайджану, Туркменістану та ін. Визнають роль і місце Москви в глобальному світі. Тим більше що жодна суттєва проблема Центральної Азії або Кавказу не може бути вирішена без участі цих політично вагомих і стратегічно важливих країн. Необхідно терміново запустити економічне співробітництво, налагодити в регіонах надійну транспортну мережу, надати більше можливостей працевлаштування зростаючому населенню, вирішити суперечки навколо водних, енергетичних ресурсів і спільних кордонів.

    Ускладнює фактором для розвитку євразійської інтеграції є те, що вона починається в умовах потенційно довгої господарської рецесії в Росії та інших країнах ЄАЕС, економіка яких в даний час дуже вразлива. Учасникам ЄАЕС доводиться на ходу напрацьовувати нові механізми економічної взаємодії на принципах рівності і невтручання у внутрішні справи один одного. При цьому укладаються договору не-

    1 См.7СЛ-№Еш8 "(К7) от25.08 діє до: 2014

    рідко виглядають як декларації, а не як продумані економічні рішення. Не можна не враховувати також, що Росія зазнала однієї з найбільших зовнішньополітичних поразок за свою історію - втратила Україну не тільки як союзне, а й як дружню державу. Але ж зв'язка Росії і України могла б стати опорною конструкцією успішного інтеграційного об'єднання на пострадянському просторі.

    Необхідно брати до уваги, що Україна поки не збирається виходити з СНД. Занадто багато економічних преференцій мають члени СНД по відношенню один до одного. Воно дає Україні вагомі переваги - від безвізового пересування її громадян до участі в зоні вільної торгівлі в рамках СНД. Освіта ЄАЕС і відновлення нормальних відносин з Україною суперечить глобальним інтересам Заходу і ніяк не вписується в його геополітичні плани.

    Саме ЄАЕС може і повинен стати виразником інтересів більшості держав СНД, мостом між Євросоюзом і бурхливо розвиваються Китаєм, а також іншими державами БРІКС і АСЕАН. Вже зараз більше 40 країн і організацій світу зацікавлені в створенні ЗВТ з ЄАЕС. Серед них Туреччина, В'єтнам, Ізраїль, Чилі, Єгипет, Монголія, Сінгапур. У разі сприятливого зовнішньополітичного обстановки можуть поновитися переговори про аналогічну зоні з Новою Зеландією, країнами ЕFTA (Швейцарія, Норвегія, Ісландія, Ліхтенштейн). ЄАЕС в перспективі може трансформуватися в більш широке торгово-економічне об'єднання і стати великим суб'єктом світової економіки.

    В основу перспектив реінтеграції ЄАЕС та інших країн Співдружності в глобалізованому світі повинні бути покладені наступні принципи:

    - забезпечення духовного і морального єдності народів при максимальному збереженні суверенітету, політичної незалежності та національної самобутності кожної держави;

    - забезпечення єдності громадянського правового, інформаційного та культурного простору;

    - добровільність участі в інтеграційних процесах і повну рівноправність країн-учасниць СНД;

    - опора на власний потенціал і внутрішні національні ресурси, виняток утриманства в економічній і соціальній сферах;

    - взаємовигідність, здатність домовлятися і кооперація в економіці, включаючи створення спільних фінансово-промислових груп, транснаціональних економічних об'єднань;

    - об'єднання національних ресурсів для реалізації спільних економічних та науково-технічних програм, непосильних для окремо взятих країн;

    - безперешкодний рух робочої сили і капіталу;

    - вироблення гарантій взаємної підтримки співвітчизників;

    - гнучкість формування наднаціональних структур, що виключають тиск на країни СНД або домінуючу роль однієї з них;

    - об'єктивна зумовленість, узгоджена спрямованість, правова сумісність проводяться в кожній країні ринкових реформ;

    - поетапність, разноярусность і різношвидкісної характер реінтеграції, неприпустимість її штучного формування;

    - абсолютна неприйнятність ідеологізації інтеграційних проектів.

    Реальна інтеграція або хоча б консолідація більшості країн в рамках Співдружності цілком можлива і зараз, і в перспективі залежно від готовності до неї різних держав. Потрібно знайти механізм міждержавної взаємодії, перш за все, в економічній політиці. Подальший розвиток багатосторонніх відносин Росії з країнами СНД може стати взагалі якимось критерієм ефективності російської політики в ближньому зарубіжжі. Звичайно, неможлива єдина консолідаційних модель інтеграції СНД. Але боротися з примитивизацией національних економік і розвивати національний інноваційний потенціал неможливо без спільного використання збереженої виробничої бази, створення умов для її модернізації та розвитку. Незважаючи на розбіжність у національних системах і різний рівень економік, інтеграційні ресурси зберігаються, мають-

    ся можливості для їх вирішення і поглиблення.

    Різні політичні орієнтири держав зовсім не є непереборною перешкодою для їх тісної економічної взаємодії, оскільки полі інтеграційних процесів і вибір інструментів дуже широкі. Цілком можлива координація економічної політики країн СНД, взаємоприйнятні умови товарообміну, цивілізоване вирішення спірних господарських проблем і конфліктних ситуацій. Найважливішими конкретними напрямками багатостороннього співробітництва країн Співдружності можуть і повинні бути забезпечення функціонування режиму вільної торгівлі, єдиний ринок енергетики та вуглеводнів, розвиток транспортних коридорів, забезпечення фінансової, продовольчої та інформаційної безпеки. З'являється такий стимул до об'єднання зусиль, як загальна зацікавленість в реіндустріалізациї і диверсифікації національних економік. У багатьох з пострадянських держав зріє розуміння того, що зупинити процеси примітивізації і деіндустріалізації національних економік можна лише спільними зусиллями в рамках колективної промислової політики.

    Перед Росією і більшістю держав СНД стоїть завдання за рахунок додавання національних потенціалів стати активним учасником світових економічних процесів. Приходить усвідомлення того, що в умовах глобалізованого світу малі та середні за масштабами країни СНД можуть бути конкурентоспроможними тільки в рамках потужного інтеграційного союзу, так як знову настав час «великих гравців і великих просторів». Про це, зокрема, свідчить активне просування світовими державами власних проектів організації пострадянського простору (Програма «Східного партнерства» ЄС, Проект «Нового шовкового шляху» США, «Політика добросусідства» Китаю).

    Росія має у своєму розпорядженні достатні ресурси для підтримки свого впливу на всьому пострадянському просторі, в т. Ч. Для збереження міжнародної та регіональної стабільності. Тому варто відпрацьовувати механізми взаємодії в рамках ЄАЕС, СНД, ОДКБ, ШОС, так само як і в двосторонніх відносинах. І далі допустимі і виправдані різнорівневої та різношвидкісної моделі інтеграції з урахуванням національної економічної і соціальної специфіки кожного члена Товариства. Світовий досвід свідчить, що об'єднання зусиль на основі системних принципів завжди приносить кумулятивний ефект.

    Сучасний етап глобалізації характеризується високим ступенем взаємозалежності країн. Об'єктивні передумови, що сприяють продовженню економічних відносин між країнами СНД, а в подальшому їх тіснішої координації, не тільки зберігаються, а й детермінують ефективність і необхідність їх багатостороннього співробітництва. СНД має історичні, матеріальні, етнокультурні та ідеологічні імперативи для колективного вбудовування в світову економіку. За наявності політичної волі і вміння розгледіти реальні перспективи інтеграції можна і треба задіяти всі вигоди міжнародного поділу праці та взаємовигідного співробітництва.

    17 червня 2016 р В.В. Путін на ювілейному засіданні Петербурзького міжнародного економічного форуму (ПМЕФ 2016) заявив, що Росія і інші країни ЄАЕС виступають за створення великого Євразійського партнерства за участю країн СНД, Китаю, Індії, Пакистану і ряду інших держав. «Ми з нашими партнерами вважаємо, що Євразійський економічний союз може стати одним з центрів формування більш широкого інтеграційного контуру», відкритого і для європейських країн.

    Такий поворот тим більше необхідний і актуальний, що поряд з потребою розвитку міжкоопераційних зв'язків членів СНД їм разом належить гідно відповісти на виклики сучасності: глобалізацію економіки і нові загрози національній безпеці.

    Становлення нової євразійської інтеграції довелося на період загострення глобальних геополітичних викликів і загроз. Захід нарощує економічний тиск на Росію, відсікаючи її від міжнародних фінансових ринків і передових технологій. Чиниться політичний тиск і на інші країни СНД. Здається, таку небезпеку учасники ЄАЕС бачать, розуміють і здатні нейтралізувати, знайти нові нестандартні підходи, виходячи із загальних інтересів і складання зусиль на принципах рівності та поваги територіальної цілісності, підвищення ролі регіонального співробітництва па пострадянському просторі. Від результативності ЄАЕС багато в чому залежить підйом економіки Росії і всього Співдружності незалежних держав.

    Регіональні проблеми перетворення економіки, №6, 2016

    література

    1. Путін, В. В. Новий інтеграційний проект для Євразії - майбутнє, яке народжується сьогодні // Известия. 03.10.2011.

    2. Карімов, І. А. Узбекистан на порозі XXI ст. : Загрози безпеки, умови і гарантії прогресу. - Т.: «Узбекистан», 2007. С. 289.

    3. Вардомский, Л. Б., Зиядуллаев, Н. С., Шурубовіч, А. В. Євразійська інтеграція і модернізація Росії // Модернізація і економічна безпека Російської Федерації. Т. 4; відп. акад. Н.Я. Петраков. - М .; СПб: Нестор-Історія, 2014. С. 289-312.

    4. Євразійський інтеграційний проект: ефекти і проблеми реалізації; під заг. ред. С.П. Глінки-ної. - М.: Інститут економіки РАН, 2013.

    5. Зиядуллаев, Н. С. СНД: дорога в третє тисячоліття: проблеми розвитку та зміцнення Співдружності; під ред. акад. А.Д. Некипелова. - М.: ІСПІ РАН, 2002.

    6. Зиядуллаев, Н. С. Економіка країн Співдружності в умовах глобалізації // Питання економіки. 2002. № 3. С.113-123.

    7. Зиядуллаев, Н. С. Формування Євразійського економічного союзу: ризики і шанси в період турбулентності. - М.: Російський зовнішньоекономічний вісник. 2015. № 5. С. 3-18.

    8. Зиядуллаев, Н. С. Національні пріоритети і перспективи Євразійського економічного союзу // Національні інтереси: пріоритети та безпеку. 2015. № 15. С. 2-19.

    9. Модернізація і економічна безпека Росії. Т. 6; під ред. чл.-кор. РАН В.А. Цвєткова. - М .; СПб. : Нестор-Історія, 2016.

    10. Цвєтков, В. А. Цикли і кризи: теоретико-методологічний аспект. - М.; СПб. : Нестор-Історія, 2013.

    11. Хасбулатов, Р. І. Захід ринкового фундаменталізму: теорії, політика, конфлікти: монографія /Р.І. Хасбулатов: В 4 т. - Т. 1,2. - М.: Изд-во «Русайнс», 2015.

    References:

    1. Putin, V. V. a New integration project for Eurasia - a future that is born today // news. 03.10.2011.

    2. Karimov, I. A. Uzbekistan on the threshold of XXI century: security threats, conditions and guarantees of progress. - T.: Uzbekistan, »2007. P. 289.

    3. Vardomsky, L. B., Ziadullaev, N. S., Shurubovich, A.V. Eurasian integration and the modernization of Russia // Modernization and economic security of the Russian Federation. Vol. 4; ed. Acad. N. I. Petrakov. M .; SPb: Nestor-History, 2014. P. 289-312.

    4. The Eurasian integration project: effects and implementation issues; under the General editorship of S. P. Glinkina. - M.: Institute of Economics, RAS, 2013.

    5. Ziadullaev, N. S. CIS: the road to the third Millennium: problems of development and strengthening of the Commonwealth; ed. A. D. Alexander Nekipelov. - Moscow: ISPI ran, 2002.

    6. Ziadullaev, N. S. the Economy of CIS countries in conditions of globalization // economy Questions. 2002. No. 3. P. 113-123.

    7. Ziadullaev, N. C. Formation of the Eurasian economic Union: risks and chances in times of turbulence. - Moscow: Russian foreign economic Bulletin. 2015. No. 5. S. 3-18.

    8. Ziadullaev, N. C. National priorities and prospects of the Eurasian economic Union // National interests: priorities and security. 2015. No. 15. P. 2-19.

    9. Modernization and economic safety of Russia. Vol. 6; ed. by corresponding member Q. RAS V. A. Tsvetko-va. - M., SPb. : Nestor-Istoriya, 2016.

    10. Tsvetkov, V. A. Cycles and crises: theoretical and methodological aspect. - M., SPb. : Nestor-Istoriya, 2013.

    11. Khasbulatov, R. I. the decline of market fundamentalism: theories, politics, conflict: monograph / R. I. Hasbulatov: In 4 volumes - Vol 1,2. - M.: Publishing house Rusyns, "2015.


    Ключові слова: СПІВДРУЖНІСТЬ НЕЗАЛЕЖНИХ ДЕРЖАВ (СНД) /ЕВРАЗИЙСКИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ СОЮЗ (ЄАЕС) /МІЖНАРОДНА ІНТЕГРАЦІЯ /ОРГАНІЗАЦІЯ ДОГОВОРУ КОЛЕКТИВНОЇ БЕЗПЕКИ (ОДКБ) /ЗОНА ВІЛЬНОЇ ТОРГІВЛІ (ЗВТ) /МИТНИЙ СОЮЗ (ТС) /ЄДИНИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ ПРОСТІР (ЄЕП) /THE COMMONWEALTH OF INDEPENDENT STATES (THE CIS) /THE EURASIAN ECONOMIC UNION (THE EEU) /INTERNATIONAL INTEGRATION /THE COLLECTIVE SOCIAL TREATY ORGANIZATION (THE CSTO) /FREE TRADE ZONE (FTZ) /CUSTOMS UNION /COMMON ECONOMIC SPACE

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити