Область наук:
  • право
  • Рік видавництва: 2020
    Журнал
    Соціальні та гуманітарні науки. Вітчизняна і зарубіжна література. Сер. 4, Держава і право: Реферативний журнал
    Наукова стаття на тему '2020.01.041. Гилдер А. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: МАЙБУТНЄ ПРАВ ЛЮДИНИ. GILDER A. [RESENSIO] // HUMAN RIGHTS LAW REVIEW. - OXFORD, 2018. - VOL. 18, N 2. - P. 390-396. - REC. AD OP .: HUMAN RIGHTS FUTURES / ED. BY S. HOPGOOD, J. SNYDER AND L. VINJAMURI. - CAMBRIDGE: CAMBRIDGE UNIV. PRESS, 2018. - 344 P '

    Текст наукової роботи на тему «2020.01.041. Гилдер А. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: МАЙБУТНЄ ПРАВ ЛЮДИНИ. GILDER A. [RESENSIO] // HUMAN RIGHTS LAW REVIEW. - OXFORD, 2018. - VOL. 18, N 2. - P. 390-396. - REC. AD OP .: HUMAN RIGHTS FUTURES / ED. BY S. HOPGOOD, J. SNYDER AND L. VINJAMURI. - CAMBRIDGE: CAMBRIDGE UNIV. PRESS, 2018. - 344 P »

    ?КНИЖНОЕ ОГЛЯД

    РЕЦЕНЗІЇ НА МОНОГРАФІЇ ЗАКОРДОННИХ ВЧЕНИХ

    2020.01.041. Гилдер А. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: МАЙБУТНЄ ПРАВ ЛЮДИНИ.

    GILDER A. [RESENSIO] // Human rights law review. - Oxford, 2018. -Vol. 18, N 2. - P. 390-396. - Rec. ad op .: Human rights futures / Ed. by S. Hopgood, J. Snyder and L. Vinjamuri. - Cambridge: Cambridge univ. press, 2018. - 344 p.

    Ключові слова: права людини; міжнародне право прав людини; лібералізм; зобов'язання держави; Захід; Схід.

    Автор рецензії, Олександр Гилдер, науковий співробітник і викладач школи права Університету Лондона (The City law school, University of London), відзначає, що матеріали, зібрані в книзі, об'єднані в рамках чотирьох «критик» майбутнього прав людини, позначених як «умови охоплення »(scope conditions),« відкат назад »(backlash),« місцева адаптація »(localisation) і« утопії і кінець світу »(utopias and endtimes). Політологи, історики, антропологи міркують про становище прав людини в світі, причини прогресу в їх реалізації (або відсутності цього прогресу) і про те, як невжиття заходів, спрямованих на протидію загрозам, може привести до неефективності прав людини, їх подвійності і нерелевантності. Таким чином, ця книга буде цікава всім, хто задається питаннями «з чого все почалося?» і що далі?" стосовно до міжнародного права прав людини.

    Зміст «критик» розкривається в розділі 1 (введення), написаної редакторами. Під «умовами охоплення» розуміються умови, сприятливі для успішної мобілізації правозахисного активізму. Вчені, які вивчають ці умови, виходять з того, що

    домогтися реалізації прав людини миттєво неможливо, для цього необхідно створити інституційні державні структури [с. 17 книги]. Під «відкатом назад» маються на увазі обставини, коли держави, сприймають права людини як загрозу своїй автономії, протидіють їм шляхом створення альтернативних ціннісних систем або тлумачення відповідних їм обов'язків. Відзначається, що ця тенденція поширена як у великих, так і в середніх державах, включаючи США, Росію, Китай, Туреччину, Кенії, Єгипту. «Місцева адаптація» розкриває, як локальні тлумачення прав людини впливають на їх універсалізм. Вона включає в себе зростаючу потребу в «акліматизації» прав, при якій просування прав людини поза західних демократій здійснюється за допомогою їх перекладу в нормативний аналог, заснований на місцевій культурі [с. 20 книги]. І нарешті, в рамках останньої «критики» ставляться питання про те, чи зможуть права людини вижити за відсутності гегемонії США або західноєвропейських держав, було помилкою використання «мови» прав людини і слід було більше покладатися на національне самовизначення і соціалізм.

    У книзі розглядаються різні загрози правам людини і робиться спроба як обгрунтувати, так і спростувати заяви про їх неефективності та помилковості. Автори згодні з тим, що для більшої їх ефективності на державному рівні необхідно змінити практику їх реалізації. Ця практика повинна бути доказом того, що підходи, засновані на правах людини, дають значні позитивні результати, і, хоча права людини в даний момент знаходяться під безпрецедентним тиском і ще не досягли ідеалів традиційного лібералізму, вони впливають на поведінку держав.

    Денси (Dancy) і Сіккінг (Sikkink) пишуть про те, сприяють чи правозахисні процеси, такі як правова мобілізація, транснаціональна пропаганда і соціальний опір, прогресу в області прав людини. Автори приходять до висновку, що ці процеси створюють умови для реалізації прав, і спростовують аргумент про те, що такі умови вже повинні існувати, для того щоб ці процеси стали успішними [с. 43 книги].

    Сіммонс (Simmons) і Стрежнєв (Strezhnev) оскаржують аргумент про те, що міжнародне право прав людини не сприяє

    реалізації широкого переліку прав. За допомогою емпіричних даних вони показують, що реалізація державою зобов'язань в галузі захисту прав людини не впливає негативно на економічний розвиток і соціальне правосуддя [с. 79 книги].

    Снайдер (Snyder) заявляє, що існуюче увагу до великих міжнародних організацій працює в збиток правозахисного руху, оскільки збільшує дистанцію між низовими організаціями і елітами, контролюючими великі організації, при цьому інтереси місцевих організацій залишаються без уваги. Тим часом для реалізації цілей захисту прав людини необхідно сприяти збільшенню масовості руху, яке повинно включати в себе як професійний правовий і правозахисну діяльність, так і діяльність, що враховує місцеву релігійну та культурну специфіку [с. 94 книги].

    Віньямурі (Vinjamuri) розглядає методи, якими ліберальні групи можуть протистояти «відкату назад» держави і стимулювати його повернення до політики поваги прав людини. Автор зазначає, що відкат в останні роки спостерігається не тільки серед неліберальних режимів, а й в традиційно ліберальних західних державах. Він дає визначення «відкату», що дозволяє асоціювати цей процес не тільки з погіршенням ситуації з правами людини, але і з протидією цьому явищу [с. 134 книги].

    Рісс (Risse) розглядає проблему обмеженою державності. На противагу поширеному твердженню про те, що держави порушують права людини, тому що хочуть цього, він висуває аргумент про те, що у них існують області обмеженою державності (limited statehood) з обмеженим суверенітетом, де вони не в змозі реалізовувати свою волю і, відповідно , забезпечувати права людини [с. 141 книги].

    Кулі (Cooley) і Шааф (Schaaf) досліджують феномен Євразії і її нормативних рамок, що оспорюють права людини в їх загальноприйнятому розумінні. Зокрема, розглядається регулювання питань видачі, що дозволяє впливати на політичних опонентів, які перебувають поза межами зацікавленого держави [с. 177 книги].

    Херд (Hurd) зауважує, що якщо права людини спрямовані на зниження протистояння релігій, то релігійні права укреп-

    ляють відмінності між ними, посилюючи соціальну напругу. Так, наприклад, визначення «Рохин» (Rohingya) в М'янмі як релігійної групи передбачає причиною їх дискримінації саме релігію, хоча в реальності за цим стоять політичні, економічні, расові та державницькі причини [с. 210 книги].

    Меррі (Merry) і Левит (Levitt) говорять про «акліматизації» прав жінок і, зокрема, звертають увагу на те, що деякі неурядові організації ведуть правозахисну роботу, не вдаючись до мови прав людини. Відзначається той факт, що діяльність груп, які отримують іноземне фінансування, більше спрямована на гострі питання, при цьому організації використовують риторику прав людини, в той час як групи, які отримують місцеве фінансування, фокусуються на таких питаннях, як домашнє насильство і освіту, і прагнуть вбудувати свою роботу в місцевий контекст [с. 234 книги].

    Хертел (Hertel), розмірковуючи про інформаційно-роз'яснювальної діяльності, приходить до висновку про те, що альтернативні пропагандистські кампанії не повинні впливати на міжнародно прийнятих принципів прав людини, незважаючи на те що відступають від загальноприйнятого їх тлумачення.

    Мойн (Moyn) критикує політологів за те, що вони змінили своєї традиційної позиції після невдачі аргументу про загальне добробут в Постимпериалистическая період і, в спробі знайти «щось, що спрацює», поставили індивідуальні права і свободи на авансцену міжнародних відносин [с. 281 книги].

    Хопгуд (Hopgood) розмірковує про те, який вплив на класичну концепцію прав людини надасть зміщення глобального лідерства на Схід, зокрема в Росію і Китай, які оспорюють і класичну концепцію, і сучасне їх розуміння. Дії цих держав автор розглядає не як «відкат», а як потенційний «кінець світу» для західного розуміння прав людини [c. 297 книги].

    В якості теми, що об'єднує всі статті, які увійшли в книгу, редактори називають «истончен лібералізм» [с. 313 книги]. Під цим терміном вони мають на увазі брак уваги до політичних, економічних та соціальних структур, які обслуговують права людини, без якого неможливо пояснити ефективність або неефективність прав. У цьому контексті вони

    міркують про чотирьох можливих шляхи розвитку ситуації, з правами людини ситуації - чотирьох «майбутніх». У першому з них все суспільства врешті-решт стануть ліберальними і будуть віддані прав людини. Однак на це потрібен час, а в короткостроковій перспективі очікування повинні бути скорочені. У другому - активісти, втомившись від того, що універсалізм не враховує потреби людей, з якими вони спілкуються на низовому рівні, починають прислухатися до місцевих вимог. Це призведе до того, що вони будуть змушені відмовитися від низки цілей, поставлених універсальними правами людини. Третє майбутнє ознаменовано поверненням соціально орієнтованої держави, колективних політичних дій і зниженням використання індивідуалістичного мови прав людини. І нарешті, в четвертому майбутньому права людини очікує занепад в силу протидії влади на тлі нездатності західних політиків забезпечити їм підтримку і зростаючого впливу Сходу і країн, що розвиваються, які не підтримують західний ліберальний мову прав людини [с. 320-324].

    Н.В. Кравчук

    2020.01.042. ДЖОНСОН Е.Е. РЕЦЕНЗІЯ НА КНИГУ: РОТ-МАН Дж.Е. ПРАВО НА ПУБЛІЧНІСТЬ: ПРИВАТНІСТЬ, перелицьований ДЛЯ ПУБЛІЧНОЇ СФЕРИ. JOHNSON EE. [Resensio] // IP law book review / Golden Gate University school of law, Intellectual property law; ed. by W.T. Gallagher. - 2019. - Vol. 9, N 1. - P. 6-12. - Rec. ad op .: Rothman J.E. The right of publicity: privacy reimagined for a public world. - Harvard: Harvard University Press, 2018. - 256 p.

    Ключові слова: право на публічність; право на приватність; право інтелектуальної власності; право США.

    Рецензент Ерік Джонсон називає право на публічність непокірним підлітком в світі права інтелектуальної власності (або в світі деліктного права). Цей підліток примхливий і непередбачуваний, упертий і неохайний, ще не цілком освоївся зі своїми довгими руками і ногами. Він надто багатослівний і проводить занадто багато часу в відеоіграх. На що він здатний? Створити економічні стимули для творчості? забезпечити


    Ключові слова: ПРАВА ЛЮДИНИ / МІЖНАРОДНЕ ПРАВО ПРАВ ЛЮДИНИ / Лібералізм / ЗОБОВ'ЯЗАННЯ ДЕРЖАВИ / ЗАХІД / СХІД

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити