Область наук:
  • Науки про освіту
  • Рік видавництва: 2020
    Журнал: Соціальні та гуманітарні науки: Вітчизняна та зарубіжна література. Сер. 2, Економіка: Реферативний журнал

    Наукова стаття на тему '2020.01.034. ГРОМИКО Ю.В. РОСІЙСЬКА СИСТЕМА ОСВІТИ СЬОГОДНІ: ВИРІШАЛЬНИЙ ФАКТОР РОЗВИТКУ АБО ШЛЯХ У БЕЗОДНЮ? ОСВІТА ЯК ПОЛІТИЧНА ТЕХНОЛОГІЯ. - М .: ЛЕНАНД, 2019. - 368 С '

    Текст наукової роботи на тему «2020.01.034. ГРОМИКО Ю.В. РОСІЙСЬКА СИСТЕМА ОСВІТИ СЬОГОДНІ: ВИРІШАЛЬНИЙ ФАКТОР РОЗВИТКУ АБО ШЛЯХ У БЕЗОДНЮ? ОСВІТА ЯК ПОЛІТИЧНА ТЕХНОЛОГІЯ. - М .: ЛЕНАНД, 2019. - 368 С »

    ?Жорсткість вимог до найму вчителів та підвищення їх середньої грамотності - найочевидніший спосіб і резерв поліпшення вітчизняного вчительського корпусу в ближній і середньостроковій перспективі. Однак для цього треба буде розв'язати комплексну задачу по залученню в сферу російського шкільної освіти найбільш освічених - не на рівні дипломів, а на рівні реальних знань і компетенцій людей.

    Список літератури

    1. Костянтинівський Д.Л., Шереги Ф.Е., Михалева М.Н. Оцінка якості середньої освіти: аналіз динаміки за 15 років // Освіта і наука в Росії: стан і потенціал розвитку: зб. науч. ст. - М .: Центр соціального прогнозування і маркетингу, 2018. - Вип. 3. - С. 132-168.

    2. Нікулічев Ю.В. Сучасна освіта: національні моделі і логіка глобалізації / РАН. ІНІСН. Центр наук.-інформ. дослідні. глоб. і регіон. пробл. Від. проб. європ. безпеки. - М., 2019. - 79 с.

    3. Освіта і наука в Росії: стан і потенціал розвитку: зб. науч. ст. -М .: Центр соціального прогнозування і маркетингу, 2018. - Вип. 3. -680 з.

    4. Попов Д.С. Якість вчителів Росії на тлі країн світу / Освіта та наука в Росії: стан і потенціал розвитку: зб. науч. ст. - М .: Центр соціального прогнозування і маркетингу, 2018. - Вип. 3. - С. 169-188.

    2020.01.034. ГРОМИКО Ю.В. РОСІЙСЬКА СИСТЕМА ОСВІТИ СЬОГОДНІ: ВИРІШАЛЬНИЙ ФАКТОР РОЗВИТКУ АБО ШЛЯХ У БЕЗОДНЮ? ОСВІТА ЯК ПОЛІТИЧНА ТЕХНОЛОГІЯ. - М .: ЛЕНАНД, 2019. - 368 с.

    Ключові слова: система освіти; Росія; радянська школа; сучасне російське освіту; освіту майбутнього.

    Книга сучасного успішного педагога і організатора багатьох освітніх проектів (Школа генеральних конструкторів, проектно-інженерне напрямок «Сіріус» і т.д.) присвячена можливостям і перспективам вдосконалення освіти в Росії, а також аналізу того, що цьому заважає.

    У передмові, написаному Г.Г. Малінецкім1, відзначаються такі особливості монографії: освіта розглядається автором як технологія, яка дозволяє «зібрати» атомізі-рованное російське суспільство, і обговорюються конкретні способи, що дозволяють цього домогтися.

    Ю.В. Громико вважає, що в світі почалася освітня гонка. Її мета - дати дітям своєї країни переваги в їх майбутній конкурентній боротьбі на ринку праці, навчивши їх здійснювати і ефективно використовувати інновації (с. 28-29). Автор наводить дані про те, що, за деякими оцінками, обсяг світового ринку тільки вищої освіти становить близько 150 млрд дол. На рік, що можна порівняти по вкладеннях в світову космічну індустрію (с. 41-42).

    У Росії ж, на думку автора, спостерігається деградація освіти, перш за все шкільного. І фактори, що впливають на це, лежать поза школою. Перший і головний полягає в розмитості мети отримання освіти. Сучасна політика в області зайнятості повністю девальвує цінність освіти, кваліфікації, наукового ступеня. Відповідно, перетворення вітчизняної освіти і суспільства в цілому безпосередньо пов'язано зі зміною ставлення до праці. Другою обставиною є несуверенних російської освіти - його орієнтирами виступають не національні, а міжнародні показники, а також використання зарубіжних практик. «Освітня колонізація» являє собою ефективний інструмент програмування розвитку залежних країн (с. 30). Малоосвічена, аполітична молодь, у великій мірі живе у віртуальній реальності, легко стає об'єктом маніпуляцій. Розвал вітчизняної освіти - це не тільки велика економічна, а й серйозна геополітична загроза (с. 45).

    Поки в Росії готують «кваліфікованих споживачів», ніякого прориву і вирішення тих важких завдань, які стоять перед країною, не буде - для цього потрібна людина-творець. І першим кроком для його формування має стати скасування ЄДІ (с. 43). Ю.В. Громико вважає ЄДІ однією з причин формування

    1 Г.Г. Малинецкий - радянський і російський математик, доктор фізико-математичних наук, автор понад 800 наукових праць і понад 100 популярних статей.

    саморозкручуваній спіралі деградації вітчизняної освіти і деінтелектуалізації російського суспільства (с. 256).

    Загальні проблеми. Автор пише, що сьогодні стикаються чотири підходи до розвитку російської освіти. Прихильники ліберального підходу до навчання наполягають на необхідності варіативності навчальних програм без внутрішнього інваріантного ядра змісту для всіх учнів, в рамках нескінченної кількості індивідуальних курсів. Робиться акцент на те, що освіта - це послуга, і повинен існувати ринок послуг, за які платить споживач. У крайніх варіантах пропонується звести освіту до індивідуальними навчальними програмами поза школою; передбачається, що педагогом і наставником може бути людина без педагогічної освіти; заперечується наявність в Росії випереджальних розробок в галузі освіти.

    Основу консервативно-реакційної позиції становить бажання повернутися до радянської школі знань, умінь і навичок; до обов'язкового розподілу після закінчення вузу на виробництво і необхідності відпрацювати декілька років за фахом. Причому вчитель розглядається як державний службовець.

    Позиція розвитку передбачає реалізацію проекту загальнонародної російської школи майбутнього, яка представляє собою поєднання перетвореної радянської школи і російської імперської гімназії, і проекту університету нового покоління. Основу російської школи майбутнього становить єдність предметного і проектного освіти на основі формування рефлексивного мислення, здійснення проектного дії і використання метапредметний підходу.

    В останні роки сформувалася ще одна позиція. Наприклад, стверджується, що краще вчити дітей вдома за індивідуальними програмами, оскільки в сьогоднішніх навчальних закладах діти набувають шкідливі звички і їх фізичне здоров'я наражається на ризик. Автор називає таку позицію мракобісне і вважає, що вона виникла в Росії в зв'язку з загальним падіння рівня освіти (с. 60-61).

    На думку автора, зробити освіту фактором прориву в розвитку російського суспільства може позиція розвитку. Саме вона збереже російський народ в цілому, об'єднає дітей і онуків

    еліти з широкими верствами населення країни, тобто сприятиме націоналізації еліти.

    У Росії розроблені передові з точки зору розвитку людини і суспільства методики і технології освіти. Острів знань може стати вирішальним фактором суспільного розвитку як усередині країни, так і в Євразійському союзі, виступаючи найважливішим інструментом інтеграції національних освітніх систем.

    Причини своєрідних, як пише автор, «затьмарення», що заважають використовувати унікальні можливості російської екосистеми освіти, складаються, на думку автора, в наступному:

    - в зведенні освіти до послуги, коли вимоги до утворення визначає «кваліфікований споживач», нічого не розуміє в технологіях освіти. Педагог же замість залучення учнів до процесів розвитку йде на поводу у наявних у них уявлень і можливостей;

    - в відомчому підході до освіти, коли освіту обмежується реалізацією галузевих установок і функціонуванням закладів освіти, коли воно розглядається поза контекстів виховання, без включення учнів в процеси вирішення теоретичних і практичних проблем і задач і не ставить завдання підготовки кадрів для регіональних економік;

    - в ототожненні знань з інформацією, коли форма і структура знання, способи його застосування не ставляться в залежність від конкретної проблеми або завдання, яке вирішує учень;

    - в спробі підмінити гуманітарні технології освіти електронними програмами і гаджетами (наприклад, інтерактивними дошками і 3Б-принтерами), тобто інформаційно-комунікативної оснащенням, яка освітніми технологіями не є.

    Крім того, сьогодні економіка освіти визначається обсягом оптимізованих бюджетних витрат, але не вартістю, створюваної в системі освіти, так як її ще не навчилися визначати. Для цього необхідні спеціальні методи оцінки освітнього результату за рамками власне системи освіти.

    Середня загальноосвітня школа. Автор зазначає, що безумовний розквіт радянської школи припадає на період з середини 1950-х до кінця 1960-х років. Про це свідчать слова Президента США Дж. Кеннеді: «Радянська освіта-краще в світі. Ми повинні багато чого з нього взяти. СРСР виграв космічну гонку за шкільною партою »(с. 231).

    Принципова модель радянської освіти включала: масовість і обов'язковість десятирічного освіти, що має як підоснову єдину інфраструктуру забезпечення рівних стартових можливостей для всіх без винятку дітей; класно-урочну принцип і принцип предметності освіти, перенесені з класичної дореволюційної гімназії, створеної за зразком прусської гімназії початку XX ст. До її недоліків відносять: ідеологічний фактор в утриманні гуманітарної освіти та в практиці виховання; невивчені (за винятком спецшкіл) іноземні мови за весь час навчання (включаючи вуз і аспірантуру). Критика радянської освіти кінця 1980-х років, багато в чому справедлива, не робила різниці між школою як ідеологічним інститутом радянського суспільства і школою як масової гуманітарної технологією. В результаті сьогодні ж, замість ідеологічного одноманітності радянської школи 1970-1980-х років, маємо кризу різноманітності. Освітні установи розрізняються в основному новими навчальними курсами, але при цьому мають однакову технологічну організацію і форму навчання.

    В країні, однак, існують і конструктивні підходи до навчання. Так, експерименти і знахідки в столичному освіту (до того, як І.І. Калина очолив у 2010 р Департамент освіти і науки м Москви) створювали прообраз російської школи завтрашнього дня, реалістичний проект якої очікує провінційна освіта (в регіонах і муніципалітетах).

    Автор вважає, що дії І. І. Калини зруйнували інноваційна освіта в Москві за рахунок реалізації одіозних адміністративних перетворень, застосування дрібного рахівницької принципу «гроші йдуть за учнем», тотального впровадження ЄДІ, перетворення діяльності педагогів з служіння в послугу, посилення адміністративного контролю і звітності , вичищення зі школи «зайвих» функцій, вжиття соціальних

    педагогів і лікарів (с. 146). Такий підхід не може служити моделлю організації освіти для регіонів, так як вимагає дуже великих фінансових витрат і виступає як чисто бюрократична структура контролю.

    На думку автора, реформи школи в багатій Москві, створивши цифрову «приписку» учня до муніципального бюджетній установі, остаточно руйнують дитячо-доросле навчальну і виховну спільність. Московське освіта формує три групи учнів: вузький прошарок учнів наддорогих елітних шкіл, типу школи Грефа або Павлівської гімназії, шар індивідуально успішних учнів (за рахунок олим-піадних і конкурсних рейтингів) і величезна частина не мають додаткових можливостей в освіті, «відсічених», по висловом автора, молодих людей (с. 144). Замість того щоб вчити, виховувати і просувати всіх, саме витратне московське освіту розділяє і відбирає учнів. У подібному соціумі, пише автор, не можна здійснити ривок у суспільному розвитку. Забезпечення рівності для всіх учнів в освіті може бути досягнуто тільки при наявності інваріанта змісту загальної освіти при достатній диференціації педагогічних систем, що забезпечують необхідну для освоєння інваріанта індивідуалізацію викладання при роботі з різними контингентами дітей (с. 145).

    Вища освіта. Однією з найважливіших сучасних загальноцивілізаційних тенденцій розвитку є поступовий перехід до загального вищої освіти.

    Існують розрахунки, що показують, що вкладення в вищу освіту в умовах стабільно функціонуючої економіки окупаються навіть в тому випадку, якщо випускник потім працює не за фахом. Вища освіта, звичайно, пов'язано з більш високим рівнем життя, але економіка соціальної сфери, сфери споживання, комунальних послуг, соцзабезпечення, охорони здоров'я більш ефективна при функціонуванні в ній людей з вищою освітою. Люди з вищою освітою краще пристосовуються до соціальних змін, самостійно прогнозують майбутнє, намагаються позбуватися від шкідливих звичок, раціонально організовують своє споживання.

    У Росії зараз стикаються дві моделі університетської освіти: модель німецького університету XIX в. з кафедрою як одиницею організації наукового життя і центром планування фундаментальних теоретичних досліджень і модель американського університету з департаментами-факультетами, програмують переозброєння конкретної області практики. Обидва принципи - рух від фундаментальних досліджень і рух від конкретних проблем практики -дуже важливі і повинні бути обов'язково включені в сучасну структуру вітчизняної вищої освіти.

    Автор вважає, що вузівська освіта має бути фундаментальним, надмірною, але затребуваним. Їм запропоновано створення синтетичної моделі вищої освіти - проектного університету. Елементами його організації є про-дюсерскій центр (забезпечує включення факультетів та інститутів в різноманітні консорціуми) і міжнародний мережевий аспірантський університет (що передбачає формування партнерств для вирішення різноманітних завдань). Проектний університет повинен будуватися на принципах з'єднання теоретичного мислення, проектного дії, діалогічного проблемної комунікації і технік сценування (с. 334-335).

    Питання виховання. Автор підкреслює, що освіта і виховання нерозривні. Освіта матеріалізує певний уклад суспільства, включає населення країни в розвиток і підтримку національних традицій і формує усвідомлення майбутніх цілей для підростаючих поколінь. У зв'язку з цим необхідно відновити реальну практику виховання у вітчизняній школі, вважає автор. Одних відозв до патріотизму абсолютно недостатньо. Автор зазначає, що єдине уявлення про створюваний в Росії суспільстві досі не сформовано. Наслідком цього світоглядного вакууму є різноспрямовані експерименти в гуманітарній освіті. Але у школи, націленої на розвиток особистості, обов'язково повинен бути інваріант, або суспільні цінності, що не підлягають перегляду. І цим інваріантом в області виховання повинна стати цивілізаційна ідентичність.

    В даний час країна підходить до найважливішого рубежу зміни поколінь (в тому числі у владних структурах). Чи буде

    при цьому закріплений і посилений станово-стратових характер російського суспільства, залежить від взаєморозуміння дідів і онуків, тобто в значній мірі - від системи освіти.

    Росії потрібен проект «цивілізації розвитку»: створення школи майбутнього і університету нового покоління, побудова процесу освіти і виховання на основі цивілізаційної ідентичності (с. 230). Основним висновком монографії можуть служити слова написав до неї передмову Г.Г. Малінецкого: «Без ідеології, способу майбутнього, і хорошої освіти, а не його імітації, нової Росії сподіватися нема на що» (с. 17).

    М.А. Положіхіна

    УДК 338 (470)

    2020.01.035. ЖИЛІНА І.Ю. Контрафакт НА РОСІЙСЬКОМУ РИНКУ І МЕТОДИ ЗАХИСТУ ВІД ЙОГО ПОШИРЕННЯ. (Огляд).

    Ключові слова: Росія; контрафактна продукція; інтелектуальна власність; митний контроль; маркування товарів; єдина державна система моніторингу.

    В сучасних умовах контрафакція набуває глобального характеру, забезпечуючи зростання світової економіки і нові можливості для незаконної торгівлі контрафактною продукцією (КП) 1. За оцінками зарубіжних фахівців, в 2016 р обсяг міжнародної торгівлі контрафактною і піратською продукцією (без урахування контрафактної продукції, виробленої і спожитої всередині країн, і піратських цифрових продуктів, распростра-

    1 Згідно з п. 3.16 ГОСТу Р 58223-2018, до КП відносяться товари, що містять будь-які охоронювані результати інтелектуальної діяльності або прирівняні до них кошти індивідуалізації, дії з якими (в тому числі виготовлення, розповсюдження чи інше використання, а також імпорт, перевезення або зберігання ) призводять до порушення виняткових прав їх правовласників (наприклад, оригінальна продукція, ввезена в ЄАЕС без згоди правовласників, і підроблена продукція з незаконним використанням охоронюваних засобів індивідуалізації цих товарів, в тому числі позначень, подібних до ступеня змішання) [6]. При цьому якість товару не має значення: він може повністю відповідати оригіналу. Таким чином, основною ознакою КП є порушення прав інтелектуальної власності [11, с. 10].

    © Жиліна І.Ю., 2020.


    Ключові слова: СИСТЕМА ОСВІТИ / РОСІЯ / РАДЯНСЬКА ШКОЛА / СУЧАСНЕ РОСІЙСЬКЕ ОСВІТА / ОСВІТА МАЙБУТНЬОГО

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити