Область наук:
  • право
  • Рік видавництва: 2020
    Журнал
    Соціальні та гуманітарні науки. Вітчизняна і зарубіжна література. Сер. 4, Держава і право: Реферативний журнал
    Наукова стаття на тему '2020.01.031. ЛУБ В. Сусіди на стрьомі: МЕХАНІЗМИ І МОРАЛЬНІ НАСЛІДКИ. LUB V. NEIGHBOURHOOD WATCH: MECHANISMS AND MORAL IMPLICATIONS // THE BRITISH JOURNAL OF CRIMINOLOGY. - OXFORD, 2018. - VOL. 58, N 4. - P. 906-924 '

    Текст наукової роботи на тему «2020.01.031. ЛУБ В. Сусіди на стрьомі: МЕХАНІЗМИ І МОРАЛЬНІ НАСЛІДКИ. LUB V. NEIGHBOURHOOD WATCH: MECHANISMS AND MORAL IMPLICATIONS // THE BRITISH JOURNAL OF CRIMINOLOGY. - OXFORD, 2018. - VOL. 58, N 4. - P. 906-924 »

    ?періоди часу. У знаменнику - відношення кількості санкцій даного виду за злочинами даного виду в досліджуваній групі юрисдикцій протягом заданого періоду часу до кількості санкцій даного виду за всіма видами злочинів у досліджуваній групі юрисдикцій протягом заданого періоду часу.

    Названий коефіцієнт представляє собою показник низького (<1) або високого (>1) рівня застосування санкцій в одній з юрисдикцій групи в порівнянні із середнім аналогічним показником по всій групі юрисдикцій. Без обчислення даного коефіцієнта можна побачити співвідношення моделей винесення рішень в межах кожної з юрисдикцій і «глобальних» моделей всіх юрисдикцій, розглянутих узагальнено. Традиційні методи можуть лише показати відмінності у відносному застосування санкції. Іншими словами, в найбільш спрощеному вигляді, суди Британської Колумбії можуть частіше застосовувати позбавлення волі як покарання за крадіжку, ніж суди інших провінцій Канади, в той час як частка позбавлення волі за крадіжку в загальній кількості санкцій у вигляді позбавлення волі є середньою по Канаді.

    Дослідження показує, що існують більш складні моделі в однаковості у винесенні вироків, ніж ті, які можуть бути виявлені методами прямого порівняння. Останні приховують локальні моделі в межах кожної з юрисдикцій і їх порівняльні показники щодо глобальних моделей.

    Автори пропонують розглядати розрахунок цього коефіцієнта в якості альтернативного статистичного методу. Він не повинен підміняти традиційні методи безпосереднього порівняння.

    Підхід, запропонований авторами, виявляє важливий напрямок для подальших теоретичних досліджень.

    Т.В. Захаров

    2020.01.031. ЛУБ В. Сусіди на стрьомі: МЕХАНІЗМИ І МОРАЛЬНІ НАСЛІДКИ.

    LUB V. Neighbourhood watch: mechanisms and moral implications // The British journal of criminology. - Oxford, 2018. - Vol. 58, N 4. -P.906-924.

    Ключові слова: сусідський дозор; народна дружина; запобігання злочинам; пильність; безпеку; охорона порядку.

    Стаття Васко Лубу, що представляє Департамент соціології Бюро соціальної аргументації і Університету Еразма в Роттердамі, присвячена проблематиці функціонування так званих груп сусідського (громадського) дозору (інакше - народних дружин) (neighborhood watch), з досвіду польової роботи дослідника в Нідерландах.

    Феномен «народних дружин» переживає бум в Нідерландах в останні роки. Вони розглядаються як форма запобігання злочинів в громадах, що має на меті зробити внесок у безпеку і якість життя відповідних територій. Коли представники такої групи знаходяться на патрулюванні, вони виконують такі функції, як встановлення підозрілих дій і небезпечних ситуацій і доповідь про них в поліцію, навчання жителів основам безпеки і доповідь органам місцевого самоврядування про ознаки безладу, наприклад: неправильний збір сміття, розбиті вуличні ліхтарі, важкі підлітки і т.п. Волонтери з таких груп на час патрулювання, як правило, носять пізнавальний знак - флуоресцентну уніформу. В даний час в Нідерландах функціонує близько 700 груп сусідського дозору, більшість з яких з'явилося після 2010 р Розвиток цього руху - частина загальної тенденції в політиці, що проводиться голландським урядом, а також підтримуваної поліцією, по залученню громадян у вирішення спільних завдань в сферах, пов'язаних з якістю життя і громадською безпекою.

    У представленому дослідженні в фокусі аналізу автора знаходилося двоє ключових запитань. Перший - про відповідність механізмів організації і функціонування таких «дружин» цілям поліпшення охорони порядку. У теоретичній літературі розглядаються чотири різних напрямки, за якими їх діяльність сприяє зниженню злочинності і безладу: 1) видиме, пряме стримування, коли особи, готові вчинити правопорушення, в тому числі злочин, не стануть цього робити, оскільки знають, що дане простір активно контролюється місцевими жителями; 2) створення умов обмеження можливого вчинення злочинів, наприклад, за рахунок інформування місцевих жителів з різних аспектів безпеки; 3) інформування поліції про факти підозрілої діяльності або хуліганського

    поведінки; 4) пряме втручання шляхом активного громадського контролю, наприклад, затримання злочинця або звернення до недисциплінованій молоді. Більшість сучасних досліджень не дає чіткої відповіді, який із чотирьох механізмів є домінуючим, наскільки має значення та чи інша їх комбінація в діях «народних дружин» або наскільки це залежить від конкретних умов у відповідному районі, окрузі, території та ін.

    Друге питання в дослідженні: які моральні наслідки діяльності груп сусідського дозору з точки зору розвитку безпеки і охорони порядку в районі, окрузі, на тій чи іншій території.

    Додатковим аспектом сьогодні стає ціфровіза-ція, що відкриває нові можливості, а також форми діяльності громадського дозору.

    Відносно механізмів діяльності цих груп дослідження Лубу продемонструвало наступне.

    У механізмах видимого стримування дослідження підтвердило, що поведінка жителів змінюється, коли вони знають, що в районі працюють «дружинники», наприклад: транспортні засоби знижують швидкість, коли бачать спостерігачів від груп дозору; відзначені випадки, коли водії підозрілих транспортних засобів робили різкий розворот, коли їм ставало відомо, що в даному районі неподалік працюють такі групи і т. п. [с. 911]. Такого роду стримування буде тим більш ефективним, ніж інтенсивніше проводиться патрулювання цими групами волонтерів.

    Дослідження показало, що без залучення уваги місцевих жителів до проблематики охорони порядку і забезпечення безпеки, їх взаємодопомоги даний механізм належним чином не працює. Разом з тим сам факт створення в районі груп дозору стимулює активність місцевих жителів, активізує різні кампанії в сфері безпеки і охорони порядку, суспільні зв'язки з поліцією і органами влади на місцях. Додатковий внесок в розвиток соціальних зв'язків, контактів з органами охорони порядку, поліцією, місцевою владою у місцевих жителів вносить цифровизация і використання соціальних мереж [с. 914].

    Дослідження механізмів інформування поліції з боку груп дозору за фактами підозрілої діяльності показало деякі відмінності в їх ефективності в залежності від того, чи здійснюється діяльність груп дозору в «неблагополучних» районах «низького статусу» (low-status areas) або «благополучних» районах «високого статусу »(high-status areas). Для останніх ефективніше виявляються демонстративні дії громадського патруля, коли сама його присутність стає фактором стримування потенційного злочинця або порушника порядку; для перших - навпаки, коли представники груп дозору, не привертаючи до себе особливої ​​уваги, збирають інформацію для передачі її поліції [с. 914].

    Як показало дослідження, в більшості своїй патрулі сусідського дозору намагаються уникати прямого звернення до будь-яких третіх осіб в публічному просторі: добровольці з цих груп вважають, що їх пряме втручання, наприклад, у випадках, якщо хтось сперечається на вулиці, або розпиває спиртні напої , або знаходиться в нетверезому вигляді і т.п., є недоречним і навіть неприпустимим, - це привід для звернення до курирує групу поліцейському, який, в свою чергу, вже буде вирішувати відповідне питання безпосередньо [с. 915].

    У своєму дослідженні автор, в числі іншого, провів опитування, які точки зору як волонтерів груп дозору, так і представників місцевого населення на те, що слід вважати «небезпечною ситуацією» (unsafe situation). Розкид думок виявився вкрай істотним, навіть всередині окремих патрулюють груп волонтерів, - в питанні про те, в який момент вже доречно прямо звертатися в національну службу порятунку 112 [с. 917]. Іншими словами, актуальним є питання, в який момент щось може вважатися «проблемою», особа - «підозрілим», а ситуація - «небезпечною», в тій мірі, що слід про них повідомляти? Додаткове ускладнення такого стану речей обумовлено зростанням цифровізації і подальшим прискоренням і спрощенням процесу звернення до компетентних органів, розширенням кола осіб, яким така дія стає доступним. На думку Лубу, виникне ризик, що звернення будуть проводитися в особистих інтересах та на підставі суб'єктивних уявлень, що, строго кажучи, не сприятиме зростанню

    ефективності діяльності в питаннях безпеки і охорони порядку [c. 917].

    Як загальне виведення автор звертає увагу на те, що в останні роки західні суспільства все більш характеризуються як суспільства «культури контролю» (culture of control), зростання якої прийнято вважати небажаним явищем. То ж чи варто відносити такий суспільний дозор до ще одного прояву розвитку «культури контролю» - або, навпаки, визначати, як цінну форму партнерства публічного та приватного начал (private-public partnership) в суспільстві? Дослідник більш схиляється до останнього [с. 921].

    Е.В. Скурко


    Ключові слова: Сусіди на стрьомі / НАРОДНА ДРУЖИНА / ЗАПОБІГАННЯ ЗЛОЧИНІВ / ПИЛЬНІСТЬ / БЕЗПЕКА / ОХОРОНА ПОРЯДКУ

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити