Область наук:
  • право
  • Рік видавництва: 2020
    Журнал
    Соціальні та гуманітарні науки. Вітчизняна і зарубіжна література. Сер. 4, Держава і право: Реферативний журнал
    Наукова стаття на тему '2020.01.027. Коза Н.Ш. СУЧАСНІ ПРОБЛЕМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА, ЗУМОВЛЕНІ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИХ ПРОГРЕСОМ: МОНОГРАФІЯ / ПІД РЕД. Д-РА ЮРИД. НАУК, ПРОФ. А.В. НАУМОВА. - М .: Юрлітінформ, 2019. - 480 С '

    Текст наукової роботи на тему «2020.01.027. Коза Н.Ш. СУЧАСНІ ПРОБЛЕМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА, ЗУМОВЛЕНІ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИХ ПРОГРЕСОМ: МОНОГРАФІЯ / ПІД РЕД. Д-РА ЮРИД. НАУК, ПРОФ. А.В. НАУМОВА. - М .: Юрлітінформ, 2019. - 480 С »

    ?2020.01.027. Коза Н.Ш. СУЧАСНІ ПРОБЛЕМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА, ЗУМОВЛЕНІ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИХ ПРОГРЕСОМ: монографія / за ред. д-ра юрид. наук, проф. А.В. Наумова. - М .: Юрлітінформ, 2019. - 480 с.

    Ключові слова: кримінальне право; науково-технічний прогрес; кримінальне законодавство; кіберзлочинність.

    Різного роду інновації формують нові виклики суспільству: з'являються злочину, вчинення яких стало можливо лише завдяки досягненням НТП. У зв'язку з цим Н.Ш. Коза, доктор юридичних наук, професор кафедри кримінального права та кримінології Краснодарського університету МВС Росії, розглядає актуальну проблему виявлення слабких ланок в системі захисту від злочинів і створення нових механізмів впливу на злочинність і фактори, що її породжують. У центрі уваги автора питання, що стосуються розвитку кримінального права в умовах НТП, ролі його норм в управлінні суспільними процесами при зловживаннях соціальними, виробничими, інформаційними та вітальними технологіями. У розділі I досліджуються загальнотеоретичні питання взаємовпливу НТП і кримінального права, правові аспекти такого взаємозв'язку і розвиток вітчизняного кримінального права під впливом НТП; в розділі II - основні підходи і потенціал міжнародного і зарубіжного кримінального права в протидії незаконній реалізації досягнень НТП; в розділі III - розвиток сучасного російського кримінального права в умовах НТП і значення проблеми мінімізації зловживання його досягненнями кримінально-правовими засобами.

    На думку автора, важливість наукового аналізу і розкриття змісту впливу науково-технічних досягнень на генезис кримінального права обумовлена: 1) недосконалістю російського законодавства, що регламентує питання впровадження досягнень НТП, його відставанням від країн, що розвиваються інноваційних суспільних відносин; 2) необхідністю гармонізації правових норм з нормами міжнародного права, інших галузей права, в тому числі нових (наприклад, інноваційне, медичне, інформаційне право, право інтелектуальної власності), обліку програмних, а також стратегічних документів, відпрацьовано-

    лишнього перспективні напрямки кримінально-правової політики в країні; 3) потребою в удосконаленні юридичної техніки, міжгалузевий і галузевої диференціації відповідальності за правопорушення, пов'язані з впровадженням досягнень НТП [с. 67-68].

    З точки зору функціональності кримінального права найбільшою мірою, на думку автора, становлять інтерес наступні питання: сутнісні ознаки злочинів, пов'язаних з НТП; диференціація кримінальної відповідальності в сторону її посилення за аналізовані злочини; межі юридично значимої причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) суб'єктів, які керують технічними системами, і шкідливими наслідками цих дій; відмова від зайвої казуистичности дефініцій; критерії професійної придатності осіб, які обслуговують технічні системи та зайнятих у «ризикових» наукових розробках. Ці питання, вважає автор, повинні розглядатися на кожному «витку» НТП у міру накопичення нових знань такими науками, як кримінологія, соціологія, філософія, кібернетика, психологія, екологія, медицина, біоетика і ін. Встановлюючи кримінально-правові заборони щодо «нових» об'єктів кримінально-правової охорони, держава повинна подбати про дотримання субординації норм кримінального закону, під якою в системі права розуміється спосіб структурування права, що визначає функціональні залежності норм, інститутів і галузей пр ава, що утворюють структурно-логічне єдність в формах доповнення, конкретизації і деталізації на відповідному рівні [с. 113-114].

    Наприклад, Федеральний закон «Про охорону навколишнього середовища» 2002 р заклав основи безпечного природокористування і в якості однієї із завдань закріпив завдання забезпечення екологічної безпеки. Разом з тим дані норми є відправними для «екологізації» інших галузей права, які передбачають заходи юридичної відповідальності, в тому числі кримінальні.

    У роботі виділено і розглянуто ряд актуальних напрямків зближення вітчизняного кримінального законодавства з міжнародною правовою системою в області протидії екстремізму і тероризму, забезпечення розумного балансу між Вільно-

    дою слова і протидією використанню засобів масової комунікації в злочинних цілях. Для вибудовування ефективної захисту інформаційного простору, на думку автора, доцільно приєднатися до Конвенції про кіберзлочинність 2001 року і встановити корпоративну кримінальну відповідальність [с. 150]. Консолідація зусиль світової спільноти повинна будуватися за наступними напрямками: вироблення єдиних підходів кримінально-правової оцінки екстремізму та окремих його проявів; забезпечення світової безпеки за допомогою національних норм, спрямованих на підтримку стабільності і соціальної гармонії всередині держави; використання соціальних технологій та відповідальності за їх порушення в цілях підвищення довіри до держави та її інститутів; турбота про моральне здоров'я населення через встановлення кримінально-правових заборон в області поширення протиправної інформації з використанням засобів комунікації [с. 197].

    Досліджуючи сучасний стан кримінального права в Росії в сфері вітальних технологій, автор зауважує, що наявні ресурси кримінального закону стосовно оцінки досягнень НТП в цій галузі досить архаїчні, від законодавця потрібне прийняття комплексних заходів, які полягають у встановленні нових кримінально-правових заборон, ревізії вже наявних норм, підвищенні превентивного потенціалу кримінального закону [с. 310]. У зв'язку з цим пропонується: доповнити ч. 1 ст. 111 КК РФ таким критерієм заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, як «зараження невиліковним захворюванням з прогресуючим перебігом», і внести відповідні зміни в п. 4 Правил визначення тяжкості шкоди, заподіяної здоров'ю людини, і в п. 6.9 Методичних вказівок визначення ступеня тяжкості зазначеного шкоди; доповнити КК РФ ст. 123.1 «Проведення незаконних дослідів над людиною» і ст. 357.1 «Клонування людини і інші дії з ембріоном і генетичним матеріалом людини» та ін. [С. 407413].

    Е.В. Алфьорова


    Ключові слова: КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВО / НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ПРОГРЕС / КРИМІНАЛЬНУ ЗАКОНОДАВСТВО / кіберзлочинність

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити