Область наук:

  • ЗМІ (медіа) і масові комунікації

  • Рік видавництва: 2020


    Журнал: Соціальні та гуманітарні науки. Вітчизняна і зарубіжна література. Сер. 8, Науковедение: Реферативний журнал


    Наукова стаття на тему '2020.01.025. ПРОБЛЕМИ (НЕ) ВИДИМОСТІ І КОМПРОМІСУ В АКАДЕМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ В УНІВЕРСИТЕТАХ Великобританії / МАКІНТОШ С., Маккінлі ДЖ., Мілліган Л.О., Миколаєвський А. ISSUES OF (IN) VISIBILITY AND COMPROMISE IN ACADEMIC WORK IN UK UNIVERSITIES / MCINTOSH SH., MCKINLEY J., MILLIGAN LO, MIKOLAJEWSKA A. // STUDIES IN HIGHER EDUCATION. - 2019. - ONLINEFIRST. - DOI: HTTPS://DOI.ORG/10.1080/03075079.2019.1637846 '

    Текст наукової роботи на тему «2020.01.025. ПРОБЛЕМИ (НЕ) ВИДИМОСТІ І КОМПРОМІСУ В АКАДЕМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ В УНІВЕРСИТЕТАХ Великобританії / МАКІНТОШ С., Маккінлі ДЖ., Мілліган Л.О., Миколаєвський А. ISSUES OF (IN) VISIBILITY AND COMPROMISE IN ACADEMIC WORK IN UK UNIVERSITIES / MCINTOSH SH., MCKINLEY J., MILLIGAN LO, MIKOLAJEWSKA A. // STUDIES IN HIGHER EDUCATION. - 2019. - ONLINEFIRST. - DOI: HTTPS://DOI.ORG/10.1080/03075079.2019.1637846 »

    ?2020.01.025. ПРОБЛЕМИ (НЕ) ВИДИМОСТІ І КОМПРОМІСУ В АКАДЕМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ В УНІВЕРСИТЕТАХ Великобританії / МАКІНТОШ С., Маккінлі Дж., Мілліган Л.О., Миколаєвський А.

    Issues of (in) visibility and compromise in academic work in UK universities / Mcintosh Sh., McKinley J., Milligan L.O., Mikolaje-wska A. // Studies in higher education. - 2019. - OnlineFirst. - DOI: https://doi.org/10.1080/03075079.2019.1637846.

    Ключові слова: вища освіта; зв'язок викладання та наукових досліджень; неолібералізм; академічна робота; невидимість; компроміс.

    Автори статті, співробітники Університету Бата і Лондонського дослідницького інституту освіти (Великобританія), розглядають проблему оцінки колективної наукової діяльності в умовах стрімко розвивається маркетизації і внутрішньокорпоративної конкуренції в британських університетах.

    Автори стверджують, що ринкові умови, в яких в даний час працюють британські університети, в великій мірі впливають на діяльність їх співробітників. Викладання і дослідження в університетах конкурують за час, що створює додаткове навантаження на співробітників і послаблює зв'язок між цими видами діяльності. Сформована в даний час неоліберальна модель управління вищою освітою передбачає, що системні умови індивідуальної відповідальності ставлять колективні зусилля, такі як навчання, в стан конфлікту з загальною тенденцією більш високої оцінки наукових досліджень, а не викладання.

    У сфері вищої освіти, де завжди існувала сильна традиція колективного обміну знаннями, спрямованого на соціальний розвиток, пошук конкурентних переваг для індивідуального просування може сприяти створенню бар'єрів для обміну отриманими знаннями. Конкуренція, пов'язана з корпоративною ідеологією, ставить людину над колективом. Автори статті вважають, що невидима колективна робота дає окремим ученим можливість використання отриманих результатів для підвищення свого статусу і просування на більш високі позиції в академічному співтоваристві.

    Автори статті пов'язують «невидимість» колективної діяльності з концепцією розподілу суспільного і корпоративного часу у вищій освіті і вивчають їх вплив на академічну практику. При цьому, спираючись на твердження, що мета «дивись» отриманий результат обов'язково є складовою частиною досліджень, вони аналізують поняття «видимість» результатів академічної діяльності в британських університетах, а також виявляють чинники, що формують в рамках сучасної моделі неоліберального університету відповідні пріоритети і мотиви , які сприяють збереженню існуючого нерівності. Авторів цікавить, яким чином викладацька або дослідницька види діяльності ранжуються за ступенем їх значущості і відображають цінність кожного з них, а також як ці оцінки можуть входити в конфлікт з мотивами університетських працівників.

    Автори статті розрізняють колективні та індивідуальні форми роботи в сфері вищої освіти. Колективна орієнтація віддає пріоритет роботі, яка приносить колективні вигоди у вищій освіті. Так, викладання може сприйматися як служіння студентам, а також як сприятиме дослідженням, що сприяє поширенню знань в інтересах суспільства в цілому. Індивідуалістична орієнтація, навпаки, передбачає перш за все накопичення індивідуальних досягнень, які є критеріями оцінки в рамках нової неоліберальної моделі.

    Для підтвердження своїх висновків автори статті провели дослідження, в якому використовували дані, отримані в рамках більшого проекту, що фінансується Академією наук Великобританії. Були застосовані змішані методи для вивчення взаємозв'язку між викладанням і дослідницькою діяльністю і того, як її сприймають вчені. Хоча проект з самого початку не був спрямований на вивчення (не) видимості в академічній роботі, труднощі, які виникли в ході аналізу даних, спонукали до подальшого дослідження цього питання.

    Автори провели опитування, в якому взяли участь 207 співробітників британських університетів. Цільова вибірка складалася з представників десяти університетів, в трьох з яких переважала дослідницька діяльність, в трьох - викладач-

    ська і в чотирьох - однаковий ступінь розвитку обох видів. Вона була визначена за допомогою показників, викладених в Повному посібнику зі університетам 2018 р що використовується для класифікації сильних сторін університетів. В опитуванні брали участь викладачі та дослідники, що працюють в галузі гуманітарних та соціальних наук в цих університетах. Ідентифікація по підлозі була необов'язковою. Було виділено три етапи кар'єри: ранній (0-5 років на посаді); середній (5-10 років) і старший (більше 16 років на посаді). З 207 учасників (102 жінки, 88 чоловіків, 17 без зазначення статі) більшість були на середньому етапі кар'єри (п = 64), друге місце за чисельністю зайняли представники раннього етапу кар'єри (п = 59) і найменше число склали викладачі старшої групи (п = 53). Переважна більшість учасників займали свої посади на основі стандартних академічних контрактів, які передбачали як викладацьку діяльність, так і дослідницьку (п = 171), решта працювали за контрактами, що припускав або тільки викладання (п = 20), або тільки дослідження (п = 16).

    Анкетування було проведено в режимі онлайн. Анкета складалася з декількох частин, включаючи базові питання про етап кар'єри, дисципліни, підлозі, етнічну приналежність і країні народження. Подальші розділи були представлені змішаними питаннями з відкритим вибором. Індивідуальні пріоритети були визначені шляхом встановлення того, як співробітники сприймають час в зв'язку з тим чи іншим видом діяльності. Пошук змісту всіх відповідей на питання за ключовим словом «час» дав 191 приклад згадки і інтерпретації розподілу часу відповідно до пріоритетів. Одне з питань анкети стосувався того, яким чином інституційні пріоритети сприяють або перешкоджають академічної роботі (питання 11). Мотивація вимірювалася з відповідей на відкрите питання: які основні мотиви вашої академічної роботи (питання 13)? Участь в опитуванні було добровільним, і респонденти могли в будь-який момент покинути дослідження.

    Результати опитування показали, що в роботі співробітників британських університетів гостро відчувається нестача часу, найчастіше вони змушені робити вибір, як його використовувати, і часто йти на компроміс. «Компроміс» передбачає, що одне меро-

    прийняття має пріоритет перед іншим, воно повинно бути виконано добре і, можливо, на шкоду іншому. Успішне виконання двох завдань - досягнення високих результатів як у викладанні, так і в дослідженнях - неможливо через брак часу. Брак часу ставить під загрозу успіх в обох сферах діяльності. Один з респондентів повідомив: «Я хотів би мати більше часу, щоб поліпшити свої викладацькі навички, розробити і випробувати нові методи навчання, але у мене зазвичай не вистачає часу на це, оскільки результати досліджень і отримання дослідницьких грантів цінніші, ніж викладацька діяльність».

    Пріоритетність дослідницької діяльності в порівнянні з викладацькою була відзначена більшістю респондентів. Так, за твердженням одного з респондентів, «існує негласна установка, суть якої полягає в тому, що навчання повинно займати якомога менше часу (насправді це явно проявляється в моделі робочого навантаження університету, яка виділяє дуже мало часу на підготовку викладача). Це означає, що співробітники, які піклуються про своїх учнів і хочуть добре працювати, неминуче зазнають втрат і займають нижчу сходинку в рамках сформованої системи оцінки академічної праці, оскільки у них залишається менше часу для продовження власних досліджень. І саме останній вид діяльності дає авторитет в академічному і університетському співтоваристві. Мене завжди дивувало, що публікація, яка є найбільш егоцентричним аспектом нашої роботи, і діяльність, яка, ймовірно, містить найбільшу внутрішнє винагороду, є також діяльністю, яка, швидше за все, отримає зовнішнє винагороду з точки зору нагород і просування по службі. Навчання, навпаки, вважається самовідданої діяльністю, а на мій погляд, її слід почитати набагато більше ».

    Багато респондентів говорили про розмивання колегіальності в нових умовах, яка завжди була притаманна представникам соціальних і гуманітарних наук. На їхню думку, створювати етос колегіальності в колективі стає все важче.

    Значна частина викладацької роботи стає «невидимої» в рамках сформованої неоліберальної системи

    оцінки ефективності академічної діяльності. Коли панують інституційні та структурні пріоритети з метою підвищити статус дослідницької роботи, менш помітні успіхи у викладацькій або адміністративної діяльності стають обтяжливими. Таким чином, невидимість відноситься до процесів, в яких аспекти академічної роботи затінені або стерті, в той час як значущість інших вкладів підвищується завдяки неоліберальних уявленням про академічне досконало. У цих умовах формується виробництво дуже «помітних» досліджень, які просувають тих дослідників, кого вже вважають успішними. У дослідженнях домінує відносно невелика кількість «зірок», які витратили свій час на досягнення високовідімого дослідного профілю, в той час як їхні колеги виконують менш видиму і менш цінну (в рамках неоліберальної моделі!) Закулісну роботу. Для таких «колег» додаткові викладацькі та адміністративні обов'язки більш жорстко конкурують за час для досліджень. А співробітники, які працюють за тимчасовими контрактами, займають вразливе становище, оскільки вони сильно залежать від провідних дослідників, «генеруючих стійкі потоки фінансування». На думку авторів, така ситуація тільки посилює нерівність між університетськими працівниками і поглиблює диспаритет між науковою і викладацькою видами діяльності.

    М.О. Лихачов

    2020.01.026. ХУБЕР Е., Гандерсон Дж., СТІВЕНС Дж.Д. ПРИВАТНЕ ОСВІТА І НЕРІВНІСТЬ В ЕКОНОМІЦІ ЗНАНЬ.

    HUBER E., GUNDERSON J., STEPHENS J.D. Private education and inequality in the knowledge economy // Policy and society. - 2019. -OnlineFirst. - DOI: https://doi.org/10.1080/14494035.2019.1636603.

    Ключові слова: нерівність; освіта; дисперсія заробітної плати; приватну освіту; когнітивні навички.

    Автори статті, співробітники Університету Північної Кароліни (США), розглядають вплив державних і приватних витрат на освіту на всіх рівнях, яке вони надають


    Ключові слова: ВИЩА ОСВІТА /ЗВ'ЯЗОК викладання І НАУКОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ /неолібералізм /АКАДЕМІЧНА РОБОТА /невидимі /КОМПРОМІС

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити