Соціальні та гуманітарні науки. Вітчизняна і зарубіжна література. Сер. 4, Держава і право: Реферативний журнал
Наукова стаття на тему '2020.01.025. КОЕН ДЖ.Е. ВЛАСНІСТЬ І ФОРМУВАННЯ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ЕКОНОМІКИ: НОВА 'ВЕЛИКА ТРАНСФОРМАЦІЯ' К. Полані. COHEN J. PROPERTY AND THE CONSTRUCTION OF THE INFORMATION ECONOMY: A NEO-POLANYIAN // HANDBOOK OF DIGITAL MEDIA AND COMMUNICATION IN SOCIETY / GEORGETOWN UNIV. LAW CENTER SCHOLARSHIP. - WASHINGTON, 2018. - P. 1-20. - MODE OF ACCESS: HTTPS: //SCHOLARSHIP.LAW.GEORGETOWN. EDU / CGI / VIEWCONTENT.CGI? ARTICLE = 3061 & amp; CONTEXT = FACPUB (ДАТА ЗВЕРНЕННЯ 12.11.2019.) '

Текст наукової роботи на тему «2020.01.025. КОЕН ДЖ.Е. ВЛАСНІСТЬ І ФОРМУВАННЯ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ЕКОНОМІКИ: НОВА "ВЕЛИКА ТРАНСФОРМАЦІЯ" К. Полані. COHEN J. PROPERTY AND THE CONSTRUCTION OF THE INFORMATION ECONOMY: A NEO-POLANYIAN // HANDBOOK OF DIGITAL MEDIA AND COMMUNICATION IN SOCIETY / GEORGETOWN UNIV. LAW CENTER SCHOLARSHIP. - WASHINGTON, 2018. - P. 1-20. - MODE OF ACCESS: HTTPS: //SCHOLARSHIP.LAW.GEORGETOWN. EDU / CGI / VIEWCONTENT.CGI? ARTICLE = 3061&CONTEXT = FACPUB (ДАТА ЗВЕРНЕННЯ 12.11.2019.) »

?2020.01.025. КОЕН Дж.Е. ВЛАСНІСТЬ І ФОРМУВАННЯ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ЕКОНОМІКИ: НОВА «ВЕЛИКА ТРАНСФОРМАЦІЯ» К. Полані.

COHEN J. Property and the Construction of the Information Economy: A Neo-Polanyian // Handbook of digital media and communication in society / Georgetown univ. Law center scholarship. - Washington, 2018. - P. 1-20. - Mode of access: https: //scholarship.law.georgetown. edu / cgi / viewcontent.cgi? article = 3061 &context = facpub (дата звернення 12.11.2019.)

Ключові слова: інформаційна економіка; інтелектуальні права; речові права; великі дані; інтелектуальна власність.

Професор юридичного факультету Університету Джорджтаун Джулі Е. Коен розглядає питання застосування інформаційних ресурсів в економіці, зміни в системі речових та інтелектуальних прав, а також можливі варіанти розвитку законодавства в даній області.

З точки зору простий силлогистики перетворення інформації в товар - закономірний і неминучий процес: подібно до того як перехід від аграрного суспільства до індустріального зажадав присвоєння природних ресурсів і суцільний коммодіфікаціі праці, землі і грошей, перехід до постіндустріалізму зажадав присвоєння і коммодіфікаціі інших важливих ресурсів [ с. 3].

Однак зв'язку між інститутами інтелектуальної власності і соціальним, економічним розвитком є ​​більш складними, ніж передбачає проста сіллогістіка. В русі до інформаційного капіталізму автор виділяє три основних напрямки: встановлення прав на нематеріальні ресурси; дематеріалізація основних факторів промислового виробництва; застосування моделей бартеру в сфері інформаційних платформ.

В еволюції основних систем інтелектуальної власності умовно відзначаються три напрямки: розвиток правового захисту патентів, авторських прав та засобів індивідуалізації; формування єдиної системи способів використання і оцінки інтелектуальної власності; диференціація і ускладнення правового регулювання, розширення системи прав на інтелектуальну власність.

Режими інтелектуальних прав більшості розвинених країн передбачають широкі можливості використання та розпорядження інтелектуальною власністю, обмеження носять конкретний, фрагментарний характер. Дискусії в області інтелектуальної власності ілюструють поступову зміну принципів, на яких ґрунтуються видача патентів або привласнення авторських прав: зараз переслідуються не тільки інтереси індивідуальних авторів, творців винаходів, скільки інтереси промислових посередників. Більш того, деякі суди і вчені висловили готовність відмовитися від орієнтації на індивідуальне творчість, зосередившись натомість на досягненні балансу сил в міжнародній торгівлі [с. 5].

Ту ж тенденцію можна спостерігати в розвитку засобів індивідуалізації: якщо раніше їх основним призначенням було сигналізування про якість продукції, то зараз, з розвитком маркетингу, функції брендів і брендингу стали значно ширше. Це закономірно призвело до змін в правовому регулюванні. Наприклад, спочатку презюміровать, що логотипи на товарах служать виключно естетичним цілям. Однак з часом виробникам вдалося переконати суди в тому, що товарний знак відіграє велику роль в ефективному споживанні і підтримці репутації бренду. Крім цього, за їхніми твердженнями, контрафактна продукція викликає у споживачів когнітивний дисонанс з огляду на суперечності між ознакою розкоші - товарним знаком - і низькою якістю товару.

У сфері інтелектуальної власності відбулися глибокі концептуальні та структурні зміни: хоча система інтелектуальних прав ґрунтується на окремих авторські права, патенти або засобах індивідуалізації, суспільство стає все більш зацікавленим в нарощуванні нематеріального капіталу в великих масштабах, почали широко використовуватися портфелі інтелектуальної власності [с. 6].

Оскільки найбільш важливими корпоративними активами стали активи нематеріальні, суттєвих змін зазнали цілі галузі права, пов'язані із забезпеченням фінансування, ринком цінних паперів, оподаткуванням. Змінюється система інтелектуальних прав, в ній з'являються нові елементи: заборони на «киберсквоттинг» і розмивання товарних знаків; рас-

ширення виняткових прав в біомедичної та фармацевтичної сферах. У зв'язку з цим деякі дослідники з жалем відзначають втрату концептуальної чистоти системи інтелектуальної власності, однак, коли економічні проблеми вимагають негайного свого рішення, доктринальні протиріччя не беруться до уваги.

У міру того, як рух до інформаційного капіталізму набирає обертів, три елементи, які Поланьи назвав основними факторами виробництва в капіталістичній політичної економії, стали переживати новий процес трансформації. Земля, праця і капітал в століття інформаційної економіки стали виступати в якості дематеріалізованних вихідних даних для нових високоінформатізірованних способів отримання прибутку. Крім того, потоки даних від дематеріалізації праці, землі і грошей об'єдналися з новим прибутковим фактором виробництва: персональною інформацією. З переходом до інформаційного капіталізму фінанси стали все більше і більше інформатизують-тися, віддаляючись від реальної діяльності, для якої вони спочатку призначалися [с. 7].

Завдяки стрімкому зростанню обчислювальних можливостей інвестиційні банкіри стали розробляти більш складні операції і торгові алгоритми, нові фінансові інструменти для «сек'юритизації» широкого спектра видів діяльності. Однак ці нові форми посередництва значно зруйнували і реструктурували фінансові ринки, зокрема класичні торгові біржі без посередників. У той же час великі фінансові конгломерати розробили свої власні торгові платформи і безліч інших форм посередництва у виборі товарів і послуг. Обсяги комісійних безготівкових транзакцій різко зросли, це принесло користь як традиційним банкам, так і новим платіжним посередникам [с. 8]. У всіх цих подіях спільним знаменником, що визначає нові стратегії отримання прибутку, став привілейований доступ до водних потоків інформації про угоди і транзакціях.

Процеси дематеріалізації також привели до негативних змін в умовах праці: з'явилися нові методи і форми укладення трудових договорів, побудови трудових відносин; постійно зайняте населення стало витіснятися «прекаріатом» -

періодично працюючої і отримує винагороду від випадку до випадку робочою силою [с. 8].

Уявити дематеріалізацію такого фактора виробництва, як земля, досить складно. І все ж нові цифрові інформаційні та комунікаційні технології дозволили створити комплексні похідні фінансові інструменти, засновані на потоках платежів від іпотечного кредитування.

Право в цих процесах виконує досить пасивну роль і іноді навіть виступає перешкодою. Впровадження великих даних в область фінансів стало можливим в першу чергу через те, що вони дозволили усунути регуляторні бар'єри на шляху руху капіталу, в тому числі і закони, які не дозволяли банкам брати участь в певних спекуляціях з довіреними засобами, а також перешкоджали транскордонним спекуляцій на глобальних фінансових ринках. Аналогічно нестандартні форми зайнятості дозволили обійти і традиційні заходи захисту, які надаються звичайним працівникам трудовим законодавством [с. 9].

У той же час право зіграло важливу роль в побудові сучасних практичних реалій. Саме система договорів дозволила створити як нові похідні інвестиційні інструменти, так і нові посередницькі структури.

Процес появи нового, четвертого дематеріалізуватися фактора виробництва - інформації, отриманої від людей, в цілому проходив в тих же напрямках, що і дематеріалізація класичних факторів виробництва. Збір та використання персональних даних в даний час стали основою появи нових видів великих і прибуткових ринків. Учасники економіки персональних даних поступово розробили технічні архітектури та бізнес-стратегії, що дозволяють обійти перешкоди, створювані традиційними системами конфіденційності та захисту даних. Але між тим, як і в сфері відносин праці, землі і грошей, учасники економіки персональних даних використовують інструменти договірного права для упорядкування відносин між собою і суб'єктами даних.

Якщо в економіці індустріальної епохи локомотивом обміну був ринок - ідеалізоване місце зустрічі покупців і продавців, в рамках якого законами попиту та пропозиції ав-

тономно регулювалися характеристики, обсяги товарів і послуг, ціни на них, то в інформаційну економіку фокусом цих дій стала платформа - місце, де взаємодії суб'єктів матеріально і алгоритмічно опосередковані.

За останні кілька десятиліть мережі та інфраструктури набули великого значення в вивченні інформаційної економіки. Мережа - це режим організації, що включає в себе різні центри та вузли, які структурують потоки транзакцій і взаємодій. Мережева організація не є унікальною властивістю інформаційної сфери; вона є невід'ємною характеристикою більшості видів людської діяльності, яка залежить від спілкування і постійних комунікацій [с. 10]. Крім того, мережі значно скорочують часові та матеріальні витрати учасників, які отримують як загальні переваги, так і позитивні зовнішні ефекти від їх використання.

Інфраструктура - сукупність ресурсів, які полегшують виробництво товарів в майбутньому (наприклад, дороги і електромережі). У деяких роботах по інформаційну економіку терміни «мережу», «інфраструктура» та «платформа» використовуються в якості тотожних і взаємозамінних. Але платформи - це не мережі і не інфраструктури. Зважаючи на велику різноманітність джерел інформації в сучасному світі платформи стали виконувати важливу функцію відсіву непотрібної інформації. Для того щоб виробники і споживачі користувалися послугами платформ, останні пропонують учасникам розширені можливості при обміні, в той же час дозволяючи використовувати екстерналії -зовнішні ефекти - від мережі.

Послуги, що надаються платформами, як правило, носять договірний характер. Конкретним прикладом таких договорів є угода про умови використання, яке імперативно визначає основні параметри доступу сторін до бажаної інформації. Через цю угоду платформи, по суті, контролюють весь процес взаємодії продавців і покупців, виробників і споживачів.

Традиційні інтелектуальні права грають в діяльності платформ лише другорядну роль: вони допомагають залучити нових учасників (наприклад, сам факт продажу товару на фірмовій біржі робить його більш привабливим для споживачів), а

також не дають потенційним конкурентам отримати доступ до інформації (наприклад, коли для використання платформи потрібна певна технічна сумісність, патенти і авторські права можуть забезпечити захист проти несанкціонованого доступу третіх осіб).

Перехід до інформаційної економіки також став причиною зростання активного руху за інформаційне суспільне надбання. Суспільне надбання - особливий інститут власності, який полягає в однаковому доступі до ресурсів, їх використання у всіх членів певної спільноти. На думку прихильників цього руху, поява мережевих інформаційних і комунікаційних технологій обіцяє абсолютно нову еру, в якій культурне виробництво децентралізованими соціальними групами в значній мірі витіснить культурне виробництво, засноване на системі інтелектуальних прав.

Інститути «information property», таким чином, не є простими інструментами максимізації добробуту, як прийнято в класичних економічних моделях [с. 16]. При цьому, пише Коен, ці інститути не є і засобами гегемонії, як вважають деякі правознавці в критичних дослідженнях, але вони відіграють центральну роль у формуванні інформаційного капіталізму і тим самим просувають еволюцію медіакон-тенту і медіаінфраструктури. Ця еволюція викликає нові напрямки в розвитку права власності: хтось висловлюється за одноосібне присвоєння потоків даних і інформаційних ресурсів, хтось - за перебування їх в суспільному надбанні.

А.П. Іванова


Ключові слова: ІНФОРМАЦІЙНА ЕКОНОМІКА / ІНТЕЛЕКТУАЛЬНІ ПРАВА / РЕЧОВІ ПРАВА / ВЕЛИКІ ДАНІ / ІНТЕЛЕКТУАЛЬНА ВЛАСНІСТЬ

Завантажити оригінал статті:

Завантажити