Область наук:
  • право
  • Рік видавництва: 2020
    Журнал
    Соціальні та гуманітарні науки. Вітчизняна і зарубіжна література. Сер. 4, Держава і право: Реферативний журнал
    Наукова стаття на тему '2020.01.022. Правове регулювання ЦИФРОВИЙ ЕКОНОМІКИ В СУЧАСНИХ УМОВАХ РОЗВИТКУ високотехнологічного бізнесу У НАЦІОНАЛЬНОМУ І ГЛОБАЛЬНОМУ КОНТЕКСТІ / С.Г. АБРАМОВ, А. ДЮФЛ, В.С. БІЛИХ І ДР .; ПІД ОБЩ. РЕД. В.Н. Синюкова, М.А. Єгоровою; МОСКОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЮРИДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМ. О.Е. Кутафіна (МДЮА). - М .: ПРОСПЕКТ, 2019. - 240 С '

    Текст наукової роботи на тему «2020.01.022. Правове регулювання ЦИФРОВИЙ ЕКОНОМІКИ В СУЧАСНИХ УМОВАХ РОЗВИТКУ високотехнологічного бізнесу У НАЦІОНАЛЬНОМУ І ГЛОБАЛЬНОМУ КОНТЕКСТІ / С.Г. АБРАМОВ, А. ДЮФЛ, В.С. БІЛИХ І ДР .; ПІД ОБЩ. РЕД. В.Н. Синюкова, М.А. Єгоровою; МОСКОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЮРИДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМ. О.Е. Кутафіна (МДЮА). - М .: ПРОСПЕКТ, 2019. - 240 С »

    ?розрахунок суми збитку за правилом Л. хенду [с. 365]. Емпірично оцінюючи систему деліктної відповідальності в Сполучених Штатах, автори погоджуються з тим, що вона функціонує досить добре з точки зору запобігання нещасним випадкам. Разом з тим відзначається значна різниця в розмірах компенсацій збитків при однакових травмах в різних штатах, непередбачувані рішення про відповідальність і розмір збитку в схожих ситуаціях ( «нерівномірність відповідальності»), відзначаються слабкі місця перестрахувальної медицини і брак вакцин.

    Аналіз економічної теорії контрактного права дозволяє авторам сформулювати наступні висновки: примушуючи до виконання обіцянок, контрактне право дозволяє людям створити надійні зобов'язання щодо співпраці один з одним. Вони максимізують вигоду від співпраці, коли право створює ефективні стимули для виконання умов контракту. «Право також може знизити витрати переговорів про укладення контрактів, встановлюючи ефективні умови за замовчуванням, і виправити деякі провали ринку, передбачивши обов'язкові умови контрактів. Правове вирішення проблеми співпраці передбачає наявність ефективної держави, примушуючи до виконання умов контрактів »[с. 433].

    Заключні глави присвячені розгляду економічної теорії судового процесу та кримінального права.

    Н.В. Крисанова

    2020.01.022. Правове регулювання ЦИФРОВИЙ ЕКОНОМІКИ В СУЧАСНИХ УМОВАХ РОЗВИТКУ високотехнологічного бізнесу У НАЦІОНАЛЬНОМУ І ГЛОБАЛЬНОМУ КОНТЕКСТІ / С.Г. Абрамов, А. Дюфло, В С. Бєлих та ін .; під заг. ред. В.Н. Синюкова, М.А. Єгорової; Московський державний юридичний університет ім. О.Е. Кутафья-ну (МДЮА). - М .: Проспект, 2019. - 240 с.

    Ключові слова: цифрова економіка; цифрові права; конкуренція; біткоіни; блокчейн; токени; великі дані; антимонопольний процес; правове регулювання; цифрові активи; цифрові закупівлі; штучний інтелект; криптовалюта; саморегулювання.

    У колективній монографії розглядаються проблеми становлення цифрової економіки і формування нових правовідносин, а також реалізації державної політики щодо розвитку конкуренції в високотехнологічних секторах економіки. Окреслено основні напрями вдосконалення російського і зарубіжного законодавства в сфері регулювання цифрової економіки. Монографія підготовлена ​​учасниками міжнародного круглого столу «Правове регулювання цифрової економіки: вчора, сьогодні, завтра», організованого редакцією журналу «Право і цифрова економіка» Московського державного юридичного університету ім. О.Е. Кутафина (далі - МДЮА) 22 лютого 2019 р Авторський колектив складається не тільки з учених-юристів і економістів, а й з практиків міжнародного класу. У цьому рефераті відображені точки зору юристів - фахівців у різних галузях права. Книга складається з трьох розділів.

    У параграфі 1.2 «Світова економіка цифрових платформ: Пошук нових регуляторних моделей», написаному проректором з навчальної та виховної роботи МДЮА кандидатом юридичних наук М.В. Мажоріной, розглядається нова регуляторне середовище, що виникає під впливом цифрової економіки. Поява цифрових платформ і хмарної архітектури породжують нові явища, подібні «економіці на вимогу» (the on-demand economy), «економіці спільного споживання» (the sharing economy), «спільної економіці» (the peer-to-peer economy (P- 2-P)), «споживчої економіки» (the human-to-human economy (H-2-H)) і інших, які потребують змін у праві і транснаціоналізації правового поля [с. 22]. Як зазначає автор, національне право локально за своєю природою і не демонструє ознак зрощення в єдину глобальну систему, також право «запізнюється», що призводить до появи транскордонних громадських відносин, які лежать поза зоною регулювання міжнародних уніфікованих норм. Зона «відставання» замінюється іншими нормативними регуляторами, створеними приватними суб'єктами, що призводить до розростання неправовий матерії недержавного регулювання.

    На думку М. В. Мажоріной, на стику права та інформаційних технологій виникають явища, обумовлені формуванням нових масивів норм, які в юриспруденції розкриття-

    ються за допомогою таких термінів, як комп'ютерне право, кібер-право або право кіберпростору, електронне комерційне право, інтернет-право, цифрове право і т.д. Швейцарський професор міжнародного права Томас Шульц виділяє дві автономні приватні правові системи. Одна співвідноситься з діяльністю Корпорації з управління доменними іменами і IP-адресами (ICANN) [с. 33]. Друга змодельована eBay і заснована на прийнятих в рамках eBay практиках і фактично має транснаціональну природу. Спостереження за процедурами вирішення спорів на платформі eBay привели деяких дослідників до висновку про те, що сторони суперечки знаходяться як би «в тіні права» і цим правом є зовсім не право будь-якої юрисдикції, а право eBay.

    Головний науковий співробітник сектора інформаційного права і міжнародної безпеки Інституту держави і права РАН, доктор юридичних наук А.В. Мінбалеєв в параграфі 1.4 «Обмеження в процесі регулювання цифрової економіки» досліджує питання про обмеження в тих випадках, коли є небезпека, що використання цифрових технологій може призвести до негативних наслідків. Автор аналізує проблеми формування понятійного апарату цифрової економіки в Росії, розглядає питання обмеження регулювання штучного інтелекту, а також проблеми протидії кіберзагрозам. Ряд ключових понять, підкреслює автор, закріплений в Стратегії розвитку інформаційного суспільства в Російській Федерації на 2017-2030 рр., Однак відсутність таких базових дефініцій, як: «дані», «дані в цифровому вигляді (цифрові дані)», «штучний інтелект» , «цифрові активи» та ін., на його думку, потребує їх законному закріпленні на рівні Федерального закону «про інформацію, інформаційні технології і про захист інформації». При цьому підкреслюється, що регулювання має бути комплексним, що враховує технічні, правові та етичні аспекти [с. 43].

    А.В. Мінбалеєв пропонує використовувати інститут саморегулювання в цифрових технологіях відповідно до Федерального закону «Про саморегульовані організації». Саморегулювання розглядається як складний, комплексний механізм, «спрямований на регулювання суспільних відносин поряд з правом, мораллю, корпоративними нормами і іншими соціальними

    регуляторами. Даний механізм найбільш тісно пов'язаний з правом як соціальним регулятором, оскільки багато в чому спирається на нього, наприклад, механізми саморегулювання сьогодні встановлюються законом »[с. 46].

    У параграфі 1.5 «Поняття і правова природа кріптовалю-ти: Проблеми правової регламентації» С.А. Кареліна, доктор юридичних наук, професор кафедри підприємницького права юридичного факультету МГУ ім. М.В. Ломоносова, і І.В. Фролов, кандидат юридичних наук, доцент зазначеної кафедри, аналізують судову практику в частині використання криптовалюта як віртуального засобу накопичення, фінансового активу та платежу. Автори досліджують склалися в судовій практиці підходи до правової природі криптовалюта як грошового сурогату, який сприяє зростанню тіньової економіки, систему заборон використання громадянами і юридичними особами на території РФ криптовалюта як засобу розрахунків. Наводяться приклади застосування судовими органами презумпції криміналізації щодо криптовалюта, пояснюються причини введення зазначеної презумпції і дефектність її застосування для російської економіки. На думку авторів, припущення про кримінальний характер використання розрахунків за допомогою криптовалюта є наслідком відсутності чіткого легального визначення поняття криптовалюта в російському законодавстві. При цьому підкреслюється, що в економічній науці стосовно криптовалюта вже сформовані підходи як до різновиду цифрової валюти. Однак між ними є ряд відмінностей: 1) на відміну від цифрової валюти криптовалюта децентралізована; 2) для криптовалюта порядок ідентифікації користувача не потрібно; 3) криптовалюта прозора (всі рухи криптовалюта розміщуються в публічній ланцюжку); 4) кріптовалю-та регулюється спільнотою, а не центральним адміністратором [с. 57].

    Відсутність в нашій країні чітких підходів до правової моделі криптовалюта створює перешкоди як для економіки в цілому, так і для судового захисту господарюючих суб'єктів [с. 60].

    О.А. Міст, доктор юридичних наук, професор Санкт-Петербурзького державного університету, в параграфі 1.7 «Про правову охорону великих даних» вказує, що великі дан-

    ні в цілому, на відміну від окремих утворюють їх елементів, не можуть бути віднесені ні до об'єктів цивільних прав, ні до охоронюваним результатами інтелектуальної діяльності та в зв'язку з цим не потребують спеціальної правової охорони [с. 76].

    У параграфі 1.8 «Законодавче регулювання цифрових-зації в Росії: Чи буде прорив» доктор юридичних наук, професор С.І. Носов на основі аналізу зусиль законодавця щодо врегулювання відносин у сфері цифрових відносин задається питанням про те, чи зможуть вживаються заходи, з одного боку, забезпечити технологічний прорив в економічній та інших сферах життя суспільства, а з іншого - забезпечити умови для повноцінної конкуренції на міжнародній арені . На його думку, питання цифровізації в значній мірі поки залишаються без належного законодавчого регулювання [с. 84].

    Е.А. Іпполітова, викладач програми додаткової освіти Blockchain Lawyers, в параграфі 1.9 «Класифікація криптовалюта в міжнародній практиці протидії легалізації (відмиванню) доходів, здобутих злочинним шляхом» аналізує зміни в Рекомендації Групи розробки фінансових заходів боротьби з відмиванням грошей (ФАТФ) в частині віртуальних активів. Автор розглядає позиції ФАТФ з питань криптовалюта і інструментів, які використовуються для роботи з ними, і підкреслює, що загрозу становлять не самі криптовалюта, а інструменти, які анонімізуючих маршрут криптовалюта [с. 92]. На думку автора, політика, що проводиться Російською Федерацією в сфері протидії злочинності з використанням нових технологій, зокрема віртуальних (цифрових) активів, базується на принципах політики, що проводиться в даній сфері ФАТФ [с. 86].

    Глава друга присвячена дослідженню галузевого регулювання цифрових правовідносин. У параграфі 2.1 «Токенезація бізнесу або цифрове переозброєння: деякі проблеми правового регулювання», написаному В.С. Білих, доктором юридичних наук, професором, завідувачем кафедри підприємницького права Уральського державного юридичного університету, і М.О. Болобоновой, викладачем цієї ж кафедри, аналізуються проблеми правового регулювання ICO (Initial coin offering) і «токенізаціі» активів як механізму пере-

    дачі прав на майно. Автори характеризують правову природу цифрових активів, особливості регулювання процедури ICO в іноземних юрисдикціях і висловлюють рекомендації по їх регулюванню.

    У параграфі 2.3 «Перспективи використання технології блокчейн в цивільному обороті» (автор - С.І. Коданева, кандидат юридичних наук, старший науковий співробітник ІНІСН РАН) аналізуються проблеми використання технологій блокчейн і смарт-контрактів в цивільному обороті. Автор досліджує питання класифікації угод з використанням цифрових технологій в рамках договірного права, аналізує потенціал розподіленого реєстру для здійснення і юридичної реєстрації угод з об'єктами матеріального світу і формулює висновок про те, що технологія розподіленого реєстру має значний потенціал, але в той же час технічні можливості, які вона створює, руйнують традиційні соціальні зв'язки, часто замінюючи людські відносини знеособленим кодуванням, що вимагає концептуального п ресмотра правових доктрин і законодавчих підходів до регулювання цивільних правовідносин [с. 121].

    Проблеми антимонопольного регулювання криптовалюта-ної діяльності досліджуються в параграфі 2.4 (автори: М.А. Єгорова, доктор юридичних наук, професор кафедри конкурентного права МГЮА, і А. В. Молчанов, начальник правового управління ФАС Росії). У параграфі 2.5 розглядаються питання електронного антимонопольного процесу (автор - П.В. Самолисова, кандидат педагогічних наук, доцент кафедри організації фінансово-економічного матеріально-технічного та медичного забезпечення Академії управління МВС Росії).

    Велика увага в монографії приділена і питанням співвідношення авторського права і цифрових технологій, цифрових закупівель, застосування цифрових активів в космічній діяльності, а також міжнародного досвіду правового регулювання цифрової економіки.

    Н.В. Крисанова


    Ключові слова: ЦИФРОВИЙ ЕКОНОМІКА / Цифрові ПРАВА / КОНКУРЕНЦІЯ / біткоіни / БЛОКЧЕЙН / токени / ВЕЛИКІ ДАНІ / АНТИМОНОПОЛЬНИЙ ПРОЦЕС / ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ / Цифрові активи / Цифрові ЗАКУПІВЛІ / ШТУЧНИЙ ІНТЕЛЕКТ / криптовалюта / саморегулювання

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити