Область наук:

  • політологічні науки

  • Рік видавництва: 2020


    Журнал: Соціальні та гуманітарні науки. Вітчизняна і зарубіжна література. Сер. 8, Науковедение: Реферативний журнал


    Наукова стаття на тему '2020.01.018. Уелш ДЖ. «ГЛОБАЛІЗАЦІЯ» ВЧЕНИХ? Ранжування І ПРИСВОЄННЯ В ПРОЦЕСІ ТРАНСФОРМАЦІЇ СВІТ-СИСТЕМИ. WELSH J. «GLOBALIZING» ACADEMICS? RANKING AND APPROPRIATION IN THE TRANSFORMATIONS OF THE WORLD-SYSTEM // GLOBALIZATIONS. - 2019. - VOL. 17, N 1. - P. 126-145. - DOI: HTTPS://DOI.ORG/10.1080/14747731. 2019.1638150 '

    Текст наукової роботи на тему «2020.01.018. Уелш ДЖ. «ГЛОБАЛІЗАЦІЯ» ВЧЕНИХ? Ранжування І ПРИСВОЄННЯ В ПРОЦЕСІ ТРАНСФОРМАЦІЇ СВІТ-СИСТЕМИ. WELSH J. «GLOBALIZING» ACADEMICS? RANKING AND APPROPRIATION IN THE TRANSFORMATIONS OF THE WORLD-SYSTEM // GLOBALIZATIONS. - 2019. - VOL. 17, N 1. - P. 126-145. - DOI: HTTPS://DOI.ORG/10.1080/14747731. 2019.1638150 »

    ?початку розробки ідеї. Необхідна тісна співпраця між політичними підприємцями і бюрократами в створенні саморозвивається адміністративної організації.

    Автор вважає, що багато індонезійські вчені можуть бути визначені як політичні підприємці: вони реагують на гострі суспільні потреби, використовують сприятливі можливості і ефективно застосовують політичні зв'язки для впровадження своїх ідей і залучення ресурсів. Вони не чекають «хвилі прийдешніх змін», а активно формують і змінюють контексти всередині інституційної структури. Вони ефективно вирішують різноманітні проблеми, використовуючи навички ведення переговорів з політичними суб'єктами і зацікавленими сторонами. Вони володіють хорошими навичками командної роботи і приваблюють численних прихильників і співробітників. Нарешті, вони подають особистий приклад, в тому числі і через свою викладацьку діяльність в навчальних закладах, що допомагає в реалізації поступових змін і дає імпульс до подальших позитивних змін.

    М.О. Лихачов

    2020.01.018. Уелш Дж. «ГЛОБАЛІЗАЦІЯ» ВЧЕНИХ? Ранжування І ПРИСВОЄННЯ В ПРОЦЕСІ ТРАНСФОРМАЦІЇ СВІТ-СИСТЕМИ.

    WELSH J. «Globalizing» academics? Ranking and appropriation in the transformations of the world-system // Globalizations. - 2019. -Vol. 17, N 1. - P. 126-145. - DOI: https://doi.org/10.1080/14747731. 2019.1638150

    Ключові слова: критична теорія; історичний матеріалізм; політична історія; соціологія освіти; університети; світ-системна теорія.

    Автор статті, співробітник університету Хельсінкі (Фінляндія), розглядає світові академічні рейтинги як історичний результат накопичення капіталу в світовій системі, який відображає три історичних зсуву в світовій політичній економії: «фінансіалізації», зміщення ядра світ-системи та перехід до присвоєння надлишків всередині ядра.

    Існуюча парадигма досліджень світових академічних рейтингів, вважає автор, неадекватна. Вони у великій мірі обмежені аналітичної парадигмою і недостатньо критичним дискурсом «глобалізації». В результаті переважають позитивистские соціальні наукові дослідження, «губляться» в дрібних завданнях зіставлення даних, емпіричної індукції, кількісного аналізу, рішення мікропроблем, деполітизують-ванних висновків і створення реєстру рекомендацій, які не піднімають фундаментальні питання.

    Автор ставить за мету провести глибокий критичний і політичний аналіз академічних рейтингів, який прояснив і спростував би превалюють і повсюдні заяви про те, що: 1) рейтинги об'єктивні, а не випадкові і спірні; 2) вони є інструментами ринкової конкуренції, а не системи вилучення надлишків, і формування олігархії і соціального підпорядкування; 3) вони пропонують прогресивну траєкторію до прозорості, ефективності, підзвітності та конструктивної конкуренції в більш демократичному і динамічному світі.

    Глобальні академічні рейтинги, стверджує автор, це породження неолібералізму; вони повинні трактуватися як політичну відповідь на певні стратегічні зрушення в глобальній політичній економії, які спричинив за собою неоліберальний капіталізм. Причину появи рейтингів можна знайти в історії капіталістичної світової системи. Саме через цей діалектичний погляд на системне протиріччя можна виявити політичний джерело їх появи, що може поставити під сумнів утопічне телеологічне і навіть детерминистское уявлення рейтингів, характерне для основного потоку наукової літератури про світові академічних рейтингах [с. 129].

    Автор статті розглядає сучасну практику академічного ранжирування як історичний показник і як механізм трансформації накопичення капіталу в світовій системі, який надає певний вплив на відносини політичної влади. Ранжування - це не просто одна з глобальних «форм управління» у вищій освіті, це одна з «технологій управління». Замість ринкових інструментів під ранжированием можна розуміти «накреслений» вид «відстежуючи-

    ня »і апарат контролю, які складають відносини політичної влади. Ці відносини обов'язково асиметричні і припускають панування і підпорядкованість.

    На думку автора, академічні рейтинги являють собою надзвичайно плідний зразок для вивчення того, як історичні соціальні сили і умовні організаційні форми об'єднуються в апаратах, які одночасно контролюють і далі використовують ці соціальні сили відповідно до політичних і соціально-економічними імперативами. Нова політична економія вищої освіти - це не результат анонімних, непереборних ринкових сил, а скоріше результат політичних рішень і соціальних практик, правила яких зовсім не є об'єктивними і безальтернативними. Глобальне ранжування з'явилося в останні кілька десятиліть, щоб задовольнити певний імператив - необхідність упорядкувати розташування речей і людей, щоб управляти населенням в домінуючому режимі накопичення капіталу, який переживає кризи і характеризується поглиблюється зростанням реального споживання ресурсів [с. 130].

    Сучасна світ-система переживає зрушення в ядрі глобального режиму накопичення: центр накопичення зміщується з Північної Атлантики. У міру того як ядро ​​капіталістичної світової системи починає потенційно зміщуватися на схід або поширюватися по всьому світу в різні стратегічні вузли, поява глобальних рейтингів з ядра Північної Атлантики є, на думку автора, не просто історичне збіг, а прояв захисної стратегії, спрямованої на збереження позицій колишнього центру накопичення.

    Глобальні академічні рейтинги і «економіка, заснована на знаннях», в цілому позиціонуються як частина саме цієї оборонної стратегії з початку 1990-х років. На думку автора, очевидно, що ті методологічні асиметрії в ранжируванні, які імовірно завдають їм шкоди на користь англомовних, орієнтованих на науку, багатопрофільних дослідницьких університетів, не є аномаліями, які повинні бути усунені будь-яким уточненням методу ранжирування, але іманентні політекономічної ролі і функцій їх геостратегічного виникнення. Фактично, замість того що-

    б стимулювати конкуренцію, стратегічний ефект глобального рейтингу досі полягав в тому, щоб зміцнювати і відтворювати позиції і без того домінуючих північноатлантичних університетів в термінах їх репутаційного статусу, символічної гегемонії і фінансового переваги, які глибоко впливають на здатність університету залучати до себе грошові потоки в вигляді гонорарів, фінансування, патентів і т.д. зі всіляких національних і міжнародних джерел.

    Другий зрушення передбачає заміну традиційної експлуатації на присвоєння соціальних надлишків інших країн державами, що входять до складу «ядра» світ-системи. В умовах університетського ландшафту такі конструкції, як економіка знань, можуть використовуватися для присвоєння академічного статусу, щоб надати «спільного інтелекту» і його продуктам більш прийнятну, придатну для продажу і використання форму. З одного боку, рейтинги поєднують формування умов взаємодії з необхідними послідовними асиметрії для створення примусового дефіциту і винятковості, які повинні встановлюватися системно для отримання ренти і трансфертів. З іншого боку, на відміну від чисто теоретичної концептуалізації товарного виробництва для ринкового обміну, рейтинги відтворюють тип підкоряються соціальних відносин, необхідних для присвоєння, які суперечать фантазіям про еквівалентність, стимулюючим домагання маркетизації.

    Третій перетворює зрушення пов'язаний з першими двома і може бути узагальнено під терміном «фінансіалізації» (fmanciaПza-tion). Це глобально-системна трансформація, частиною якої є «фінансіалізації вищої освіти». Не випадково Великобританія і США лідирують у глобальних рейтингах університетів, урядових доповідях за економічними показниками і кількісних оцінок всіх і всього, будучи товариствами з найвищим ступенем фінансіалізації. Ця стратегічна реконфігурація суспільних відносин вимагає більш ефективних механізмів, крім освітніми закладами конструкції, для стримування капіталу і контролю за його рухом. Тому автор статті вважає, що ранжування виникло як форма механізму, найбільш підходяща для упорядкування стратегічних відносин між символічним і матеріальним в новій фінан-

    совою аксіоматиці накопичення в неоліберальному капіталізмі [с. 134].

    Рейтинги - це альтернатива повного занурення системи освіти і науки в коммодіфікацію, монетизацію та маркетинг, що видається багатьом експертам неминучим при «глобалізації» і практично безальтернативним. В академічних рейтингах політичні олігархії і домінуючі неоліберальні еліти в державах, що входять до складу світ-системного ядра, знайшли технологію, яка одночасно дозволяє привласнювати надлишки, затримуючи ефекти капіталізації, схильні до економічних криз. В результаті цього ранжування дає капіталістичної світової системи альтернативний стратегічний механізм надлишкового привласнення, який, таким чином, політично перевершує чисту ринкову форму з точки зору олігархічних утворень в державах, що становлять світ-системне ядро, але який вдало задовольняє імперативу асиметричною системи панування-підпорядкування, необхідних як для «регуляризації», так і для подальшого накопичення в світовій системі. На думку автора статті, система світових академічних рейтингів неминуче викликатиме протистояння і боротьбу між привілейованими і непривілейованими групами світового академічної спільноти.

    На закінчення автор робить наступні висновки щодо розвитку ситуації навколо світових академічних рейтингів. Опір рейтингам повинно виникати в результаті конфліктів між зонами присвоєння і власне капіталізації. Саме в цих зонах має народжуватися протидію рейтингам або шляхом прямого опору практикам присвоєння, які були впроваджені, узаконені і відтворені механізмами ранжирування, або іманентною критикою присвоєнь, яка ведеться під знаком маркетизації. Одна з потенційних стратегій - радикальне використання потенціалу більшою монетизації політичної економії вищої освіти. Це може здатися нелогічним, вважає автор, але категорично не є рекомендацією для більшої капіталізації академічного життя. Це необхідно для того, щоб показати не тільки те, що такий курс дій краще стратегій присвое-

    ня, а й те, що монетизація надасть дестабілізуючий вплив на існування рейтингів, поставить під сумнів безперебійну роботу процесів накопичення і, таким чином, відкриє можливості для подальшої стратегічної взаємодії. Це -стратегія високого ризику, але вона, на думку автора, можливо, краще повільних задушення неофеодалізаціі, і вона не виключає використання інших стратегій.

    М.О. Лихачов

    2020.01.019. Шамс Ф. УПРАВЛІННЯ ПРОБЛЕМАМИ, ПОВ'ЯЗАНИМИ З АКАДЕМІЧНОЇ ідентичності, в канадській ДЕРЖАВНОМУ УНІВЕРСИТЕТІ: РОЛЬ РОБОТИ З ідентичності в подоланні менеджен-РІАЛІЗМА.

    SHAMS F. Managing academic identity tensions in a Canadian public university: The role of identity work in coping with managerialism // Journal of higher education policy and management. - 2019. -OnlineFirst. - DOI: https://doi.org/10.1080/1360080X.2019.1643960.

    Ключові слова: індивідуальність; менеджеріалізм; професіоналізм; робота з ідентичністю; академічна робота; наратив; гібрид.

    Автор статті, співробітник Університету Лейкхед (Онтаріо, Канада), розглядає проблеми, пов'язані з поширенням менеджеріалізма в сфері вищої освіти та виникненням у зв'язку з цим протиріч у формуванні академічної ідентичності.

    З моменту введення в обіг терміна «академічний капіталізм» 1 було багато дискусій про природу і наслідки впровадження корпоративних цінностей в сферу вищої освіти. В даний час однією з основних складових академічного капіталізму є менеджеріалізм. Термін «менеджеріалізм» тісно пов'язаний з поняттями «неолібералізм» і «нове державне управління» (New Public Management). Свій розвиток менеджеріалізм отримав в державному секторі під

    Slaughter Sh., Leslie L.L. Academic capitalism: Politics, policies, and the entrepreneurial university. - Baltimore: The Johns Hopkins univ. press, 1997. - 276 p.


    Ключові слова: КРИТИЧНА ТЕОРІЯ /ІСТОРИЧНИЙ МАТЕРІАЛІЗМ /ПОЛІТИЧНА ІСТОРІЯ /СОЦІОЛОГІЯ ОСВІТИ /Університети /СВІТ-СИСТЕМНА ТЕОРІЯ

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити