Область наук:
  • право
  • Рік видавництва: 2020
    Журнал
    Соціальні та гуманітарні науки. Вітчизняна і зарубіжна література. Сер. 4, Держава і право: Реферативний журнал
    Наукова стаття на тему '2020.01.013. ЯНГ Е.Л. ПОПУЛІЗМ І КОНСТИТУЦІЯ ВЕЛИКОБРИТАНІЇ. YOUNG A.L. POPULISM AND THE UK CONSTITUTION // CURRENT LEGAL PROBLEMS. - OXFORD, 2018. - VOL. 71, N 1. - P. 17-52 '

    Текст наукової роботи на тему «2020.01.013. ЯНГ Е.Л. ПОПУЛІЗМ І КОНСТИТУЦІЯ ВЕЛИКОБРИТАНІЇ. YOUNG A.L. POPULISM AND THE UK CONSTITUTION // CURRENT LEGAL PROBLEMS. - OXFORD, 2018. - VOL. 71, N 1. - P. 17-52 »

    ?ційного ідентичності, судді вважають за необхідне встановити поріг змін за ключовими конституційним принципам. Розвиток доктрини «контрограніченій» деякими національними конституційними судами, на думку авторів, може розглядатися як здійснення опіки над основними елементами матеріальної конституції держави - члена ЄС [с. 596].

    На завершення статті Гольдоні і Уілкінсон відзначають, що посилання на матеріальну (а не формальну) конституцію допомагає у встановленні меж конституційного перегляду або перетворення. Це звернення до конституції може бути зроблено не тільки конституційними судами, а й іншими формальними і неформальними суб'єктами, такими як парламенти, і навіть самим народом через громадські рухи і політичні партії, а також референдуми.

    Матеріальні відносини між правом, політикою і суспільством, що лежать в основі формальної конституції, дозволяють визначати доктрини контрограніченій і конституційної ідентичності. Автори підкреслюють актуальність питань ідентифікації матеріальної конституції з урахуванням того, що в сучасний період формальний конституціоналізм починає виглядати відірваним від конституційної реальності, а конституційному ладу в черговий раз загрожують радикальні зміни.

    І.А. Умнова-Конюхова

    2020.01.013. ЯНГ Е Л. ПОПУЛІЗМ І КОНСТИТУЦІЯ ВЕЛИКОБРИТАНІЇ.

    YOUNG A.L. Populism and the UK Constitution // Current legal problems. - Oxford, 2018. - Vol. 71, N 1. - P. 17-52.

    Ключові слова: Конституція Великобританії; популізм; демократія; Державна влада; народ; парламентський суверенітет.

    Не минає і дня, щоб в ЗМІ не з'являлися посилання на популістські руху. Крім того, як зауважує професор Елі-сон Янг (Кембриджський університет), зростає підтримка популізму. У нас є популістські уряду і популістські лідери, а не просто популістські рухи, що працюють всередині або поряд з політичними партіями, пише вона. Важко встояти перед

    закликом руху, який обіцяє представляти бажання реальних людей. Також важко відокремити критику ідеології або полегшувати процес ідеології від критики популістських рухів [с. 17].

    Чи є популізм проблемою для еволюційної неписаної Конституції Великобританії - питання, яке задає автор на початку свій статті-лекції. На її думку, не можна бути впевненим у тому, що Конституція Великобританії несприйнятлива до небезпек популізму, який розглядається сьогодні як короткострокова корекція напруженості, притаманна ліберальної демократії. Якою мірою популізм може підірвати політичну, еволюційну Конституцію країни? Чи зможе вона полегшити популістським рухам виправлення недоліків без того, щоб популістські руху впали в авторитаризм? Самовдоволення тут недоречно, пише Янг, бо не враховуються загрози, які популізм може представляти для демократії, зокрема за рахунок гомогенізації волі народу і підриву дорадчої та представницької демократії шляхом надмірного спрощення політики в поєднанні з акцентом на емоціях замість раціональності в політичних дебатах. Замість того щоб бути несприйнятливою до небезпек популізму, Конституція Сполученого Королівства може виступати в якості каталізатора для популістських рухів, особливо з огляду на те, як вона фокусується на прагматичному розумінні демократії і прав людини. Крім того, її гнучкий, некодифицированная характер може означати, що Конституція Великобританії мало здатна запобігти перетворенню популістських рухів в авторитарні [с. 17-18].

    Визначивши ці труднощі, Янг намагається запропонувати ряд можливих реформ, що дозволяють переглянути питання про те, чому парламентський суверенітет розглядається як ключового принципу Конституції Сполученого Королівства, а не інструменту для підтримки збалансованої Конституції, а також структурувати Конституцію таким чином, щоб вона була здатна обмежувати згубні наслідки популізму.

    Спираючись на політичну теорію, автор досліджує можливі причини популізму і його наслідки. Якщо ми хочемо запобігти їх, нам, пише Янг, потрібно більш чітко продумати, як Конституція Сполученого Королівства може захистити інтереси меншин і сприяти плюралізму, сприяти укреп-

    лению демократії. У більш фундаментальному плані нам необхідно усунути непорозуміння щодо того, як працює Конституція, зосередившись більш повно на ключовому принципі парламентського суверенітету Сполученого Королівства, який спрямований не тільки на те, щоб не допустити зв'язування діяльності парламенту його розпуском, а й на те, щоб законодавча влада і суди могли об'єднатися для забезпечення ефективного контролю за державною владою [с. 18-19].

    Популізм, як відомо, важко піддається визначенню. Він описується як принципово невловимий і суперечливий і, по суті, спірне. Існує дві відповіді на труднощі визначення поняття популізму. Перший полягає в тому, щоб спробувати визначити популізм в термінах «ідеального образу», але зробити це можна через визнання ряду загальних ознак, виявлених в популізмі. Так, Р. Таггарт використовує цей підхід, виділяючи шість його ознак: 1) популізм як уособлення ворожості до представницької політики, відображення недовіри нинішнім представницьким інститутам як з точки зору ступеня, в якій ці інститути волю народу, так і з точки зору критики еліт ; 2) популісти ототожнюють себе з ідеалізованої «серцевиною», розглядаючи свій рух як представляє «реальну» волю народ; 3) популізм як ідеологія, в якій відсутні основні цінності. Швидше, в центрі уваги знаходиться «мовчазна більшість» населення, яке платить свої податки і спокійно живе своїм життям, часто відштовхуючись від уявного ідеалу колишніх часів; 4) популізм як відповідь на екстремальний криза, хоча, зауважує Таггарт, це часто може бути швидше уявним, ніж реальним; 5) популізм містить внутрішні фундаментальні дилеми, які означають, що він часто є самоогранічівающім рухом; 6) популізм, як хамелеон, здатний адаптуватися до соціальних обставин, в яких він виникає (цит. За: с. 19-21).

    К. Мудде (Mudde) і К.Р. Кальтвассер (К.Я. Каї ^ а88ег) вважають за краще дати визначення популізму як «тонко центрованої ідеології, яка вважає, що суспільство в кінцевому підсумку розділяється на два однорідних і антагоністичні табори (" чистий народ "проти" корумпованою еліти "), і яка стверджує , що політика повинна бути вираженням волі народу »(цит. за:

    с. 23). Діапазон визначень популізму, пише Янг, ставить перед будь-яким теоретиком, бажаючим проаналізувати його вплив на Конституцію взагалі або на Конституцію Великобританії зокрема, складну задачу. Просто для зручності користування він в цій статті використовує підхід Мудде і Кальтвассера.

    Доречним, на думку Янг, є і визначення популізму, дане Яном-Вернером Мюллером. При визначенні популізму Мюллер виходить з розуміння того, якою мірою популізм поширюється серед людей, чиї погляди представлені. Мюллер також стверджує, що ще дві особливості є необхідними компонентами популізму. По-перше, визнаючи, що в різних трактуваннях популізму використовуються різні визначення «народу», він стверджує, що популізм додає ще один необхідний елемент - гомогенизацию волі «народу». Його воля - це єдина реальна воля народу. Вона спрямована на усунення інакомислення або на усунення будь-якого розуміння волі «народу» як об'єднання різних голосів, де «народ» складається з цілого ряду поглядів, культур, рас, релігій і соціально-економічних передумов. По-друге, Мюллер стверджує, що популістські рухи фокусуються на використанні емоцій замість раціональності. Політика і політичні дебати переосмислюються таким чином, який апелює до моральних аргументів, але не до раціональної оцінки моральних аргументів. Міркування - це, врешті-решт, те, що роблять еліти. Мюллер розглядає ці особливості популізму як можливі його ознаки або ознаки того, коли популізм може бути небезпечний [с. 25].

    Популізм, підкреслює Янг, - це чисто політичне явище, що дозволяє вирішувати проблеми, що виникають в ліберальних демократіях. Ключовим елементом популізму є напруженість між «народом» і елітами або між «народом» і тими, хто знаходиться в уряді. Це часто означає, що популістські рухи і популістські лідери критикують урядові установи. Це розуміння популізму як минущого і самокорегуюча підкріплюється характером Конституції Великобританії. Конституція Великобританії носить переважно політичний, а не юридичний характер. Якщо популізм виникає через дисбаланс між ліберальними принципами і

    демократією, коли є занепокоєння тим, що демократія недостатньо захищена, то ці обставини менш ймовірно виникнуть в Великобританії, враховуючи її прихильність принципу парламентського суверенітету. Хоча Закон про права людини 1998 року та загальне право передбачають захист прав людини, суди не можуть приймати рішення, які суперечать конвенційним прав або основним принципам загального права [с. 32].

    Виборча система Великобританії і регулювання виборів і діяльності політичних партій також можуть утруднити новим популістським рухам отримання політичної влади в Великобританії. Навіть якби якийсь популістське рух отримав значну підтримку по всій території Великобританії, ця підтримка навряд чи була б переведена в політичну владу в парламенті. Закон про політичні партії, вибори і референдуми 2000 р регулює діяльність політичних партій, пожертвування політичним партіям і витрати на проведення виборів як з боку політичних партій, так і з боку окремих кандидатів під наглядом виборчої комісії. Крім того, відсутні будь-які загальні положення, що регулюють порядок проведення референдумів або їх результати. Будь референдум з того чи іншого питання вимагає конкретного законодавства. Тому для ініціювання референдуму з питання, пов'язаного з конкретним популістським рухом, потрібно, щоб популістське рух мав достатню силу для прийняття рішення про його проведення, або уряд сам має провести референдум з цього питання, - якщо це буде служити меті уряду і торкатися питання, який має значення для електорату. Знову ж таки, це може зробити його більш важким для популістських рухів, щоб отримати владу в Великобританії.

    Якби популістські руху отримали владу, то їм і їхнім лідерам було б важче взяти на себе законні повноваження, претендуючи на законну легітимність своїх дій. Швидше, вони підлягатимуть політичному контролю. Це може полегшити забезпечення самокорекції популізму в міру ослаблення демократичної підтримки політичних партій, які перебувають при владі в парламенті. Принцип парламентського переваги також унеможливлює для популістського уряду закріплений-

    ня своїх цінностей. Будь-яке передбачуване юридичне обмеження повноважень майбутніх парламентів щодо прийняття законів може бути імпліцитно скасовано майбутнім парламентом. Крім того, термін повноважень будь-якого уряду встановлюється на п'ять років, причому цей термін може бути скорочений після винесення вотуму недовіри уряду або коли більшість у дві третини членів всієї палати проголосує за дострокові загальні вибори.

    Е.В. Алфьорова

    УДК 342

    2020.01.014. МОЛОКАЕВА О.Х. РОСІЙСЬКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ: ІСТОРИКО-ПРАВОВІ ТА ТЕОРЕТИЧНІ АСПЕКТИ. (Огляд).

    Ключові слова: Російська Федерація; федералізм; Конституція Російської Федерації; Федеративний договір; Конституційне нараду; делегування повноважень; Державна влада; місцеве самоврядування.

    Багатонаціональність народу Росії - важливий фактор, що визначає рішення політичних, культурних, соціально-економічних, господарських, природно-ресурсних, бюджетних та інших проблем російського федералізму [1, с. 3]. Особливе місце серед них займають проблеми територіального устрою, суб'єктного складу Російської Федерації, делегування повноважень, а також розмежування повноважень та предметів відання між федеральними органами державної влади та органами влади суб'єктів РФ.

    У монографії доктора філософських наук, професора Г.П. Корнєва, кандидата філософських наук, доцента Л.С. Кореневої і А.К. Денисової «Російський федералізм в контексті об'єднавчої стратегії і самовизначення народів Росії» [1] досліджуються політичні передумови і конституційно-правові основи російського федералізму (гл. 1), об'єднуюча стратегія російського федералізму в контексті конституційно-правового законодавства, економічної інтеграції та етнополіті-

    © Молокаева О.Х., 2020.


    Ключові слова: КОНСТИТУЦІЯ ВЕЛИКОБРИТАНІЇ / ПОПУЛІЗМ / ДЕМОКРАТІЯ / ДЕРЖАВНА ВЛАДА / НАРОД / ПАРЛАМЕНТСЬКИЙ СУВЕРЕНІТЕТ

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити