Область наук:
  • право
  • Рік видавництва: 2020
    Журнал
    Соціальні та гуманітарні науки. Вітчизняна і зарубіжна література. Сер. 4, Держава і право: Реферативний журнал
    Наукова стаття на тему '2020.01.007. Васева І.М., Сінкін К.А., ВАСИЛЬЄВ О.О. ЗВИЧАЙНЕ ПРАВО РОСІЙСЬКОЇ СЕЛЯНСЬКОЇ ГРОМАДИ (XIX - ПОЧАТОК XX В.): МОНОГРАФІЯ. - М .: Юрлітінформ, 2019. - 328 С '

    Текст наукової роботи на тему «2020.01.007. Васева І.М., Сінкін К.А., ВАСИЛЬЄВ О.О. ЗВИЧАЙНЕ ПРАВО РОСІЙСЬКОЇ СЕЛЯНСЬКОЇ ГРОМАДИ (XIX - ПОЧАТОК XX В.): МОНОГРАФІЯ. - М .: Юрлітінформ, 2019. - 328 С »

    ?ІСТОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА

    2020.01.007. Васева І.М., Сінкін К.А., ВАСИЛЬЄВ О.О. ЗВИЧАЙНЕ ПРАВО РОСІЙСЬКОЇ СЕЛЯНСЬКОЇ ГРОМАДИ (XIX-початок XX ст.): Монографія. - М .: Юрлітінформ, 2019. - 328 с.

    Ключові слова: звичайне право; російська селянська громада; родове суспільство; общинне суспільство; писане право; російське правосвідомість; консервативна правова думка.

    Співробітники Юридичного інституту Алтайського державного університету досліджують звичайне право російської селянської громади, яку вони характеризують як «унікальний приклад вкрай складною, але в той же час неймовірно гнучкою соціальної організації» [с. 3]. Робота націлена на подолання стереотипів щодо звичаєвого права російської селянської громади, як примітивного, хаотичного, фрагментарного. Ці стереотипи склалися ще в науковій і чиновницькому середовищі в XIX в. і не були зі зрозумілих причин подолані за радянських часів. Автори прагнуть заповнити прогалину в дослідженні цього аспекту російської правової історії.

    У дискусійному питанні про час та умови зародження селянської громади на Русі з точки зору першості родового або общинного суспільства у слов'ян автори виходять з того, що «безумовно общинному влаштуванню передували родові форми побуту ... Своєрідність історії слов'ян полягала в тому, що міцніюча громада ( земщина) не знищує рід, а переносить його на більш високий рівень - державний. Київська Русь і родова сходи Рюриковичів - яскравий прояв життєвості колишнього укладу »[с. 16]. Громада бере початок в родовому державному побуті, а держава скористалося корпоративної організацією сільського населення з метою адміністрування. вме-

    сте з тим в монографії відзначається і вплив держави на селянську громаду.

    Проаналізувавши найбільш поширені визначення громади як світу, верві (зв'язування, приналежності до більшого), волості, автори приходять до висновку про те, що дати універсальну наукову дефініцію селянської громади не представляється можливим, оскільки вона багатовимірна і мала не тільки правове, а й духовно правове, соціально-культурне, економічне, естетичне і інші виміри, без яких трактування правового виміру не може бути адекватною.

    У роботі відзначається, що російське селянство, яке становило більшість населення країни, «ніколи не жило по писаному праву цієї держави. Навіть видання Зводу законів Російської імперії не повинно породжувати ілюзії щодо впливу законоположень на народне життя. Хоча такі ілюзії цілком поділялися тодішньої германофільскім юридичною наукою »[с. 33].

    Теза, що російське селянство століттями виробляло своє право, а конструкції римського приватного права або німецького права народної правовою практикою органічно відторгалися, підкріплюється в монографії численними прикладами.

    До характерних рис звичаєвого права автори відносять наступні: 1) воно незмінно, традиційно, мляво та консервативно, але це не недолік: звичайне право в силу його вкоріненості в історії виступає найбільш досконалим передавачем юридичних уявлень з покоління в покоління; 2) звичайне право незримо пов'язано з усім народним побутом; 3) воно несе відбиток тієї місцевості, в якій практикується, розбіжність двох звичаїв по одному і тому ж питанню в різних місцевостях нормально (яскравим прикладом є визнання крадіжки, скоєної днем, в одним місцевостях обтяжуючою, в інших пом'якшувальною обставиною); 4) звичайне право виглядає мозаїчним, і йому властива уявна безсистемність; 5) відсталість звичаєвого права поєднується з його гнучкістю і відкритістю зовнішніх впливів; 6) звичайне право розумно; 7) звичайне право дієво і функціонально, непрацюючий звичай неможливий; 8) звичайне право, як правило, існує в усній формі [с. 39-46].

    Велика увага авторами приділено критичного аналізу «поспішних», як вони визначені в монографії, суджень про примітивність, нелогічності і партикуляризм звичаєвого права селянської громади, які виносили російські чиновники, оцінюючи, наприклад, такі висловлювання селян про звичаєве право як «судимий за справедливості, дивлячись по людині ». Показуючи різницю в менталітеті чиновництва і селянства, відмінності у визначенні ними понять «норма», «звичай», «закон», автори відзначають фундаментальну помилку, властиву опитуваннями і оцінками комісій Російської імперії з питань звичаєвого права. Крім того, показано, що, наприклад, праці Комісії з перетворення волосних судів 1873-1874 рр. не можуть розглядатися як досить об'єктивний джерело за звичаєвим правом, оскільки селянство другої половини XIX ст. обґрунтовано побоювалося наміри уряду зжити незалежні судові установи, і тому нерідко воно вводило в оману сільських статистиків. Велика увага в монографії також приділено аналізу трактування правового звичаю крізь призму консервативної правової думки, від впливу якої не було вільно і чиновництво.

    Серед численних форм селянського правосуддя -Сімейне суд, третейський суд, самосуд, суд сусідів, суд сільських суддів (строків), суд сільського сходу, суд волосного сходу, волосний суд - тільки волосний суд засновувався законом, інші засновувалися звичаєм, при цьому селяни в цілому воліли їх, оскільки це був швидкий, відкритий суд без хитрощів і замовчувань, з вироком (як правило) в усній формі.

    Волосний суд оцінюється в роботі як орган, штучно сконструйований державною владою для примирення звичайного і писаного права. Проте наголошується, що, незважаючи на всі недоліки, волосні суди проіснували до 1917 р і досить успішно справлялися з більшістю справ, які селянська громада не могла вирішити сама [с. 87].

    Автори дають свою оцінку і ролі самосуду в російській селянській громаді. На відміну від що існує негативної оцінки цього явища, яке, на думку авторів, засноване на привнесеної ззовні системі правових цінностей, «неупереджений погляд» полягає в тому, що «самосуд є невід'ємною частиною будь-якого молодого і здорового правопорядку» [с. 92].

    Окремі глави в монографії присвячені звичайному цивільному праву (з особливою увагою до права на землю в правосвідомості російського селянства і таким формам землекористування як заімочное землекористування, обмежено-захватное землекористування, общинно-відвідне землекористування і общинно-зрівняльний землекористування), звичайного шлюбно-сімейного права, звичайному спадкоємства і звичайного кримінального права.

    Г.Н. Андрєєва

    2020.01.008. Почекаев Р.Ю. ДЕРЖАВА І ПРАВО В ЦЕНТРАЛЬНІЙ АЗІЇ ОЧИМА РОСІЙСЬКИХ І ЗАХІДНИХ МАНДРІВНИКІВ XVIII - ПОЧАТКУ XX ст. - М .: Изд. будинок «Вища школа економіки», 2019. - 424 с.

    Ключові слова: Центральна Азія XVIII - початку ХХ ст .; держава; право; державність; записки мандрівників; Бухара; Коканд; малі володіння Середньої Азії; вплив російського протекторату.

    У монографії аналізуються відомості про державність і право країн Центральної Азії XVIII - початку XX ст., Що містяться в записках (в тому числі в офіційних доповідях) і розповідях, написаних більш ніж 200 російськими та західними мандрівниками (торговцями, дипломатами, вченими, бранцями і ін .). Специфіка використовуваних для вивчення держави і права джерел змушує автора для оцінки ступеня достовірності їх записок присвятити окрему главу характеристиці мандрівників, їх занять, ступеня поінформованості, установок. У роботі відзначається, що якість і об'єктивність оцінок, що містяться в записках і розповідях, залежали від національності, соціального статусу та професії мандрівників, цілей і завдань їх поїздок. Крім того, на записках західних мандрівників позначався вплив «орієнталізму», заступницького ставлення до системи цінностей народів Сходу, а на записках російських мандрівників, особливо дипломатів, відбилося протистояння Військового міністерства і МЗС Російської імперії. У монографії проведено розподіл мандрівників на групи за національною приналежністю, професією, на цивільних і військових осіб і ін. Особливу увагу приділено класифікації вчених-


    Ключові слова: ЗВИЧАЙНЕ ПРАВО / РОСІЙСЬКА СЕЛЯНСЬКА ГРОМАДА / РОДОВЕ ТОВАРИСТВО / громада ТОВАРИСТВО / писаного права / РОСІЙСЬКЕ ПРАВОСВІДОМІСТЬ / КОНСЕРВАТИВНА ПРАВОВА ДУМКА

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити