Область наук:
  • політологічні науки
  • Рік видавництва: 2020
    Журнал
    Соціальні та гуманітарні науки. Вітчизняна і зарубіжна література. Сер. 4, Держава і право: Реферативний журнал
    Наукова стаття на тему '2020.01.001. Джессоп Б. ДЕРЖАВА: МИНУЛЕ, СЬОГОДЕННЯ І МАЙБУТНЄ / ПЕР. З АНГЛ. С. МОЙСЕЄВА; Під наук. РЕД. Д. КАРАСЬОВА. - М .: Дело: РАНХ І ГС, 2019. - 504 С '

    Текст наукової роботи на тему «2020.01.001. Джессоп Б. ДЕРЖАВА: МИНУЛЕ, СЬОГОДЕННЯ І МАЙБУТНЄ / ПЕР. З АНГЛ. С. МОЙСЕЄВА; Під наук. РЕД. Д. КАРАСЬОВА. - М .: Дело: РАНХ І ГС, 2019. - 504 С »

    ?ТЕОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА

    2020.01.001. Джессоп Б. ДЕРЖАВА: МИНУЛЕ, СЬОГОДЕННЯ І МАЙБУТНЄ / пер. з англ. С. Моїсеєва; під наук. ред. Д. Карасьова. - М .: Справа: РАНХ і ГС, 2019. - 504 с.

    Ключові слова: держава; інститути держави; політична влада; суверенітет держави; територіальний устрій.

    Термін «держава» має безліч різних інтерпретацій. У своїй книзі відомий теоретик держави Боб Джессоп (заслужений професор Університету Ланкастера) досліджує поняття «держава», його формування, періодизацію, зміна масштабів, реальність і майбутнє. Автор використовує комплексний підхід до аналізу держави, розглядаючи його в історичній ретроспективі, що дозволило йому включити зовні суперечливі твердження про державу у всеосяжну аналітичну схему, яка показує, як істинність спостережень і висловлювань залежить від контекстів, в яких вони робляться.

    Перший ракурс дослідження - історія становлення держави, що включає перехід від простих і складних громад до ранніх форм держави і імперії. Цей підхід дозволив автору звести в єдине ціле такі ключові складові елементи держави, як постійна армія, сучасна податкова система, раціональна бюрократія, верховенство права, парламент, загальне виборче право, права громадянства і визнання іншими державами.

    Розглядаючи формальне пристрій держави, Джессоп приходить до висновку про його Поліформна, при якій держава демонструє різні форми в залежності від мінливих принципів організації суспільства або конкретних обставин. Ізоморфізм держави дозволяє автору вивчати його саме по собі, а

    не як вкорінену в соціумі або переплітаються з іншими державами частина більш складного, багатогранного соціального порядку.

    Важливою складовою поняття «держава» є його інститути. Крім виконавчої, законодавчої та судової влади, автор включає також транснаціональні фірми, банки, ієрархічні організації праці і капіталу і традиційні релігії. Джессоп докладно розглядає історичний, мережевий, організаційний, соціологічний і конструктивістський инсти-туціоналізми. Однак особливу увагу він приділяє «агентоцен-тричного» інституціоналізму, який вивчає те, як соціальні сили роблять історію в конкретних інституційних контекстах. Перевага даного підходу полягає в тому, що він фокусується нема на індивідуальних, а на групових акторів, і тому уникає методологічного індивідуалізму, початківця з індивідуальних акторів, їх мотивів і поведінки, і відкидає функционалистские і структуралістські опису, що віддають перевагу перерахуванню функцій інститутів або неминучим обмеженням , які накладаються специфічними структурними конфігураціями. Таким чином, автор використовує саме цей підхід з метою дослідження управління різними видами держав.

    При аналізі поняття «держава» Джессоп використовує класичний трьохприватний підхід, в основі якого лежить взаємозв'язок між теорією, апаратом влади і населенням, однак доповнює його четвертим елементом - «ідеєю держави» або державного проекту, який визначає природу і цілі державних дій [с. 113].

    Детально розглянувши всі чотири елементи, автор звертається до соціопространственной організації держави, яка виходить за межі вузько розуміється питання територіальності. У зв'язку з цим він вивчає дві проблеми: 1) генеалогії держави в категоріях автономного формування найперших держав, тобто тих випадків, коли держава виникає шляхом «терри-торіалізаціі» політичної влади без впливу інших, раніше сформованих держав [с. 250]; 2) пояснення складності вторинного формування держави [с. 258]. При цьому автор не обмежується звичайною зв'язком між територіальністю і дер-

    дарчі: останню він розглядає в категоріях місця, масштабу, мережі і соціопространственності, тобто в більш загальному плані [с. 262-275].

    В останній частині свого дослідження Джессоп звертається до нової і новітньої історії держави і альтернативними варіантами майбутнього. Так, він аналізує мінливий ставлення між світовим ринком і світом держав і стверджує, що інтеграція світового ринку посилила міжнародний фінансовий капітал на шкоду виробничому капіталу, що виливається в триваючі фінансові кризи. Це призводить до того, що держава залишається останньою інстанцією для закликів до розв'язання економічних, політичних і соціальних проблем. При цьому неолібералізм підірвав територіальний і темпоральний суверенітет держав, а значить, і їх здатність вирішувати такі кризи. Відповідно, підтримка мікросоціальних умов накопичення капіталу стає цілком можливим на регіональному рівні (всередині держави), в той час як проблеми територіальної інтеграції та соціальної згуртованості найкраще вирішуються на наднаціональному рівні [с. 387].

    У заключній главі Джессоп формулює чотири макротенденцій, які будуть обмежувати розвиток провідних капіталістичних держав: 1) посилення екологічних криз; 2) посилення протиріч, кризових тенденцій і антагонізму в світовій економіці; 3) триваючий занепад США; 4) посилення міжнародних, транснаціональних і наднаціональних владних механізмів і режимів управління, які служать інтересам транснаціонального капіталу і маргіналізують громадянське суспільство [с. 389].

    На думку автора, ці тенденції не приведуть до кінця «держави» як особливої ​​форми терріторіалізаціі політичної влади, однак будуть мати місце більш складні форми многопространственного метауправленія, організованого в тіні національних і регіональних держав. Відбуватиметься ерозія формально-демократичних інститутів, що супроводжується посиленням тенденцій авторитаризму, мілітаризації і «держави сверхнадзора». Автор особливо наголошує занепад парламентаризму і верховенства права, зростання владних повноважень президента і прем'єр-міністра, зміцнення авторитарних, плебісцитарної пар-

    тий. Нарешті, в розвинених країнах відбудеться перехід від держави загального благоденства до постнаціональним режимам, посиляться тенденції до тривалого збереження держав жорсткої економії [с. 452].

    С.І. Коданева

    2020.01.002. Сидорина Т.Ю. ДЕРЖАВА ЗАГАЛЬНОГО ДОБРОБУТУ. - СПб .: Нестор-Історія, 2018. - 144 с.

    Ключові слова: моделі держави; держава загального добробуту; соціальна політика; принцип справедливості; глобалізація.

    Т.Ю. Сидорина, професор НДУ ВШЕ, вважає, що концепт соціальної політики - дитя індустріальної епохи. З кінця 1980-х років позначилася тенденція до згортання соціальної діяльності держави, чому сприяла низка криз в соціальній та економічній сферах. У зв'язку з ростом інтересу до діяльності інститутів самоорганізації громадян, які виступають в ролі суб'єктів соціальної політики, партнерів держави, автор намагається переосмислити роль ключових агентів соціальної політики [с. 128]. При цьому вона відзначає, що, незважаючи на безперервні дебати з приводу дієздатності держави загального добробуту, виправданості соціальних зобов'язань, необхідність вирішення соціальних проблем не втрачає своєї гостроти, а інтерес до політики добробуту не згасає; і в умовах кризи моделі держави добробуту працюють, хоча набирають тенденції посилення національних особливостей в економічній і соціальній політиці [с. 134].

    Сама ідея держави соціального добробуту спочатку з'явилася як результат пошуку людством справедливого суспільства, щасливого і благополучного життя. Підходи та подання змінювалися, так само як і пріоритети, але загальний принцип - принцип справедливості - завжди складав основу всіх концепцій устрою держави. Індустріальна епоха загострила проблему бідності, що призвело до протиборства ідей про природу соціальної нерівності. У ХХ столітті людство звертається до практичної реалізації найбільших проектів створення суспільства добробуту, а розквіт концепції держави


    Ключові слова: ДЕРЖАВА / ІНСТИТУТИ ДЕРЖАВИ / ПОЛІТИЧНА ВЛАДА / СУВЕРЕНІТЕТ ДЕРЖАВИ / ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ПРИСТРІЙ

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити