Область наук:

  • політологічні науки

  • Рік видавництва: 2019


    Журнал: Соціальні та гуманітарні науки: Вітчизняна та зарубіжна література. Сер. 2, Економіка: Реферативний журнал


    Наукова стаття на тему '2019.04.043. КРАПОЛЬ С., ВАСИЛЬЄВА-Дінес А. РЕГІОН, ЯКОГО НЕМАЄ: КИТАЙ, РОСІЯ І ПРОВАЛ РЕГІОНАЛЬНОЇ ІНТЕГРАЦІЇ В ЦЕНТРАЛЬНІЙ АЗІЇ. KRAPOHL S., VASILEVA-DIENES A. THE REGION THAT IS NOT: CHINA, RUSSIA AND THE FAILURE OF REGIONAL INTEGRATION IN CENTRAL ASIA // ASIA EUROPE J. - BERLIN, 2019. - 01.05. - P. 1-20. - MODE OF ACCESS: HTTPS://LINK.SPRINGER.COM/ARTICLE/10.1007/S10308-019-00548-0#SEC6 '

    Текст наукової роботи на тему «2019.04.043. КРАПОЛЬ С., ВАСИЛЬЄВА-Дінес А. РЕГІОН, ЯКОГО НЕМАЄ: КИТАЙ, РОСІЯ І ПРОВАЛ РЕГІОНАЛЬНОЇ ІНТЕГРАЦІЇ В ЦЕНТРАЛЬНІЙ АЗІЇ. KRAPOHL S., VASILEVA-DIENES A. THE REGION THAT IS NOT: CHINA, RUSSIA AND THE FAILURE OF REGIONAL INTEGRATION IN CENTRAL ASIA // ASIA EUROPE J. - BERLIN, 2019. - 01.05. - P. 1-20. - MODE OF ACCESS: HTTPS://LINK.SPRINGER.COM/ARTICLE/10.1007/S10308-019-00548-0#SEC6 »

    ?регіональні ідентичності «кримський» замість очікуваної ідентифікації як етнічні росіяни або російські громадяни. Це сильне почуття регіональної ідентичності слід ретельно враховувати Москві для підтримки стійкого статус-кво в умовах браку довіри до регіональних і місцевих установ. Крім того, соціальна та політична інтеграція кримських татар не була цілком очевидним процесом в українській державі і продовжує бути потенційним фактором дестабілізації в Криму, керованому Росією.

    Список літератури

    1. Жолкевіч Н. ZOiS в Берліні буде вивчати Росію і східних сусідів // DW. Теми дня. Політика й суспільство. Німеччина. - 2017. - 28.03. - Режим доступу: https: //www.dw.conl/ru/zois-в-берліне-будет-ізучат'-россію-і-восточньIх-соседей/а-38167798

    2. Меден Н.К. Вивчення Росії і Східної Європи в ФРН: Організації та інститути на сучасному етапі // Росія та сучасний світ. - М., 2005. - № 4. -С. 199-204.

    3. Про нас // ZOiS. - Режим доступу: https://ru.zois-berlin.de/o-nas/

    4. Annual report 2017 / Centre for East European and international studies (ZOiS). -Berlin, 2018. - 88 p. - Mode of access: https://en.zois-berlin.de/fileadmin/ media / Dateien / Jahresbericht / ZOiS_Jahresbericht_EN_web_geschuetzt.pdf

    5. Sasse Gw. Terra incognita - the public mood in Crimea. ZOiS Report / Centre for East European and international studies (ZOiS). - Berlin, 2017. - 20 p. - Mode of access: https://www.zois-berlin.de/publikationen/zois-report/zois-report-32017/

    2019.04.043. КРАПОЛЬ С., ВАСИЛЬЄВА-Дінес А. РЕГІОН, ЯКОГО НЕМАЄ: КИТАЙ, РОСІЯ І ПРОВАЛ РЕГІОНАЛЬНОЇ ІНТЕГРАЦІЇ В ЦЕНТРАЛЬНІЙ АЗІЇ. KRAPOHL S., VASILEVA-DIENES A. The region that is not: China, Russia and the failure of regional integration in Central Asia // Asia Europe j. - Berlin, 2019. - 01.05. - P. 1-20. - Mode of access: https://link.springer.com/article/10.1007/s10308-019-00548-0#Sec6

    Ключові слова: регіональна інтеграція; країни Центральної Азії; Росія; Китай; Казахстан.

    Автори роботи (S. Krapohl, дослідник з Університету Амстердама, і A. Vasileva-Dienes - фахівець Регіонального центру Фонду Ф. Еберта з проблем співпраці і безпеки

    в Європі з Вени1) відзначають, що п'ять держав Середньої Азії -Казахстан, Киргизстан, Таджикистан, Туркменія і Узбекистан -отчетліво розпізнаються як регіон, держави якого мають один з одним загального більше, ніж із зовнішніми сусідами. Більшість населення в цих країнах сповідує помірний іслам; вони всі мають спільну історію як колишні радянські республіки, а в даний час тут діють авторитарні й напівавторитарні режими. Однак самостійного проекту інтеграції Центрально-Азіатського регіону не існує. У 2005 році була розпущена Центрально-Азійська організація співробітництва (CACO), а в подальшому Казахстан і Киргизстан приєдналися до Євразійського економічного співтовариства (EurAsEC або Евра-ЗЕС) і пізніше - до Євразійського економічного союзу (EAEU або ЄАЕС), очолюваним Росією.

    Автори вважають, що провал регіоналізму в Середній Азії стався внаслідок дії двох взаємопов'язаних факторів. По-перше, через слабку внутрішньо регіональної економічної взаємозалежності. Обсяги торгівлі між центральноазіатськими країнами незначні, і вони навіть зменшилися після розпаду СРСР на початку 1990-х років. Центральноазіатські країни мають відносно подібні товарно-залежні економіки, які конкурують, а не доповнюють один одного. Замість того щоб розвинути регіональний ринок, вони неодноразово використовували один проти одного протекціоністські заходи. Внаслідок низьких рівнів економічної взаємозалежності внутрірегіональна прибуток від інтеграції ринків недостатня, щоб стимулювати розвиток регіонального співробітництва в Середній Азії.

    Це не означає, що в регіоні не існує ніяких прагнень до інтеграції. Але ситуація сильно відрізняється від, наприклад, положення в Європі. Головною економічною мотивацією об'єднання Європи є використання переваг зниження вартості і економії від масштабу на єдиному ринку, на який надходить понад 60% експорту і імпорту країн - членів ЄС. Навпаки, частка внутрішньорегіональної торгівлі в межах Середньої Азії становить приблизно 10% (p. 3). У центральноазіати-ських країнах в радянський період проводилася деяка індустріалізація, але інфраструктура й торгові відносини у великій

    1 FES Regional Office for Cooperation and Peace in Europe - ROCPE.

    мірою орієнтувалися на Росію. В даний час їх економіки залежать від експорту сільськогосподарських продуктів і деяких видів сировини, насамперед газу і нафти на нерегіональні ринки. Крім того, всі ці країни мають фундаментальні проблеми інфраструктури не мають виходу до моря держав на периферії світового ринку. Хоча Середня Азія була в центрі євразійської торгової мережі - Великого шовкового шляху - в Середні століття, сучасні численні торгові бар'єри (зокрема, складний контроль на кордонах) роблять регіон одним з найважчих місць для міжнародної торгівлі.

    Центральноазіатські країни могли б значно поліпшити свою торговельну інфраструктуру і положення на світовому ринку, якби співпрацювали один з одним. Прибуток від регіональної інтеграції надходила б як від внутрирегионального економічного обміну, але від поліпшення взаємодії з внере-нальних акторами і ринками. Однак п'ять центральноазіати-ських країн не розглядають свої проблеми спільно, регіональної організації не існує, і регіон відрізняють високі бар'єри внутрішньої торгівлі.

    По-друге, успіх регіоналізації дуже залежить від позиції поза-регіональних акторів. В даний час Середня Азія і її природні ресурси знаходяться в центрі «Другий Великої Гри», в якій, перш за все, Китай і Росія (в меншій мірі також ЄС і США) борються за вплив. Росія використовує євразійську інтеграцію - а саме, ЄврАзЕС та пізніше ЄАЕС - щоб відновити свій вплив у Середній Азії. Китай, у свою чергу, багато інвестує в країни Середньої Азії, щоб отримати доступ до топ-ливно-мінеральних ресурсів регіону.

    Важливою відмінністю Середньої Азії є економічне домінування Казахстану в регіоні, хоча його населення (18,5 млн чоловік) менше ніж в Узбекистані (30 млн чоловік). При цьому Казахстан отримує суттєві економічні переваги, співпрацюючи з Росією безпосередньо. Для Казахстану членство в ЄврАзЕС і ЄАЕС гарантує безпечний доступ до російського ринку і мережі трубопроводів. Це важлива позарегіональними економічна привілей має набагато більше значення для найбільшої економіки Середньої Азії, ніж економічна інтеграція з сусідами по регіону (Киргизстаном, Таджикистаном, Туркменістаном і Узбекистаном). Таким чином, для Казахстану відносини з Рос-

    сией приоритетнее регіональної інтеграції в Середній Азії. Оскільки в рамках ЄАЕС сформований Митний союз, Казахстан включений в процес євразійської регіоналізації, і центральноазі-АТСК регіоналізація стає неможливою. Разом з тим в 2005 р було введено в дію трубопровід Казахстан - Китай, протяжністю 2230 км від берега Каспійського моря до провінції Синьцзян в Китаї, який в даний час розширюється. Експорт казахської нафти в Китай швидко зростає і вже становить 15% від загального обсягу поставок (р. 11). І ця частка, ймовірно, буде рости в майбутньому, що вказує на яке збільшувалося китайський вплив в Середній Азії.

    Таким чином, вважають автори, нерегіональні інтереси Казахстану і вплив Росії привели до провалу регіоналізації Середньої Азії. Замість того щоб виробити єдину позицію у «Другій Великій Грі», Середня Азія фрагментована і страждає від торгових бар'єрів, закритих кордонів і політичних конфліктів.

    Автори порівнюють процес інтеграції центральноазіати-ських країн з ситуацією в Південно-Східній Азії. Обидва регіони складаються з відносно невеликих країн, які є «ігровими майданчиками» для конкуренції великих зовнішніх акторів. Однак якщо країни Середньої Азії виявилися не в змозі виробити єдину позицію щодо Китаю і Росії, то держави Південно-Східної Азії створили стійку регіональну організацію (АСЕАН), яка стала важливим гравцем в світовому масштабі і забезпечує баланс впливу Китаю і Японії в регіоні. Дана відмінність може пояснюватися декількома факторами. Одним з таких факторів є те, що АСЕАН виникла задовго до посилення Китаю і зростання конкуренції за регіональну гегемонію з боку Японії. Іншим - те, що російський вплив набагато сильніше в Середній Азії в порівнянні з китайським або японським впливом в Південно-Східній Азії, оскільки Росія де-факто керувала центральноазіатськими країнами з царських часів. Проте відмінності в результатах регіоналізації в різних частинах світу вимагають подальшого розвитку теорії інтеграції, з урахуванням як внутрішньо регіональної, так і позарегіональних факторів, роблять висновок автори роботи.

    М.А. Положіхіна


    Ключові слова: РЕГІОНАЛЬНА ІНТЕГРАЦІЯ /КРАЇНИ ЦЕНТРАЛЬНОЇ АЗІЇ /РОСІЯ /КИТАЙ /КАЗАХСТАН

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити