Область наук:

  • Філософія, етика, релігієзнавство

  • Рік видавництва: 2019


    Журнал: Соціальні та гуманітарні науки. Вітчизняна і зарубіжна література. Сер. 3, Філософія: Реферативний журнал


    Наукова стаття на тему '2019.04.026. Форджоне Л. КАНТ, трансцендентальна ВИЗНАЧЕННЯ 'Я' І ТЕОРІЯ ПРЯМИХ ПОСИЛАНЬ. FORGIONE L. KANT, THE TRANSCENDENTAL DESIGNATION OF I, AND THE DIRECT REFERENCE THEORY // THEORIA: AN INTERNATIONAL JOURNAL FOR THEORY, HISTORY AND FOUNDATIONS OF SCIENCE. - BILBAO, 2018. - VOL. 34, N 1. - P. 31-49 '

    Текст наукової роботи на тему «2019.04.026. Форджоне Л. КАНТ, трансцендентальна ВИЗНАЧЕННЯ "Я" І ТЕОРІЯ ПРЯМИХ ПОСИЛАНЬ. FORGIONE L. KANT, THE TRANSCENDENTAL DESIGNATION OF I, AND THE DIRECT REFERENCE THEORY // THEORIA: AN INTERNATIONAL JOURNAL FOR THEORY, HISTORY AND FOUNDATIONS OF SCIENCE. - BILBAO, 2018. - VOL. 34, N 1. - P. 31-49 »

    ?ІСТОРІЯ ФІЛОСОФІЇ

    2019.04.026. Форджоне Л. КАНТ, трансцендентальна ВИЗНАЧЕННЯ «Я» І ТЕОРІЯ ПРЯМИХ ПОСИЛАНЬ. FORGIONE L. Kant, the transcendental designation of I, and the direct reference theory // Theoria: An international journal for theory, history and foundations of science. - Bilbao, 2018. - Vol. 34, N 1. - P. 31-49.

    Ключові слова: Кант; «Я мислю»; трансцендентальна апперцепція; трансцендентальне позначення; індексний (контекстна залежність); теорія прямих посилань.

    Автор статті Лука Форджоне (Гуманітарний факультет Університету Базілікати) поставив собі за мету розглянути семантичну проблему природи репрезентації «Я» і трансцендентального вказівки (тобто самоотсилочного апарату, який бере участь в трансцендентальної сприйнятті). «Я мислю» - це оголене або пусте вистава «Я», що є репрезентативним провідником концепції трансцендентального суб'єкта; як таке, воно є простим поданням. Усвідомлення себе як тільки мислення виражається за допомогою поняття «Я» як інтелектуального уявлення, яке виконує ре-ферентівную (посередницьку) функцію для спонтанно мислячого суб'єкта. Автор розглядає, по-перше, що саме має на увазі Кант, коли заявляє, що «Я» є простим і порожнім поданням. По-друге, чи можуть особливості вистави «Я» і відповідного трансцендентного позначення пояснити контекстно залежну (індексний) природу «Я»? По-третє, чи є кантовские міркування щодо контекстної залежності будь-яких семантичних елементів передбаченням теорії прямих посилань (с. 31)?

    Лука Форджоне кілька переформулював ці три проблеми, він пише, що з обговорення феномена «Я мислю» метушні-

    кают три ключових питання: семантична проблема, пов'язана з типологією посилань на виставу «Я»; епістемологична проблема, що стосується типу знання щодо суб'єкта мислення, виробленого виставою «Я мислю», і строго метафізична проблема, пов'язана з особливостями, що приписуються природі мислячого суб'єкта. В сучасних дебатах була запропонована свого роду зв'язок між кантовским підходом до «Я мислю» і сучасною теорією прямих посилань на семантичне пристрій «Я». Ці три різні питання, зазначає автор, очевидно, стосуються величезної філософської області самопізнання, яка пов'язана зі знанням своїх психічних станів і зі знанням своїх поточних досвіду, думки, переконань і бажань. Наприклад, класична проблема пов'язана з можливістю визначення того, що суб'єкт відчуває або думає в даний момент, причому, існують значні розбіжності серед учених в розумінні природи цих знань. Проблема пізнання своїх психічних станів включає в себе самосвідомість суб'єктивного виміру. Питання про «самосвідомості» або власне «самосвідомість» є однією з основних тем філософії. Дана проблематика не розглядається конкретно будь-якої теорією самопізнання або самосвідомості; проте, оскільки теорія самопізнання має на меті пояснити, як суб'єкт відчуває свої власні відчуття і думки, ця проблематика, безумовно, доповнює філософські питання, пов'язані з областю самопізнання, будучи не чим іншим, як посиланням на суб'єкт. Оскільки для вираження самосвідомості використовують такі терміни, як «Я» або «Я відчуваю свербіж», проблема самосвідомості стосується того, як визначити «Я», за допомогою чого і може бути досягнута ідентифікація цих психічних станів як своїх власних (с. 32).

    У сучасному філософському дискурсі деякі метафізичні та епістемологічні тези просто приймаються на віру як належне, без докладного обґрунтування. І навіть якщо деякі тези відхиляються, їх семантичні результати все ще вважаються цінними. Тут автор пояснює, що він використовує термін «метафізика» в його сучасному філософському сенсі, тобто метафізика «Я», що враховує особливі типи сутностей, відомих як «Я», в той час як Кант стверджував, що «цим ім'ям (метафізикою) також може бути названа вся чиста філософія»

    (С. 32). У своїй «Трансцендентальної діалектиці» Кант використовував термін «метафізичний» для опису і позначення будь-догматичної ініціативи, спрямованої на встановлення реальності Бога, свободи і безсмертя.

    Далі Форджоне пише, що неможливо пояснити трансцендентальне позначення на основі теорії прямих посилань. Якщо думати означає концептуально об'єднувати різноманіття і, отже, якщо кожна думка - це думка, що заснована на принципі трансцендентальної апперцепції, тоді автор просто висловлює аналітичне єдність апперцепції, яке, можливо, є тільки передумовою синтетичного єдності. Іншими словами, з точки зору перспективи другого порядку «Я» -це уявлення, яке закладено в самій концепції мислення. Так в першому Паралогізм Кант розглядає взаємозв'язок всіх думок і «Я», взятого як загальний суб'єкт, якому вони не можуть репрезентувати, а вистава «Я» є сукупністю всіх думок. Кант розглядає «Я» як нексус (зв'язок), встановлений зв'язкою в судженні репрезентативного синтезу і єдності апперцепції. Іншими словами, «Я» дано виключно як аналітична форма мислення (с. 46). Тут, в деякому сенсі, Кант виступає великим Юмом, ніж сам Девід Юм (не тільки у внутрішньому почутті, але також і в основі власне трансцендентальної апперцепції).

    Якщо «Я» апперцепції ні породжене правилом ментального знака-відображення, а замість цього дано як уявлення логічно простого суб'єкта, аналітично міститься в поняття «мислення» або «думки», тоді воно повинно визначити форму кожного судження в загальних термінах. З цієї причини Кант стверджує (вельми индексального чином) повністю порожній контент, який «Я» може спроектувати на кожен мислячий суб'єкт (с. 47). Це має на увазі, що Автореференція суб'єкта через «Я» не імпортує будь-яку сутність в зміст думки; «Я» є уявлення суб'єкта мислення, але мисляча істота представлено не чим іншим, як формою судження. Таким чином, можливість думати про себе як про суб'єкта не породжує сутність, з якої суб'єкт полягає в утриманні думки, але мисляча істота представлено формою судження. Коротше кажучи, це не суть в змісті думки, яка могла б обос-

    Нова природу «Я», або думка про «мислячому суб'єкті», яка могла б визначити суб'єкт за посередництвом властивостей, оскільки немає способу зв'язуватися з «мислячою істотою», за винятком того факту (але, знову ж, не властивості), що воно існує , але тільки у формі «спонтанності» або «мислення», яка містить вистава «Я».

    Кант відстоював пізнання, яке пов'язане не з об'єктами, а з їх апріорними поняттями (трансцендентальна філософія - загальна система таких понять); крім того, Кант вказував на те, що не всі апріорне пізнання повинно називатися «трансцендентальним», «але тільки те, за допомогою якого ми пізнаємо трансцендентальне і певні уявлення (інтуїтивні поняття) апріорі» (с. 47). Просте вистава «Я мислю» схоплюється трансцендентальної активністю мислення, обумовленої синтетичним єдністю сприйняття, службовцям сполучною ланкою між репрезентативним синтезом і синтетичним єдністю сприйняття. Звідси випливає, що трансцендентальне позначення пов'язане з умовами можливої ​​здатності вистави «Я мислю».

    На закінчення автор пише, що «Я мислю» складається з уявлення, яке позначає концепцію трансцендентального суб'єкта і представляє позначається функцію, що стосується чогось, що насправді існує як (акт) мислення (буття) тільки з тієї причини, що це «мислення» як спонтанне є синтетичним єдністю сприйняття (с. 47).

    Р. С. Гранін

    2019.04.027. Ю.В. Пуща. КН. ЛЕОНТЬЕВ І А.Ф. ЛОСЄВ: Порівняльний аналіз ВІДНОСИНИ ДВОХ мислителів до соціалізму і комунізму. (Огляд).

    Ключові слова: К.М. Леонтьєв; А. Ф. Лосєв; комунізм; соціалізм; капіталізм; феодалізм; Православ'я; радянський лад.

    Подібність цих мислителів полягає, по-перше, в тому, що Костянтин Миколайович Леонтьєв і Олексій Федорович Лосєв були не просто видатними російськими релігійними мислителями, але і тими, хто не мислив своє християнство поза канонич-


    Ключові слова: КАНТ /"Я мислю" /трансцендентальної апперцепції /трансцендентальної ПОЗНАЧЕННЯ /Індексний (КОНТЕКСТНА ЗАЛЕЖНІСТЬ) /ТЕОРІЯ ПРЯМИХ ПОСИЛАНЬ

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити