Область наук:

  • ЗМІ (медіа) і масові комунікації

  • Рік видавництва: 2019


    Журнал: Соціальні та гуманітарні науки. Вітчизняна і зарубіжна література. Сер. 8, Науковедение: Реферативний журнал


    Наукова стаття на тему '2019.04.019. ГОНСАЛЕС-САЛА Ф., оскал-ЛЬЮЧ Х., АБА-оскал Х. ЧИ журнальні та АВТОРСЬКЕ самоцитування стратегії підвищення помітно? GONZaLEZ-SALA F., OSCA-LLUCH J., HABA-OSCA J. ARE JOURNAL AND AUTHOR SELF-CITATIONS A VISIBILITY STRATEGY? // SCIENTOMETRICS. - 2019. - VOL. 119, N 3. - P. 1345-1364 '

    Текст наукової роботи на тему «2019.04.019. ГОНСАЛЕС-САЛА Ф., оскал-ЛЬЮЧ Х., АБА-оскал Х. ЧИ журнальні та АВТОРСЬКЕ самоцитування стратегії підвищення помітно? GONZaLEZ-SALA F., OSCA-LLUCH J., HABA-OSCA J. ARE JOURNAL AND AUTHOR SELF-CITATIONS A VISIBILITY STRATEGY? // SCIENTOMETRICS. - 2019. - VOL. 119, N 3. - P. 1345-1364 »

    ?адаптувалися до нових умов і як наукова політика вплинула на їх публікаційну практику.

    С. В. Егерев

    2019.04.019. ГОНСАЛЕС-САЛА Ф., оскал-ЛЬЮЧ Х., АБА-оскал Х. ЧИ журнальні та АВТОРСЬКЕ самоцитування стратегії підвищення помітно? GONZALEZ-SALA F., OSCA-LLUCH J., HABA-OSCA J. Are journal and author self-citations a visibility strategy? // Scientometrics. -2019. - Vol. 119, N 3. - P. 1345-1364.

    Ключові слова: психологічні журнали; Web of Science; аналіз цитування; самоцитування; -стратегії цитування.

    У реферируемой роботі аналізується самоцитування як стратегія, яка використовується журналами та авторами для просування своїх результатів. Основна увага приділяється першим цитуваннями в латиноамериканських журналах по психології, виданих в період між 2012 і 2016 р Автори намагаються знайти зв'язок між першими самоцитування і загальним числом цитувань, отриманих цими ж журналами. З цією метою вони з'ясовують, яка кількість статей, котрі здобувають першу цитування від «рідного» журналу і / або свого автора. Інтерес для них представляють питання, пов'язані зі зміною числа самоцитування протягом декількох років, і кореляція самоцитування з імпакт-фактором журналу.

    Факти самоцитування широко обговорюються в зв'язку з методами оцінки кар'єри дослідників. Наступні з цих дискусій прийоми позиціонування журналів в квартилях в базах даних сильно варіюють. Доказом цього служить той факт, що компанія Clarivate Analytics (Thompson Reuters до 2016 р) прийняла рішення виключити з бази Web of Science (WoS) журнали з великою кількістю самоцитування, а також журнали, які практикують перехресне цитування за змовою. Так, згідно зі звітом Journal Citation Report (JCR) 1, через велику до-

    1 Journal Citation Report (JCR) - щорічна аналітична публікація компанії Clarivate Analytics, інтегрованої в WoS в 2012 р - Прим. реф.

    лічества самоцитування або цитувань, узгоджених між журналами, з бази WoS виключений 51 журнал.

    Проте самоцитування заслуговує прощення, тому що знання нарощуються на вже досягнуту раніше основу. Занепокоєння виникає, якщо керівництво журналів практикує політику, при якій число цитувань журналу зростає штучно. Це робиться з метою підвищення помітності журналу за рахунок збільшення імпакт-фактора і кращого позиціонування в базах даних. У свою чергу, така процедура залучає нових авторів до публікацій в цьому журналі. Як наслідок, публікаційна стратегія авторів може збільшити журнальне самоцитування. Відповідно, журнальне самоцитування (в залежності від специфіки) в розумних межах допустимо тому, що опубліковані в журналі роботи цитуються іншими дослідниками, які публікуються в тому ж журналі. Крім того, стаття може містити заклик до дослідникам підключитися до вирішення того чи іншого завдання. Цей заклик «приречений» отримати велике число цитувань в тому ж журналі.

    Наукові журнали вирішують складну задачу поширення результатів досліджень. У той же час дослідники використовують їх для того, щоб зробити свою роботу відомої, не чекаючи традиційного виступу на науковому конгресі. Для дослідників публікація в журналах з найвищим імпакт-фактором означає отримання максимального наукового визнання, крім гарантованого академічного та медійного впливу. При оцінці наукових досягнень особлива увага приділяється підрахунку кількості робіт, згаданих в цих публікаціях. Еволюція критеріїв наукової оцінки, наприклад в Іспанії, і розвиток оціночних агентств призводить до зростання значення факту публікацій в журналах, індексованих в базі WoS, і зростання імпакт-фактора журналів. Таким чином, надається великої ваги саме тому, де стаття публікується, а якість статті йде на другий план (с. 1346). Відповідно, для деяких авторів одним з найважливіших критеріїв при виборі журналу для публікації роботи є його імпакт-фактор. Потенційні автори вибирають варіант, який дозволить домогтися більшого професійного визнання, хоча для деяких авторів визнання результатів завдяки статті з великою кількістю цитувань в журналі з

    низьким імпакт-фактором має оцінюватися вище, ніж визнання на основі такого ж числа цитувань статті, опублікованій в зарубіжному журналі з найвищим імпакт-фактором.

    Імпакт-фактор набуває все більшої актуальності з середини 1990-х років, особливо для журналів в галузі охорони здоров'я, і ​​використовується в якості об'єктивної заходи для оцінки публікацій, статей, дослідницької кар'єри та інших показників. Однак імпакт-фактор не дозволяє оцінити ні якість статті, ні кількість отриманих нею цитат.

    Цитування дають інформацію про актуальність тієї чи іншої роботи для інших дослідників або навіть для самого журналу. Так як публікація роботи, яка згодом отримує велике цитування, підвищує імпакт-фактор журналу, зростає його положення в рейтингу публікацій. Це сприяє гарантованому прийому нових робіт і, отже, підвищенню якості журналу. Аналіз цитування є визнаним і широко застосовуваним методом при оцінці використання наукових матеріалів. Наукові статті показують, які роботи в даній області викликають найбільший читацький інтерес. Згідно з даними, отриманими В. Гленцелем і Х.Ф. Моедем1, найбільш часто використовуються індекси цитування для оцінки помітності і впливу статті. Індекси дозволяють отримати дані про якість раніше виконаної роботи і про ступінь її визнання в поточних роботах. Що стосується цитування статей, то потрібно враховувати наявність такої стратегії. Автори самі поширюють статті за допомогою самоцитування. Це також може зробити редактор журналу, в якому була опублікована стаття. Ще один випадок називається журнальним самоцитування. Така стратегія, яка використовується журналами та дослідницькими групами для підвищення релевантності публікації або впливу статті, відома. При цьому вплив самоцитування на величину індексу Хірша автора або на імпакт-фактор журналу не надто суттєво. Проте є і приклади журналів, в яких самоцитування істотно впливає на збільшення імпакт-фактора, як це було у випадку п'яти публікацій в дослідженні Дж. Кампанаріо і

    1 Glanzel W., Moed H.F. Journal impact measures in bibliometric research // Scientometrics. - 2002. - Vol. 53, N 2. - P. 171-193.

    А. Канделаріо1. Ця робота вказала на велику залежність їм-пакту від самоцитування журналів в публікаціях з більш низьким Квартиль. У роботі К. Хорус і Л. Вольтман2 виявлено збільшення журнального самоцитування в 1980-2000 рр. Починаючи з 2004 р зростає практика публікації редакційних статей, спрямованих на збільшення імпакт-фактора журналів.

    Інші дослідження показують, що зв'язок між журнальним самоцитування, розміром категорії, в якій класифікується журнал, і тематикою журналу є слабкою. Був виявлений тренд - зростання випадків журнального самоцитування протягом двох років після публікації роботи міждисциплінарного характеру (с. 1347). Це може бути пов'язано з тим, що такі публікації з'являються в журналах, які приділяють увагу новим і привабливим темам.

    Для конкретної галузі знань - психології - в роботі Р. Пандіта і Ш. Сінгха3 зріс рівень самоцитування. У тимчасовому інтервалі 2008-2012 рр. ця дисципліна показала найвищий відсоток (43,69) самоцитування в порівнянні з іншими науковими дисциплінами. При аналізі авторського самоцитування виявлена ​​позитивна кореляція між їх числом і кількістю цитувань, які їх статті отримали через один рік або п'ять років після публікації.

    В даний час платформа 1СЯ пропонує інформацію про імпакт-фактор як з урахуванням самоцитування журналів, так і без нього. Це дозволяє зрозуміти, який вплив самоцитування надає на імпакт-фактор. Однак стверджується, що як і раніше відсутній ефективний інструмент, що дозволяє виявляти потрібні дані в мережах взаємного цитування, що виникають між журналами.

    1 Campanario J.M., Candelario A. La influencia de las autocitas en el aumento del factor de impacto en revistas de Ciencias Sociales // Revista Espacia de Documentaciуn Cientafica. - 2010. - Vol. 33, N 2. - P. 185-200.

    2 Chorus C., Waltman L. A large-scale analysis of impact factor biased journal self-citations // PLoS ONE. - 2016. - Vol. 11, N 8. - P. e0161021. - Mode of access: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0161021

    3 Pandita R., Singh Sh. Self-citations, a trend prevalent across subject disciplines at the global level: An overview // Collection building. - 2017. - Vol. 36, N 3. -P. 115-126.

    Як раніше зазначалося, в деяких статтях розглядається прийнятне кількість самоцитування в залежності від галузі знань. Для випадків самоцитування встановлена ​​межа: 25% -для наук про життя; 30 - для природничих наук; 40% - для технічних наук (с. 1347).

    Методи дослідження. В цілому було проаналізовано 8977 цитувань, що відносяться до 2403 статей, опублікованих в 19 латиноамериканських журналах по психології, зібраним в базі WoS-2016. Відбір журналів проводився з урахуванням всіх журналів WoS, що видаються в латиноамериканських країнах, які відбивалися в звітах JCR протягом п'яти вивчених років (2012-2016) і які входили в одну з тематичних категорій JCR по розділу психології.

    Дослідження було зосереджено на латиноамериканських журналах по психології, оскільки вони мають загальні характеристики: мова публікації - в основному іспанська, англійська або обидві мови; більшість членів редакційних колегій - громадяни країн Латинської Америки; основний потік рукописів йде від авторів з цих країн. Після відбору журналів було проаналізовано кількість цитувань, отриманих кожною зі статей, опублікованих в ці роки, відповідно до інформації, наданої WoS. Статті, які отримали цитування, відібрані для подальшого дослідження.

    Згодом інформація, зібрана в базі WoS, уточнювалася. Враховувалися тільки цитування з наукових статей; цитування з інших типів документів, наприклад матеріалів конференцій, не розглядалася. Визначалося число журнальних і авторських самоцитування. Ще одна важлива обставина було взято до уваги: ​​перші два цитування, отримані статтею, реєструвалися для того, щоб визначити, чи не виявилися чи вони журнальними або авторським самоцитування. Вибір перших двох цитат обумовлений тим, що вони швидше за все були отримані протягом перших двох років з моменту публікації роботи. Якраз ці два роки і входять в розрахунок імпакт-фактора, що дозволяє уточнити стратегії авторського і журнального цитування. Вибір для статей інтервалу в останні п'ять років обумовлений тим, що він допомагає отримати інформацію про сформовані звички цитування. Крім того, цей період часу

    дозволяє побачити, чи зберігаються ці звички цитування протягом декількох років.

    Головною змінної в рамках дослідження було загальне число цитувань, отриманих статтею; в якості змінних також були використані число журнальних самоцитування і число авторських самоцитування. При цьому підраховується кількість статей, що мають той чи інший тип самоцитування. Параметр першого журнального самоцитування виявляє випадки, коли стаття вперше згадується в тому ж журналі, в якому була надрукована. Параметр першого авторського самоцитування відноситься до першого нагоди цитування від одного з авторів статті. До параметрів відноситься і квартиль, зайнятий журналом в рік публікації роботи. Було прийнято рішення об'єднати в одну категорію роботи, опубліковані в журналах квартилей 1 і 2, в силу того що є обмежене число статей, опублікованих в журналах першого квартиля.

    У дослідженні враховувалася як загальна кількість цитувань, так і кількість цитувань на рік для кожного журналу, а також кількість журнальних і авторських самоцитування. Мінлива «журнали» сформована з 19 категоріям, в які потрапила та чи інша стаття, відібрана для цього дослідження. Була також введена змінна «рік публікації», певна п'ятьма роками, які були враховані в цьому дослідженні.

    Аналіз. Автори зробили підрахунки частоти, розрахунок відсотків і середніх величин. Вони використовували метод багатовимірного дисперсійного аналізу (МЛКОУЛ), в рамках якого виконувалася трасування Піллаі. Трасування Піллаі застосовувалася для оцінки значущості зв'язків між змінними. Згодом для залежних змінних, які продемонстрували значні багатовимірні ефекти, були виконані різні види одновимірного аналізу, що є найбільш поширеною процедурою.

    Результати. Із зазначеного загального числа статей в латиноамериканських психологічних журналах 2403 (58,7%) статті отримали цитування в період, коли проводилося дане дослідження. Середнє число цитувань на статтю становить 3,74 =

    5,30), а максимальне число цитувань статті досягло 110 (с. 1349).

    Для кращого розуміння зв'язку першого журнального самоцитування і першого авторського самоцитування (з урахуванням квартиля журналу) з загальною кількістю цитувань, журнальних і авторських самоцитування, які отримують статті, було проведено багатомірний аналіз, що включав журнальні та авторські самоцитування і перші самоцитування по журналу і року. При аналізі ролі, яку відіграє журнальне або авторське самоцитування в залежності від журналу і року, можна помітити, що важливість того чи іншого варіюється в залежності від журналу (с. 1353-1354).

    Аналізувався масив отриманих цитувань, авторських самоцитування і журнальних самоцитування в рік. Аналіз цитувань статей показує, що 16,9% з них є журнальними самоцитування, а 30,1% - авторськими самоцитування (табл. 8, с. 1360-1361). Відсоток взаємного цитування між статтями одного і того ж журналу коливається від 15,3 до 22,8% протягом оцінюваних років, в той час як частка авторського самоцитування коливається від 26,9 до 39,5% (там же).

    Обговорення та висновки. Імпакт-фактор і інші бібліомет-рические індекси в даний час використовуються в різних країнах для оцінки продуктивності або якості наукових досліджень. За словами авторів, проблем не було б, якби біб-ліометріческіе індекси дійсно служили показниками рівня поширення знань серед наукової спільноти. Проблема виникає, коли ці чинники використовуються в якості показників якості статті, тобто вважається, що стаття має якість, що визначається «впливом» або «престижем» журналу, в якому вона була опублікована (с. 1359).

    Справжня робота не дає рецептів стратегії, але дозволяє зробити висновки щодо важливості журнальних і авторських самоцитування і щодо походження першого цитування як при широкому обчисленні цитувань, так і при обчисленні журнальних цитувань зокрема.

    Авторами показано, що авторське самоцитування має велику значимість у порівнянні з самоцитування журнальним як за кількістю цитувань, так і за середньою величиною

    цитувань, а також за кількістю статей, де вони присутні. Важлива також доля першої цитати, якщо авторське самоцитування відбувається частіше, ніж самоцитування журнальне. Слід зазначити на глобальному рівні роль авторського і журнального самоцитування, оскільки вони присутні в 68,1% проаналізованих статей. Має також значення роль першого журнального і першого авторського самоцитування, оскільки вони представлені в 62,5% статей.

    Дані, отримані в дослідженні, підтверджують гіпотезу про те, що самі автори, застосовуючи авторські самоцитування, є основними розповсюджувачами своїх результатів через публікації. При цьому роль журналів як розповсюджувачів результатів роботи, що виконується певною групою, йде на другий план. Прийнятним межею в науках про життя є відсоток самоцитування журналу, який дорівнює 25%. Фактично 14 з 19 проаналізованих журналів показують більш високі відсотки для статей з журнальним самоцитування. Так, в журналах International Journal of Clinical and Health Psychology, Revista de Psicodidactica і Revista Argentina de Clinica Psicologica відсоток отриманих самоцитування перевищує 25% від загального числа цитувань (с. Тисяча триста шістьдесят два).

    Аналіз впливу перших самоцитування на число цитувань і самоцитування показав, що більш значиму роль грають перші журнальні самоцитування в порівнянні з самоцитування авторськими. Це важливо, якщо випадки авторських самоцитування знаходяться в журналах квартилей 3 і 4, де більше значення має наявність перших журнальних цитувань, в порівнянні з журналами квартилей 1 і 2, де важливо саме наявність перших авторських самоцитування.

    На питання про те, чи однаково важливі журнальне і авторське самоцитування для всіх журналів, дано негативну відповідь. У списку JCR найкращим чином відображені психологічні журнали першого квартиля: International Journal of Clinical and Health Psychology і Psicodidactica.

    Тенденція до самоцитування журналів з роками буде зменшуватися повсюдно, що цілком зрозуміло: найостанніші опубліковані статті отримуватимуть менше цитувань, і, отже, менше буде випадків самоцитування журна-

    лов. Однак ця тенденція, мабуть, не проявляється настільки істотним чином в журналах, які протягом багатьох років підтримують свій високий рівень самоцитування. Самоцитування авторів зустрічаються частіше, ніж журнальні самоцитування, проте істотних відмінностей не спостерігається.

    У журналах останніх квартилей є більша кількість статей з авторськими самоцитування, що показують, що журнали залежать від даного процесу. Можливо, причина в тому, що публікуються теми надмірно конкретні, цілком може мати місце і показник зниження інтересу наукової спільноти до опублікованими в цих журналах робіт. Нарешті, можна помітити, що журнальне самоцитування переважає над авторським самоцитування, за винятком ситуацій, коли стратегія журналу і авторська стратегія є протилежними.

    Отримані результати свідчать про вплив перших самоцитування на кількість цитувань, як журнальних, так і авторських. Відзначено, що самоцитування журналу і самоцитування журналу, що йде першим, більш важливі для журналів, розташованих в перших квартилях, в порівнянні з авторськими самоцитування. Важливість типу самоцитування також відрізняється від однієї публікації в іншу.

    Споживання інформації всередині журналу, відповідно до кількості статей з самоцитування, варіюється від журналу до журналу, коливаючись між 88,8 і 55,8%. Можна зробити висновок, що самоцитування і перші самоцитування грають велику роль в подальшому цитуванні статей і в підвищенні їх помітності.

    У даній роботі представлено обмежена кількість психологічних журналів. База WoS збирає тільки частину з них, що ускладнює узагальнення результатів. Тому було б цікаво, на думку авторів, відтворити дослідження, використавши більшу кількість журналів, хоча дані, можливо, будуть спотворені в зв'язку з роллю журнальних і авторських самоцитування в стратегії як поширення статті, так і просування даного журналу.

    С. В. Егерев


    Ключові слова: ПСИХОЛОГІЧНІ ЖУРНАЛИ /WEB OF SCIENCE /АНАЛІЗ ЦИТУВАННЯ /самоцитування /· СТРАТЕГІЇ ЦИТУВАННЯ

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити