Область наук:

  • Філософія, етика, релігієзнавство

  • Рік видавництва: 2019


    Журнал: Соціальні та гуманітарні науки. Вітчизняна і зарубіжна література. Сер. 3, Філософія: Реферативний журнал


    Наукова стаття на тему '2019.04.014. СУЧАСНА ЛОГІКА: ПІДСТАВИ, ПРЕДМЕТ І ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ: СБ України. Навчитися. ПРАЦЬ / РЕД .: Д.В. ЗАЙЦЕВ. - М .: ФОРУМ, 2018. - 420 С '

    Текст наукової роботи на тему «2019.04.014. СУЧАСНА ЛОГІКА: ПІДСТАВИ, ПРЕДМЕТ І ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ: СБ України. Навчитися. ПРАЦЬ / РЕД .: Д.В. ЗАЙЦЕВ. - М .: ФОРУМ, 2018. - 420 С »

    ?14. Monnin A., Halpin H. Toward a philosophy of the web: foundations and open problem // Metaphilosophy. - Oxford; Cambridge (Mass.), 2012. - Vol. 43, N 4. -P. 361-379.

    2019.04.014. СУЧАСНА ЛОГІКА: ПІДСТАВИ, ПРЕДМЕТ І ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ: Зб. науч. праць / ред .: Д.В. Зайцев. - М .: Форум, 2018. - 420 с.

    Ключові слова: логіка; логічний плюралізм; приріст інформації; теорія пізнання; теоретична інформатика.

    Це може прозвучати несподівано, але головна проблема сьогодні стосується визначення, що таке логіка. На зорі формування сучасної символічної логіки Б. Рассел помічав, що адекватне визначення логіки ще тільки належить знайти. Минуло ще сто років, зазначає Д.В. Зайцев, і в своїй програмній статті «Що таке логіка» Я. Хінтікка і Г. Санду все також констатують, що «ще далеко не ясно, що мається на увазі під логікою» (цит. За: с. 111). Які ж проблеми відкриваються при спробі визначити предмет логіки?

    Огляд основних проблем дано у статті О.М. Григор'єва «Начала логіки: продовження дискусій». Автор ділить проблеми на дві частини. Одні з них пов'язані з фактом множинності логічних систем, інші - з інституційним статусом логіки.

    Наявність великої кількості логічних систем, з одного боку, закономірно, з іншого - вимагає філософської інтерпретації сам факт їх численність. Зокрема, в області досліджень підстав логіки велике поширення отримав логічний плюралізм (в збірнику вміщено переводи1 статей Йохана ван Бентема і Хартрі Філда, присвячені проблемі плюралізму в логіці). Плюралізм тісно пов'язаний з рухливістю критеріїв розрізнення логічного і нелогічного, з вибором підстав, що лежать в основі цього розрізнення. «Питання про приналежність до області логічного тих чи інших операцій є, з точки зору автора, фундаментальним, що належать до філософських підстав логіки» (с. 12).

    1 Переклади всіх статей зарубіжних авторів в збірнику зроблені В.О. Шангіна.

    Найбільш поширена форма плюралізму передбачає поєднання класичної та некласичної логіки. Використання тієї чи іншої логічної системи може бути пов'язано або з вибором деякого формалізованого мови (Р. Карнап), або з вибором теоретико-модельної конструкції (Дж. Білл, Г. Рес-толл). Існують синтаксично і семантично обумовлені різновиди логічного плюралізму. Однак «глибший аналіз пов'язаний з дослідженням епістеміческіх ситуацій, що породжують той чи інший вид логічного плюралізму» (с. 15).

    Проблема логічного плюралізму тісно пов'язана з проблемою логічного слідування, яке може визначатися по-різному, наприклад, як приріст інформації (Й. ван Бентем).

    Логіка може бути представлена ​​як «модель» (С. Шапіро). При цьому слід уточнити, що саме моделюється, які сторони «реальності» отримують значущу репрезентацію в моделі.

    Логіка може бути представлена ​​як інструмент, як засіб для моделювання міркувань. Однак такий підхід, з точки зору автора, «страждає деякою вузькістю» (с. 15). Іншу оцінку загального подання логіки як інструмент демонструє Дж. М. Данн.

    Друга частина проблем пов'язана з інституційної приналежністю логіки. Це проблеми співвідношення філософської та математичної логік, логіки і теоретичної інформатики, фундаментальних і прикладних аспектів логіки.

    В останній третині минулого століття оформилася як самостійна наука теоретична інформатика (computer science). Відзначається, що статус логіки всередині самої теоретичної інформатики сприймається не всіма однозначно. З одного боку, логіка є праматір'ю інформатики, що дала їй як основну проблематику, так і методи досліджень. З іншого боку, логіка, на думку скептиків, є занадто формальною і далекою від практики розробки програмних продуктів. З точки зору В. Томаса, логіка отримає потужний стимул для свого розвитку, якщо буде відповідати прагматичним потребам фахівців різних областей комп'ютерних наук, а також масових споживачів. Крім того, В. Томас зазначає, що логіка вивчає, як правило, досить прості семантичні моделі в порівнянні зі структурою реальних інформаційних сис-

    тим. Отже, необхідно прагнути до того, щоб формально-логічні засоби були не менш ефективними, ніж інші інструменти, призначені для роботи зі складними системами (с. 18). Автор зазначає, що традиційна філософсько-логічна проблематика зовсім не зникла з появою нових «викликів» до логіки з боку теоретичної інформатики та досліджень в галузі штучного інтелекту. Зокрема, питання про предмет логіки мають тенденцію завжди залишатися відкритими (с. 19).

    У статті Е.Д. Смирнової розглядається проблема обґрунтування логіки, природи аподиктичні знання, при цьому акцент робиться на виявленні ідеальних сутностей і зв'язків, що лежать в основі логічних систем.

    Питання обгрунтування логіки як найтісніше пов'язані з трактуванням природи логічного знання. Що вивчає логіка? Чи є логіка наукою про мислення і його закони? Чи має вона власний базис або її заснування лежать в психології, теорії пізнання, метафізики? Чи є вона наукою емпіричної або теоретичної?

    Виникнення логічних систем самого різного типу особливо гостро ставить питання їх обґрунтування. При цьому мова йде не про обгрунтування як доказі їх несуперечності і повноти, а про обгрунтування прийнятих типів міркувань, виділення логічних форм і структур, у виявленні ідеальних сутностей.

    Е.Д. Смирнова запропонувала нестандартний, узагальнюючий підхід до побудови семантик. В якості вихідних ідеальних об'єктів вводяться класи можливих світів, що представляють собою області і антіобласті висловлювань.

    Торкаючись перспектив розвитку логіки, Е.Д. Смирнова виділяє кілька напрямків. Одне з них пов'язано з комп'ютеризацією. З'являться нові логіки, що грунтуються на ефективно заданих об'єктах. Інший напрямок пов'язано з розширенням сфери логічного. «Логіка сьогодні виступає не тільки як теорія міркувань, але і як певний аспект пізнавальної діяльності - як основа схем побудови" картини світу "» (с. 34).

    Є.Г. Драгаліна-Чорна розглядає питання про те, як можна розуміти формальність логіки? Для відповіді на це питання

    автор систематизує різні експлікації інтуїції формальності логіки в їх кореляції з різноманіттям підходів до тлумачення формальних відносин і виявляє «можливість переходу від субстанциальной до динамічної моделі формальності» (с. 36). Субстанціальні модель передбачає трактування формальності як абстракції від матеріального (змістовного) і має, в свою чергу, безліч модифікацій. Однією з таких модифікацій є тлумачення формальності як інваріантності. Залежно від розуміння процедури варіювання розрізняють дві версії. Трактування варіювання як операції з термінами веде до подстановочной (схематичною) формальності, трактування як операції з моделями - до формальності як інваріантності щодо ізоморфних перетворень моделі.

    Поділ термінів на логічні і внелогіческіе може йти як шляхом апріорно-конвенційного їх поділу, так і шляхом виділення підкласу логічних термінів на основі специфікації безлічі формально значущих висновків (Б. Больцах-но). А. Тарський відзначав обмеженість останньою і вважав за краще теоретико-модельне тлумачення формальності логічного слідування. Згідно з визначенням А. Тарського, пропозиція Х логічно випливає з пропозицій класу К, якщо і тільки якщо кожна модель класу До є також моделлю пропозиції Х. «Це визначення знаменує радикальний поворот в субстанциальном розумінні формальності: варіювання розуміється як операція не з термінами, а з моделями »(с. 41).

    У сучасній теорії моделей використовується узагальнений критерій Тарського, званий також критерієм Тарского-Шер. На противагу критерієм Тарского, він передбачає інваріантність щодо глобального умови - ізоморфізму або Бієкція моделей. «Критерій інваріантності щодо ізоморфних перетворень веде до тлумачення логіки як теорії абстрактних систем» (с. 43).

    У статті Мікіртумова розглядається питання про природу логічного знання. Аналізуючи періоди затребуваності логічного знання, автор приходить до висновку, що «логіка є дескриптивна наука про доведення і переконанні, що призводить до їх загальним законам, які отримують вираз в термінах, інтерпретованих на формальної онтології, яка відкривається за естест-

    венним мовою »(с. 60). Тобто логіка не є наукою емпіричною, одночасно не є і знанням метафізичної природи. Логіка не зводиться і до субстрату інтелектуальних дій.

    Розглядаючи питання про побудову докази у Аристотеля, автор вважає ключовим для розуміння мети створюваної ним науки питання про пошук середнього терміна як того елемента докази, який пов'язує попередньо розсуд сутність з рушійною причиною (с. 76). Саме знання сутності та причин як форм становить основну умову докази. Тут мова йде про логічно необхідних формах доказів, які, будучи застосовані в будь-якому міркуванні, забезпечать істинність висновку за умови істинності посилок (с. 80).

    Для В.І. Шалак логіка - це теорія сумнівів. «Саме час засумніватися в самому нинішньому існування науки логіки. Чи не була вся її офіційна історія лише розтягнулася в часі спробою створення такої науки? » (С. 85). Автор наводить кілька прикладів для того, щоб показати, що «логіка як наука ще далека від того, щоб остаточно відірватися від філософії» (с. 94). В основі практично кожної логічної системи лежать онтологічні і гносеологічні допущення. Різноманіття систем говорить про можливість різних підходів до опису світу. Виникає питання: так як же «насправді» влаштований світ? Що може бути віднесено до логіки, якщо відкинути прийняті допущення? (С. 87).

    В теорії іменування логіка стикається з проблемами ідеальних об'єктів і їх існування. Автор підкреслює, що логіка не є теорією знаків. Їй відомо лише те, що синтаксичні і семантичні правила існують. А конкретне наповнення ці правила отримують тільки в рамках конкретних теорій при вирішенні конкретних прикладних задач (с. 91).

    Теорія визначень є найважливішим розділом логіки. Але і в ній є «підводні камені». Так на практиці ми часто-густо користуємося термінами, які такими не є. Наприклад, визначення через «порочне коло».

    Автор вважає, що розроблений ним семіотичний підхід до обгрунтування логіки дозволяє провести межу між логічним і нелогічні (с. 93).

    Я В. Шрамко обґрунтовує буквальне прочитання тези Г. Фреге, яке визначило логіку як «науку про найбільш загальні закони буття істини» (с. 96). Розглядаючи випливають з цього визначення слідства, він ставить під сумнів поширену думку про особливу нормативної природі логіки і її законів. «Ідея логіки як особливої ​​нормативної науки являє собою типове оману, непорозуміння, хибне уявлення, засноване на змішуванні основних і прикладних аспектах логіки» (с. 109). Будь-яка наука, в тому числі і логіка, має основні аспекти (пов'язані з її предметом) і прикладні аспекти (пов'язані з її можливими застосуваннями). Ніяка наука не є нормативною щодо своїх основних моментів, але може бути нормативною щодо своїх прикладних аспектів.

    Автор обґрунтовує твердження, що логічний спосіб буття істини є буття у вигляді особливого роду логічного об'єкта -логічні оцінки. Логічні оцінки утворюють певного роду сукупності - логічні світи, які, в свою чергу, можуть тим чи іншим чином структуруватися. Ці світи і ці структури існують об'єктивно і саме їх вивчає наука логіки в якості свого предмета. «Онтологічний обгрунтування логіки дозволяє визначити її як апріорну науку про особливі логічних сутності - логічних об'єктах (істиннісних значеннях) і логічних функціях - організованих в особливі логічні структури (логічні світи), що утворюють онтологічний і семантичний фундаменти логічних систем» (с. 109). ...

    У збірнику подано переклад статті Дж. Макфарлейна.

    З точки зору В.Д. Зайцева, логіка, взята на даному конкретному етапі свого розвитку, може бути витлумачена онтологічно як наука про буття і зв'язках (узагальнених) істиннісних значень, які виступають в якості певних замінників або маркерів інформаційних сутностей. (С. 122). На зміну епістеміческі інтерпретації та обгрунтування приходять онтологічні. Зникає нормативність, логіка перетворюється з науки про належне в науку про сущому. Але онтологизировать істинності значення і відносини між ними - це не межа, а всього лише етап в пізнанні світу, спосіб представлення і фіксації більш фундаментальних смислових, інформаційних структур.

    Наступний крок полягає в більш глибокому проникненні в природу логічного і пов'язаний з пошуком відповіді на питання про те, що ховається за істиннісними значеннями. Допущення області інформаційних сутностей як справжньої реальності і джерела логічного розширює межі логіки до кордонів навколишнього світу. «Логіка стає наукою про буття» (с. 124).

    У збірнику подано переклад статті О. Буено. З його точки зору, не дивлячись на те що в логіці існують метафізичні зобов'язання, превалює більш нейтральний погляд на логіку, який визнає логічний плюралізм і розглядає логіку як інструмент висновків.

    У статті І.М.Л. Д'Оттавіано і Е.Л. Гомеса розглядається історія становлення логічного методу «зведення до абсурду».

    Простежуючи розвиток теорії доказів з 20-х років ХХ ст., С.В. Соловйов зазначає, що предметом аналізу спочатку була доказовою, а не докази самі по собі. Це пояснюється тим, що основним завданням було вирішення фундаментальних питань, таких як несуперечливість і повнота логічних систем, взаємозв'язок интуиционистской і класичної логік і т.д. У цих питаннях принципову роль грає саме доказовою (с. 242). Проте детальна розробка методів структурного аналізу доказів, їх перетворення дозволили в подальшому багато зробити в плані вивчення доказів як об'єктів.

    З плином часу теорія доказів набуває все більш прикладний характер (інформатика, автоматичне доведення теорем, програмне забезпечення та ін.). У цих додатках все більш важливе місце займає побудова конкретних доказів. Вивчення категорій методами теорії доказів також можна віднести до прикладної теорії доказів.

    Зміщення акцентів від доказовою до індивідуальних висновків підтверджується переходом від розгляду структурних перетворень висновків до семантично мотивованим відносин між висновками (с. 258).

    У статті І.Б. Шапіровський і В.Б. Шахтмана дано короткий вступ в модальну логіку, наведені деякі результати теорії модальних логік, обговорюються їх базові поняття (синтаксис і семантика формальних мов; коректність і повнота

    обчислень і теорій; Рахункова, можливість розв'язання і алгоритмічна складність). З точки зору авторів, область дослідження модальної логіки знаходиться на стику філософії, математики та інформатики. У статті виділяються деякі напрямки досліджень: алгебраїчні дослідження; теорія відповідності; теорія доказів; формальна верифікація; дескриптивні і епістеміческіе логіки; просторові і полімодальні логіки (такі як тимчасові) і ін. Сучасна модальна логіка стала одним з інструментів вирішення завдань інформатики. «На цих напрямках в сучасній модальної логіки вдало поєднуються виразна сила мови і алгоритмічні властивості виникають в ньому теорій» (с. 303).

    Л.А. Боброва

    2019.04.015. Вільямсон Т. СУПЕРОЦЕНОЧНОСТЬ І ПРАВИЛЬНЕ МІРКУВАННЯ.

    WILLIAMSON Т. Supervaluationism and good reasoning // Theoria: An international journal for theory, history and foundations of science. -Bilbao, 2018. - Vol. 33, N 3. - P. 521-537.

    Ключові слова: Делія Графф Фара; супероценочность (англ. supervaluationism - сверхоценочность, сверхсужденіе, супероценка); суперістіна; глобальна дійсність; невизначеність; соріти1; неоднозначність; метаправо.

    Автор статті Тімоті Вільямсон (англ. Timothy Williamson, народився в 1955 р в Упсалі) - британський філософ, член Британської академії і Единбурзького королівського товариства, Европей-

    1 Смітить (від грец. Город - «купа») - вид складноскороченого силогізму, що представляє собою ланцюг силогізмів, в якій опущені певні посилки. Існують два види смітить. Перший, коли опускаються менші посилки силогізмів і умовивід йде від підлеглого поняття до подчиняющему (аристотелевский смітить). Наприклад: «Будь-яке S є А, всяке А є В, всяке В є Р, отже, будь-яке S є Р». Другий вид, коли опускаються великі посилки і висновок йде від підпорядковує поняття до підлеглого (гокленіевскій смітить). Наприклад: «Будь-яке А є Р, всяке В є А, всяке S є У, отже, будь-яке S є Р». У смітите кожен термін (крім суб'єкта і предиката висновку) входить в посилки двічі: спочатку - як предикат, а в наступній посилці - як суб'єкт; або спочатку - як суб'єкт, а в наступній посилці - як предикат.


    Ключові слова: ЛОГІКА /Логічний Плюралізм /збільшенню інформації /ТЕОРІЯ ПІЗНАННЯ /Теоретична ИНФОРМАТИКА

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити