Область наук:

  • політологічні науки

  • Рік видавництва: 2019


    Журнал: Соціальні та гуманітарні науки. Вітчизняна і зарубіжна література. Сер. 11, Соціологія: Реферативний журнал


    Наукова стаття на тему '2019.04.012. СОЦІАЛЬНА СПРАВЕДЛИВІСТЬ У СУЧАСНОМУ СВІТІ: СБ України. СТАТЕЙ / ІН-Т 'СПРАВЕДЛИВИЙ СВІТ', РІС. Асоціації. Політило. НАУКИ, ІН-Т СОЦІОЛОГІЇ РАН; РЕДКОЛЛ .: Л.І. Ніковський (ОТВ. РЕД.), В.М. ШЕВЧЕНКО, В.Н. ЯКИМЕЦЬ. - М .: КЛЮЧ-С, 2017. - 446 С '

    Текст наукової роботи на тему «2019.04.012. СОЦІАЛЬНА СПРАВЕДЛИВІСТЬ У СУЧАСНОМУ СВІТІ: СБ України. СТАТЕЙ / ІН-Т "СПРАВЕДЛИВИЙ СВІТ", РІС. Асоціації. Політило. НАУКИ, ІН-Т СОЦІОЛОГІЇ РАН; РЕДКОЛЛ .: Л.І. Ніковський (ОТВ. РЕД.), В.М. ШЕВЧЕНКО, В.Н. ЯКИМЕЦЬ. - М .: КЛЮЧ-С, 2017. - 446 С »

    ?СОЦІОЛОГІЯ НЕРІВНОСТІ

    2019.04.012. СОЦІАЛЬНА СПРАВЕДЛИВІСТЬ У СУЧАСНОМУ СВІТІ: Зб. статей / Ін-т «Справедливий світ», Рос. ас-соц. політ. науки, Ін-т соціології НАН України; редколл .: Л.І. Ніковський (відп. Ред.), В.М. Шевченко, В.Н. Якимець. - М .: Ключ-С, 2017. -446 с.

    Ключові слова: соціальна справедливість; соціальна нерівність; сучасне суспільство; соціальні трансформації.

    У монографічному збірнику представлені роботи учасників V Всеросійського науково-практичного симпозіуму з міжнародною участю «Справедливість як цінність, ідея і суспільна практика в сучасному світі і Росії». У центрі уваги авторів збірника перебувають питання реалізації принципів соціальної справедливості в різних сферах суспільного життя; інтерпретації ролі і цінності ідеї справедливості в періоди великих суспільних трансформацій і мірсістемних змін. Розглядаються регулятивна функція принципу справедливості в розподілі суспільних благ і соціального капіталу, перспективи розвитку моделі соціальної держави та подолання соціальної нерівності. Укладачі адресують справжня праця всім зацікавленим у вивченні проблематики соціально-політичних трансформацій сучасних суспільств і аналізі суспільного дискурсу з питань справедливості в країні і світі. Книга складається з передмови і чотирьох розділів. 1. Теоретико-методологічні проблеми визначення справедливості. 2. Справедливість і сучасний світ. 3. Особливості реалізації принципів справедливості в сучасній Росії. 4. Справедливість, політика держави і цивільний активізм.

    Відзначаючи багатогранність і багатоплановість поняття «справедливість», автор передмови Н.В. Левич, заступник Перед-

    седатель ГД ФС РФ VI скликання, уточнює: «Для філософів це загальна частина картини світу і моральний ідеал, для економістів-логіка присвоєння і розподілу суспільного багатства, для юристів це концептуальна основа норм права» [с. 8]. Він пов'язує очевидну актуалізацію проблематики справедливості з глобальними геополітичними процесами, які можна порівняти з історичними потрясіннями початку ХХ ст., Поглибленням між- і внутрішньодержавних протиріч. В основі всіх міжнародних конфліктів лежить нехтування принципів справедливості. «Вимоги робити щось" по справедливості "звучать сьогодні як з міжнародних трибун, так і на наших московських вулицях» [с. 8].

    Процес глобалізації супроводжується вкрай несправедливим розподілом вигод і ризиків, і бал правлять «подвійні стандарти». На конференціях ООН зі сталого розвитку звучить: багаті країни споживають стільки ресурсів, скільки вони звикли, а бідні - стільки, скільки їм дозволяють. «Світова історія дає безліч свідчень того, що зневажені почуття справедливості здатне породжувати чудовиськ. Битви за справедливість йшли не тільки на словах, за неї було пролито не менш крові, ніж за землю і золото. Відчуття несправедливості в масовій свідомості призводить до розпаду суспільства, до якої б епохи воно не належало »[с. 8]. Автор передмови ілюструє висунуті тези словами І. Канта: «Коли справедливість зникає, не залишається нічого, що могло б надати цінність життя людей» [с. 8].

    Тому завдання політиків - сформулювати чіткі вимоги до економічних, політичних і соціальних інститутів, так, щоб вони наближали нас до соціального ідеалу справедливості, до тих принципів справедливості, які довели свою життєздатність. «Але до сих пір, на жаль, в Росії уявлення про справедливість слабо стикуються з повсякденним життям, належне і реальне постійно розходяться» [с. 8].

    У 1990-ті роки відмова від прийнятих раніше інституційних рамок і правових гарантій справедливості придбав обвальний характер. Різниця в доходах найбагатших і найбідніших склала астрономічну цифру. За влучним зауваженням Левичева, «в результаті ринкових реформ людина придбала ціну, але стрімко втратив цінність» [с. 9].

    Соціальна нерівність залишається головною бідою Росії. Левову частку багатств країни присвоює меншість, яке піклується лише про власну вигоду, продовжує автор. «Соціальний статус людини, його положення в суспільстві визначається не служінням своїй країні, не працею і професійними досягненнями, які не інтелектом і талантом, а доступом до влади і ресурсів» [с. 9].

    Державні соціальні програми 2000-х років дещо знизили рівень бідності, але зламати системні причини соціальної нерівності не вдається. Соціальна політика сприймається нашим урядом як «видаткова величина, що не приносить доходу». Такий підхід в корені невірний, він позбавляє країну перспектив.

    Досягнення соціальної справедливості має потужний консолідуючий потенціал. Сам факт наукової дискусії про справедливість дуже важливий. «Правильно визначити проблему, знайти найбільш актуальний і продуктивний дискурс справедливості -вже крок вперед», - вважає Левич [с. 9].

    Автор статті, що відкриває перший розділ колективної монографії, «Соціальна справедливість і розвиток», д-р іст. наук А.Б. Вебер, головний науковий співробітник Інституту соціології РАН (далі ІС РАН), вважає, що всупереч поширеному уявленню про несумісність принципу справедливості з економічною ефективністю новітні дослідження свідчать проти цього. Ідеолог ринкового лібералізму (неолібералізму) Ф. фон Хайек стверджував, що справедливість не може бути розумною метою, а значима тільки ринкова мораль, тобто історично склалися в ринкових відносинах правила поведінки, дотримання яких не може виступати в ніяким заздалегідь визначеним цілям.

    Уточнюючи поняття «справедливість» і «розвиток», Вебер пише далі, що в звичайному житті справедливість - категорія суб'єктивна, оцінна і може діаметрально протилежним чином інтерпретуватися різними індивідами і групами індивідів в різних культурах і в різних ситуаціях. Тому необхідно дотримуватися об'єктивного критерію соціальної справедливості, маючи на увазі: а) рівні стартові можливості, б) підтримку суспільством тих, чиї можливості досягти социаль-

    татів обмежені через незалежні від них обставини [с. 12]. Причини нерівності і несправедливості різноманітні. Нерівність стартових можливостей і об'єктивно обумовлені відмінності в життєвих умовах закономірно сприймаються як несправедливість.

    Посилення нерівності сприяють недосконалість ринків і нерівний розподіл влади. Економічне, політичне і соціальне нерівність мають тенденцію самовідтворюватися протягом часу і з покоління в покоління. Воно відтворюється внаслідок обмеження доступу до якісної освіти, до медичних та інших соціальних послуг, внаслідок хронічної бідності (так звана «пастка бідності»). Відмінності в соціальному становищі ведуть до нерівності в розподілі багатства і влади, до розшарування суспільства, місцевих громад, до поділу націй на панівні і залежні. Процеси глобалізації призвели до збільшення розриву між крайнощами багатства і бідності в світі [с. 12].

    Відома традиційна прихильність росіян принципом соціальної справедливості, підкреслює Вебер. Нав'язаний Росії реформаторами «єльцинського призову» вибір на користь право-ліберального, неоконсервативного курсу йшов врозріз з цим. Ідеологи ринкових реформ початку 90-х років XX століття мали намір домогтися зламу вітчизняного культурно-морального коду, що отримало відображення в максими «що ефективно, то морально» [с. 18-19]. Багато відомих економістів, вітчизняні та зарубіжні, в тому числі американські (включаючи нобелівських лауреатів з економіки), застерігали від «шокової терапії». Але до них російські ультраліберали не прислухалися. Їх «героями» стали Хайек і Фрідман, Тетчер і Рейган. За зразок було взято американська модель.

    За відносно короткий за історичними мірками термін Росія вийшла на «передові» позиції за кількістю мільйонерів і мільярдерів. «Більшість російських нуворишів зобов'язані своїм казковим збагаченням відкрилася завдяки хаотичної і шахрайської приватизації можливості в тій чи іншій мірі отримати контроль над сировинними ресурсами країни та іншими виробничими активами» [с. 19]. Загальна нерівність доходів зумовило і нерівність в оплаті праці як в окремих

    регіонах, так і між ними. «На початку" нульових "заробітки 10% найбільш високо оплачуваних працівників в 39 разів перевищили заробітки нижчих 10%. На верхній дециль доводилося 36% всього фонду оплати праці, на верхній квінтіль (20%) - більше половини (52,5%). У регіональному розрізі на 100 рублів приросту валового продукту приріст у найбіднішої групи становив 5 рублів, у верхнього дециля - 200 рублів »[с. 19]. Однобока експортно-сировинна спрямованість економічного розвитку обернулася гальмуванням зростання реального сектора, що призвело в кінцевому рахунку до стагнації економіки [с. 19-20].

    Наслідком такої політики стала занижена частка заробітної плати працівників найманої праці в національному доході і непомірно висока - доходів великих власників і топ-менеджерів. У 2007 р група відомих російських фахівців в галузі соціології праці (В.А. Ядов та ін.) Звернулася до влади із закликом звернути увагу на ситуацію, що в країні ненормальну ситуацію з правовим регулюванням трудових конфліктів, але це звернення залишилося без відповіді [с. 20]. Не допомогли виправити становище дії і критика з боку профспілок, спільну позицію яких в 2015 р висловив голова ФНПР М. Шмаков, який звинуватив уряд в «ультраліберальними фундаменталізм». Шмаков тоді заявив, що «система розподілу доходів і витрат в сьогоднішній Росії відверто несправедлива» [с. 21].

    «Довгострокові цілі національного розвитку вимагають мобілізації всіх духовних ресурсів суспільства. Йдеться про ту невловимою, важко визначається субстанції, яку прийнято називати "духом народу". Ефективна стратегія національного розвитку повинна враховувати не тільки готовність народу протистояти зовнішнім загрозам, а й властиве більшості людей прагнення до благополуччя, щастя і, не в останню чергу, до соціальної справедливості », - робить висновок А.Б. Вебер [с. 21].

    Висловлені в першій статті розділу положення розвиваються і конкретизуються в наступних роботах; їх авторами є соціологи, філософи, політологи - д-р філос. наук, проф. В.С. Батурин (Карагандинський гос. Ун-т), д-р політ. наук, проф. А.М. Старостін (Південно-Російський інститут управління, філія РАНХиГС), д-р політ. наук, проф. Л.Н. Тимофєєва (РАНХиГС,

    Москва), д-р філос. наук, проф. Г.Л. Тульчинський (НДУ ВШЕ, СПб), канд. політ. наук, доц. І.В. Чайко (Московський інститут лінгвістики), д-р політ. наук, проф. А.І. Кольба (Кубанський держ. Ун-т). Тульчинський, на основі власних розробок і спираючись на праці А. Кожева, Л. Болтанські і Л. Тевено, спробував уявити «типи справедливості, влади і відповідних конфліктів» [с. 49-63]. Чайко звернувся до «ідеї справедливості як проблеми політичної теорії та практики» [с. 64-74]. Усунення протиріч між різними існуючими в світі ціннісними системами, вважає Чайко, «в доступному для огляду майбутньому навряд чи представляється можливим - в силу збереження культурної гетерогенності сучасного світу, існування якої не бажають визнавати прихильники мондіалізму, глобалізму, вестерн-зації» [с. 74].

    Авторами робіт, представлених у другому розділі монографії, стали: канд. політ. наук, доц. С.В. Акопов (НДУ-ВШЕ, СПб.), Канд. політ. наук, ст. науч. співр. А.Н. Курюкін (ІС РАН), д-р політ. наук, зав. сектором В.В. Люблінський (ІС РАН), канд. екон. наук, доц. С.А. Магара (РДГУ), д-р політ. наук, проф. Л.Г. Швець (Південно-Російський інститут управління, філія РАН-Хигс), канд. соціол. наук, доц. Г.Г. Евстіфеева (Володимирський філія РАНХиГС), д-р політ. наук, проф. О.Г. Овчарова (РГСАІ, Москва), канд. іст. наук, ст. науч. співр. Л.Я. Прокопенко (Ін-т Африки РАН).

    Значна частина статей цього розділу присвячена гендер-ним проблем і пов'язаних з цим аспектам соціальної справедливості в Росії та інших країнах (це статті: Л.Г. Швець «Справедливість в гендерному вимірі», Г.Г. Евстіфеева «Гендерна нерівність та соціальна справедливість» , Г.О. Овчаровой «Ген-дерну справедливість: Тенденції глобальних вимірів (на прикладі політичної сфери)», Л.Я. Прокопенко «Політика визнання безлічі ідентичностей в ПАР та інших країнах Півдня Африки як вираз прагнення соціальної справедливості (гендерний аспект в політиці ) ». Підтверджуючи статистично наявність« гендерної несправедливості », О.Г. Овчарова зазначає:« з 249 країн тільки в 17 жінки є главами держав і урядів »[с. 151].

    В роботі С.В. Акопова розглянута проблема «справедливості» в епоху мережевого суспільства; автор ставить питання: чи є вона національної або транснаціональної [с. 84-94]. А.Н. Курюкін аналізує «категорію справедливості в мультинаціональних державах» [с. 95-104], В.В. Люблінський зосередився на висвітленні такого питання, як «зростання нерівності, соціальна справедливість і згуртованість суспільства: міжнародні тенденції» [с. 105-115], С.А. Магара розглянув «російсько-шведські паралелі» в тому, що стосується соціальної справедливості [с. 116-131].

    Третій розділ монографії присвячено реалізації принципів справедливості в сучасній Росії. Автори статей: д-р філос. наук, проф. Ю.А. Красін (ІС РАН), д-р політ. наук, проф. А.В. Глухова (Воронезький держ. Ун-т), д-р політ. наук, проф. Т.А. Яшкова (РДГУ), д-р соціол. наук, гл. науч. співр., проф. Л.А. Ніковський (ІС РАН), д-р політ. наук, доц. Н.А. Баранов (Балтійський держ. Техн. Ун-т), В.Л. Римський (Фонд ИНДЕМ), аспірантка ф-ту політології МДУ імені М.В. Ломоносова Е.А. Кашина, д-р політ. наук, проф. В.А. Ковальов (Сиктивкарський держ. Ун-т), канд. політ. наук, доц. А.В. Богачов (Казанський філія Російської міжнародної академії туризму), канд. політ. наук, ст. науч. співр. О.Г. Щеніна (ІС РАН), д-р екон. наук А.К. Соловйов (Пенсійний фонд РФ), д-р політ. наук, проф. О.В. Попова (СПбДУ), канд. політ. наук, доц. Є.О. Негрів (СПбДУ), канд. іст. наук, доц. Л.В. Климович (Ульяновський держ. Ун-т), канд. політ. наук, доц. О. А. Сіденко (Воронезький держ. Ун-т).

    У відкриває розділ роботі Ю.А. Красіна «Справедливість в суспільстві, що трансформується соціумі» зазначається, що поняття «справедливість» історично і не можна за сучасними критеріями судити про справедливе і несправедливе в інший історичний час. «Що почався нині соцієтальний переворот глобального соціуму позначається на смисловому змісті" соціальної справедливості ". У ньому все більшого значення набувають розподіл духовних цінностей і міра владних повноважень. Нове бачення справедливості проявляється в мережевих соціальних рухах (ССД), котрі намагаються відстояти автономію людини як суспільного суб'єкта. Розвивається мережа креативної життєдіяльності соціуму вимагає з'єднання принципів і практики державного управління з механізмами самоврядування, самоорганізації

    і саморегулювання в суспільстві »[с. 172]. Але реалізація нових можливостей йде повільно через розділяє суспільство соціальної нерівності. Соціальна справедливість впирається в невирішеність проблеми рівності. В трансформується Росії справедливість, - в сприйнятті громадян, - головний соціальний дефіцит [там же].

    Резюме дослідницького проекту Інституту соціології РАН «Російської суспільство в контексті нових реалій» констатує «загальний запит на соціальну справедливість». За даними проведеного дослідниками всеросійського опитування, серед гасел, з якими росіяни пов'язують своє майбутнє, соціальна справедливість посідає перше місце, підкреслює Красін. Росія переживає нелегку пору реформації і розвитку, і головним соціальним дефіцитом для російського соціуму, повторять він, є дефіцит соціальної справедливості [с. 180].

    У наступній далі статті А.В. Глуховой мова йде про основні дистрибутивних парадигмах справедливого способу розподілу благ і ресурсів, про особливе місце принципу справедливості в політичній культурі Росії, про її інтерпретації в програмних документах парламентських партій [с. 181-194]. Автор вважає, що необхідною умовою «одужання» російського суспільства є злам олігархічної структури. «Грозним застереженням для всіх повинні служити долі революцій в Грузії і на Україні, де нескінченні народні хвилювання не призводять до значних позитивних змін, оскільки олігархічна структура суспільства залишається недоторканною. Тим часом ризики обвалення державності посилюються з кожним новим революційним витком »[с. 194].

    В роботі Л.І. Ніковський «Справедливість як стимул переходу до соціально-орієнтованої моделі розвитку» показано, що справедливість в російському суспільстві стала «жертвою проходження неоліберальних принципам соціально-економічних реформ» [с. 206]. Гибридность політико-економічних систем, які співіснують в соціальному просторі Росії (плюралістична приватна, корпоративна приватна, плюралістична змішана, корпоративістського змішана, ліберально-демократична та ліберально-авторитарна), заважає утвердженню ефективної управлінської моделі підтримки соціального порядку, в якому

    справедливість повинна стати критерієм суспільного розвитку і формування такого порядку [с. 206].

    Деякі автори розділу звертають увагу на нерівність регіонів в Росії (Кашина, Ковальов), інші аналізують проблеми співвідношення соціальної справедливості та економічної ефективності в Росії (Богачов), треті досліджують використання поняття соціальної справедливості в політиці і в різних теоріях зі сфери суспільних наук і застосування даних теорій на практиці (Баранов, Ковальов, Римський, Соловйов та ін.). У статті О.В. Попової досліджуються уявлення про справедливість в масовій політичній свідомості населення Росії і політичної еліти країни [с. 291-304]. Вона приходить до висновку, що ідея справедливості в свідомості російської політичної еліти дуже тісно переплетена з ідеєю державного патерналізму. «Це зовсім не погано і сприяє підтримці соціальної та політичної стабільності в державі. Але в цілому в Росії склалася парадоксальна ситуація, коли замовлення на реалізацію принципу соціальної справедливості в країні є і з боку населення, і з боку влади, проте він проявляється переважно в дискурсивних практиках, але реалізується в суспільному житті лише фрагментарно »[с. 304].

    Авторами статей, поміщених в завершальному четвертому розділі збірника, є канд. техн. наук, ст. науч. співр.

    A.Н. Кулик (ІНІСН РАН), д-р соціол. наук, гл. науч. співр.

    B.Н. Якимець (Інститут проблем передачі інформації їм. Харке-віча РАН), канд. фіз.-мат. наук, доц. М.Б. Гірський (АНО «Аналітичний центр розвитку публічної політики" Співдружність "»), канд. політ. наук, доц. С.І. Бойко (РДГУ), д-р політ. наук Н.В. Гришин (Астраханський гос. Ун-т), д-р політ. наук, гл. науч. співр. С.Г. Айвазова (ІС РАН), д-р філос. наук, проф. О.В. Зіневич (Новосибірський гос. Техн. Ун-т), канд. філос. наук, магістр А.В. Мірча (Осакский муніципальний ун-т), д-р політ. наук, проф. М.А. Молокова (Південно-Західний держ. Ун-т) і д-р соціол. наук, проф. Л.А. Ніковський (ІС РАН) (співавтори), д-р політ. наук, декан факультету підвищення кваліфікації та професійної перепідготовки кадрів О.А. Коряковцева (Ярославський держ. Пед. Ун-т ім. К.Д. Ушинського), канд. соціол. наук, доц. С.Л. Таланов (Ярославський держ. Пед. Ун-т ім. К.Д. Ушинського).

    А.Н. Кулик цитує Р. Даля, який порівняв пошуки визначення понять «справедливість» і «суспільне благо» з інтелектуальними вправами малих груп теоретиків, в основному професійних філософів, пророблену для них самих [с. 335]. Консенсусу в розумінні цього визначення у дослідників немає ще з античних часів. «В даний час в пріоритеті справедливості над законом переконані 40% росіян» [с. 337]. А сама Росія за різницею в доходах найбідніших і найбагатших займає одне з провідних місць в світі, поступаючись лише Карибським островам. Цілком очевидно, що президент «Роснефти» І. Сєчін з річною зарплатою 50 млн дол. Має більше можливості впливати на формування політики держави, ніж середньостатистичний громадянин до медіанного значенням зарплати в 21 тис. Руб. в місяць [с. 337-338]. У Росії вже в 2013 р налічувалося 110 доларових мільярдерів [с. 339]. Нерівність може привести до соціальних заворушень [с. 340]. «Негативна мобілізація суспільства навколо політичного центру в умовах поточних санкцій Заходу проти Росії у зв'язку з її залученням в події на Україні не має конструктивного початку і може тривати до нескінченності», - робить висновок Кулик [с. 350].

    На зростання соціальної нерівності в Росії звертають увагу автори інших статей цього розділу (Якимець, Ніковський, Молокова), про справедливість в забезпеченні вільних і справедливих виборів і ролі в цьому міжнародних організацій пише в своїй роботі Гришин. Айвазова повертається до розглядалася вже іншими авторами в другому розділі темі гендерної нерівності, фокусуючи увагу саме на «російському випадку». Зіні-вич і Мірча проводять порівняльний аналіз «довіри як соціального капіталу в сімейному бізнесі Росії і Японії» [с. триста дев'яносто одна тисяча чотиреста два].

    В цілому, розпочата авторами збірки спроба проаналізувати питання реалізації соціальної справедливості в різних сферах суспільного життя в Росії і за кордоном є певним «кроком вперед» для вітчизняної соціологічної науки, а зроблені авторами даної колективної монографії висновки, безсумнівно, будуть враховані в подальших дослідженнях.

    В.П. Любін


    Ключові слова: СОЦІАЛЬНА СПРАВЕДЛИВІСТЬ /СОЦІАЛЬНА НЕРІВНІСТЬ /СУЧАСНЕ СУСПІЛЬСТВО /СОЦІАЛЬНІ ТРАНСФОРМАЦІЇ

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити