Область наук:

  • політологічні науки

  • Рік видавництва: 2019


    Журнал: Соціальні та гуманітарні науки. Вітчизняна і зарубіжна література. Сер. 5, Історія: Реферативний журнал


    Наукова стаття на тему '2019.04.010. Шелохаев В.В. Лібералізм В РОСІЇ НА ПОЧАТКУ ХХ В. - М .: ПОЛІТИЧНА ЕНЦИКЛОПЕДІЯ, 2019. - 503 С '

    Текст наукової роботи на тему «2019.04.010. Шелохаев В.В. Лібералізм В РОСІЇ НА ПОЧАТКУ ХХ В. - М .: ПОЛІТИЧНА ЕНЦИКЛОПЕДІЯ, 2019. - 503 С »

    ?прапор і гасло, і тим перетворило повстання в революцію, яка скінчилася поваленням старого режиму і династії »[3, с. 343].

    Список літератури

    1. Барикіна І.Є. Державне управління Росії другої половини XIX ст. (Особливі форми і спеціальні інститути). - СПб .: Нестор-Історія, 2018. -368 с.

    2. Влада і суспільство російської провінції в модернізаційних процесах кінця XIX - першої третини XX століття: [колл. монографія] / Панкратова О.Б., Новіков О.В., Сулоев І.М. та ін.; відп. ред. Новіков О.В. - Кострома: Багаттям. держ. ун-т, 2018. - 300 с.

    3. Соловйов К.А. Самодержавство і конституція: Політична повсякденність в Росії в 1906-1917 рр. - М .: Новое литературное обозрение, 2019. - 352 с.

    2019.04.010. Шелохаев ВВ. Лібералізм В РОСІЇ НА ПОЧАТКУ ХХ ст. - М .: Політична енциклопедія, 2019. - 503 с.

    Ключові слова: Росія, початок XX ст .; російський лібералізм; суспільно-політичний рух; ліберальні політичні партії; ліберальні моделі перетворення Росії.

    В узагальнюючої монографії д-ра іст. наук В.В. Шелохаева представлений комплексний аналіз російського лібералізму початку ХХ ст. як органічної складової частини єдиного процесу визвольного руху в Росії. Книга складається зі вступу, шести розділів, висновків і покажчика імен. Хронологічні рамки монографії охоплюють період з кінця 1890-х років до Лютневої революції.

    На основі великого масиву вітчизняної та зарубіжної літератури автор розглядає особливості еволюції російського лібералізму як напрямки громадської думки і суспільно-політичного руху, підкреслюючи, що його становлення «здійснювалося в умовах необмеженого самодержавного режиму, протягом століть утримував монополію на визначення вектора історичного розвитку країни і ігнорує громадську думку »(с. 1). Лібералізм, що не вписувався в традиційну ідеологію самодержавства, був об'єктивно приречений на конфлікт з ним.

    Лібералізм розуміється в книзі як єдина цілісна світоглядна система, «інваріантним ядром» якої є

    особистість, яку потрібно забезпечити гарантованими конституцією правами і свободами. Таке розуміння лібералізму утвердилося в Росії на рубежі століть, коли і починається якісно новий етап його еволюції, який автор називає «фінішним витком», перерваним в 1917 р За його словами, на рубежі Х1Х-ХХ ст. в Росії стрімко набирав силу лібералізм нового типу - соціальний і демократичний (с. 6-7). Відмінними рисами цього періоду В.В. Шелохаев називає процес розмежування всередині лібералізму, розробку програм і тактик різними групами і створення політичних партій. Представники «нової генерації», використовуючи західноєвропейський досвід, приступили до створення власного варіанту мирної модернізації країни. Вони ставили перед собою двоєдине завдання, пише автор. По-перше, використовувати сформовані до цього часу резерви - земські кадри, фінанси; по-друге, залучити на свою сторону демократичні маси. Ліберали нового покоління заперечували ймовірності політичної революції, але бачили в ній важіль тиску на самодержавство для здобуття конституційної форми правління

    (С. 8).

    Процес становлення та організаційного оформлення ліберальних політичних партій розглядається автором в декількох аспектах. Перш за все, в книзі приділяється увага інтелектуальної складової, що виражалася у створенні доктрин і програм, які в сукупності складають «химерний сплав традиційних слов'янофільських ідей з сучасними західними конституційними і соціальними вченнями» (с. 20). Вони стали основою для самовизначення і розмежування різних груп російських лібералів і вироблення адекватних організаційних форм об'єднання.

    Окремий розділ присвячений характеристиці партій (октябристів, Мірнообновленци, партії демократичних реформ, прогресистів і кадетів) і таким недостатньо вивченим аспектам, як їх статутні принципи, організаційна структура, динаміка чисельності і соціальний склад, а також їх думським фракціям. Вказуючи, що поява на політичній сцені п'яти ліберальних партій свідчило про триваюче розкол російського лібералізму, автор підкреслює, що накопичені за тривалий історичний період соціальні і політичні проблеми в Рос-

    ці неминуче провокували розбіжності в ліберальній середовищі. При цьому як чисельність самих ліберальних партій (в 19061907 рр. В партії кадетів складалося 70-80 тис. Членів, стільки ж було в «Союзі 17 Октября»), так і кількість виборців, які віддавали за них голоси під час виборів в Думу, дозволяють йому зробити висновок про зародження в Росії «певної ліберальної політичної культури» (с. 140-141).

    Велике місце в монографії приділено аналізу ліберальних моделей перетворення Росії, які автор називає «субмоделей». Залежно від конкретної ситуації і розстановки політичних сил, пише він, представники різних сегментів російського лібералізму могли презентувати суспільству ту чи іншу субмоделей: в I і II Думі - кадетську, в III Думі - октябристско, в IV Думі - кадетську і прогресистську. Проте загальний вектор намічаються ними перетворень країни зберігався, що дозволяло налаштовувати громадську думку у відповідному ключі, націлюючи його на формування громадянського суспільства і правової держави, створення ринкової економіки, рішення аграрного і робітничого питань, національних і конфесійних проблем в дусі лібералізму (с. 236-237).

    Розглядаючи процес «переплавки» ліберальних програм в законопроекти, автор виділяє в ньому три етапи, які відповідали діяльності III Думи, III Думи і IV Думи відповідно. У книзі аналізуються основні законопроекти кадетів щодо забезпечення громадянських прав і політичних свобод, щодо реформування владних структур, суду і судочинства, пропозиції ліберальних фракцій по місцевому самоврядуванню, фінансовим і економічним проблемам, аграрного питання та ін. Проте, пише автор, ліберальним фракції не вдалося досягти узгоджених дій, які давали можливість представляти в Думі консолідовані законодавчі пропозиції. Крім того, за його підрахунками, з внесених ними ініціатив повний законодавчий цикл пройшло менше 10, що негативно позначалося на репутації лібералів в очах громадської думки. Однак, зазначається в книзі, у лібералів був вкрай вузький «коридор можливостей»: законопроекти прогресистів блокувалися урядом і правоконсервативними елементами в Думі. Разом з тим вони не

    зустрічали підтримки з боку лівого демократичного і соціалістичного корпусу депутатів (с. 325).

    Дві останні глави присвячені взаємодії російських лібералів з владою (яке автор характеризує як «не відбувся консенсус») і з масами. Як показав історичний досвід, пише В.В. Шелохаев, «мирний компроміс між старими і новими елітами в Росії виявився практично неможливий», оскільки «в своїх вихідних підставах і влада, і ліберальна опозиція представляли різні моделі розуміння нової історичної реальності» (с. 425).

    Що стосується відносин з масами, то в період виборів в I і II Думу лібералам вдалося знайти «свого виборця», пише автор. Це були середні верстви міського населення, які підтримали кадетську і октябристско субмоделі перетворення Росії. У 1907-1914 рр. тонус визвольного руху знижується, звужується і ліберальне поле впливу на маси, особливо відчутно -на селян і робітників. У роки війни ліберальні партії починають відчувати організаційні труднощі, відбувається скорочення доступних їм каналів впливу на масову свідомість. Однак вони продовжували пропагандистську роботу в «соціально спорідненої середовищі» - в середніх міських шарах, остаточно переконавшись, що проникнення ліберальних ідей в робочу і селянське середовище блоковано соціал-демократичної, есерівської і енесовской агітацією. У той же час, наголошується в книзі, різкі опозиційні мови думських депутатів в 1915-1916 рр. сприяли політичній ізоляції правлячого режиму, його ослаблення і остаточного краху (с. 490).

    Проте повалення монархії аж ніяк не було метою ліберальної опозиції, що бачила в ній єдину можливість утримати імперію від розвалу. Обстоюючи перемогу у війні, що втратили віру в здатність уряду дозволити критичну ситуацію ліберали бачили вихід в верхівкової зміні влади. Однак події в Росії пішли не по ліберальному сценарієм: режим капітулював перед натиском стихійного масового революційного руху. «Як і в 1905 р, - пише автор, - ліберали спробували витягти для себе користь з ситуації, що склалася, що в принципі їм і вдалося» (с. 490-491).

    Після Лютневої революції почався черговий виток диференціації в ліберальній середовищі: з політичної арени зникають ліберали-консерватори (октябристи) і ліберали-центристи (прогресисти). Провідне місце займає партія кадетів, що означало завершення процесу трансформації російського лібералізму, вказує автор (с. 491-492). Однак російський лібералізм як і раніше не мав міцного соціального базису, і «добралися до влади кадети» відразу ж стали ділити її з помірною соціалістичної опозицією, у якій соціальна підтримка була значно ширше. Цей союз дозволив представникам демократичного лібералізму якийсь час протриматися при владі. Але в міру радикалізації мас в ситуації загострення класових і партійних протиріч ліберали «змушені були дати свою згоду на встановлення в країні військової диктатури, що, по суті, стало кінцем демократичного лібералізму в Росії» (с. 492).

    Підводячи підсумки свого дослідження, автор робить ряд висновків загального характеру. Він вказує, що якісні трансформації всередині російського лібералізму, зокрема розмежування між течіями, формування політичних і партійних угруповань, не привели до вироблення єдиної ідеологічної доктрини і програми, стратегії і тактики. Дисперсність, зазначає В.В. Шелохаев, була притаманна всім ідейно-політичним напрямам громадської думки і громадського руху в Росії. Чималу роль тут грала інтелігенція з властивою їй нетерпимістю і органічної нездатністю до компромісу. При цьому теоретична ліберальна модель перетворення Росії була розроблена досить ґрунтовно, проте російська історична реальність не сприяла «вкоріненню» лібералізму (с. 494-495).

    Торкаючись практичної реалізації моделей перетворення Росії, розроблених лібералами, автор вказує на невигідність їх «серединного» положення в системі ідейно-політичних сил. Вони були змушені лавірувати між самодержавством і радикалами, які блокували їх діяльність. І незважаючи на очевидну тенденцію до еволюції вліво, яка простежувалася як в програмах, так і в тактиці лібералів, їм так і не вдалося «опанувати» масовим рухом. Навіть ліві ліберали-кадети виявилися не в змозі «наздогнати» за наростаючими требова-

    нями демократичних міських верств - їх основний соціальної опори, робить висновок автор.

    О.В. Большакова

    2019.04.011. ГЕРАСІМОВ І. плебейського модерн: СОЦІАЛЬНІ ПРАКТИКИ, позалегальними і міської бідноти В РОСІЇ, 1906-1916.

    GERASIMOV I. Plebeian modernity: Social practices, illegality, and the urban poor in Russia, 1906-1916. - Rochester: Univ. of Rochester press, 2018. - XII, 275 p.

    Ключові слова: Росія; початок XX в. ; соціальні практики; міське середовище; міська біднота; соціальна самоорганізація.

    У монографії Іллі Герасимова (редактор журналу «Ab imperio») зроблена спроба написати історію «мовчазної більшості», яке майже не залишило письмових джерел, в даному випадку - міських низів імператорської Росії в передреволюційний період. У центрі уваги - чотири великих міста Російської імперії, що представляють собою чотири зразки «імперського різноманітності» - Нижній Новгород, Казань, Вільна і Одеса. Основними джерелами для дослідження послужили кримінальні хроніки, поліцейські звіти, а також анонімні листи здирників, які поширені після революції 1905-1907 рр.

    Підкреслюючи, що історія нижчих класів, майже не залишили після себе письмових джерел, як правило, писалася «освіченими інтерпретаторами», грунтується на культурних стереотипах свого часу, автор розробляє власну методологію. Теоретичний базис його роботи складають постколоніальні дослідження, які висунули на перший план категорію «субалтернов», яку він визначає як «стан відчуження від сучасного епістемологічного режиму, нав'язаного і підтримуваного через гегемонії дискурси» (с. 3). Герасимов виходить із ставлення до глибокої прірви між елітними класами і простолюдинами, яка описується постколоніальними дослідженнями як «невидимий бар'єр», створюваний дискурсами. Члени еліти є частиною публічної сфери, де циркулюють ідеї і думки, що виражаються в тек-


    Ключові слова: РОСІЯ /РОСІЙСКA Лібералізм /СУСПІЛЬНО-ПОЛІТИЧНИЙ РУХ /ЛІБЕРАЛЬНІ ПОЛІТИЧНІ ПАРТІЇ /ЛІБЕРАЛЬНІ МОДЕЛІ ПЕРЕТВОРЕННЯ РОСІЇ /ПОЧАТОК XX В

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити