Область наук:

  • соціологічні науки

  • Рік видавництва: 2019


    Журнал: Соціальні та гуманітарні науки. Вітчизняна і зарубіжна література. Сер. 11, Соціологія: Реферативний журнал


    Наукова стаття на тему '2019.04.008. Савранський М. СОЦІАЛЬНЕ ТА ЙОГО ПРОБЛЕМИ: ДО ПИТАННЯ ПРО ПРОБЛЕМНОЮ СОЦІОЛОГІЇ. SAVRANSKY M. THE SOCIAL AND ITS PROBLEMS: ON PROBLEMATIC SOCIOLOGY // INVENTING THE SOCIAL / ED. BY N. MARRES, M. GUGGENHEIM, A. WILKIE. - MANCHESTER: MATTERING PRESS, 2018. - MODE OF ACCESS: HTTP://RESEARCH.GOLD.AC.UK/18666/1/SAVRANSKY%2C%20THE%20SOCIAL%20AND%20ITS%20PROBLEMS%20OK.DOCX (ACCESSED: 21.08 .2019.) '

    Текст наукової роботи на тему «2019.04.008. Савранський М. СОЦІАЛЬНЕ ТА ЙОГО ПРОБЛЕМИ: ДО ПИТАННЯ ПРО ПРОБЛЕМНОЮ СОЦІОЛОГІЇ. SAVRANSKY M. THE SOCIAL AND ITS PROBLEMS: ON PROBLEMATIC SOCIOLOGY // INVENTING THE SOCIAL / ED. BY N. MARRES, M. GUGGENHEIM, A. WILKIE. - MANCHESTER: MATTERING PRESS, 2018. - MODE OF ACCESS: HTTP://RESEARCH.GOLD.AC.UK/18666/1/SAVRANSKY%2C%20THE%20SOCIAL%20AND%20ITS%20PROBLEMS%20OK.DOCX (ACCESSED: 21.08 .2019.) »

    ?Що стосується викликів сьогоднішньої соціальної науці, М. Лальман відзначає два моменти. По-перше, соціологічна теорія продовжує залишатися надто западоцентрічной, тоді як у світі розвиваються оригінальні і маловідомі національні соціологічні школи. По-друге, актуальним є питання про роль соціології в суспільстві. М. Буравой запропонував відмовитися від помилкової опозиції між так званою об'єктивною наукою і войовничої ідеологією на користь підходу, що виділяє в громадському дискурсі чотири аспекти: професійний, критичний, політичний і публічний1. Сам колишній президент Міжнародної соціологічної асоціації (ISA) висловив перевагу публічної соціології, яка, «не відмовляючись від свого наукового характеру, дозволяє вийти з академічних стін, підтримувати колективні дебати і супроводжувати соціальні рухи» [цит. по: с. 26]. Автор згоден, що сьогоднішня соціологія, що накопичила чималий організаційний потенціал та знання, повинна мати суспільне додаток.

    Е.Л. Ушкова

    2019.04.008. Савранський М. СОЦІАЛЬНЕ ТА ЙОГО ПРОБЛЕМИ: ДО ПИТАННЯ ПРО ПРОБЛЕМНОЮ СОЦІОЛОГІЇ. SAVRANSKY M. The social and its problems: On problematic sociology // Inventing the social / ed. by N. Marres, M. Guggenheim, A. Wilkie. - Manchester: Mattering press, 2018. - Mode of access: http://research.gold.ac.uk/18666/1/Savransky%2C%20The%20Social% 20and% 20Its% 20Problems% 200K.docx (Accessed: 21.08 .2019.)

    Ключові слова: теорія і методологія соціології; соціальне; соціальна проблема; Ж. Дельоз.

    Мартін Савранський (соціологічний факультет Лондонського університету Голдсміт, Великобританія) обґрунтовує теоретичну і методологічну доцільність моделі соціологічного знання, сфокусованого на прочитанні соціального як проблеми. Спираючись на філософські ідеї Ж. Дельоза і

    1 Burawoy M. For public sociology // American sociological rev. - Thousand Oaks (CA), 2005. - Vol. 70, N 1. - P. 4-28.

    використовуючи поняття «складка» і «товщина проблеми» 1, автор висуває тезу про те, що предметом соціологічної науки повинна бути не проблема соціального (як було прийнято вважати в класичній і пізнішої соціології), а соціальне як проблема. Він виступає за створення нової спекулятивної соціології, зосередженої на осмисленні «проблемності соціального», на виявленні та аналізі сукупності проблем, які мають своє власне способом існування, мають місце тут і зараз, перебувають у стані перманентного виникнення і розвитку і вимагають безперервних теоретичних зусиль з боку дослідника [с. 3].

    Самого побіжного погляду на історію соціальної думки досить, щоб помітити, що головною темою дискусій соціальних мислителів завжди були питання про те, що таке соціальне і яка його природа, стверджує Савранський. Про «небезпечному світі соціального» писав ще Мірабо, про його природу міркували батьки-засновники соціології, розглядаючи в якості фундаменту нової дисципліни соціальну солідарність (Дюркгейм), Целера-національне поведінку і смислосозіданіе (Вебер), економічні закони (Маркс) або соціальні форми ( Зіммель). У ХХ столітті захоплення функціоналізмом і конструкціонізм призвело до розмивання соціального; спроби трактувати його як реальності як такої, до того ж є плодом соціального конструювання, підготували грунт для «дифракції» соціального, для розсіювання його по всіх і всіляких його проявах, так що в кінцевому рахунку воно зовсім втратило об'єктивного існування.

    Теоретичні та методологічні експерименти соціологів 1970-1980-х років, однак, не зняли з порядку денного проблему соціального і його природи. Питання «що таке соціальне» був і залишається звичним класичної, сучасної та новітньої соціології. Різноманітність існуючих сьогодні відповідей і варіантів вирішення проблеми соціального (або соціального як проблеми) має під собою загальне початкове підстава - її інтерпретацію виключно в якості проблеми думки і знання, яку слід неодмінно вирішити, так як вона стримує про-

    1 Deleuse G. The logic of sense. - L .: Continuum, 1969; Deleuse G. Difference and repetition. - N.Y .: Columbia univ. press, 1994.

    гресс науки і наукове освоєння світу. Як зауважив свого часу Вебер, предметом науки служить не реальна зв'язок речей, а концептуальна взаємопов'язаність ідей, тому для вирішення нових проблем потрібні все нові і нові теорії та методи [с. 2]. Іншими словами, пояснює свою думку Савранський, в рамках соціологічної науки наших днів соціальному як проблеми (і, відповідно, соціальним проблемам) відмовлено в самостійному існуванні: його буття задано і обумовлено теорією, епістемологією і методами наукового пізнання.

    Виходом із ситуації може стати «найпильнішу розгляд того, що є загальним місцем соціології» - тези про проблемність (проблематичності) соціального, вважає автор [с. 2]. Констатуючи, що соціальне є проблема, необхідно перенести акцент на другу частину цього твердження і визнати за «проблемою» (проблемами) право на такий спосіб, або режим, існування, який іманентний їй самій і не скорочений ні до процесів мислення і пізнання, ні до науковим завданням і пошуків, «існування, що не зводиться ні до людської психіки, ні до наукової епістемології, ні до методології пізнання» [с. 3-4]. Проблема, продовжує свою думку Сав-Ранський, це не те, що той чи інший спосіб мислення або пізнання кваліфікує як прикру перешкоду, що вимагає усунення, але як раз те, що приводить в рух сам процес мислення, пізнання і чуттєвого досвіду. Такий підхід відкриває дорогу соціології, для якої соціальне вже не є її онтологічною основою, а стає відкритою проблемою з властивою тільки їй траєкторією розвитку і поступального руху «в гетерогенному процесі творення культурного світу» [с. 4]. У підсумку соціальне як проблема (або проблема соціального в її колишньої інтерпретації) перетворюється в притягальний, «манки» об'єкт наукового дослідження і освоєння.

    Інтерпретація соціального в термінах його самодостатньою проблемності, що розвивається незалежно від способів і методів його осмислення, означає становлення нової, проблемної (проблематичною, problematic) соціології, підкреслює Сав-Ранський: це дисципліна, орієнтована на «соціальне, яке є проблема». Новий підхід передбачає увагу до гетерогенним подій, за допомогою яких соціальне (як пробле-

    ма) набуває і демонструє своє значення і смисли, і одночасно пошук рішень за допомогою нових і знову виникають форм соціальності.

    Автор послідовно зупиняється на ключових складових нової соціології, таких як спосіб існування соціального як проблеми (сукупності проблем) і спосіб осмислення / вирішення соціальних проблем в рамках нової методології. Передумовою правильного розуміння соціального в рамках запропонованої моделі знання є вимога прийняти як даність «різнокольорову товщину проблем» (по Дельоз). Для цього необхідно для початку прийняти як даність об'єктивність існування соціального як проблеми, яка здійснюється як «спадкування» попереднього і породжує її актуального історичної події. «Товщина» соціальних проблем означає, що вони мають позитивної онтологією, але не як сутності, які можна «затиснути в кулаці» і пізнати раз і назавжди; соціальні проблеми існують як «шум майбутнього, який це майбутнє виробляє, розвертаючись в сьогоденні» [с. 56]. У контексті розгортання (розкладання) майбутнього в сьогоденні проблеми проявляють себе у вигляді «реляційних складок напруг і переходів», як здійснення радикальних новацій, запропонованих світу новими подіями.

    Таким чином, існування соціальних проблем проявляється як результат наслідування різноманітних історичних подій, які постійно і у випадковому порядку приходять в світ. Однак успадкування саме по собі не диктує способів тлумачення того, що відбувається, остаточного, фінального рішення соціальної проблеми. Остання завжди відкрита - для осмислення, розвитку і нових інтерпретацій, тому всьому процесу освоєння соціального як проблеми притаманні тривога, занепокоєння і «товщина». На цьому тлі класичне запитання «Що таке соціальне?» набуває зовсім інший характер: з риторичного запитування, зверненого в бік абстрактної сутності, до суспільства як такого, він перетворюється в плюралістичний, багатогранний аналіз суспільства як безлічі самих різних товариств. Таке безліч містить в собі історично випадкові, приватні та тимчасові (не остаточні) рішення стосовно гетерогенним подій, до виникаючих повсюдно, тут і донині-

    годину, відкритим соціальним проблемам, що передбачає розвиток і часткове вирішення [с. 7].

    Відмова від соціології як аналізу суспільства взагалі на користь розгляду безлічі конкретних товариств означає також кінець класичної дихотомії «індивід - суспільство» і, відповідно, проблеми організації індивідів в групи і спільноти, зауважує Савранський. Він пропонує замінити осмислення старої опозиції «індивід - суспільство» дослідженням спільності (togetherness) їх існування в процесі становлення актуального історичного світу1. Відправним пунктом такого осмислення взаємозв'язку індивідуального і соціального повинна стати її «середина», оскільки спільність не має ні початку, ні кінця [с. 8]. Таким чином, проблема соціального спонукає дослідників сконцентрувати увагу на способах спільності - як актуальною або можливої ​​форми соціального - у всій безлічі товариств, які являють собою підсумок специфічного «складання» і розгортання подій, що позиціонують соціальне як проблеми. Проблемність (проблематичність) стає атрибутом соціального і фокусом його наукового осмислення, робить висновок автор. Перевага ж освоєння соціального і його «товщини» «з середини» полягає в тому, що дослідник отримує шанс щасливо уникнути відразу двох помилок: уявлення про готовому (заданому раз і назавжди) суспільстві або особистість і однозначною асоціації соціального з людським.

    Резюмуючи свої міркування, Савранський підкреслює, що нова модель соціологічного знання орієнтована на розуміння соціального як відкритої проблеми, що не допускає фінішних рішень, і на розгляд способу існування соціального як безлічі історично випадкових варіантів вирішення соціальних проблем [с. 8].

    Переходячи до розгляду «кроків в напрямку проблемної соціології», або методів проблемного соціального дослідження, автор підкреслює їх зв'язок з природою соціального як відкритої проблеми, яка має «товщиною» і трансформативності-стю [с. 11]. Метод в його новому прочитанні - це не спосіб або алгоритм усунення проблеми з соціального або дослідного

    1 Whitehead A.N. Adventures of ideas. - N.Y .: Free press, 1967.

    горизонтів; метод - це те, що спонукає соціальну проблему до розгортання її «складок», до руху в бік нового, до розвитку в низці прийдешніх подій актуального історичного світу. Наукові методи - це інструменти актуалізації соціальних проблем за допомогою виявлення їх смислів, констатує Сав-Ранський.

    Він категорично не згоден з соціологічної модою останніх десятиліть, що наділяє методи соціального пізнання креативною силою; не метод створює проблему, але проблема провокує метод, виявляє себе за допомогою методу і виходить за окреслені ним межі, в невідоме майбутнє, наполягає автор. Тому соціальна проблема в один і той же час іманентна методу свого пізнання і трансцендентна по відношенню до нього і пропонованого ним рішення. З цієї точки зору проблема істинності / хибності методу втрачає свій колишній сенс, оскільки мета пізнання - актуалізація смислів самої проблеми. Однак сказане не означає, що наукове пізнання соціального як проблеми марно; проблема «продовжує жити в її рішеннях і наполягає на цих рішеннях», незважаючи на принципово тимчасовий, випадковий і транзитивний їх характер [с. 12].

    При виборі методу, продовжує Савранський, важлива присутність в ньому «екзистенціальної віри». Він згоден з автором даного терміна У. Конноллі1 в тому, що раціональна складова соціального дослідження повинна опосредоваться афективно-емоційної його орієнтацією, пов'язаною з процесом «проживання подій світу, яким успадковують соціальні проблеми» [с. 11]. Савранський іменує цю «опосередковують змінну» соціологічного аналізу науковим етосом, маючи на увазі під цим «екзистенціальну орієнтацію щодо способу пізнання, мислення і відчування», яка робить метою дослідження не просто практику збільшення знань, але «ту чи іншу манеру і варіант культивування способів проживання в світі »[с. 12].

    На закінчення автор підкреслює, що хоча остаточне рішення соціальних проблем неможливо, це не применшує цінності і актуальності соціального дослідження, обумовлених за-

    1 Connolly W. Method, problem, faith // Problems and methods in the study of politics / ed. by I. Shapiro, R.M. Smith, T.E. Masoud. - Cambridge: Cambridge univ. press, 2004. - P. 332-349.

    дачею виявлення прихованих можливостей трансформуються соціальних проблем у відповідь на низку прийдешніх подій. Виклик проблемної соціології, пише Савранський, полягає в тому, що постулювало «мистецтва спільності» як завдання соціального аналізу, «мистецтва, пов'язаного з креативним продукуванням інтелектуальних, матеріальних і чуттєвих інструментів, які створюються в міру розгортання і розвитку проблем» [с. 15]. Ці інструменти, абсолютно безглузді з погляду остаточного вирішення соціальних проблем, мають цінність як способи визначення траєкторій їх розвитку та варіантів вираження в актуальному історичному світі. Відтепер займатися соціологією означає брати участь в поточній практиці безперервного експерименту з відкритими соціальними проблемами, що робить цю дисципліну, як і розвиток самих соціальних проблем, нескінченної завданням.

    Е.В. Якимова

    2019.04.009. АЛВЕСАЛО-Куусі А., УАЙТ Д. ЯК НАМ ВИВЧАТИ СИЛЬНИХ СВІТУ ЦЬОГО: ЗА РЕКОНСТРУКЦІЮ ДОСЛІДНОЇ ЕТИКИ.

    ALVESALO-KUUSI A., WHITE D. Researching the powerful: A call for the reconstruction of research ethics // Sociological research online. -Guildford, 2018. - Vol. 23, N 1. - P. 136-152.

    Ключові слова: професійна етика; соціологія еліт; корпоративне злочин; громадські інтереси.

    У статті професора соціології Університету Турку (Фінляндія) Анни Алвесало-Куусі і професора соціально-правових наук університету Ліверпуля (Великобританія) Девіда Уайта обговорюються етичні парадокси, які виникають в тих випадках, коли предметом соціологічного аналізу стають впливові приватні корпорації та люди, їх очолюють. Автори спираються на матеріали численних дискусій з питань дослідницької етики в соціальних науках, а також на свій досвід вивчення протиправної діяльності великих компаній, що йде врозріз із суспільними інтересами. Пафос статті полягає в заклику до кардинальної реконструкції етичних кодексів і склепінь правил, що регулюють професійну роботу


    Ключові слова: ТЕОРІЯ І МЕТОДОЛОГІЯ СОЦІОЛОГІЇ /СОЦІАЛЬНЕ /СОЦІАЛЬНА ПРОБЛЕМА /Ж. Дельоз

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити