Область наук:

  • Філософія, етика, релігієзнавство

  • Рік видавництва: 2019


    Журнал: Соціальні та гуманітарні науки. Вітчизняна і зарубіжна література. Сер. 3, Філософія: Реферативний журнал


    Наукова стаття на тему '2019.04.006. Лест К. КОСМІЧНА ЕВОЛЮЦІЙНА ФІЛОСОФІЯ І діалектичний підхід до технологічна сингулярність. LAST C. COSMIC EVOLUTIONARY PHILOSOPHY AND A DIALECTICAL APPROACH TO TECHNOLOGICAL SINGULARITY // INFORMATION. - BASEL, 2018. - VOL. 9, ISS. 4. - P. 1-28 '

    Текст наукової роботи на тему «2019.04.006. Лест К. КОСМІЧНА ЕВОЛЮЦІЙНА ФІЛОСОФІЯ І діалектичний підхід до технологічна сингулярність. LAST C. COSMIC EVOLUTIONARY PHILOSOPHY AND A DIALECTICAL APPROACH TO TECHNOLOGICAL SINGULARITY // INFORMATION. - BASEL, 2018. - VOL. 9, ISS. 4. - P. 1-28 »

    ?ФІЛОСОФІЯ НАУКИ І ТЕХНІКИ

    2019.04.006. Лест К. КОСМІЧНА ЕВОЛЮЦІЙНА ФІЛОСОФІЯ І діалектичний підхід до технологічна сингулярність.

    LAST C. Cosmic Evolutionary Philosophy and a Dialectical Approach to Technological Singularity // Information. - Basel, 2018. - Vol. 9, Iss. 4. - P. 1-28.

    Ключові слова: технологічна сингулярність; сучасна філософія; еволюція; космічна еволюція; система; самоорганізація; телеологія; інтерсуб'єктивність; істина; метафізика; розвиток науки; технологічний розвиток; штучний інтелект; майбутнє; космос; майбутнє філософії; філософія людини; філософія науки; філософія техніки; філософія фізики.

    У даній статті автор описує концепцію «космічної еволюційної філософії» і представляє її можливості для осмислення феномена технологічної сингулярності.

    На думку ряду експертів, розвиток штучного інтелекту, робототехніки, нано- та біотехнологій, генної інженерії, зміна природи людей в зв'язку з інтеграцією людського організму з технікою приведуть до нового етапу, «фазового переходу» в еволюції людства. Цей майбутній етап у розвитку людства, властивості якого поки складно або навіть неможливо передбачити, футурологи пропонують визначити терміном «технологічна сингулярність» (с. 2-3).

    Для характеристики фундаментальних змін, пов'язаних з цим етапом, К. Лест наводить дві аналогії: перетворення неживої природи в живу (абіогенез), а також перехід від мавпи до людини. З точки зору уявлень авраамічних релігій, вважає автор, цей етап в деякому роді може бути зі-

    поставлений з есхатологічним уявленнями про закінчення «нинішнього століття» в кінці історії людства і настанні «майбутнього століття». Технологічна сингулярність може вилитися в появі нових способів мислення, сприйняття і комунікації, які неможливо буде описати геометрією тривимірного простору. У порівнянні з можливостями постлюдське систем машинного суперінтелекту і наслідками інших технологічних відкриттів проблеми глобального потепління або економічної нерівності, також пов'язані з розвитком технологій, представляються не настільки значними. У зв'язку з цим особливої ​​актуальності набуває завдання осмислення технологічної сингулярності і її впливу на людство (с. 3-4).

    Науки досягли величезного процесу в аналітичному розумінні світу, використовуючи при цьому емпіричні спостереження, методи редукції і фрагментації. Тобто природа вивчалася в її різних частинах і ізольованих феномени (частки, молекули, живі організми), що знайшло вираження у формуванні різних областей науки (фізика, хімія, біологія). Однак є потреба зрозуміти історичні наслідки розвитку науки по відношенню до природи і до людства як цілого (totality). При цьому наукові відкриття (коперникианской геліоцентрізм, дарвінівський селекціонізм, фрейдівське несвідоме) нерідко призводили до «метафізичної децентрации» і, як наслідок, екзистенційним кризам у людей. У сучасну епоху домінуючі концепції осмислення світу ґрунтуються на науковому матеріалізмі, в рамках якого самосвідомість не має емпіричних і трансцендентних цілей вищого порядку (всесвіт чекає теплова смерть, біологія має на меті максимізації фізичної сили і нескінченне відтворення життя та ін.). Тобто абсолютний екзистенціальний сенс людського існування був замінений нігілізмом, уявленням про те, що людей оточують сили, що діють поза будь-якого зв'язку з їх інтересами (с. 1-2).

    К. Лест стверджує, що корисним світоглядом для опису технологічної сингулярності може виступити космічна еволюційна філософія. Відповідно до цього підходу реальність розглядається як сукупність систем різної

    складності, пов'язаних між собою ієрархічно (простіша система забезпечує можливість існування більш складної) і динамічно (нові системи виникають в рамках спрямованого процесу еволюції, що формує якісно нові типи відносин на більш високому рівні). Наприклад, взаємодія на субатомному рівні дає можливість існування атомів, які, в свою чергу, дають можливість існування молекул, а потім - живих клітин, біологічних організмів, розумної людини, суспільства і цивілізацій. Кожен з рівнів реальності, починаючи з Великого вибуху, - фізико-хімічна еволюція, біохімічна еволюція, біокультурная еволюція і очікувана технокультурная еволюція - розглядаються як якісні, «фазові» переходи і ланки одного ланцюга. Такий «інтегрований», «цілісний» погляд на світ є протилежністю фрагментуються і редукционистского підходу, характерного для природних наук (с. 4-5).

    Для опису різних рівнів реальності, вказує автор, можуть бути використані сучасні теорії самоорганізації. Кожну з систем, що самоорганізуються, від субатомних приватники (нейтрино, кварків, струн) до соціальної (мови, міста, культури) можна описати за допомогою категорій відмінностей (поділів) (distinctions, divisions) і зв'язку (едіства) (connections, unities). Всесвіт не прагне до хаосу і безладу, відповідно до закону підвищення ентропії, навпаки, космічна сила еволюції формує якісно більш складні системи. Космічна еволюція передбачає наявність «стріли часу» (спрямованої з минулого через сьогодення в майбутнє), яка характеризується тим, що упорядкування різними рівнями явищ самих себе необоротно і відбувається на все більш високих рівнях зв'язку (єдності) (с. 5). Тобто елементи світу є «ідентичність-ми», які відкриті, знаходяться в процесі становлення, маючи всередині самих себе силу упорядкування і розвитку (подібно до насіння, з якого має відбутися дерево), а також здатність до підтримки свого існування (як, наприклад, молекула ДНК на біологічному рівні). Всі частини системи орієнтовані на конкретну мету, яка досягається за допомогою вибудовування частин навколо певного центру (наприклад, планети крутяться навколо Сонця в Сонячній системі, клітина формує

    компоненти навколо певного хімічного коду, суспільство формується навколо мовного коду та ін.). У людському суспільстві внутрішня сила еволюції, яка визначає мету його розвитку, виражається, наприклад, у формі снів і може інтерпретуватися як «вища Я», «утопія» (в світському контексті), «небеса» (в метафізиці) (с. 5-10 ).

    Перехід на наступний етап технологічної сингулярності, зазначає автор, визначаться «психосоциальнимі драйверами», тобто відносинами між людьми, змінами їх свідомості. Космічна еволюційна філософія говорить про «об'єктивність руху розвитку людства, яке опосередковано універсальної ідеєю (universal ideation)» (c. 10). Цей принцип не до кінця розуміється ні в науковому матеріалізмі, ні в класичному філософському ідеалізмі, оскільки перший все зводить до фізичного руху, який визначається вічними законами, а другий -інтегрірует все в рамках вічної ідеї (concept), яка трансцендентна фізичної реальності. Обидва ці підходи не здатні описати «динамічну інтерсуб'єктивність стає ідеальності», тобто вплив самих елементів, частин систем, на процес еволюції і формування цілого. Таким чином, космічна еволюційна філософія передбачає синтез наукового матеріалізму та філософського ідеалізму, що виражається в поданні про «динамічної інтерсубєктивності об'єктивності», коли причини формування «свідомої ідеальності як фундаментальної реальності» знаходяться всередині (с. 11).

    Кожен новий рівень реальності в ході космічної еволюції характеризується більш високим рівнем єдності, «максимальної зв'язком» і одночасно максимальної реалізацією унікальних, індивідуальних особливостей, «самим ясним відмінністю». Цей фундаментальний діалектичний принцип процесу створення більш високого ступеня єдності та в той же час досягнення більшої індивідуалізації, вважає К. Лест, буде характерний і для етапу технологічної сингулярності. Як приклад поєднання двох цих протилежних тенденцій автор наводить поява Інтернету (с. 11).

    Далі К. Лест, докладно ілюструючи свою аргументацію схемами, описує механізми пізнання людиною світу в контексті представленого підходу. «Геометрія ментального про-

    простору »розглядається за допомогою трьох основних взаємопов'язаних логічних принципів: (1) теоретичні абстракції (уявне); (2) прийняті перетворення (enacted transformations) (символічне); (3) конкретна актуалізація (реальне). Тобто еволюція як «ідеатівное (ideatonal) рух» структурована цієї «триадной логікою», що функціонує всередині області безлічі спостерігачів. З цієї точки зору ціле (totality) є відкритим, неповним і залежних від інтесуб'-єктивні ідеальності для своєї актуалізації. Таким чином, у представленій автором моделі саме ціле (totality) є не що інше, як «ідеальне простір спостерігачів», в якому епістемологічні практики виявляються переплетені з фундаментальної онтологією. Ці спостерігачі стають агентами, які безпосередньо залучені в перетворення фізичного світу за допомогою концептуальної медіації (с. 11-14). Можливості представленого гносеологічного підходу, що описує вплив появи нових знань про світ на ціле, автор розглядає на прикладі розвитку науки і формування теорій елементарних приватники в співтоваристві фізиків (с. 14-18).

    У заключній частині статті розглядаються історичні перспективи розвитку людської свідомості в зв'язку з майбутнім етапом технологічної сингулярності. Як зазначалося вище, психосоціальні сили спрямовані на пошук «фундаментальної істини об'єднаної реальності», тобто драйвером розвитку людства є внутрішнє прагнення до здійснення єдності на більш високому рівні. Відповідно до триадическими принципом уявне-символічне-реальне автор розглядає три типи метафізики: «давня», «сучасна», «постмодерністська». Кожна з цих метафізик переважала на певному етапі розвитку людства (сільськогосподарському, індустріальному, інформаційному) і формувала єдність людства (в трансцендентному, «ідеальному суперпространстве»; єдність навколо визнання абсолютної реальності природного світу, що визначається універсальними фізичними законами; навколо «світської держави», що забезпечило розвиток людства в інформаційну епоху). К. Лест пропонує відповідну світогляду космічної еволюційної філософії «трансмодерністскую метафізику», в якій істина

    залежить від колективних дій великої кількості людських спостерігачів. Трансмодерністская метафізика як теорія свідомості показує, як «епістемологічні конструкції людства стають фундаментальною частиною онтологічного буття» (с. 22). Автор розглядає, як цей підхід може бути використаний для розуміння технологічної сингулярності, а також етапів розвитку всесвіту, природи математичної ідеальності і фізичних законів (с. 18-24).

    Середня оцінка експертів щодо часу настання технологічної сингулярності - 2040 г.

    С.В. Мельник

    2019.04.007. Барберіс С.Д. РОЗ'ЯСНЕННЯ ОПТИМІЗАЦІЇ ПРОВІДНИКА В нейробіології: ЩО В НЬОМУ ОСОБЛИВОГО?

    BARBERIS S.D. Wiring optimization explanation in neuroscience: What is special about it? // Theoria: An international journal for theory, history and foundations of science. - Bilbao, 2019. - Vol. 34, N 1. -P. 89-110.

    Ключові слова: нейробиология (неврологія); оптимізація провідника; механізм; дарвиновское пояснення; пояснення задуму / планування; ідеальне втручання.

    Автор статті Серхіо Даніель Барберіс отримав ступінь доктора філософії в Університеті Буенос-Айреса в 2013 р Є доцентом кафедри філософії, історії та метафізики науки на факультеті філософії Університету Буенос-Айреса. Його наукові інтереси зосереджені на філософії нейробіології, історії нейробіології і метафізики свідомості (с. 110).

    У своїй статті автор розглядає пояснювальну специфіку моделей оптимізації провідників в нейробіології. Моделі оптимізації спрямовані на те, щоб представити функціональні особливості нейронних і мозкових систем як оптимальних (або майже оптимальних) рішень задач оптимізації провідників. Автор показує, що побудова моделей оптимізації сприяє проясненню проблеми їх проектування та оцінки впливу життєздатності цільових систем (с. 89).


    Ключові слова: технологічна сингулярність /СУЧАСНА ФІЛОСОФІЯ /ЕВОЛЮЦІЯ /КОСМІЧНА ЕВОЛЮЦІЯ /СИСТЕМА /САМООРГАНІЗАЦІЯ /телеологію /інтерсуб'ектівний /ІСТИНА /Метафізика /РОЗВИТОК НАУКИ /ТЕХНОЛОГІЧНИЙ РОЗВИТОК /ШТУЧНИЙ ІНТЕЛЕКТ /МАЙБУТНЄ /КОСМОС /МАЙБУТНЄ ФІЛОСОФІЇ /ФІЛОСОФІЯ ЛЮДИНИ /ФІЛОСОФІЯ НАУКИ /ФІЛОСОФІЯ ТЕХНІКИ /ФІЛОСОФІЯ ФІЗИКИ

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити