Область наук:

  • ЗМІ (медіа) і масові комунікації

  • Рік видавництва: 2019


    Журнал: Соціальні та гуманітарні науки. Вітчизняна і зарубіжна література. Сер. 8, Науковедение: Реферативний журнал


    Наукова стаття на тему '2019.04.005. Максвелл ДЖ. РОЗМЕЖУВАННЯ між кількісною і якісною ДОСЛІДЖЕННЯМИ: ВІДПОВІДЬ Морганом. MAXWELL J. DISTINGUISHING BETWEEN QUANTITATIVE AND QUALITATIVE RESEARCH: A RESPONSE TO MORGAN // JOURNAL OF MIXED METHODS RESEARCH. - 2019. - VOL. 13, N 2. - P. 132-137. - DOI: HTTPS://DOI.ORG/10.1177/ 1558689819828255 '

    Текст наукової роботи на тему «2019.04.005. Максвелл ДЖ. РОЗМЕЖУВАННЯ між кількісною і якісною ДОСЛІДЖЕННЯМИ: ВІДПОВІДЬ Морганом. MAXWELL J. DISTINGUISHING BETWEEN QUANTITATIVE AND QUALITATIVE RESEARCH: A RESPONSE TO MORGAN // JOURNAL OF MIXED METHODS RESEARCH. - 2019. - VOL. 13, N 2. - P. 132-137. - DOI: HTTPS://DOI.ORG/10.1177/ 1558689819828255 »

    ?Таким чином, пише автор на закінчення, відповіді на питання про те, чи може МСМ розглядатися як нова парадигма і чи можливо поєднувати різні парадигми в одному дослідженні, позитивними. Що ж стосується питання про тезу неспівмірності щодо ЧСЧ, то існує два види неспівмірності в науці: несумірність, пов'язана з ідеєю відсутності єдиних стандартів оцінки наукових результатів, і несумірність різних філософських підстав. Перша несумірність не має важливих наслідків для ЧСЧ, оскільки не тягне за собою твердження, що різні парадигми не можуть поєднуватися, в тому числі і тому, що така несумісність взагалі властива людської комунікації. Це не означає, що люди приречені не розуміти один одного, - несумірність людських світів не тотальною, і взаєморозуміння цих світів (людей, парадигм) досягається на інтерсуб'єктивності рівні. Відносно ж другої неспівмірності існують прецеденти, що показують, що контраст між світоглядними позиціями не перешкоджає їх поєднанню в конкретних МСМ-дослідженнях, які демонструють творчий для них онтологічний і епістемологічний плюралізм. «Ці результати важливі як внесок в дискусії навколо МСМ, спрямовані на досягнення більш усвідомленого використання методологами науки понять" парадигма "," світогляд "," плюралізм "," несумірність "- понять, дослідження яких, власне, і дає можливість вибудувати реальну картину наукового розвитку »(с. 16).

    А.А. Алі-заде

    2019.04.005. Максвелл Дж. РОЗМЕЖУВАННЯ між кількісною і якісною ДОСЛІДЖЕННЯМИ: ВІДПОВІДЬ Морганом.

    MAXWELL J. Distinguishing between quantitative and qualitative research: A response to Morgan // Journal of mixed methods research. -2019. - Vol. 13, N 2. - P. 132-137. - DOI: https://doi.org/10.1177/ 1558689819828255

    Ключові слова: кількісні та якісні дослідження; методологія змішаних методів; сумісність / несумісність; ментальні моделі; теорія варіантності і теорія процесу; діалектика; дополняемость.

    Автор в своєму аналізі двох статей Д. Моргана, присвячених методології змішаних (кількісних і якісних) методів дослідження, висловлює ряд критичних зауважень на адресу вираженою в цих статтях позиції, вважаючи, що проблема застосування кількісних і якісних методів в їх поєднанні має більш продуктивне рішення на інших засадах, ніж та, яку захищає Д.Морган.

    Згідно Д. Моргану, пише автор, уявленню про те, що якість і кількість нероздільні, принаймні два десятиліття, а реалізація цього подання у вигляді методології змішаних методів (ЧСЧ) - більш сучасне подія. Причому Д.Морган заявляє, що запозичив тезу «неподільності» зі статей Дж. Максвелла з співавторами. Таку заяву дивно, оскільки в згаданих Д. Морганом статтях взагалі не піднімається тема неподільності кількісних і якісних методів. Фактично в одній з цих статей автори повідомляють, що «засновують свій підхід до МСМ на концептуальному аналізі фундаментальних відмінностей між якісним і кількісним дослідженнями», а в іншій статті - що «інший шлях розмежування між кількісними і якісними підходами представляється створенням" ментальних моделей "дослідників відповідно "кількісного" і "якісного" профілів »(цит. за: с. 133). Д.Морган розуміє, що абсолютні, «есенція-ських» критерії - такі як числа проти слів, об'єктивність проти суб'єктивності, постпозітівізм проти конструктивізму, -не здатні адекватно провести межу між кількісним і якісним підходами. Обидва типи дослідження можуть бути виконані дослідниками, які дотримуються різних світоглядних поглядів - постпозитивістських, конструктивістських, реалістской, постмодерністських, прагматістской. Зрозуміло, обидва дослідних спільноти розрізняються в своїх світоглядних уподобаннях, в якійсь мірі впливають на наукову практику, однак грають роль не альтернатив, фундаментальних досліджень факторів, а деяких інструментів евристики, що допускають різні поєднання задля вирішення дослідницьких проблем.

    Проте Д.Морган заявляє про альтернативний шляхи розмежування між кількісним і якісним підходу-

    ми, ґрунтуючись на понятті Л. Вітгенштейна «фамільне схожість» (family resemblance) і теорії категорій Е. Рош (Rosch). Згідно Д. Моргану, «фамільні подібності грунтуються на атрибутах, визнаних членами сім'ї (категорії) загальними для себе, так і різні методологічні стратегії всередині кожного з підходів (кількісного і якісного) мають" мережеві подібності "(network of similarities)» (цит. по: с. 133). Це і відрізняє членів однієї категорії від членів інших категорій. Однак Д.Морган, пропонуючи саме так відрізняти кількісну категорію досліджень від якісної категорії - на основі різниці «категоріальних подібностей», - не вказує цю різницю, не показує, чому, власне, відрізняється «фамільне загальне» кількісних досліджень від «фамільного загального» досліджень якісних. Він і не міг це показати, оскільки мова повинна йти не про подібність дослідницьких інструментів усередині кожної з двох категорій дослідження, а про сумісність і взаємної доповнюваності цих інструментів, набір яких варіюється при переходах між кількісними і якісними дослідженнями. Ця варіабельність і відрізняє одну категорію досліджень від іншої. А твердження Д. Моргана про те, що компоненти кількісного / якісного дослідження мають «фамільне схожість», аналогічно твердженням, що частини будь-якого технічного пристрою мають «фамільне схожість», оскільки належать цьому пристрою.

    Внутрішня єдність кількісного і якісного дослідницьких підходів, а також їх відмінність безперечні, але пов'язані вони не з дослідницькими інструментами (методами, парадигмами), а з «ментальними моделями», з якими члени «кількісного» і «якісного» спільнот підходять до дослідження. Поняття «ментальна модель» розробляється в науковій літературі саме щодо ЧСЧ з тією характеристикою, що в поєднанні з поняттям «філософська парадигма» воно здатне надати останньому більш прикладний, інтуїтивний, діалогічний характер саме ментальної моделі в якості основної дослідницької рамки в суспільних науках. «Ментальна модель - це ментальна картина світу того, хто оцінює цей світ, хто знає, як оцінювати і що вважати знанням; пов'язана з ментальними моделями ключового значення

    МСМ в суспільних науках полягає в наповненні одного і того ж дослідницького простору різними ментальними моделями, з тим щоб між дослідниками відбувався навчальний їх обмін ідеями »(с. 134).

    Ментальні моделі дослідників в галузі суспільних наук включають в себе один з двох підходів (або обидва підходи) до досліджуваного предмета. Це підходи з позиції (1) теорії варіантності (variance theory) і (2) теорії процесу (process theory). Теорія варіантності розглядає світ в термінах його змінних, їх значень і їх взаємозв'язку. Поняття «змінна» настільки фундаментально в кількісному аналізі, що важливість його часто навіть не обговорюється, а просто береться як щось само собою зрозуміле. «По суті, всі дослідницькі проекти вибудовуються навколо цього поняття. "Змінна" - характеристика / атрибут індивіда, групи, всього, що потрапляє в сферу дослідницького інтересу. "Змінна" - все, що змінюється, а змінюється все »(с. 135). Навіть визначення «якісне» має в кількісному аналізі сенс, пов'язаний зі змінними. Навпаки, дослідники, які проводять якісний аналіз, не думають про своїх дослідженнях в термінах змінних.

    Теорія процесу описується в науковій літературі як підхід, покликаний з'ясувати, яким чином щось відбувається. Ця теорія займається явищами, подіями і їх взаємним впливом в зв'язують їх процесах, включаючи смисли і контексти явищ, подій і процесів. Обидві теорії як два шляхи осмислення досліджуваного предмета / дві ментальні моделі - різні, але сумісні, що доповнюють один одного, що охоплюють різні аспекти предмета в їх каузальному описі (causal description) в рамках теорії варіантності / кількісного підходу і каузальному поясненні (causal explanation) в рамках теорії процесу / якісного підходу.

    «Ця взаємна доповнюваність ментальних моделей варіантності і процесу, - пише автор на закінчення, - тобто поєднання кількісної та якісної дослідних моделей дає можливість "діалектичної" роботи з різницею, розбіжністю, здатної відкрити нові горизонти розуміння і знання. Така дополняемость - головна сила МСМ, ігнорованих тими, хто

    зосереджений на питанні, чи можна розмежувати кількісний і якісний методи, і як це зробити »(с. 136-137).

    А.А. Алі-заде

    2019.04.006. ЗБІР ДАНИХ ЯК СОЦІАЛЬНО-ТЕХНІЧНА ПРАКТИКА / Грегорі К., КУСІЙН Х., ГРОТ П., Шарне-ХОРСТ А., Уатт З.

    Understanding data search as a socio-technical practice / Gregory K., Cousijn H., Groth P., Scharnhorst A., Wyatt S. // Journal of information science. - 2019. - OnlineFirst. - DOI: https://doi.org//10.1177/ 0165551519837182

    Ключові слова: відкриті дослідні дані; пошук і повторне використання даних; наукометрія; бібліометрія; соціальні та технічні аспекти пошуку дослідних даних; соціально-технічна система.

    Грунтуючись на дослідженнях соціально-технічних аспектів збору інформації-даних, автори намагаються зрозуміти, як збір даних проводиться з соціально-технічної точки зору. Як ті, хто використовує ці дані, і ті, хто їх використовує повторно, локалізують і осмислюють їх і з якою метою? Як ці практики здійснюються відповідними спільнотами, і які їхні технічні ресурси?

    Відкриті для багаторазового використання дослідні дані, пишуть автори, прийнято вважати інформацією, яка підвищує ефективність і продуктивність наукового розвитку. Треба мати на увазі, що рух інформації в суспільстві -дуже непростий процес, що йде не сам по собі, але в контексті соціальної взаємодії всередині соціально-технічної системи. Тому розробка теми відкритих дослідних даних для їх використання всіма, хто має інтерес до їх використання, вимагає опори на дослідження наукового та технологічного розвитку, а також в області інформаційної науки для розуміння інструментарію пошуку дослідних даних. Сьогодні існує потреба в інтеграції наукометричних досліджень і якісних методів шляхом поєднання бібліометрікі та інтерв'ю для формування емпіричного підстави дослідницької практики збору даних. Інтерес все більш широкого


    Ключові слова: Кількісні І ЯКІСНІ ДОСЛІДЖЕННЯ /МЕТОДОЛОГІЯ ЗМІШАНИХ МЕТОДІВ /Сумісність / НЕСУМІСНІСТЬ /МЕНТАЛЬНІ МОДЕЛІ /ТЕОРІЯ варіантність І ТЕОРІЯ ПРОЦЕСУ /ДИАЛЕКТИКА /доповнюваності

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити