Область наук:
  • Соціальна та економічна географія
  • Рік видавництва: 2019
    Журнал: Соціальні та гуманітарні науки. Вітчизняна і зарубіжна література. Сер. 9, Востоковедение і афріканістіка: Реферативний журнал

    Наукова стаття на тему '2019.04.005. Кар'ю А. ВОДА І ОБЛАШТУВАННЯ ТЕРИТОРІЇ У ЦЕНТРАЛЬНІЙ АЗІЇ: НАЙВАЖЛИВІШИЙ РЕСУРС РОЗВИТКУ вимагає переосмислення. CARIOU A. L'EAU ET L'AMeNAGEMENT DU TERRITOIRE EN ASIE CENTRALE. UNE RESSOURCE FONDAMENTALE POUR UN DeVELOPPEMENT a REPENSER / L'EAU EN ASIE CENTRALE // CAHIERS D'ASIE CENTRALE (PUBLICATION DE L'INSTITUT FRANcAIS D'ETUDES SUR L'ASIE CENTRALE). - BIСHKEK, 2015. - N 25. - P. 19-58. - URL: HTTPS://JOURNALS.OPENEDITION.ORG/ASIECENTRALE/3080 '

    Текст наукової роботи на тему «2019.04.005. Кар'ю А. ВОДА І ОБЛАШТУВАННЯ ТЕРИТОРІЇ У ЦЕНТРАЛЬНІЙ АЗІЇ: НАЙВАЖЛИВІШИЙ РЕСУРС РОЗВИТКУ вимагає переосмислення. CARIOU A. L'EAU ET L'AMeNAGEMENT DU TERRITOIRE EN ASIE CENTRALE. UNE RESSOURCE FONDAMENTALE POUR UN DeVELOPPEMENT a REPENSER / L'EAU EN ASIE CENTRALE // CAHIERS D'ASIE CENTRALE (PUBLICATION DE L'INSTITUT FRANcAIS D'ETUDES SUR L'ASIE CENTRALE). - BIСHKEK, 2015. - N 25. - P. 19-58. - URL: HTTPS://JOURNALS.OPENEDITION.ORG/ASIECENTRALE/3080 »

    ?ЦЕНТРАЛЬНА Азія і Закавказзя

    ЕКОНОМІКА

    2019.04.005. Кар'ю А. ВОДА І ОБЛАШТУВАННЯ ТЕРИТОРІЇ У ЦЕНТРАЛЬНІЙ АЗІЇ: НАЙВАЖЛИВІШИЙ РЕСУРС РОЗВИТКУ вимагає переосмислення.

    CARIOU A. L'Eau et L'Amenagement du territoire en Asie Centrale. Une ressource fondamentale pour un developpement a repenser / L'eau en Asie centrale // Cahiers d'Asie centrale (Publication de l'Institut Francais d'Etudes sur l'Asie centrale). - Bkhkek, 2015. - N 25. -P. 19-58. - URL: https://journals.openedition.org/asiecentrale/3080

    Ключові слова: Центральна Азія; водна політика; нестача води; зрошення.

    Доцент Інституту географії Сорбонського університету (Paris VIII - Sorbonne) Ален Карью, фахівець з проблем водокористування в Центральній Азії, вважає, що при розумному плануванні та розподілі внутрішніх водних ресурсів республікам Центральної Азії вдасться уникнути цілого ряду екологічних, соціально-економічних і політичних проблем.

    Доступ до води завжди був серйозною проблемою для цього регіону. Зрошуване землеробство з'явилося тут ще в період неоліту (5000 років до н.е.) - в передгір'ях гірського ланцюга Копетдаг в нинішній Туркменії. Починаючи з бронзового століття (III-II тисячоліття до н.е.), райони уздовж річок Амудар'я, Сирдар'ї, Мургаб, Тед-дружин і ін. Стали територією процвітаючою гідравлічної цивілізації - сусідки древньої цивілізації Месопотамії. Піку свого розвитку цей регіон досяг з середини XX ст., Коли там почали реалізовуватися гігантські програми зрошення. У Москві, як і в Пекіні, Центральна Азія розглядалася як власне пограниччі, потенційно нестабільне, але багате при-

    рідними ресурсами, що було потрібно інтегрувати до складу своєї території. Наріжним каменем радянського етапу соціально-економічного розвитку Центральної Азії стала вода. Іригаційна політика, що була винятковим привілеєм держави, була націлена на ліквідацію пустель. Для вирішення завдань, пов'язаних з встановленням контролю над примхливими річками регіону, були мобілізовані гідрогеологи, інженери і державні службовці. Їх завданням було приборкати природу, перетворивши річкові потоки в економічні ресурси. Завдяки введенню в експлуатацію дамб, таких як Токтогульская на річці Нарин і Нурекська на річці Вахш, ціла мережа каналів дала життя величезним сільськогосподарським угіддям в степах і пустелях.

    За винятком Кавказу в СРСР не було регіонів з теплим кліматом. Тому радянська держава, прагнучи використовувати кліматичні можливості Центральної Азії, стало розробляти амбітні програми по мобілізації поверхневих вод. Завдання полягало в тому, щоб виробляти там субтропічні культури - рис, тютюн, дині, бавовна. У 1980-х роках радянська Центральна Азія поставляла в СРСР 47% рису, 35 - фруктів і овочів і 91% бавовни. Вона також повинна була забезпечити запаси продовольства для власного динамічного населення. На півдні СРСР в період з 1950 по 1990 р площа зрошуваних земель збільшилася більш ніж на 56% - з 3,44 млн га до майже 8 млн га, а чисельність населення зросла втричі. Заходи з ліквідації пустельних земель здійснювалися Міністерством водного господарства, які розробляють великі іригаційні плани для басейну Аральського моря. В даний час зрошення забезпечується 450 водосховищами з корисним навантаженням 39,1 км3, що обслуговують 323 200 км зрошувальних каналів. Дренажна мережа довжиною 161 800 км скидає 33 км3 стічних вод в рік, з яких 20 км3 скидається безпосередньо в річки, а інша частина - в пустельні западини, де утворилися великі безстічні озера, такі як Сари-Камиш і Айдаркуль.

    Дамби і канали не тільки сприяють структуруванню і організації території, а й є символом модернізації. Це особливо помітно в басейні Аральського моря, де розвиток великих гідротехнічних споруд відповідало завданням створення соціалістичної техно-наукової економіки,

    здатної «наздогнати і обігнати передові країни». Риття 270-кілометрового Великого Ферганського каналу, завершеного за кілька місяців (1939-1940) радісної армією робітників, є одним з найбільших моментів в радянській історії. Епічний розмах цієї події був зобов'язаний радянській пропаганді. Насправді, канал був виритий лопатами 170 000 селян (160 000 узбеків і 10 000 таджиків), зібраних для важкої роботи.

    В СРСР контроль над річками розглядався також і в контексті міжнародного суперництва, яке сягнуло своєї кульмінації в період холодної війни. Великі держави, а слідом за ними і країни, що розвиваються, надавали ідеологічне значення підкорення пустель. Вважалося, що розвиток сільського господарства в пустельних регіонах стане гарантом економічної ефективності та національної могутності. Сам Сталін вказав шлях південних околицях держави, висунувши в 1950 р гасло «І посуху переможемо!» Планувальники державного будівництва мріяли про освоєння посушливих земель в Центральній Азії, які допоможуть СРСР «наздогнати і перегнати Сполучені Штати» і вступити в «еру достатку». Економічні підходи поєднувалися з політичною стратегією, спрямованої на те, щоб «пустити пил в очі» народним масам і показати всьому світу здатність радянських людей приборкати природу завдяки прогресу науки і техніки. Починаючи з 1950 р розташовує бавовняними полями Центральна Азія стала інструментом комуністичної пропаганди для країн Третього світу. В СРСР надавали великого значення водних ресурсів і гідротехнічних спорудах для економічного розвитку самої Центральної Азії. Греблі і канали перетворювали воду в форму влади. Вода стала інструментом інтеграції регіонів з низьким рівнем культурного, економічного і політичного розвитку в загальнонаціональне простір.

    Після розпаду СРСР водні ресурси і греблі залишилися символами і інструментами суверенітету для новоспечених держав. У Киргизстані предметом національної гордості є Токтогульская гребля. Це найбільша гребля в Центральній Азії в плані обсягів зберігання води (14 км3), що забезпечує 90% виробництва електроенергії в країні. Але вона може

    зберегти тільки 34% водного потенціалу країни, а решта водне багатство вільно перетікає на територію сусідніх держав, розташованих нижче за течією. Будівництво нових гідроелектростанцій (Камбар-Ата I і II), призначених для задоволення національних потреб в електроенергії і її експорту, є важливим стратегічним пріоритетом; легітимність місцевих політичних еліт залежить від здатності постачати електрику в села протягом довгих зимових місяців.

    У сучасному Таджикистані головний національний пріоритет - будівництво Рогунської греблі. Це найвища гребля в світі (335 м). Завдяки їй держава зможе експортувати електроенергію до Афганістану і Пакистану і, таким чином, забезпечити краще майбутнє для свого населення. По всій республіці можна зустріти великі плакати «Рогун, джерело процвітаюче життя». В кінці 2009 р уряд оголосив підписку населення Таджикистану на фінансування Рогунської проекту. Фактично, це призвело до введення обов'язкового додаткового податку. Президент Емомалі Рахмон особисто підтримав проект, заявивши, що покупка акцій Рогунської греблі є актом патріотизму і що «Рогун є не тільки джерелом світла, але і джерелом національної гідності і честі» (телезвернення в січні 2010 р).

    Марксистська ідеологія запозичила із західних космо-гоній ідею антропоцентризму, яка зводиться до формули «людина - господар природи». В рамках цієї форми мислення природа розглядається як перешкода для розвитку, а також як економічний ресурс. Сповідують марксизм, радянські керівники повірили в необмежені можливості технічного оволодіння природою. Цей міф визначив і їх уявлення про природні ресурси Центральної Азії, перш за все водних. У підсумку це призвело до зростання темпів споживання води у всьому регіоні, вичерпання її запасів.

    Сьогодні, озираючись назад, можна, нарешті, виміряти збиток, нанесений цією моделлю розвитку. Його найбільш вражаючим результатом є пересихання Аральського моря. Соціально-економічні витрати антропоцентрического бачення вимірюються також процесами опустелювання, занепадом сільськогосподарських

    угідь, занедбаних через брак води, відтоком населення, що зіткнувся з падінням рівня життя. Радянська модель планування грунтувалася на короткострокові перспективи. Питанням стійкості системи уваги не приділялося. Але допущені стратегічні помилки не є чимось унікальним для радянського режиму. У світі є багато подібних прикладів.

    Нинішня брак води в Центральній Азії породжує соціальну і політичну напруженість, пов'язану з її розподілом і конкуренцією у використанні. Суперечка між державами, що знаходяться у верхній течії річок (Киргизстан і Таджикистан) і нижній течії (Узбекистан, Туркменістан і Казахстан) річок, що впадають в Арал, породжений створеної в 1970-ті роки радянською системою управління водними ресурсами. При СРСР пріоритет був відданий сільськогосподарському використанню води в посушливих низов'ях, ніж пояснювалася важливість великих обсягів води, що виділяються Узбекистану, Туркменістану та Казахстану. Ці механізми розподілу води були закріплені усіма пострадянськими центральноазіатськими країнами і при підписанні Алма-Атинська угод в 1992 р Постачальники води, розташовані у верхів'ях (Киргизстан і Таджикистан), були обладнані греблями, щоб грати роль регуляторів і зберігачів води для зрошуваних площ, що знаходяться нижче по течії. В інтересах сільського господарства особлива увага приділялася відпустки води в літній період і її зберігання та накопичення восени, взимку і навесні. У цій системі управління питання гідроенергетики вважалися другорядними. Тим часом через це виникали проблеми із забезпеченням населення електроенергією в холодну пору року. Щоб компенсувати склався дисбаланс, радянська влада застосовувала компромісне рішення - водно-енергетичний бартер. В обмін на продукцію, що поставляється воду Киргизстан і Таджикистан отримували вуглеводні, що добуваються Узбекистаном, Туркменістаном і Казахстаном. З розпадом Радянського Союзу в 1991 році ця єдина система управління водними ресурсами рухнула, і кожна держава в односторонньому порядку переглянуло свої пріоритети, відмовившись від єдиної системи управління водозбірних басейнів.

    Сьогодні Таджикистан і Киргизстан зайняті будівництвом нових гідротехнічних споруд (греблі Рогун, Камбар-Ата

    I і II). Їх мета - зменшити свою енергозалежність. При цьому вони змінюють механізми управління греблями, і це веде до зростання напруженості у відносинах з країнами нижньої течії річок Аральського басейну. Приклад з Токтогульской греблею показує, як змінюється це механізм регулювання: відбувається перехід від іригаційного режиму до гідроенергетичному. Генерація електроенергії вимагає надходження води на ГЕС в зимовий період, коли попит на електрику особливо високий, і вимагає накопичення води влітку. Але ця ситуація несумісна з інтересами сільського господарства, яке вимагає річного поливу і не може спожити воду від зимових пусків. Нерідко зимові пуски затоплюють сільськогосподарські угіддя, завдаючи їм неабиякої шкоди.

    Схожа ситуація на прикладі басейнів річок Іртиш і Або спостерігається і в стосунках між Китаєм і Казахстаном. Поточне економічний розвиток Синьцзяна супроводжується збільшенням забору води в верхів'ях обох річок; але це призводить до зниження доступності води для територій пониззя, тобто для Казахстану. Обсяги водозабору Китаю на річці Іртиш до 2005 р становили близько 1,1-1,8 км3 в рік, тобто 18% всього потоку; в 2015 р, після введення в експлуатацію каналів в Караман і Урумчі, вони досягли 5-5,5 км3 в рік. Це не могло не вплинути на роботу гідроелектростанцій і заводів в середній частині іртишських долини, яка є промисловою територією Казахстану. ООН попередило про ризик зникнення озера Балхаш, якщо проекти з розвитку сільського господарства і перекидання води в верхів'ях р. Або, який живить 73% озера, продовжаться. У 2001 р Казахстан і Китай підписали угоду про співпрацю в галузі управління транскордонними водами, але воно обмежується лише обміном гідрологічними даними.

    У Центральній Азії, як і в інших регіонах, спільне використання водних ресурсів зазнає змін. Це обумовлено розходженням точок зору між державами. Кожне з них прагне керуватися «придбаним» правом на воду і заявляє про необхідність більш справедливого розподілу водних ресурсів в басейні водозбору. Так, Узбекистан, Туркменістан і Казахстан, що розвинули зрошуване сільське господарство, виступають проти держав верхньої течії - Киргизстану і Таджикистану, орієнтованих на розвиток гідроенергії-

    тики. Киргизстан і Таджикистан розглядають воду як національний ресурс і товар, який буде продаватися країнам, розташованим нижче за течією. Але країни пониззя вважають, що вода повинна «вільно пропонуватися» для використання всіма. За словами академіка Душена Маматканова, директора Інституту водних проблем і гідроенергетики Киргизстану, при просте Токтогульской ГЕС через відпустки поливної води в літній період для Узбекистану і Казахстану його країна щорічно втрачатиме понад 90 млн дол. США; між тим доставляються в Узбекистан вода приносить офіційному Ташкенту прибуток в 1 млрд дол. США щорічно завдяки експорту бавовни.

    Напруженість, пов'язана з водою, посилюється також на національному рівні. На думку деяких експертів, політична нестабільність в Киргизстані - повалення двох президентів в 2005 і 2010 рр. і міжетнічні зіткнення в 2010 р частковий пов'язана з проблемою водних ресурсів. Фактично, в цій бідній країні переважна більшість громадян вважає, що уряд не може ефективно розподілити воду і землю між фермерами і виробляти гідроелектроенергію, щоб впоратися із зимовим дефіцитом електроенергії та газу. У Фергані, уздовж кордону з Узбекистаном, напружені етнічні відносини між киргизами і узбеками кореняться в зубожінні людей, які відчувають нестачу землі, води і житла. Кілька разів киргизький уряд щосили намагалося зберегти свою владу над південною частиною країни, найбільш густонаселених районом оазису, де розташоване м Ош, другий за чисельністю населення в Киргизстані.

    Факти напруженості змушують задуматися про необхідні зміни в водної політики - як в плані розробки загального управління водними ресурсами, так і в плані його здійсненні. Все територіальне планування має бути змінено.

    Більшість міжнародних експертів вказує на те, що рішення проблем, пов'язаних з напруженістю і нестачею води, має бути знайдено не в здійсненні великих технічних робіт по збільшенню обсягу водопостачання, а в створенні нового управління ресурсами, як це передбачено в Ріо-де-Жанейровской декларації з навколишньому середовищу і розвитку від 1992 р Навіть Всесвітня комісія по греблях в своїй доповіді від

    2000 р радить не будувати великі греблі, а зосередити увагу на поліпшенні управління існуючими спорудами, а також будівництві невеликих водосховищ і розробці нових методів зрошення. «Прометеївська» ідеологія масштабного облаштування річок повинна поступитися місцем новому підходу, де річки розглядаються як важлива частина середовища людського (економічного і політичного) проживання та (культурного і природного) спадщини. Необхідно розвиток більш послідовного і обережного управління гідросистемами.

    Однак в Центральній Азії до цих пір панує міф про ефективність великих проектів. Культура інженерів і високопоставлених чиновників міністерств заохочує реалізацію великих справ, бо вони тим самим увічнюють свої дії. Те ж саме відноситься і до політичних еліт, які проводять кампанії на користь будівництва великих гребель, завдяки яким вони знаходять свою легітимність. Будувати високі бетонні греблі і обіцяти тисячі мегават електроенергії більш престижно, ніж встановлювати маленькі гідростанції на невеликих річках. У регіоні з високим рівнем корупції великі будівельні проекти часто призводять до незаконного привласнення значних коштів, що також підштовхує еліти приймати такі рішення. Міжнародні інститути та експерти, банки і спеціалізовані компанії теж не дуже зацікавлені в невеликих проектах. Всі ці причини пояснюють складні питання політики і практики планування, які лежать в основі економічного розвитку Центральної Азії протягом десятиліть. Ось чому ми є свідками великих гідротехнічних проектів, таких, як Рогун, Камбар-Ата, Алтин Асир.

    Політикам Киргизії і Таджикистану необхідно завершити будівництво великих планових споруд часів СРСР. Побудувавши дамбу Рогун, розроблену за радянськими стандартами, уряд Таджикистану планує експортувати електроенергію до Афганістану і Пакистану, що принесе процвітання країні. Такий же результат очікується і в Киргизії з початком будівництва дамб Камбар-Ата I і II. Ці країни вважають, що у них немає інших багатств для експорту і що достаток води, перетворене в електрику, є запорукою світлого майбутнього.

    Ця модель мислення насправді увічнює традицію ануїтетною економіки, успадкованої від радянської епохи. Вона прирікає держави на економіку, залежну від зовнішніх ринків електроенергії та погашення колосальних боргів перед іноземними інвесторами, які фінансуватимуть будівництво цієї інфраструктури (Росія, Китай, міжнародні консорціуми). Навіть не беручи до уваги гіпотетичну довгострокову рентабельність будівництва резервуарів, що знаходяться під загрозою значного виснаження, відомо, що логіка «рантьє», як правило, утримує країни в умовах недорозвиненості і геостратегічної крихкості. Чи не будуть водні багатства країн експлуатуватися в інтересах (правлячого) меншини, в той час як місцеве населення буде продовжувати жити в умовах зимової нестабільності, пов'язаної з відключенням електроенергії і браком опалення? Чи будуть держави споруджувати міні-гідроелектростанції, які дозволять розвивати місцеву економіку (малу промисловість, туризм, сільське господарство) і підвищувати рівень життя за рахунок проектів, які більше пристосовані до потреб населення? Більш м'який тип управління водними ресурсами зменшить вплив на навколишнє середовище і буде набагато легше прийнятий країнами, розташованими нижче за течією, які оскаржують великі проекти.

    Аналогічним чином, держави пониззя як і раніше сподіваються отримати нові орні землі в пустелях завдяки великим проектам перекидання води. Політики Узбекистану і Казахстану періодично намагаються відновити міфічний радянський проект Сібарала, метою якого є відведення до басейну Аралу сибірських річок - Обі і Єнісею, потоки яких зникають в Льодовитому океані. Незважаючи на екологічний ризик, пов'язаний з водно-болотними угіддями Сибіру, ​​і відсутністю фінансування, вони як і раніше залишаються прихильниками цього «фараоновского» проекту. Туркменістан також має свій великий знаковий проект з озером Алтин Асир [Озеро Золотого Століття]. У 2009 р президент Туркменістану запустив роботу зі спорудження штучного озера в пустелі Каракуми. Очікується, що Карашорская западина буде поступово заповнюватися за рахунок подачі сільськогосподарських дренажних вод, що надходять з рас-

    стояння 1000 км, з зрошуваних районів передгір'їв Копетдага і оазису Хорезма. У перспективі озеро має досягти обсягу в 150 км3 з площею 3500 км2 і глибиною 130 метрів. За словами розробників проекту, використання переробленої води озера за допомогою методів опріснення має забезпечити зрошення сотень тисяч гектарів землі, розташованої посеред пустелі. Деякі зарубіжні експерти розмірковують над таким проектом: вони стверджують, що водопостачання буде недостатнім, і що озеро зникне через інтенсивне випаровування, залишаючи солі, які забруднять повітря, грунту і грунтові води по всій території.

    У Центральній Азії дуже мало можливостей для збільшення своїх водних ресурсів. Майбутнє регіону залежить від розумної політики по економії води, і в цій області є значні можливості для маневру. Країни-сусіди повинні задовольнятися наявними ресурсами і краще їх використовувати - шляхом раціонального контролю іригаційних навантажень. Реальність же полягає в тому, що обсяг води для зрошення, як правило, перевищує 10 000-12 000 м3 на гектар. У п'яти республіках Центральної Азії більшість іригаційних та дренажних систем знаходяться в стані розвалу, оскільки вони були побудовані в основному за радянських часів, з 1950 по 1980 р На 80% вони зрівнялися з землею, що веде до високих втрат води через інфільтрації в грунт і випарів; ефективність зрошення знижена на 50%.

    Але проблема водного господарства не може бути зведена до технічного питання. Необхідні також зміни в управлінні ирригацией, з тим щоб фермери мали набагато більш високий рівень контролю та використання води. Це передбачає еволюцію практики господарювання і менталітету селян, які недостатньо обізнані про необхідність економії води, що знаходить своє відображення на всіх рівнях суспільства. Незважаючи на введення цін на воду в Узбекистані і Казахстані (на відміну від Киргизстану, Туркменістану та Синьцзяна), важко змінити поведінку людей, яке є результатом сільськогосподарської політики, розподіляються воду протягом десятиліть без будь-якого врахування. Стратегії фермерів будуть більш стриманими, коли доступність води стане обмежуючим

    фактором. Однак поки політика, що проводиться державами в цій області, в основному спрямована на збільшення пропозиції.

    Продовольча і сільськогосподарська організація ООН вважає, що рішення водної проблеми вимагає стійкої інтенсифікації, підвищення продуктивності води, а не технічної ефективності використання води. Якщо продуктивність розглядати з точки зору доданої вартості, а не виробництва, то очевидною стратегією є перерозподіл води з малоцінних культур в культури з високою цінністю. Це вимагає активної сільськогосподарської політики щодо підтримки фермерів, оскільки перехід на більш цінні культури вимагає використання ресурсів (відібрані насіння, добрива), кредиту і сучасних технологій. Мова також йде про переорієнтацію продуктивних територій в напрямку зон, які споживають менше води. Надмірна експлуатація гідросистем є, в першу чергу, результатом перенесення сільськогосподарського виробництва в пустелі, тоді як раніше воно було зосереджено в гірських долинах і передгір'ях. На відміну від цих районів, які краще поливаються і використовують більш родючі землі, відкриття зрошуваних периметрів на пустельних рівнинах призвело до різкого збільшення попиту на воду, оскільки саме на ці великі пустельні западини припадають найбільші втрати від випаровування та інфільтрації. Пустельні землі зазвичай вимагають величезної кількості води через їх високу пористість, пов'язаної з їх піщаної структурою. Вирощування рослинних культур в пустельних районах вимагає води цілий рік - у великих кількостях в літній період вегетації, а також взимку, в мертвий сільськогосподарський сезон, щоб усувати сіль з грунту, що накопичилася в період вегетації. З розширенням площі зрошуваних земель і різким зростанням чисельності населення, не дивно, що в деяких районах, таких як Каракал-пакстан, Хорезм, Бухара, спостерігається дефіцит води. Тому прийнято вважати, що водний ресурс погано розподілений. Але цей «недолік» природи в основному пояснюється новаторськими ідеологіями, які допомогли ущільнити райони, в яких менше води. Для економії води тепер необхідно адаптувати населення до ресурсів, а не навпаки. Це спонукає задуматися про територіальному перерозподілі сільського господарства

    і відмовитися від широкомасштабної меліоративної практики на користь інтенсифікації на землях з найкращим водопостачанням.

    Нарешті, зрошуване сільське господарство не може бути основою соціально-економічного розвитку держав, про що свідчить скромна роль сільського господарства у валовому внутрішньому продукті кожної країни: 19% в Узбекистані, 14,5 - в Туркменістані, 5% в Казахстані в 2012 р Усвідомлення необхідності забезпечення безпеки водних ресурсів вимагає перерозподілу економіки в третинний і вторинний сектори, які менш вимогливі до води.

    У Центральній Азії вода стала кульмінацією новаторського розширення, метою якої було не тільки приєднання до ойкумені степи і пустелі, але і інтеграція західної частини Центральної Азії в СРСР. Міф про прогрес породив «прометеївську» концепцію територіального планування, засновану на економіці і технічних рішеннях, які потребують великої кількості рідини. Чи потрібно нагадувати, що ці обсяги води, хоча і поновлювані, але географічно обмежені, особливо коли перевищення попиту над пропозицією призводить до виснаження річок? Виробництво, засноване на безкомпромісному споживанні ресурсів, що вважаються необмеженими, призводить до нової форми недостатнього розвитку, яке тут є скоріше причиною, ніж наслідком браку водних ресурсів. Центральна Азія НЕ приречена на нестачу води, оскільки існує свобода маневру, заснована на неминучою політиці щодо економії води. Розвиток регіону залежить від здатності лідерів вийти із застарілого «прометеївську» бачення і винайти нову систему управління водними ресурсами. Сталий майбутнє регіону вимагає перебудови, заснованої на істинно інтегрованому управлінні, що дозволяє зберегти водні ресурси для всіх.

    К.А. Кудаяров


    Ключові слова: ЦЕНТРАЛЬНА АЗІЯ / Водна ПОЛІТИКА / НЕСТАЧА ВОДИ / ЗРОШУВАННЯ

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити