Область наук:

  • ЗМІ (медіа) і масові комунікації

  • Рік видавництва: 2019


    Журнал: Соціальні та гуманітарні науки. Вітчизняна і зарубіжна література. Сер. 11, Соціологія: Реферативний журнал


    Наукова стаття на тему '2019.03.009. Імхоф Р., Ламберт П. параноїк ЧИ ЛЮДИ, вірячи в ТЕОРІЇ ЗМОВИ? До чіткіше розуміння подібності та відмінності параної і ВІРИ В ТЕОРІЇ ЗМОВИ. IMHOFF R., LAMBERTY P. HOW PARANOID ARE CONSPIRACY BELIEVERS? TOWARD A MORE FINE-GRAINED UNDERSTANDING OF THE CONNECT AND DISCONNECT BETWEEN PARANOIA AND BELIEF IN CONSPIRACY THEORIES // EUROPEAN J. OF SOCIAL PSYCHOLOGY. - CHICHESTER, 2018. - VOL. 48, N 7. - P. 909-926 '

    Текст наукової роботи на тему «2019.03.009. Імхоф Р., Ламберт П. параноїк ЧИ ЛЮДИ, вірячи в ТЕОРІЇ ЗМОВИ? До чіткіше розуміння подібності та відмінності параної і ВІРИ В ТЕОРІЇ ЗМОВИ. IMHOFF R., LAMBERTY P. HOW PARANOID ARE CONSPIRACY BELIEVERS? TOWARD A MORE FINE-GRAINED UNDERSTANDING OF THE CONNECT AND DISCONNECT BETWEEN PARANOIA AND BELIEF IN CONSPIRACY THEORIES // EUROPEAN J. OF SOCIAL PSYCHOLOGY. - CHICHESTER, 2018. - VOL. 48, N 7. - P. 909-926 »

    ?ня на той факт, що в їх роботі аналізу підлягав стигматизує ефект не тільки соціального стереотипу (ярлика) під назвою «конспірологія», а й його змістовного наповнення, конкретизованого в соціальному контексті; в перспективі ж слід простежити стигматизує наслідки обох вимірів теорії змови. Плюсом своєї роботи, що відкриває нові горизонти для соціальної психології, Е. Лантіан і його співавтори вважають виявлення зв'язку між конспірологічної картиною світу і загрозою соціального порядку, що знаходить відображення в соціальному сприйнятті теорії змови як дестабілізуючий соціально-політичного чинника. Колектив психологів також закликає своїх колег по цеху звернути найпильнішу увагу на сучасні метаморфози конспіроло-ня наративів, які, під впливом Інтернету, впевнено залишають свою «периферійну» соціальну позицію і асимілюються інтелектуальним і політичним мейнстрімом. Ця тенденція, в сукупності зі стрімким падінням довіри до політичних авторитетів і влади в цілому, істотно змінює епістемологічний і соціальний статус конспірології, незважаючи на те що асоційовані з нею соціальні уявлення та оцінки поки не зазнали значних змін.

    Е.В. Якимова

    2019.03.009. Імхоф Р., Ламберт П. параноїк ЧИ ЛЮДИ, вірячи в ТЕОРІЇ ЗМОВИ? До чіткіше розуміння подібності та відмінності параної і ВІРИ В ТЕОРІЇ ЗМОВИ.

    IMHOFF R., LAMBERTY P. How paranoid are conspiracy believers? Toward a more fine-grained understanding of the connect and disconnect between paranoia and belief in conspiracy theories // European j. of social psychology. - Chichester, 2018. - Vol. 48, N 7. -P.909-926.

    Ключові слова: параноя; теорія змови: міжособистісний контроль; соціальний контроль; шкала параної.

    theory does not reduce belief in it // Political psychology. - Oxford, 2016. - Vol. 37, N 5. - P. 695-705.

    Як відзначають автори реферируемой статті, Роланд Імхоф і Піа Ламберті (Майнцский університет ім. І. Гутенберга, ФРН), і серед широкої громадськості, і в академічному середовищі поширена думка, що між вірою в теорії змови і параноєю існує тісний зв'язок. Проведене авторами дослідження ставить під сумнів дане подання.

    В останні роки, вказують Імхоф і Ламберт, в психології з'явилося чимало досліджень, присвячених теоріям змови, зокрема ідеям про те, що змова кількох впливових людей здатний радикально змінити хід тих чи інших подій. У той час як ряд подібних ідей знаходять підтвердження (до таких належать, наприклад, секретні методи американських спецслужб) і сприймаються більшістю населення скоріше не як теорія, а як факт, інші ідеї (скажімо, що світові лідери - це в більшості своїй прийняли людський вигляд інопланетяни) поділяють лише окремі індивіди. При цьому якщо робіт, що встановлюють безпосередній зв'язок між вірою в теорії змови і клінічної параноєю, авторам виявити не вдалося, в разі субклінічній параної такий зв'язок простежується багатьма дослідниками.

    Термін «параноя» походить від грецького слова «napavoia», що означає як таке безглуздя, цей феномен, за словами авторів, служить симптомом ряду клінічних діагнозів на кшталт параноидной шизофренії і параноидного розлади особистості. Індивіди, для яких характерні параноїдальні прояви, недовірливі і підозрюють оточуючих в негативних наміри по відношенню до себе. Однак подібні риси зустрічаються і у практично здорових людей (що, власне кажучи, і розуміється під субклінічній формою параної). При цьому в непрофесійної середовищі словом «параноя» стали називати як таку підвищену підозрілість і схильність до фантазій про всілякі змови, так що віра в теорії змови отримала найменування «політичної параної» 1.

    У параної і в вірі в теорії змови, пишуть Імхоф і Ламберт, здавалося б, дійсно можна угледіти загальні риси.

    1 Swami V., Fumham A. Political paranoia and conspiracy theories // Power politics and paranoia: Why people are suspicious about their leaders / Ed. by J.W. van Prooijen, P.A.M. van Lange. - Cambridge: Cambridge univ. press, 2014. - P. 218-236.

    Такі, як, наприклад, ілюзія контролю при його відсутності в повсякденному житті, а саме відчуття в собі здатності помічати ворожість оточуючих в першому випадку і уявлення про наявність у себе ексклюзивного знання про таємні явища - у другому. Зближує розглядаються феномени і брак довіри у їх носіїв. Крім цих зовнішніх проявів в обох випадках виявляються подібні психічні процеси. У разі віри в теорії змови спрощені пояснення пов'язують із загальним невисоким рівнем розвитку когнітивних здібностей, які знаходять відображення в регулярних помилках кон'юнкціі1, завищеній оцінці власного інтелекту, порушення балансу між раціональним мисленням і інтуїцією. У подібному ключі в разі параної можна говорити про порушення процесу обробки інформації (нездатність ідентифікувати релевантну інформацію і що випливають звідси помилкові і упереджені висновки) і схильності до такої помилку атрибуції, як особистісно-зовнішня атрибуція (що виражається, перш за все, в покладанні провини за сприймаються як негативні події свого життя виключно або майже виключно на інших людей) [с. 910].

    За підсумками ознайомлення з існуючою літературою Їм-хоф і Ламберт планують наступні варіанти взаємин параної і віри в теорії змови. По-перше, вона може сприйматися просто як симптом загальної параноїчної диспозиції. По-друге, параноя, в тому числі субклиническая параноя, може розглядатися як чинник, що провокує схильність до віри в теорії змови (хоча не обов'язково її викликає). Саме це популярна думка автори статті, перш за все, і прагнуть спростувати. Між двома феноменами вони вбачають корінна відмінність: в їхньому уявленні віра в теорії змови виступає певною социополітічеськой диспозицією, параноя ж носить суто приватний характер і пов'язана з міжособистісними відносинами. Тим самим індивіди з конспіроло-ня нахилами бачать в змовах (окремих особистостей) загрозу не тільки себе, але і всьому суспільству і демократичним принципам в цілому, в той час як страждають пара-

    1 Помилка кон'юнкції - когнітивне спотворення, поєднане з доданням більшої значущості спільним, ніж окремим подіям. - Прим. реф.

    нойей впевнені, що весь світ, всі навколишні прагнуть заподіяти зло саме їм, і нікому більше. Своєю статтею Імхоф і Ламберт сподіваються подолати патологізірующій погляд на теорії змови.

    Безпосередньо даний дослідження включало в себе три етапи. Спочатку автори проаналізували літературу, простежується зв'язок між теоріями змови і параноєю. В результаті пошуку в Web of Science за даними ключовими словами було відібрано чотири статті, автори яких наполягали на наявності відповідної кореляції; додавши до них ще чотири статті, про які їм було відомо раніше, Імхоф і Ламберт отримали вісім робіт. У всіх них більш просунута стадія розвитку параної асоціювалася з більш вираженою вірою в теорії змови, і навпаки [с. 912]. Всього в рамках цих проектів було обстежено 2006 індивідів. Середня кореляція між двома феноменами склала 0,36 (0,3 був раніше визнаний іншими дослідниками занадто низьких показників для визнання релевантності відповідної кореляції, тоді як досить високий показник повинен дорівнювати 0,661).

    Тим самим результати першого етапу можна вважати задовільними: суть досліджуваного питання вони здебільшого не прояснили. Тому на другому етапі автори статті поставили собі завдання охарактеризувати відміну параної і віри в теорії змови, використовуючи метод многочертной-многометодной матриці (Д. Кемпбелл і Д. Фіске, 1959) 2. Згідно авторам, за допомогою цього підходу можна розмежувати два феномена, показавши сильну кореляцію між різними операционализации одного і того ж латентного конструкту і, відповідно, слабку кореляцію між вимірами різних латентних конструктів. У цьому випадку вони вивчали три операционализации (субклінічес-

    1 Grzesiak-Feldman M., Ejsmont A. Paranoia and conspiracy thinking of Jews, Arabs, Germans and Russians in a Polish sample // Psychological reports. - Thousand Oaks (CA), 2008. - Vol. 102, N 3. - P. 884-886.

    2 Многочертная-многометодная матриця - підхід до дослідження конст-руктной валідності (тобто ступеня адекватності методу інтерпретації експериментальних даних теорії), що організує показники конвергентної і діскрі-мінантной валідності для порівняння того, як співвідносяться між собою різні психологічні виміри. - Прим. реф.

    кой) параної і віри в теорії змови і прагнули встановити як конвергентну валідність (при якій вимірювання одного конструкту повинні сильно корелювати), так і дівергентную валідність (вимірювання різних конструктів повинні корелювати слабкіше), з подальшою формалізацією допомогою конфір-маторного факторного аналіза1. Додатково було залучено змінні, які, ймовірно, повинні були продемонструвати дівергентние відносини з двома розглянутими конструктами. Зокрема, автори очікували, що віра в теорії змови буде пов'язана з низьким рівнем довіри до уряду і сильним світу цього, в той час як параноя буде асоціюватися з недовірою до людей взагалі. Не отримавши з існуючої літератури відповіді на питання, чи пов'язана віра в теорії змови з більшою або, навпаки, меншою мотивацією індивідів якось вплинути на існуючий стан речей і надати протидію коїться, на їхню думку, несправедливості, Імхоф і Ламберт також включили в своє дослідження контекстно-незалежне вимірювання діяльнісної орієнтації.

    Посилання на дане проводилося в Німеччині німецькою мовою онлайн-дослідження була розміщена в місцевій студентської розсилці і в соціальних мережах. У підсумку в опитуванні взяли участь 209 осіб - 133 жінки, 74 чоловіки, двоє людей позначили свою стать як "інший"; середній вік - 29,36 року; у 123 осіб було повну середню, у 64 - вищу освіту.

    Для вимірювання віри в теорії змови був застосований тристоронній підхід. По-перше, відповідна ментальність вимірювалася за допомогою авторської німецькомовної шкали по типу шкали Ликерта, з п'ятьма варіантами відповіді від «взагалі не згоден» до «повністю згоден» (наприклад, при реакції на твердження: «Існують політичні кола, які проводять приховану політику»). По-друге, була використана загальна шкала вимірювання конспірологічних переконань (Generic conspiracist beliefs scale, GCB; варіанти відповіді - від «точно ні» до «визна-

    1 Конфірматорний факторний аналіз - форма факторного аналізу, що застосовується для перевірки того, чи узгоджуються вимірювання конструкту з розумінням дослідником природи даного конструкту (фактора), тобто чи відповідають отримані дані гіпотетичної моделі вимірювання (заснованої на теорії та / або попередніх дослідженнях). - Прим. реф.

    повільно, так »), яка оцінює конспірологічні нахили по 15 пунктам (скажімо, чи не причетні урядові агенти до смертей ряду раптово померли провідних політичних фігур). По-третє, по девятіваріантной шкалою від «абсолютна брехня» до «абсолютна правда» учасники демонстрували своє ставлення до подання, що офіційна версія подій часто приховує правду.

    Відносно (субклінічної) параної також використовувалися три виміри. По-перше, була застосована шкала параної (Paranoia scale, PS, А. Фенігштейн і ін., 1992), що включає в себе 20 пунктів (наприклад, «моя сім'я до мене упереджена») і передбачає п'ять варіантів відповіді від «до мене це абсолютно не відноситься »до« до мене це точно відноситься ». Опитувальник параної містив 18 пунктів (таких, як «мені потрібно остерігатися оточуючих»); фіксувалася частота прояву (п'ять варіантів) -від «рідко» до «щотижня». Нарешті, в рамках симптоматичного опитувальника (SCL-90, Л. Дерогатіс, 1994) учасники давали один з п'яти варіантів відповіді (від «взагалі немає» до «у вищій мірі») на шість питань, наприклад відчувають вони почуття, що в більшості їх проблем винні оточуючі.

    Діяльнісна орієнтація вимірювалася на основі семантичної диференціальної шкали1 і виявлялася в тому, відступають чи індивіди в чотирьох різних складних ситуаціях або чинять опір несправедливості. Для оцінки езопової спрямованості учасники реагували на три твердження на кшталт «я піддаюся загрозам в тій же мірі, що і інші» на основі чотирибальною шкали Ликерта (від «взагалі немає» до «надзвичайно»). Щоб оцінити недовіру саме до певних груп, автори з'ясовували ставлення респондентів як до володіє владою (політики, управлінці), так і до позбавлених її (студенти, літні). Особистісні характеристики вимірювалися за допомогою скороченого варіанту моделі «великої п'ятірки» (Big five inventory, BFI-K): екстраверсія, доброзичливість, сумлінність і нейротизм оцінювалися за чотирма пунктами, відкритість новому досвіду - по п'яти (пятіваріантная шкала від «вдосконалення-

    1 Шкала з біполярними визначеннями різних властивостей об'єкта. - Прим.

    реф.

    шенно не згоден »до« повністю згоден »). Власне відчуття контролю оцінювалося учасниками за шкалою від 0 до 100%. Сфери контролю були розділені на (по три пункти кожна) особистісну (наприклад, «щоб отримати бажане, я повинен старанно працювати»), міжособистісну (наприклад, «я легко заводжу друзів») і соціополітичну (наприклад, «приклавши зусилля, ми зможемо перемогти корупцію ») (застосовувалася семибальною шкалою Лікер-та, від« не згоден »до« згоден »). Довіра уряду характеризувалося на основі реакції на твердження: «Уряду немає діла до людей» (п'ятибальна шкала Ликерта). Авторитаризм оцінювався за п'ятьма пунктами (зокрема, «ми повинні бути вдячні лідерам, що вказує нам шлях») (семибальною шкалою Ликерта).

    Застосування многочертной-многометодной логіки виправдало себе: кореляції між вимірами одних і тих же конструктів були вище (в середньому рівняючись 0,68), ніж між вимірами різних конструктів (в середньому 0,24). Авторами був зроблений попередній висновок про те, що параноя і віра в теорії змови є спорідненими, проте різними конструктами. Конфірматорний факторний аналіз підтвердив отримані результати. Для отримання більш нюансированной результатів в області особистісного / соціополітичного контролю автори провели чотири етапи регресійного аналізу з двома розглянутими феноменами в якості незалежних змінних і різними залежними змінними. З'ясувалося, що сферу міжособистісного контролю обумовлює параноя, а соціального-віра в теорії змови. Параноя виявилася не пов'язана з недовірою до уряду; індивіди з подібними нахилами в рівній мірі не довіряли і можновладцям, і безправним. При цьому високий рівень загальної недовіри, егоїзму і авторитаризму був встановлений і для індивідів, які вірять в теорії змови, - нехай і нижче, ніж для схильних до параної. Зіткнувшись зі складною життєвою ситуацією, коли, здавалося б, потрібно проявити активність, останні відступають; другий феномен не продемонстрував тут значущою зв'язку. З особистих характеристик параноя виявилася пов'язана з істотною интроверсией, недоброзичливістю і невротизмом; ці риси виявилися пов'язані і з вірою в теорії змови, але в меншому ступені.

    З тим щоб пролити світло на деякі залишилися з'ясованими аспекти, наприклад про социополітічеськой активності вірять в теорії змови, і підтвердити несподівані результати, зокрема про загальній недовірі останніх, які не направленому виключно на можновладців, а також підвищити обоб-щаемость результатів, Імхоф і Ламберти провели ще одне дослідження, на цей раз в США, на англомовному матеріалі. Вони поставили собі завдання чіткіше розмежувати міжособистісний і со-ціополітіческій контроль, а також особистісне і політичну довіру. Крім того, на цей раз вони вирішили з'ясувати, чи не просто яких груп респондентів не довіряють, а в кого вони бачать саме загрозу. Додатково вони ввели такі параметри, як антисемітизм і потреба в унікальності, оскільки з існуючої літератури випливає, що ті значно корелюють з вірою в теорії змови.

    В опитуванні взяли участь 372 службовців компанії «Amazon Mechanical Turk» - 182 чоловіки, 184 жінки, двоє людей «іншої статі»; середній вік - 38,24 року. Параноя і віра в теорії змови вимірювалися так само, як і в другому дослідженні, з тим винятком, що для аналізу конспірологічної менталь-ності використовувалася повна шкала з 12 пунктів. Скорочений варіант «великої п'ятірки» застосовувався для вимірювання особистісних рис. Потреба в унікальності повинна була проявитися в реакції на твердження: «Мені важливо бути особливим» (від «зовсім немає» до «надзвичайно»). З метою оцінити міжособистісне і соціальне довіру було задано два питання: «Ви довіряєте іншим людям?» і «Ви довіряєте уряду?» (Семибальною шкалою від «зовсім немає» до «надзвичайно»). Загроза з боку різних соціальних груп вивчалася за шістьма пунктами на базі семіваріантной шкали (від «взагалі не небезпечні» до «дуже небезпечні»). Атрибуція провини прояснялася за допомогою питання: «Кого ви вважаєте винним у всьому поганому, що відбувається в світі? (За 100-бальною шкалою від «все людство» до «окремі впливові люди»). Що стосується додаткових змінних, то антисемітизм оцінювався на основі 12 тверджень (наприклад, «євреям пора вже припинити скаржитися на те, що трапилося з ними під час Голокосту») із застосуванням семибальною шкали від «зовсім немає» до «надзвичайно». політична активність

    характеризувалася за двома пунктами (зокрема, «важливо активно протидіяти тим, хто завдає нам шкоди») з сімома варіантами відповідей від «взагалі не згоден» до «повністю згоден». Автори також ранжирували політичні погляди респондентів (дев'ять варіантів від «вкрай лівих» до «крайніх правих»).

    З точки зору кореляції конструктів результати були аналогічні тим, що були отримані за підсумками попереднього дослідження. Цілком відповідно до очікувань авторів параноя виявилася більшою мірою пов'язана з особистісними, віра в теорії змови - з соціополітичними факторами. Носії останньої відчували велику загрозу з боку можновладців і їх же звинувачували в усьому зло, що діється в світі (у випадку зі схильними до параної настільки сильної кореляції не виявлено). Що стосується політичної орієнтації, віра в теорії змови частіше зустрічалася серед правих, в той час як для прояву параної фактор політичних поглядів не мав значення. Потреба в унікальності була велика і для тих і для інших. При цьому антисемітизм виявився характерним для схильних до параної навіть більшою мірою, ніж для вірять в теорії змови, що, на думку Імхоф і Ламберт, вимагає подальшого експериментального прояснення.

    Згідно авторам, вони прагнули проблематізіровать і, що найважливіше, депатологізіровать конспирологический образ мислення. Для них ця ментальність являє собою набір політичних переконань, а не висловлення якоїсь прихованої психопатології. Вони вважають, що люди, які вірять в теорії змови, просто розірвали соціальний контракт довіри (що передбачає, що вчені не керуються внеакадеміческой інтересами, що ЗМІ повідомляють інформацію «як є», чи не відбираючи і не приховуючи факти, що партії виконують свої передвиборчі обіцянки і т .п.). В результаті ці індивіди більш підозрілі і схильні до упередженням по відношенню до тих, кому вони не довіряють, перш за все сильним світу цього - що, однак, з точки зору Р. Імхоф і П. Ламберті, не робить їх параноїками.

    Я. В. Євсєєва


    Ключові слова: параноя /ТЕОРІЯ ЗМОВИ /СОЦІАЛЬНИЙ КОНТРОЛЬ /ШКАЛА параноя /МІЖОСОБИСТІСНИЙ КОНТРОЛЬ

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити