Область наук:
  • Мовознавство та літературознавство
  • Рік видавництва: 2018
    Журнал: Соціальні та гуманітарні науки. Вітчизняна і зарубіжна література. Сер. 7, Літературознавство: Реферативний журнал

    Наукова стаття на тему '2018. 01. 003. Проблема становлення і формування концепту інтермедіальних. (Огляд) '

    Текст наукової роботи на тему «2018. 01. 003. Проблема становлення і формування концепту інтермедіальних. (Огляд) »

    ?ни для наукового дослідження. Акцентування уваги на наукових аспектах літературознавства було специфічно для німецьких дослідників і для французьких структуралістів, але Д. Тайхерт сподівається на поступовий відхід від подібних шляхів вивчення літератури в майбутньому.

    М.Е. Федотова

    2018.01.003. ПРОБЛЕМА СТАНОВЛЕННЯ І ФОРМУВАННЯ концепт інтермедіальних. (Огляд).

    Ключові слова: інтермедіал'ност'; інтертекстуальність; медіа (медіум); мул'тімедійност'; постмодернізм; постструктурализм; деконструкція; екфрасіс; Медіасфера.

    Поняття «інтермедіальних» сформувалося в середині 1960-х років в процесі теоретичного осмислення набирає силу тенденції до злиття різних видів мистецтв в одному творі. Сучасна література нерідко поєднує в собі візуальний образ, звук і текст і впливає на різні органи чуття (так, наприклад, нью-йоркське видавництво HarperCollins зайнялося випуском електронних книг з «синхронізованою музикою, звуковими та шумовими ефектами») (2).

    Н.В. Тушініна (Білгород) визначає інтермедіальних як особливий тип внутрітекстових взаємозв'язків в художньому творі, заснований на взаємодії художніх кодів різних видів мистецтв, або як міждисциплінарну по духу методологію аналізу окремого твору або мови культури в цілому (8).

    Інтермедіальних підхід багато в чому сформувався на базі посмодерністской і постструктуралістской методології. В рамках постструктуралізму існували поняття інтерсеміотічно-сті1 і художнього поліфонізму, розроблялися концепції метамови і метапространства культури, культивувалися науч-

    1 Див .: Балакіна Ю.В., Соснін О.В. Інтерсеміотічность і мультимедій-ність: від традиційних текстів до електронних // Сибірський філологічний журнал. - Новосибірськ, 2017. - № 1. - С. 161-172; Воскобойникова Л.П. Реалізація категорії інтерсеміотічності в художньому тексті // Філологічні науки. Питання теорії і практики. - Тамбов, 2015. - № 8, ч. 3. - С. 48-51.

    ная і філософська рефлексія. Все це заклало основу для виникнення і розвитку теорії інтермедіальних.

    Стратегія постструктуралістской деконструкції тексту багато в чому базувалася на ідеях Юлії Кристевої, який переглянув ідеї М.М. Бахтіна «карнавализации тексту» і «діалогу культур». Ю. Крістєва запропонувала термін «інтертекстуальність» для визначення постмодерністського відмови від категорії «оригінального». Теза «немає тексту крім інтертекст» породив в гуманітаристиці поняття «пантекстуальность». Постмодерністський текстоцентрізм сприяв збільшенню кількості способів фіксації тексту і їх смисловий переробки. Виникла потреба в упорядкуванні процесів осмислення деконструкції текстових форм із залученням механізмів культурної взаємодії.

    На початку ХХ1 ст. набуває актуальності питання про маніпуляції масами за допомогою медіа (він знайде відображення і в деяких постмодерністських романах - «Левіафан» П. Остера, «Письменник-привид» Ф. Рота, «Падаючий» Д. Делілло). Медіа як смисловий простір ЗМІ поступово зливаються з культурою і мистецтвом, вторгаючись в рамки художнього тексту. Таким чином, масове й елітарне знаходять баланс в сучасному постмодерністському романі.

    Значимість інтермедіальних в сучасній літературі пов'язана з черговою зміною культурної парадигми - від «литерату-роцентрізма» до «іскусствоцентрізму». Формується інтердисциплінарне поле, найважливішою складовою якого стає постмодерністський роман, що поєднує розповідні елементи з образотворчими, а також авторські міркування про творчість і створення конкретного тексту. Новим виміром романного жанру межі тисячоліть стає культура. Сучасний роман виявляє її суть і приховані парадокси за допомогою «культурного всесінтеза і діалогу культур» (4, с. 9). У жанрі роману спостерігається рух від реальності та історії до міфу, в процесі якого відбувається заміщення достовірного минулого і сьогодення міфологічним і вигаданим. Саморозвиток письменницького вимислу виростає в феномен «автотворчества». Вигадка стає способом інтерпретації, яка виступає як принцип творчості і одночасно як автовимисел - прийом, «відображає

    внутрішню сутність творця, складається нескінченне "лего з его" »(1, с. 86).

    У 1983 р професор Мюнхенського університету Оге Ханзен-Леве в статті «Проблема кореляції словесного і образотворчого мистецтв на прикладі російського модерну» розмежував терміни інтермедіальних і інтертекстуальність. Остаточно нового значення терміна закріпилося в його монографії «Інтермедіаль-ність в модернізмі» (2006 р). Оге Ханзен-Леве назвав інтермедії-реальності (Intermedialitat):

    1) перекладом з однієї мови мистецтва на інший в рамках однієї культури;

    2) об'єднанням різних елементів мистецтв в мономедійном (література, живопис та ін.) Або мультимедійному (театр, кіно та ін.) Текстах (9; 10).

    Однак під визначення Оге Ханзен-Леве підходить безліч суміжних підкатегорій: мультимедійний як поєднання різних типів інформації (текст, зображення, анімація, графіка, звук), трансмедіальность як спосіб представлення продуктів мас-медіа аудиторії, медійна трансформація як перехід літературного тексту в текст сценічний, цифрове кодування графічної інформації як перетворення графічного тексту в цифровий, наративність музики як спосіб структурувати її розуміння, кіноадаптація, мультимедійні комп'ютерні тексти, екфрасіс і ін.

    Базуючись на концепціях А.Ю. Тимашкова, І.О. Раєвський, Є.П. Шіньева, О. Ханзен-Леве, дослідник масової комунікації Н.В. Ісагулов (Донецьк) виділяє три види інтермедіальних-сти (3).

    «1. Конвенціональна інтермедіальних - медійна багатогранність форми художнього твору (наприклад, музикальність живопису (5), пластичність музики та ін.). Часто це випадки нетрадиційних форм, які не відповідають ідеї єдиного інтегрального (основного) медіума, традиційному уявленню про нього, або ж особливий тип внутрітекстових взаємозв'язків в художньому творі, який заснований на взаємодії художніх кодів різних видів мистецтв. М. М. Бахтін називав схожі процеси перекодування, а

    Ірина Раєвська, провідний німецький дослідник проблеми, - ме-діаобменом (6).

    2. Нормативна інтермедіальних - один і той же сюжет розробляється різними медіа. Це інтермедіальних в широкому сенсі - створення цілісного поліхудожнього простору в системі культури (або ж створення художнього «метамови культури»). В роботі Ірини Раєвської цей вид інтер-медіального названий медіакомбінаціей. Виникає вона в тому числі і тому, що кожна нова епоха по-новому оцінює мистецтво давно минулих років, - там, де на матеріалі художніх образів минулого народжуються нові думки і почуття, що вимагають нових методів (і медіумів) їх художньої реалізації.

    3. Референціальние інтермедіальних - в тексті одного медіума цитується текст іншого медіума, один з медіумів виступає (але не обов'язково) як референт. У західноєвропейському літературознавстві цей вид інтермедіальних має висхідний до давньогрецької поетиці назва - екфрасіс, але зараз цей термін охоплює більш різноманітні випадки опису за допомогою одного медіума форми і змісту іншого. Як традиційний приклад екфрасіса призводять опис Гомером щита Ахілла в «Іліаді», «Портрет Доріана Грея» О. Уайльда. Однак референційна інтермедіальних не обмежується лише випадками екфрасіса. Вона включає також медіацітатность - коли в тексті одного медіума цитується інший (деякі випадки посилань і ремінісценцій також можуть бути прикладами медіацітатно-сти). У подібній інтермедіальних як взаємодії художніх референцій знаходить вираз діалог культур. Подібними мистецькими референціями стають художні образи або стилістичні прийоми, які мають для кожної конкретної епохи знаковий характер. Референційна інтер-медіального, при широкому її визначенні, також може включати інші типи синтезу, швидше за входять до категорії інтертекстуальних і не припускають зв'язків між різними медіумами (наприклад, авторське цитування власних робіт). Крім того, практично будь-яка нормативна інтермедіальних є референциальной, так само як і багато випадків конвенції-альної інтермедіальних підтверджуються референціями »(3).

    Предметом інтермедіальних досліджень можуть бути:

    1) всі види медіамистецтва, такі як відеоарт, медіапер-форманс, мережеве мистецтво та ін .;

    2) особливості відтворення в літературі різних засобів комунікації.

    При цьому інтермедіальних вписується в широке розуміння інтертекстуальності як будь-якого випадку транспозиції однієї системи знаків в іншу (Ю. Крістєва), вона може мати на увазі найрізноманітніші види «інтермедіальних» відносин (І.П. Смирнов), будь то інтервербальность (Г. А. Левинтон ), Інтеркульт-ральность (Б. Вальденфельс), або інтерсуб'єктивність (Е. Гуссерль), або інтеркорпоральность (М. Мерло-Понті) (7). Таке міжтекстових взаємодія (цитація, алюзія, переробка, пародія і т. Д.) Властиво як для інтертекстуальності, так і для інтермедіальной типології. А.Г. Сидорова в своїй дисертації «інтермедіальних поетика сучасної вітчизняної прози (література, живопис, музика)» пише про необхідність розмежування понять інтертекстуальності і інтермедіальних, приводячи в приклад дослідження Ю. Мюллера і В. Вольф, які стверджували притаманність одномірності (мономедійності) інтектектуально-сти і « кореляції різнорідних медіа-каналів »(кроссмедійно-сти) інтермедіальних (7).

    Все більшої актуальності набуває постать посередника, що створює загальний контекст в просторі між різними джерелами і способами передачі інформації. Таку роль може виконувати письменник. Розвиток способів подачі візуального матеріалу (поява кіномистецтва, постмодерністський перформанс, «живопис дії» Матьє і Поллака), в результаті чого людина сприймає світ в ряді рухомих образів, руйнує статичність класичного тексту. Формується нове бачення творів мистецтва. Обов'язковою вимогою стає фрагментарність, «монтаж» історії.

    Формується «кінематографічна поетика» літератури другої половини ХХ і початку ХХ1 ст .: «Кіно найбільше бере від роману, а не від театру. Адже кіно притаманні місце дії, ретроспектива, екзотизм зображення, тимчасова диспропорція епізодів, коротше кажучи, прагнення до розповідності »- утвер-

    ждает Ролан Барт у своїй роботі «Третій сенс» 1964 р.1 Загальним для досліджень кінопоетікі з літературою стало вивчення прийомів монтажу та зміни кадрів в «оповіданні». Проекція моделей візуальних мистецтв (просторова перспектива, монтаж) в зіставленні з літературою стають центром досліджень багатьох вчених (10, с. 291-360).

    На рубежі ХХ-ХХ1 ст. стає актуальним пошук засобів трансформації поетики відмінних від кінематографа видів мистецтв і культурних просторів (музей, місто, будова) в літературі. Але і в цьому випадку поетика інтермедіальних стає актом творчої саморефлексії письменника, критично описує можливості тексту в епоху масової візуальної культури. Найбільш ранній областю взаємодії вербального та візуального мистецтва є словесний опис рукотворного твори мистецтва, тобто екфрасіс. Ю.М. Лотман стверджував: «... перемикання з однієї системи семіотичного свідомості тексту в іншу на якомусь внутрішньому структурному рубежі становить в цьому випадку основу генерування сенсу. Така побудова, перш за все, загострює момент гри в тексті. З позиції іншого способу кодування, текст набуває рис підвищеної умовності, підкреслюється його ігровий характер: іронічний, пародійний, театралізований сенс. Одночасно підкреслюється роль кордонів тексту, як зовнішніх, що відокремлюють його від не тексту, так і внутрішніх, що розділяють ділянки різної ко-дирования »2.

    Опис картин стає сенсом і композиційним центром в романі Пола Остера «Храм місяця», театр виступає сю-жетообразующім початком в книзі «Містер Вертиго», сприйняття музики головним героєм - сюжетний хід в тексті «Музики випадку». Особливого значення набуває зіставлення реального і вигаданого екфраксіса. Тут, на думку П. де Мана, доречна деконструкція тексту як спроба «зрозуміти лист, переводячи фігуральний в буквальне і усуваючи перешкоди для отримання зв'язкового цілого. Однак сама конструкція текстів - особливо літера-

    1 Див .: Барт Р. Третій сенс: Дослідницькі нотатки про кількох фонограмах С.М. Ейзенштейна // Кіно і час. - М .: Мистецтво, 1979. - Вип. 2. -С. 180-182.

    2 Лотман Ю.М. Семиосфера. - СПб .: Мистецтво-СПб., 2001. - С. 66.

    турне творів, де прагматичні контексти не дозволяють здійснити надійне розмежування між буквальним і фігуральним, - може блокувати процес розуміння »1. Дослідженням цього «блокування процесу розуміння» і зайняті деконст-руктівісти. І тому на перший план у них виходить не стільки розуміння прочитується текстів, скільки людське нерозуміння, відображена в будь-якому художньому творі.

    Моделювання, опис, перетворення віртуальної реальності відіграють особливу роль в постмодерністському романі. Вигадане в текстах сучасних творів дозволяє говорити про актуальність симуляції і симулякрів в прозі постмодернізму. Вигаданий екфрасіс також є частиною симуляції для постмодерністського читача-інтелектуала.

    Список літератури

    1. Алташіна В. Д. Autofiction в сучасній французькій літературі: Лего з его // Известия Південного федерального університету. Філологічні науки. - Ростов-на-Дону, 2014. - № 3. - Режим доступу: http://philol-journal.sfedu.org.ua/index. php / sfuphilol / article / view / 718

    2. Босман Дж. Навороти для кількох електронних книг.

    Bosman J. Bells and whistles for a few e-books // New York times. - N.Y., 2011. -23.09. - Mode of access: http://www.nytimes.com/2011/08/24/books/booktrack-introduces-e-books-with-soundtracks.html?partner=rss&emc = rss&pagewanted = all& _r = 0

    3. Ісагулов Н.В. Інтермедіальних в літературі: До визначення поняття // Матерiали Всеукрашсь ^ науковоi студентів ^ конференцп «Зктавне вив-чення германської та романськіх мов i лiтература» / Вiдп. ред. Калiущен-ко В.Д. - Донецьк: ДонНУ, 2011. - Т. 1. - С. 115-117.

    4. Мистецтво роману на рубежі ХХ-ХХ1 століть, 1990-2015 / Под ред. Пестери-ва В. А. - Волгоград: ВолДУ, 2015. - 254 с.

    5. миш'якове Н.М. Досвід інтермедіального аналізу (музикальність лірики А. А. Фета) // Вісник Оренбурзького ун-ту. - Оренбург, 2002. - № 6. - С. 55-58.

    6. Раєвський І.О. Інтермедіальних, інтертекстуальність і ремедіації: літературний погляд на інтермедіальних.

    Rajewsky I.O. Intermediality, intertextuality, and remediation: A literary perspective on intermediality // Intermedialites: Histoire et theorie des arts, des lettres et des techniques = Intermediality: History and theory of the arts, literature and technologies. - Montreal, 2005. - N 6. - P. 43-64.

    1 Culler J. On deconstruction: Theory and criticism after structuralism. - L. etc., 1983. - P. 81.

    7. Сидорова А.Н. Інтермедіальних поетика сучасної вітчизняної прози (література, живопис, музика): Дисс. ... канд. філол. наук. - Барнаул, 2006. -218 с.

    8. Тішуніна Н.В. Методологія інтермедіального аналізу в світлі міждисциплінарних досліджень // Методологія гуманітарного знання в перспективі ХХ1 в. - СПб., 2001. - Вип. 12. - Режим доступу: http://anthropology.org.ua/ru/text/ tishunina-nv / metodologiya-intermedialnogo-analiza-v-svete-mezhdisciplinarnyh-issle dovaniy

    9. Хансен-Леве А.А. Інтермедіальних модерну між лінгвістичним і мальовничим поворотами. Про медіальному місці вербального - з ретроспективними зверненнями до росіян медійним ландшафтам.

    Hansen-Love A.A. Intermedialitat der Moderne zwischen linguistic und pictorial turn. Zum medialen Ort des Verbalen - mit Ruckblicken auf russischen Medienlandschaften. - Munchen, 2007. - 60 S.

    10. Хансен-Леве А.А. Інтермедіальних і інтертекстуальність. Проблема кореляції між словесним і образотворчим мистецтвами - на прикладі російського модерну.

    Hansen-Love A.A. Intermedialitat und Intertextualitat. Probleme der Korrelation von Wort- und Bildkunst - Am Beispiel der russischen Moderne // Dialog der Texte. Hamburger Kolloquium zur Intertextualitat / Hrsg. von Schmid W., Stempel W.-D. - Wien, 1983. - S. 291-360.

    В.М. Кулькіна

    ІСТОРІЯ ЛІТЕРАТУРОЗНАВСТВА І ЛІТЕРАТУРНОЇ КРИТИКИ

    2018.01.004. Фенг Д. ПРИРОДА, дотепність і ВИНАХІД: контекст «ДОСВІДУ Про КРИТИЦІ» А. Поупа. FENG D. Nature, wit, and invention: Contextualizing an «Essay on criticism» // Journal of narrative and language studies. - Trabzon, 2017. -Vol. 5, N 8. - P. 26-37.

    Ключові слова: Олександр Поуп; Томас Гоббс; класицизму літературна теорія; природа; декорум; жанр; стиль; дотепність; винахід; судження.

    Донг Фенг (університет Циндао, Китай) аналізує Поет-логічні і літературно-критичні тексти Олександра Поупа (1688-1744), перш за все «Досвід про критику» (1711), в контексті робіт його попередників і сучасників. Прагнучи визначити внесок Поупа в розробку літературно-естетичної програми європейського класицизму, дослідник виділяє з


    Ключові слова: інтермедіальних / інтертекстуальність / МЕДІА (МЕДИУМ) / Мультимедійні / ПОСТМОДЕРНІЗМ / постструктуралізму / деконструкція / екфрасіса / Медіасфера

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити