Область наук:

  • політологічні науки

  • Рік видавництва: 2010


    Журнал: Соціальні та гуманітарні науки. Вітчизняна і зарубіжна література. Сер. 9, Востоковедение і афріканістіка: Реферативний журнал


    Наукова стаття на тему '2010. 02. 023-025. Близькосхідна політика Туреччини: «М'яка сила» '

    Текст наукової роботи на тему «2010 року. 02. 023-025. Близькосхідна політика Туреччини: «М'яка сила» »

    ?підтримки партія стала головною силою, яка об'єднує шиїтів всієї країни, набагато випередивши «Амаль», члени якої дотримуються більш толерантною політики і залишаються вірними принципам Муси Аль Садра, який хоч і співчував бійцям ООП, проте ж бажав тільки відстоювати інтереси самої шиїтської громади Лівану і не перетворювати її в мілітаризованих держава в державі, нехай навіть заради високий ідей Ісламської революції.

    На сьогоднішній день, навіть через 20 років після громадянської війни, «Хезболлах», що відмовилася роззброїтися, є головною військовою силою в Лівані. Зараз вона набагато більш боєздатна, ніж маленька армія Лівану, що вона і довела влітку 2006 року під час чергового вторгнення Ізраїлю і своєї війни з ним. Після тих подій її популярність зросла настільки, що навіть президент Лівану Еміль Лахуд заявляв про те, що немає необхідності роззброювати «Хезболлах», оскільки поки вона є, Ізраїль двічі подумає, перш ніж напасти на нас.

    Однак, говорячи про перспективи цієї партії, автор дотримується тієї думки, що «Хезболла» вже досягла піку своєї могутності, ставши головною партією ліванських шиїтів і його головною військовою силою, і будь-яких більш значних успіхів в боротьбі за владу і вплив з маронітами і сунітами їй вже не досягти.

    І. С. Васильєв

    МІЖНАРОДНІ ВІДНОСИНИ

    2010.02.023-025. БЛИЗЬКОСХІДНА ПОЛІТИКА ТУРЕЧЧИНІ: «М'ЯКА СИЛА».

    2010.02.023. ARAS B. The Davutoglu era in Turkish foreign policy // Insight Turkey. - Ankara, 2009. - Vol. 11, N 3. - P. 127-142.

    2010.02.024. HALE W. Turkey and the Middle East in the «new era» // Ibid. - P.143 - 159.

    2010.02.025. PHAR KIM BENG. Turkey's potential as a soft power: a call for conceptual clarity // Ibid, 2008. - Vol. 10, N 2. - P. 21-40.

    Б. Арас (університет Ишик, Стамбул, Туреччина) (023) називає головним ідеологом нинішнього зовнішньополітичного курсу Туреччини Ахмета Давутоглу, який з початку 2000-х років фактично був архітектором зовнішньої політики Партії справедливості і розвитку (ПСР), а в травні 2009 р зайняв пост міністра іно-

    дивних справ. Давутоглу має солідну академічну підготовку в області філософії, політології та міжнародних відносин. Переосмисливши роль Туреччини в регіоні і на міжнародній арені, він висунув концепцію «стратегічної глибини» 1. Давутоглу запропонував докорінно змінити риторику і практику турецької зовнішньої політики, надавши їй динамізм і зорієнтувавши її одночасно з багатьох напрямків. Усередині самої Туреччини нове розуміння віддалених перспектив, так само як і новий стиль поведінки, стали предметом запеклих дискусій, що не припинялися протягом семи років. В даний час полеміка змістилася в бік питання про те, чи залишиться життєздатним новий курс без його автора і без уряду ПСР.

    Нове бачення зовнішньополітичних цілей і завдань стало можливим лише завдяки серйозній внутрішньої трансформації самої Туреччини, зміцненню її внутрішньополітичній та економічній стабільності. У концепції Давутоглу розрахунок робиться на те, що успішний приклад Туреччини (в першу чергу результати проведених ПСР реформ і зростаючі економічні можливості) здатний залучити до неї особливу увагу інших країн регіону і підвищити її престиж. Крім того, підвищення статусу Туреччини має сприяти переосмислення давніх історичних традицій і поступове відновлення зв'язків з сусідніми країнами на основі культурної та цивілізаційної близькості.

    Критики концепції «стратегічної глибини» звинувачують Давутоглу в «неоосманізму», підкреслюючи, що основна зовнішньополітична активність Туреччини направлена ​​на території, що входили колись до складу Османської імперії. Насправді ж курс Давутоглу є логічним продовженням політики, розпочатої за часів президентства Тургута Озала і продовженої при коаліційних кабінетах, попередників уряду ПСР. У дусі заданого напрямку Давутоглу чіткіше сформулював політичні завдання і запропонував практичні кроки, що дозволяють «взятися за вирішення проблем, висунутих глобалізацією в епоху постнаціонального держави» (023, с. 131).

    1 Свої погляди Давутоглу виклав у програмній книзі «Стратегічна глибина»: Davutoglu A. «Stratejik derinlik». - Istanbul, 2001. - Прим. реф.

    Нова концепція передбачає відмову від установок часів «холодної війни» і вироблення принципово нових засобів досягнення поставлених цілей, «механізмів», яких повинно бути як мінімум п'ять. Перш за все, це інтегрований підхід до зовнішньої політики. На думку Давутоглу, було б помилкою штучно підтримувати пріоритет якогось одного напрямку. Турецька зовнішня політика «повинна стійко дотримуватися основоположних принципів стратегічної глибини, але при цьому вона повинна бути маневреної і пружною, щоб відповідним чином реагувати на зміни, що відбуваються в кожен окремо взятий момент часу» (023, с.133). Не можна забувати, що Туреччина поєднує в собі безліч регіональних ідентичностей. А це означає, що вона здатна проводити інтегровану зовнішню політику, поміщаючи в рамки якоїсь єдиної картини найрізноманітніші проблеми - від мирного процесу на Близькому Сході до стабільності на Кавказі, віддаючи пріоритет вирішенню нагальних питань і не ігноруючи в той же час інші тривожні сюжети в сфері міжнародної політики. Фірмовим знаком «інтегрованого зовнішньополітичного підходу» Давутоглу є «дотримання зобов'язань щодо зближення з Заходом при одночасному поглибленні зв'язків зі Сходом» (023, с. 133).

    Другим важливим засобом реалізації поставлених цілей, Давутоглу вважає «енергійну політику, посилену періодичними дипломатичними акціями» (там же). За останні кілька років високопоставлені турецькі керівники відвідували столиці суміжних держав у багато разів частіше, ніж це мало місце в попередні десятиліття. Така активна дипломатія мала на меті звести «до нуля рівень проблем з сусідами» і слідом за цим перейти до наступного етапу - «максимальної кооперації» (023, с. 134).

    Прагнучи використовувати будь-яку можливість участі в міжнародних справах, Туреччина охоче надає свою територію для проведення самітів міжнародних організацій (від Всесвітнього форуму з водних ресурсів до сесій МВФ і Світового банку), а також переговорів конфліктуючих сторін, як прямих (наприклад між Афганістаном і Пакистаном), так і непрямих (між Ізраїлем і Сирією). Туреччина займає місце непостійного члена Ради Безпеки ООН, має статус на-

    спостерігача в Організації африканської єдності, Лізі арабських держав, Асоціації країн Карибського басейну і Організації американських держав.

    Третій «механізм» нової зовнішньополітичної стратегії Туреччини передбачає «присутність на місці подій», особливо в момент кризи, будь то Європа, Близький Схід або Кавказ (023, с.134). Подібний спосіб безпосередньої участі у вирішенні міжнародних проблем був випробуваний в період конфлікту між Росією і Грузією, а також під час ізраїльської операції в Газі в 2009 р Так, прем'єр-міністр Ердоган відвідав Грузію, Азербайджан і Росію раніше, ніж це зробив хто-небудь з регіональних і європейських політиків. Як тільки почалися обстріли Гази, він завдав візити в чотири впливових арабських держави. Протягом всього часу кризи турецька делегація під керівництвом Давутоглу здійснювала «човникову дипломатію» між Дамаском і Каїром.

    Четвертий «механізм», пропонований Давутоглу, це «комплексна політика рівновіддаленості» (023, с. 134). Її мета - охопити максимальну кількість зацікавлених держав, створюючи коаліції для вирішення проблем і вироблення позицій. В останні роки турецькі дипломати демонструють здатність працювати акуратно і точно, залишаючись в тіні. Турецькі політики при цьому витримують рівну дистанцію по відношенню до всіх учасників, уникаючи вступати в будь-якої регіональний альянс або угруповання.

    Ідея п'ятого «механізму» полягає в досягненні «загального представництва у зовнішній політиці» (023, с. 135). Так-вутоглу вважає, що до вирішення окремих зовнішньополітичних завдань слід залучати «свіжі сили», а саме неурядові та інші громадські організації, представників бізнесу, вчених, відомих інтелектуалів.

    У зовнішній політиці Давутоглу притаманний власний стиль. Ще під час перебування головним зовнішньополітичним радником прем'єр-міністра Ердогана він зумів продемонструвати оригінальний підхід до вирішення деяких міжнародних проблем. Деякі з його ініціатив, однак, були піддані жорсткій критиці. Це стосувалося, зокрема, контактів турецького керівництва з «Хамасом» і прагнення Туреччини грати роль одного з по-

    середників в процесі врегулювання конфлікту між «Хамасом» і Ізраїлем. Заперечуючи своїм опонентам, Давутоглу пропонував оцінювати дії Туреччини як свого роду попереджуючий маневр. В умовах економічної і політичної блокади «Хамаса», на переконання турецького керівництва, потребує союзників на Близькому Сході. Якщо Туреччина відмовиться від контактів з ним, то єдиним можливим виходом для «Хамасу» залишається «приєднання до осі Іран - Сирія -« Хезболлах »(023, 135).

    Стиль Давутоглу відрізняє також прагнення працювати одночасно за багатьма напрямками. Його активність не обмежується Близьким Сходом. Чи не менше уваги він приділяє відносинам з ЄС, проблеми Кіпру, а також ситуації на Кавказі. Так, результатом багатосторонньої дипломатичної активності Туреччини з'явилася «Платформа стабільності і безпеки на Кавказі», мета якої - за допомогою виключно політичних інструментів забезпечувати вирішення регіональних проблем (таких як підтримка миру, енергетична безпека, економічне співробітництво) при рівному дотриманні інтересів Росії, Вірменії, Азербайджану , Грузії і Туреччини.

    У. Хейл (Школа сходознавства і африканістики, Лондонський університет) (024) зазначає, що зміни у зовнішній політиці Туреччини, що намітилися вже на початку 2000-х років, є втілення принципово нової концепції. Її автор, нинішній міністр закордонних справ Ахмет Давутоглу, переконаний, що Туреччина завдяки своєму географічному положенню має «стратегічної глибиною», яку вона в минулому не використовувала і яка дозволяє їй активно включитися в регіональні політичні системи Близького Сходу, Азії, Балкан та Закавказзя. Туреччина повинна перестати вважати саму себе «мостом» між Заходом і мусульманським світом. Вона повинна відмовитися від «статичної та одновимірної політики», стати «центральної країною», «агентом вирішення проблем», вносячи тим самим внесок у встановлення глобального і регіонального світу. Роль Туреччини - бути носієм миру і порядку в регіональному оточенні, але з урахуванням того, що «найважливішими політичним опором, що забезпечують баланс між безпекою та свободою, залишаються Європейський союз і НАТО» (024, с. 144).

    Поява нового зовнішньополітичного курсу тісно пов'язаний з розвитком турецької економіки, майбутнє якої, в свою чергу, залежить від того, наскільки сприятливою буде ситуація в безпосередньому географічному оточенні. Туреччина зацікавлена ​​в вуглеводневій сировині, розвитку зовнішньої торгівлі, інвестиціях. Частка країн Близького Сходу і Північної Африки в турецькій зовнішній торгівлі зросла з 11,4% у 2002 р до 16,2% в 2008 р При цьому Туреччина зберігає позитивний торговий баланс, який характеризується перевищенням експорту над імпортом в співвідношенні 3: 2. Явний інтерес до Туреччини виявляють іноземні інвестори з близькосхідних країн - експортерів нафти. У 2002 р на їх частку припадало лише 2% від загального обсягу прямих іноземних інвестицій, а в 2007 році цей показник склав вже 8% (024, с. 144).

    На арабському сході призначення Давутоглу на посаду міністра закордонних справ викликало загальну позитивну реакцію. Сам по собі цей факт має велике значення, так як Близькосхідний регіон з характерними для нього міждержавними і внутрішньодержавними конфліктами є для турецької зовнішньої політики одним з ключових. Після краху СЕНТО турецький уряд відмовилося від ідеї створення будь-якої об'єднуючою структури і зосередив зусилля на вибудовуванні двосторонніх відносин з сусідніми арабськими державами. З урахуванням глибоких розбіжностей усередині регіону подібна політика представлялася найбільш розумною. Туреччини довгий час вдавалося зберігати баланс сил зі своїми сусідами, в тому числі і тому, що останнім не вдалося реалізувати ідею так званого арабського єдності. Діючи обережно, турецьке керівництво щосили прагнуло не опинитися втягнутим як в гострі міжарабський суперечки, так і в конфлікти між арабськими і неарабськими державами.

    Ознаки настання «нової ери» в турецькій зовнішній політиці помітні на прикладі відносин з чотирма найбільш значущими близькосхідними державами: Іраком, Ізраїлем, Сирією та Іраном.

    Перше місце в ієрархії відносин Туреччини з її сусідами належить Іраку. Саме він надає для турецького експорту наймісткіший в регіоні ринок. В результаті експортних опе-

    рацій в 2008 р Туреччина змогла отримати близько 4 млрд. дол., при цьому доходи Туреччини обіцяє істотно зрости в майбутньому за умови забезпечення політичної стабільності в Іраку та розвитку нафтовидобувної галузі. Взаємна залежність економік двох сусідніх країн пов'язана і з транспортуванням іракської нафти. Турецькою територією пролягає трубопровід, по якому нафта доставляється з району Кіркука до узбережжя Середземного моря (порту Юмурталик, поблизу Іскендерун). В довго -Термінова перспективі Ірак може стати важливим постачальником природного газу для трубопроводу Набукко.

    На політичні відносини між Іраком і Туреччиною надзвичайно гостро впливає курдська проблема. У листопаді 2007 р турецькі збройні сили почали військову операцію з придушення розташовані не території Іраку баз терористів Робочої партії Курдистану (РПК). Операція, що здійснювалася з грудня 2007 р по лютий 2008 року і пов'язана з необхідністю перетину турецько-іракського кордону, виявилася успішною і не привела до незворотних політичних наслідків. Завдавши серйозної шкоди баз РПК, турецька армія зуміла уникнути зіткнень з «пеш-Мерго», урядовими загонами курдського автономного району на півночі Іраку. Анкарі також вдалося зберегти хороші відносини з урядом в Багдаді. Так, під час відвідування Стамбула в березні 2009 р президент Іраку і глава Патріотичного союзу Курдистану (ПСК) Джаляль Талабані підтвердив, що не сприймає ідею створення незалежної курдської держави, так само як і союзу курдів Туреччини, Іраку та Ірану. У тому ж місяці президент Абдулла Гюль відвідав Багдад з офіційним візитом, і це був перший після падіння режиму Саддама Хусейна візит на рівні глави Турецької Республіки. Однак незважаючи на позитивні тенденції розвитку двосторонніх відносин, їх довгострокова перспектива, в зв'язку з майбутнім відходом з Іраку армії США, представляється невизначеною. Незважаючи на наявність декількох ймовірних сценаріїв, в даний час неможливо достовірно визначити, яким із них будуть розвиватися події.

    Особливий характер, на думку автора, носять турецько-ізраїльські відносини. На даному зовнішньополітичному напрямку керівництво Туреччини стикається з великими труднощами, тому що не може не враховувати громадську думку, яка представле-

    але двома діаметрально протилежними позиціями. З одного боку, значна частина державної верхівки наполягає на подальшому зміцненні тих зв'язків з Ізраїлем, початок яким, зокрема, поклало підписання в 1996 р угод про співпрацю в області військової підготовки та оборонної промисловості. Все ще зберігає великий вплив генералітет зацікавлений і далі отримувати для армії сучасні озброєння ізраїльського виробництва, а також користуватися напрацюваннями в області розвідувальної та антитерористичної діяльності. Політичне керівництво, зі свого боку, як і раніше сподівається мати в конгресі США підтримку проізра-Ільський лобі, прихильність якого безпосередньо залежить від стану двосторонніх відносин. На противагу істеблішменту значна частина суспільства, в тому числі засоби масової інформації, симпатизує палестинцям, причому по міркувань не стільки релігійного, скільки гуманітарного характеру. Це стає особливо очевидним в періоди загострення палестино-ізраїльського конфлікту. Беручи до уваги громадську думку, нинішнє керівництво Туреччини активно займається миротворством і часто виступає з різкою критикою політики Ізраїлю щодо Палестини. Насправді ж воно змушене вести подвійну гру: «Турецько-ізраїльські відносини розвиваються на двох незалежних рівнях, і навмисні публічні вияви невдоволення врівноважуються тихій закулісної дипломатією» (024, с. 150).

    Зв'язки між Туреччиною і Сирією помітно покращилися після того, як в 1998 р з цієї країни був висланий лідер РПК Абдулла Оджалан. В даний час Туреччина активно посередником між Сирією та Ізраїлем. Так, в 2008 р в Стамбулі відбулися чотири раунди непрямих сирійсько-ізраїльських переговорів, де обговорювалися можливості укладення мирного договору в разі звільнення Ізраїлем Голанських висот. Після того, як в грудні того ж року переговори були перервані, Туреччина неодноразово зверталася до обох сторін з пропозицією продовжити контакти, але її миротворчі зусилля успіхом не увінчалися.

    В інших сферах сирійсько-турецького співробітництва Анкарі вдалося досягти великих успіхів. Так, в 2007 р між Туреччиною і Сирією було підписано угоду про вільну торгівлю. В ре-

    док обсяг торгівлі між двома країнами в 2008 р склав 2 млрд. 754 млн. дол., тоді як у 2000 році він становив 729 млн. дол. (024, с.152). Незважаючи на те що в загальному обсязі зовнішньої торгівлі Туреччини частка Сирії порівняно невелика, політичне значення факту розвитку торговельних зв'язків має велике значення. В результаті намітилося зближення з Сирією вдалося фактично поховати проблему спірної провінції Хатай, включеної Туреччиною в 1939 р Нарешті, сторонам вдалося досягти прогресу в багаторічній суперечці з приводу використання водних ресурсів річки Євфрат.

    Протягом 30 років, що минули після Ісламської революції 1979 р, ірано-турецькі відносини складалися краще, ніж цього можна було б очікувати, виходячи з діаметрально протилежних ідеологічних установок правлячих режимів цих держав. Автор вважає, що зближення між Туреччиною і Іраном пояснюється двома обставинами: загальними економічними інтересами і частковим збігом поглядів на проблему іракських курдів.

    Іран є найбільшим на Близькому Сході торговим партнером Туреччини. До 2008 року загальний обсяг торгового обороту між двома країнами перевищив 10,2 млрд. Дол., В той час як у 2000 році він дорівнював 1 млрд. Іранський імпорт, левову частку якого становлять енергоносії, в 2008 р оцінювався в 8, 2 млрд. дол. Туреччина ввезла в Іран товари на 2 млрд. дол. (024, с. 153). У 2007 р між сусідніми державами було підписано меморандум з приводу будівництва нового трубопроводу, який дозволить постачати до Туреччини і в Європу 30 млрд. Кубометрів газу в рік. В рамках даного проекту Туреччина готова навіть брати участь в освоєнні нового родовища, де планується видобувати 20 млрд. Кубометрів газу в рік. До цього Анкару спонукає прагнення знизити власну залежність від споживання російського природного газу. До того ж Туреччина згодом сподівається стати посередником у постачанні неросійським газом Центральної та Східної Європи за допомогою реалізації проекту Набукко. «... Зближення Туреччини з Іраном пов'язано з надією стати важливим енергетичним коридором між Каспієм, Близьким Сходом і Європою» (024, с. 153). Єдиним серйозним перешкодою для здійснення проекту будівництва нового газопроводу являють-

    ся жорсткі санкції США щодо Ірану, що не допускають великих іноземних капіталовкладень в іранську економіку.

    Проблема курдів є другою за важливістю проблемою турецько-іранських відносин. Після падіння режиму Хусейна в Іраку Тегеран зіткнувся з необхідністю протистояти діяльності терористичних курдських угрупувань на півночі країни, так званої Партії вільного життя Курдистану (ПСЖК). Протягом 2007-2009 рр. бойові зіткнення підрозділів регулярної армії з загонами ПСЖК привели до численних втрат з іранської сторони. У лютому 2008 р Туреччина та Іран, виходячи з необхідності ліквідації терористів РПК / ПСЖК, підписали меморандум про співпрацю в області безпеки, відповідно до якого передбачається обмін розвідданими і скоординоване проведення військових операцій проти РПК.

    Найсерйознішою проблемою двосторонніх відносин для Туреччини в даний час є ядерна програма Ірану. В Анкарі побоюються того, що Іран рухається шляхом створення власного ядерного арсеналу. Турецьке керівництво «виступає за повністю без'ядерний Близький Схід - маючи на увазі якраз Іран і Ізраїль - і підтримує зусилля європейської« трійки »у складі Великобританії, Франції і Німеччини, спрямовані на те, щоб, не вдаючись до сили, переконати Іран зупинити його ядерну програму »(024, с. 155).

    На закінчення автор пише, що саме по собі прагнення Туреччини «звести до нуля проблеми» з сусідами заслуговує на позитивну оцінку. У той же час мета ця є важкодоступною, поки серед сусідів триває міжусобиця. Прикладом цього є збройні зіткнення між палестинцями та ізраїльтянами, а також наростаюча напруженість між Ізраїлем і Сирією. «Можна було б всіляко вітати спроби Туреччини сприяти вирішенню цих конфліктів, але, на жаль, ефект від подібних спроб, за відсутності серйозних важелів впливу на сперечальників, може виявитися обмеженим. Говорячи словами старої англійської прислів'я, Туреччина, якби їй захотілося, могла б привести коней до води, але вона не змогла б змусити їх пити ... Більш того, з багатьох проблем Туреччина не може відокремити свої відносини з основними близькосхідними державами від своїх обов'язків партнера США.

    Це буде позначатися на відносинах з Іраком поки там буде зберігатися американську військову присутність; не менш важливий ефект зобов'язання перед Вашингтоном надають і на відносини з Іраном і Ізраїлем »(024, с. 157).

    Пхар Кім Бенг (університет Васеда, Токіо, Японія) вважає, що зміна зовнішньополітичного орієнтиру Туреччини, а саме намір стати «центральної країною» регіону, співвідноситься з поняттям «м'яка сила» 1.

    Фактично ще на початку 90-х років XX ст. Туреччина стала використовувати «м'яку силу» щодо щойно отримали незалежність центральноазіатських держав. Однак усвідомлено сповідувати принцип «м'якої сили» Туреччина почала тільки тоді, коли головний зовнішньополітичний ідеолог ПСР, А. Давутоглу, оприлюднив свою доктрину «стратегічної глибини». Політика, сформульована Давутоглу, виявилася привабливою, наприклад, для країн Близького Сходу, що можна пояснити, так як ця політика не заохочує суперечки, а закликає укласти мир, «щоб найближчим часом подолати як успадковані історично, так і виникли в даний час розбіжності». Вона «особливо доречна зараз, коли Близький Схід купається в нафтових грошах, які Туреччина активно шукає, як форму прямих іноземних інвестицій» (025, с. 23).

    Від багатьох інших суб'єктів, які намагалися в минулому відігравати активну роль в Близькосхідному регіоні, Туреччину відрізняє готовність самостійно працювати з усіма державами, угрупованнями і фракціями, будь то Ізраїль і навіть «Хамас», щоб якомога швидше врегулювати конфлікт мирним шляхом. До перших проявів «м'якої сили» можна віднести факт запрошення в 2005 р лідера «Хамасу» Халеда Заважала до Туреччини. Цим запрошенням турецьке керівництво нібито заявляло про те, що, незважаючи ні на який тиск, що не закриє двері перед

    1 Статтю передує цитата з роботи, написаної автором поняття «м'яка сила» Джозефом Наєм: «На найзагальнішому рівні сила - це здатність впливати на поведінку інших з метою отримання бажаного результату. Існують різні способи впливу на поведінку інших. Можна примусити їх шляхом погроз. Можна підкупити їх. Або можна чимось привернути або захопити їх »(Joseph Nye,« Soft power and leadership »/ Compass: a j. Of leadership. - Spring 2004. - P. 28). -Прим. реф.

    представниками уряду, обраного демократичним шляхом. Як демократична і неагресивна держава, Туреччина вважає своїм прямим обов'язком подавати приклад вірності принципам демократії.

    Паралельно з макрополітичному цілями Туреччина за допомогою Міжнародного агентства розвитку (МАР) намагається, хоча і менш відкрито, вирішувати деякі стратегічні завдання, просуваючи на Близькому Сході актуальні економічні проекти. Іншими словами, відкрито не втручаючись в регіон, МАР намагається виробити якийсь поведінковий кодекс, відповідно до якого країни Близького Сходу, які потребують допомоги з боку Туреччини, повинні були б самі звертатися за такою допомогою через МАР. У свою чергу за МАР зберігається право приймати рішення про підтримку або відхилення прохань про сприяння. Подібна тактика дозволяє уникати фінансових ускладнень або політичної напруженості. Крім того, в Стамбулі і Анкарі діють освітні установи і дослідні центри, в завдання яких входить зміцнення і розширення контактів на всьому Близькому Сході.

    Іншим важливим для Анкари регіоном є Центральна Азія. Відразу після розпаду СРСР Туреччина відкрила кампанію зі зміцнення зв'язків з новими незалежними державами, поставивши перед собою завдання з часом стати неофіційним лідером тюркомовного світу. Туреччина активізувалася в Центральній Азії поспішно і в той же час обачно, побоюючись можливої ​​конфронтації з Росією і Іраном. У столицях центральноазі-АТСК держав відкривалися культурні центри. За допомогою мережі навчальних закладів, через спеціальні освітні програми Анкара намагалася заохочувати молодь до продовження освіти в вузах Туреччини. Крім того, розширення культурного впливу мало сприяти розвиток мовлення на території Центральної Азії турецьких телевізійних каналів. Коли ж стало ясно, що Туреччині не вдається домогтися поставлених спочатку грандіозних цілей, на зміну ейфорії з приводу перетворення Центральної Азії в сферу турецького впливу прийшов тверезий і реалістичний підхід. Регіон продовжує залишатися одним з важливих пунктів на порядку денному турецької зовнішньої політики, одна-

    до сьогодні Туреччина краще розуміє, які серйозні перешкоди стоять на шляху її перетворення в «центральну країну».

    Парадоксально, але завдання, яке не вдалося реалізувати на рівні держави, починає з успіхом вирішуватися за участю інших сил. Політика, характерна для періоду після закінчення «холодної війни», сприяла активізації в Центральній Азії нових суб'єктів - бізнесменів, підрядників, представників громадських організацій, які вже почали втілювати в центральноазіатських державах численні проекти.

    Автор вважає, що для Туреччини ефективність використання «м'якої сили» на Близькому Сході або в Центральній Азії, перш за все, залежить від того, наскільки глибоко вона перейметься регіональною специфікою, до якої відносяться: характер рушійних сил, їх історичне коріння, а також проблеми ідентичності . Довготривалі результати впливу за допомогою «м'якої сили» залежать також від того, чи вдасться Туреччини провести у себе вдома необхідні реформи, які сприяли б появі феномена і привабливого для інших, і переконливого.

    Н.Б. Шувалова

    2010.02.026. Ільбер Ортайли І. МИНУЛЕ І МАЙБУТНЄ ПРОЦЕСУ ПОЛІТИЧНОЇ ІНТЕГРУВАННЯ ТУРЕЧЧИНИ В ЄВРОПУ. ORTAYLI I. Avrupa ile ge? Mi§te ve gelecekte siyasi Butunle§me // Avrupa ve Biz. Secme Eserler I. - Istanbul: Turkiye i§ Bankasi Kultur Yayinlari. - S. 103-144.

    Автор (професор Галатасарайского університету, Стамбул, Туреччина) аналізує процес поступового інтегрування Туреччини в ЄС і, ширше, в європейське суспільство. Автор звертає увагу на стійкі тенденції, що склалися в історії непростих взаємин між Туреччиною і європейськими державами. Причому тенденції ці поширюються на різні сфери життя - економічну, політичну, культурну.

    У 1963 р в Анкарі був підписаний договір про асоціацію Туреччини і Європейського економічного співтовариства (ЄЕС), який отримав згодом назву Анкарского договору. Ця подія поклала початок структурованого процесу руху Туреччини до інтеграції в провідну європейську економічну угруповання і, за висловом прем'єр-міністра Туреччини того періоду


    Ключові слова: ДАВУТОГЛУ АХМЕТ

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити