Область наук:

  • Історія та археологія

  • Рік видавництва: 2004


    Журнал: Соціальні та гуманітарні науки. Вітчизняна і зарубіжна література. Сер. 5, Історія: Реферативний журнал


    Наукова стаття на тему '2004. 02. 017. Нове єдність Європи? Nowa jednosc Europy? / Red. Przylebsky A. et al .. - Poznan, 2001. - 123 S '

    Текст наукової роботи на тему «2004. 02. 017. Нове єдність Європи? Nowa jednosc Europy? / Red. Przylebsky A. et al .. - Poznan, 2001. - 123 S »

    ?2004.02.017. НОВЕ ЄДНІСТЬ ЄВРОПИ?

    NOWA JEDNOSC EUROPY? / Red. Przylebsky A. et al. - Poznan, 2001. -123 s.

    У книзі, опублікованій на польському та німецькою мовами, представлені матеріали колоквіуму, організованого Італійським інститутом культури в Кельні, Кельнським університетом і польськими вченими. Обговоренню зазнали різні форми європейської єдності в минулому - в Середньовіччі і в епоху гуманізму і Просвітництва. Автори виходять з положення, що єдність Європи ні в якій мірі не випливає з її географії, це не континент, подібний Австралії або Африці. Воно склалося в ході історичного процесу і зазнало чимало змін. Розгляду піддалася і сучасна модель Європи з її основною суперечністю - прагненням до єдності та збереженням національних суверенітетів.

    Ремі Браг (Франція) в доповіді «Європа і варварство» зазначає, що первісний зміст слова «Європа» означав просто «країну на заході сонця», тобто Захід; Європа була чисто географічним, нейтральним поняттям для античних греків і римлян. Лише за часів Карла Великого, якого титулували «батьком Європи», слово це наповнилося змістом, більш того, стало «політичним проектом». Йшлося про створення в західній частині колись єдиної Римської імперії державного утворення, що протистоїть імперії східній - Візантії. Отже, резюмує автор, Європа - лише латинська, західна частина набагато ширшого християнського світу. Ким вважали себе візантійці? Християнами і ромеями, тобто римлянами, але ні в якій мірі не «європейцями». Аж до падіння Константинополя вони усвідомлювали свою перевагу над Європою. Візантія була безпосереднім продовженням імперії Римської, столицю якої імператор Костянтин переніс в місто Візантій, змінивши його назву на Константинополь, щоб підкреслити розрив з язичництвом. Для візантійців Карл Великий був ватажком орди германців, що не знав грецької мови і ледь вмів писати.

    Ставлення Європи до варварства особливе: якщо греки і китайці вважали варварами чужинців, то особливістю Європи було те, що вона сама усвідомлювала себе варварської. Колись і Рим навчався у греків. Показово ставлення Європи до античної класики. Століттями для її еліти освіту велося на мертвому, латинською мовою. Та й самі

    головні зразки для наслідування запозичені Європою з інших культур - це грецька філософія і Біблія, перекладені на латинь.

    На думку автора, молодість Європи, її почуття залежності від давніших і розвинених культур стало прихованим мотором її динаміки. Європа скористалася грецьким, римським, християнський спадщиною. Останнім це не було властиво, вони не відчували себе «варварами» і, отже, не відчували потреби в чужих зразках. Що стосується Візантії, то розвиток грецької культури зберігало тут свою безперервність з часів Римської імперії, на відміну від Риму, підкореного варварами. Але з цієї ж причини тут не відбулося творчого відкриття класики, а отже, не було і культурного піднесення епохи Відродження.

    Анджей Бронк (Люблін) назвав своє дослідження «ідеалізує характер поняття середньовічної Європи». Поєднання «середньовічна Європа» як політичне поняття означає політичну єдність різних народів під владою західного християнства. Однак політично середньовічна Європа ніколи не була єдності, хоча деколи значні простору підпорядковувалися юрисдикції однієї влади, як це було під час монархії Каролінгів або Німецької імперії. Європейська ідентичність знаходила вираз в ідеї Каролінгів про переміщення Римської імперії до франків, а потім німцям і в протистоянні Візантії. Кордон «Римської імперії» Каролінгів встановилася в 900 р в формі романо-германської мовної кордону. На цій основі виникла «західна імперія», яка з 962 р -моментів прийняття титулу римського імператора німецьким королем Оттоном I - вважалася наступницею Римської імперії. Назва «Європа» спочатку вживалося в академічних колах як позначення імперії Карла Великого. Після його коронації ця назва витіснило 1трепіш кота.

    Подальший плюралізм Європи бере початок в її мовному та політичному розпаді. Ідея сЬпБйап ^ Б як домінуючий мотив середньовічної культури і провідна роль церкви у всіх сферах життя не означає повного збігу середньовічної та християнської культури. Існувало безліч різних напрямків усередині середньовічної схоластики, в області мистецтва і освіти.

    Герман Люббе (Німеччина) в статті «Європа і філософські аспекти її союзу» підкреслює, що культурна єдність Європи набуло майже ритуальний характер, особливо коли мова йде про интегра-

    ції політичної. Однак єдині витоки європейської культури не є ні підставою, ні причиною створення Європейського союзу, бо культура, що має європейське коріння, давно вийшла за межі цієї частини континенту і належить також північноамериканському континенті, Австралії та ін. Європейська культура відрізняється багатством змісту, завдяки чому вона поширилася по всьому світу, привівши в дію механізм глобалізації. Сьогодні Європа виявляється перед викликами, які стали наслідком імпульсів, даних нею іншим. Чи не єдність її витоків, а скоріше невпевненість в майбутньому під натиском глобальних проблем лежить в основі спроб інтеграції європейських держав (серед яких вже немає жодної світової держави) в союз, здатний діяти на політичній арені.

    Звернення до культурної єдності в минулому мало підходить для стимулювання процесу політичного об'єднання і з наступних причин. На відміну від XIX ст., Історичної тенденцією сьогодні є не збирання земель, а скоріше дроблення на безліч держав і різноманітних культур великих просторів, пов'язаних єдиної державної владою. В результаті Першої світової війни розпалися Османська імперія і австро-угорська монархія. Не вдався німецький «стрибок до світового панування». В результаті Другої світової війни зазнали краху запізнілі німецькі спроби створення імперії на тоталітарної нацистської основі, а разом з ними прагнення фашистської Італії до панування над Північною Африкою та Балканами. Перемогли старі західні демократії, а також Радянський Союз.

    Підсумком Другої світової війни став розпад колоніальних систем, перш за все британської та французької. В цілому історія ХХ ст. свідчить про невдачі створення і підтримки держав імперського плану і про збільшення нових суверенних держав, число яких з 1914 р зросла семикратно. Є підстави стверджувати, що процес цей ще не закінчений. Множаться держави в Центральній і Східній Європі, що використовують право на само-визначення.

    У сучасній Європі діють також помірні сили, які прагнуть не до створення величезних державних організмів, а до регіонального плюралізму і випливає звідси федералізму. Критики цього процесу вважають, що регіональне рух звернена до минулого і відкидає модернізацію. Але в цьому скоріше варто бачити процес культурної самоідентифікації. У ситуації, коли англійською мовою користуються як засобом міжнародного спілкування, оживають

    регіональні мови. Поділ на столичну культуру і провінцію починає стиратися. Ускладнення сучасної цивілізації протистоїть потреба в регіональній і локальної самоорганізації. В цьому плані регіоналізм - НЕ ретроградна ілюзія, не втеча від модернізації, а розуміння того, що центру під силу вирішити тільки деякі проблеми загального порядку, а більшу їх частину слід вирішувати на місцевому рівні, самостійно. Наслідки цього помітні в конституційно-політичних процесах європейських держав. Так, Франція створила крім 90 департаментів, існуючих з часів революції, мережа регіонів, які є не стільки государственноадміністратівнимі одиницями, скільки одиницями самоврядування. Компетенція їх невелика, але це свого роду «мала революція» в системі управління цієї вельми централізованої країни. Те ж відбувається в Іспанії і Італії, і зовсім не випадково, що поряд з інтеграцією в ЄС традиційні федеративні держави, перш за все Німеччина і Австрія, також намагаються посилити компетенції входять до них земель.

    Зі сказаного випливає, що безперечне культурну єдність Європи не є мотивом її політичного об'єднання. Тільки політичні цілі пояснюють і виправдовують спробу створення в Європі наднаціональних інститутів; в свою чергу, успіх цієї спроби свідчить, що це відповідає інтересам народів Європи.

    Які ж прагматичні цілі, направляючі політику європейського об'єднання і забезпечують її успіх? Автор виділяє чотири, на його погляд, найбільш важливі.

    По-перше, гарантія миру в Європі. Іншими словами: не Європейське об'єднання вугілля і сталі (ЄОВС), що не Євратом і не Європейський політичний союз стали гарантією післявоєнного світу. Швидше навпаки: ці європейські співтовариства зобов'язані своїм виникненням нездатності європейських народів до ведення воєн з метою панування або підтримки рівноваги. Запанував разом з європейськими співтовариствами світ в Європі зобов'язаний своїм існуванням припинення прагнень найбільших держав до панування. Зобов'язаний він також викликам холодної війни, яким не можна було б протистояти без підтримки НАТО, а також економічним імперативів. Таким чином, політичне об'єднання Європи і валютний союз виступають як свого роду знаряддя, що охороняє від воєн.

    По-друге, етапи створення європейських співтовариств з самого початку передбачали включення в них Німеччині. Це стосується як ЄСВС,

    створеного невдовзі після відновлення німецької государ-ності, так і Маастрихтського договору з його проголошенням «все більш тісного союзу народів Європи». Останньому передувало об'єднання Німеччини після 40-річного поділу на Західну і Східну. Інтеграція Німеччини в Європейських співтовариствах особливо сприяла відродженню Німеччини як суспільства, здатного до політичних дій.

    По-третє проголошення ЄС сприяло також прагматичне прагнення до створення Європи, здатної на спільні дії на міжнародній арені після безповоротної втрати її народами позиції світових держав. Найбільш послідовною в реалізації цієї мети була Франція. З цим були пов'язані її випробування ядерної зброї. Франція постійно підкреслювала европолітіческіе аспекти своїх старань з підтримки обороноздатності і безпеки. Одночасно Франція ще і сьогодні не цілком готова відмовитися від суверенності на користь загальноєвропейської політики безпеки. Альтернативний підхід в цьому плані демонструє Великобританія з її орієнтацією на США в галузі оборонної політики, причому престижні міркування не відіграють ніякої ролі; вона задоволена своєю участю в НАТО і не зацікавлена ​​в самостійності Західноєвропейського оборонного союзу як підлеглого ЄС. Так чи інакше в результаті створення політичного союзу європейське співтовариство визначилося як суб'єкта зовнішньої політики і політики безпеки.

    По-четверте, Європейське співтовариство являє собою ринок континентального масштабу. Він приніс європейцям незаперечні вигоди. Перерахування прагматичних цілей ЄС можна було б продовжити. Слід ще раз підкреслити, що подальше складання політичної ідентичності Європи буде і надалі керуватися прагматичними завданнями. Усвідомлення культурного і релігійного єдності витоків Європи само по собі не мало б достатньої сили для створення єдності на політичному рівні.

    Той факт, що політична ідентичність може формуватися не за рахунок славного минулого, а завдяки нинішнім успіхам, насилу сприймається політичними романтиками. Успіх європейського об'єднання означає, що якби випливають з нього вигоди не були очевидними, то не стали в нагоді виходять з інтелектуальних кіл нагадування про культурну єдність Європи.

    Джан Енріко Русконі (Італія) піднімає питання про європейський республиканизме. Активні громадяни, що піклуються про загальне благо, -ось громадянські чесноти, що знаходять своє вираження в «любові до батьківщини», патріотизм. Але чи поширюються вони на таку «батьківщину», як Європа? Класичний республіканізм спирався на ідею вітчизни. Чи означає європейське громадянство, записане в паспортах, що існує європейський народ, котрий має почуття європейської приналежності, із зобов'язаннями солідарності, що не вступає в протиріччя з існуючими національними почуттями? Для відповіді на це питання недостатньо протиставлення понять етносу і демосу: демос як спільнота політично активних в республіканському дусі громадян вимагає уточнення в наступних напрямках.

    1. Всупереч націоналістичним уявленням етнос ніколи не складав основу народу. Етнокультурні елементи брали участь в побудові демократичних національних держав. Сьогоднішні європейські держави засновані на народних Демос.

    2. В Європі не склався, однак, європейський демос, який можна порівняти з демосом окремих народів. Європейський народ поки існує лише як виборець.

    3. Це ставить питання про посилення комунікації між громадянами окремих країн. Дана проблема зберігає свою актуальність навіть за умови розширення прав Європейського парламенту.

    Якщо розглядати проблему з точки зору існуючих інститутів, Європа є об'єднанням держав, які прийняли таке рішення, виходячи з власних інтересів, обмеживши при цьому свій власний суверенітет, але не поступаючись його при цьому наднаціональному і федеральному органу. Іншими словами, кожне перешкоду на шляху до єдиної Європи пов'язано з реліктами національного суверенної держави.

    Здзіслав Краснодембскі акцентує увагу на питаннях про співвідношення між національною та європейською ідентичностями, а також на те, в якій мірі обидві форми тоталітаризму, що руйнували Європу в ХХ ст., Мали європейське походження. У Польщі поняття Європи носило нормативний характер, позначало мета, до якої слід прагнути, модель цивілізації, порівняння з якою часом було нагодою для самобичування. Ремі Браг в книзі про європейської культурної ідентичності характеризує її, зауважує автор, як римську, римсько-католицьку, отже, запозичують, вторинну. Європа, з-

    гласно Брагу, має здатність цінувати чуже: звідси відкритість і універсальність європейської культури, її здатність сприймати цінності загального порядку.

    З цієї точки зору поляки, в чиїй культурі переважає римсько-католицький елемент, - справжні європейці. Їх орієнтація на Рим широко відома. Правда, для значної частини європейців це скоріше синонім відсталості, централізму і т.д. Поляки як головні представники «латинської Славії», протистояли «Славії ортодоксальної», «Третьому Риму», орієнтуючись на Рим перший.

    Одна з проблем Європи - неясність її східних кордонів. Свого часу було помічено, що стара Західна Європа мала ті ж самі кордону, що імперія Каролінгів. І сьогодні не представляється випадковим факт, що кордони між західним і східним християнством знову виступають як природний кордон Європи. У всякому разі, проблеми російської демократії і ринкової економіки виглядають як такі, що глибокі історичні корені.

    Зрозуміло, пише автор, межа - це один із способів самоідентифікації, але не щось закрите. Польща проти закриття своїх східних кордонів, бо це означало б відсікання історичної пам'яті: адже колись її територія включала частину Литви, України, Білорусії.

    Сьогодні питання про східному кордоні Європи стає питанням про її самоідентифікації. За часів існування залізної завіси можна було живити ілюзію, що тоталітаризм є щось чуже європейської історії. Сьогодні спостерігаються спроби послабити значення 1989 г. - року об'єднання Німеччини. Його розглядають як справу рук Горбачова, Коля і Буша, забуваючи про те, яку роль в процесі змін зіграли польський рух Солідарності, угорські повстанці, борці за громадянські права в Східній Німеччині. У Західній Європі чи пам'ятають, що в Польщі національна самосвідомість розвинулося чи не раніше, ніж в Німеччині і Італії, і що Річ Посполита з 1573 по 1772 року була єдиним в Європі державою, де політичний лад спирався на демократичні принципи. Чи усвідомлюють німці, що поляки зіграли, мабуть, більшу роль в їх звільнені-ванні від нацизму, ніж французи? Виняток з історичної пам'яті країн Центральної і Східної Європи поступово долається.

    Ідеалізація Європи, в свою чергу, поступається місцем більш тверезого погляду. Європа - це місце, де вибухнули дві світові війни, вона є також колискою двох типів тоталітаризму. тут вироб-

    йшов холокост. З Європою пов'язана не тільки елітарна культура, а й загроза громадянської війни. Європейська традиція амбівалентна і нерідко саморуйнівної.

    При описі європейської культурної ідентичності підкреслюється її відкритість, внутрішня напруженість, само-критичність. Як вважає польський філософ Лєшек Колаковський, основна риса європейської культури - у здатності сумніватися в самій собі, в процесі невтомній самокритики і пошуку, в відсутності самодостатності і самовдоволення. Сумніви і занепокоєння складають духовну силу Європи. Колаковський писав про коливання між сумнівом і впевненістю; Джанні Ваттімо пише не про коливання, а про віддалення від сакральних витоків, про процес секуляризації як характерну рису сучасної європейської культури. Автор висловлює згоду з учасниками колоквіуму Ремі Брага і Дж. Ваттімо в тому, що європейська ідентичність носить християнський характер. В кінці ХХ ст. з'явилися ознаки повернення до релігійно-політичного аспекту її ідентичності - в першу чергу, в Італії і в Польщі.

    Т.М. Фадєєва


    Ключові слова: КОРДОНУ - ЄВРОПЕЙСЬКІ КРАЇНИ /ЄС /ЄВРОПЕЙСЬКІ КРАЇНИ - ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА - ІСТОРІЯ /ІДЕНТИЧНІСТЬ КУЛЬТУРНА - ЄВРОПЕЙСЬКІ КРАЇНИ /ІДЕНТИЧНІСТЬ Етнічна /МІЖНАРОДНІ ВІДНОСИНИ - ЄВРОПЕЙСЬКІ КРАЇНИ - - ІСТОРІЯ

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити