Область наук:
  • Історія та археологія
  • Рік видавництва: 2003
    Журнал: Соціальні та гуманітарні науки. Вітчизняна і зарубіжна література. Сер. 5, Історія: Реферативний журнал
    Наукова стаття на тему '2003.04.005. Валент К. Плач Едуарда II: повчальна лірика і політична пропаганда. Valent C. The lament of Edward II: religious lyric, political propaganda.// Speculum, 2002. - Vol.77, № 3. - P. 422-439. '

    Текст наукової роботи на тему «2003.04.005. Валент К. Плач Едуарда II: повчальна лірика і політична пропаганда. Valent C. The lament of Edward II: religious lyric, political propaganda.// Speculum, 2002. - Vol.77, № 3. - P. 422-439. »

    ?поширенню «екстенсивного» методу. Паралельно зі зміною зовнішнього характеру читання, зауважує П.Барк, змінювалися і його цілі. Якщо раніше книги читалися в основному заради отримання моральних уроків, що супроводжувалися відповідними прикладами, які читач запам'ятовував або виписував в спеціальний зошит, то до епохи Просвітництва головним сенсом читання стало отримання відомостей, необхідних людині для діяльності або заради задоволення цікавості.

    У заключній главі простежуються в контексті раннього Нового часу витоки тих суперечок щодо достовірності та недостовірності знання, які характерні для сучасної науки.

    З.Ю.Метліцкая

    2003.04.005. Валента К. ПЛАЧ ЕДУАРДА II: повчально ЛІРИКА І ПОЛІТИЧНА ПРОПАГАНДА.

    VALENT C. The lament of Edward II: religious lyric, political propaganda.// Speculum, 2002. - Vol.77, № 3. - P. 422-439.

    Професор історії Портлендського університету (Великобританія) К.Валент присвятила свою статтю аналізу написаної в XIV в. поеми «Плач Едуарда II». Незважаючи на те, що цей твір досить широко відомо, вказує К.Валент, воно не удостоїлося особливої ​​уваги дослідників, оскільки літературознавці зазвичай характеризують «Плач» як один із прикладів «політичної поезії» англо-нормандського періоду без найменших проблисків справжньої художності. Для історика, однак, вважає автор статті, «Плач» представляє інтерес як «рідкісний зразок середньовічної політичної пропаганди». Уважне вивчення його в контексті інших історичних свідчень даного періоду дозволяє, на думку К.Валент, з одного боку, вирішити спірне питання про його авторство, з іншого - зрозуміти ясніше, як оцінювали сучасники особистість Едуарда II і його зречення від престолу, що стало важливою подією в історії англійського держави.

    Сформулювавши таким чином свою мету, дослідниця, перед тим як переходити до розгляду твори, робить короткий історичний екскурс. Едуард II вступив на трон в 1307 р успадковувати одному з найблискучіших правителів в історії Англії - Едуарду I. Середньовічні хроністи і нинішні історики згодні в тому, що Едуард II був бездарним королем, що не досягли успіху ні в війнах, ні

    в політиці, до того ж занадто щедро роздавали споконвічні королівські володіння своїм фаворитам. Цей факт особливо викликав невдоволення підданих і баронів, і після 20 років безперервних бунтів Едуард налаштував проти себе навіть ту єдину людину зі свого оточення, який реально міг його захистити, - королеву Ізабеллу. У Франції, де вона перебувала в якості посла свого чоловіка, Ізабелла зійшлася з бароном Роджером Мортімером, що втік з Тауера, де він опинився після невдалого заколоту 1321 р Отримавши в свої руки ще й сина, Едуарда III, який прибув до Франції приносити васальну клятву французькому королю за Гасконь, Ізабелла разом з Мортімером і юним Едуардом, в супроводі невеликого військового загону, відпливли до Англії. Там до них приєдналися більшість єпископів і сільській знаті. 13 січня 1327 Едуард II був позбавлений влади: його звинуватили в тому, що він втратив англійські володіння у Франції та Шотландії, слухав поганих радників і роздавав бездумно королівські володіння. Однак незабаром Ізабелла і її прихильники, мабуть, зрозуміли, що більш вигідним політично кроком буде зречення колишнього короля на користь сина. Едуард II підписав зречення, можливо, під натиском, 20 січня. Він залишався бранцем в Кенворт, потім, ймовірно, ненадовго був звільнений, і потім знову опинився в неволі, в Берклі. У вересні того ж року Едуарда II був убитий і похований в Глостері. Незабаром на його могилі стали відбуватися чудеса, і туди почали стікатися паломники, щоб отримати зцілення духом невинно убієнного короля.

    Давши цю коротку історичну довідку, К.Валент переходить до розгляду самого «Плачу». Текст зберігся в двох манускриптах середини XI ст., Причому заголовок одного з них приписує авторство самому Едуарду II. У поемі, написаної від першої особи на среднеанглийском мовою, герой сумує про те, що зрада друзів і жінки, яку він любив, призвело його з величі в повну нікчемність. Він просить у Господа прощення за свої гріхи, волає до його милосердя і молиться про майбутнє молодого короля, свого сина. Серед літературознавців і донині поширена думка, що автором «Плачу» дійсно є Едуард II. Деякі прихильники цієї теорії намагаються представити короля жертвою обставин, обдарованим поетом і музикантом, на чиї плечі ліг тягар управління державою.

    К.Валент, однак, посилаючись на міркування істориків і наявні в нашому розпорядженні історичні свідчення, піддає авторство Едуарда сумніву. По-перше, зауважує вона, хоча у нас немає точних вказівок на те, наскільки освіченою людиною був Едуард II, відомо, що в його бібліотеці було всього кілька книг, і серед них жодного твору в жанрі куртуазної поезії. Збереглося три розкиданих в різних джерелах свідоцтва його інтересу до музики, але жодного щодо поезії. По-друге, стверджує дослідниця, смиренний і покаянний тон «Плачу» суперечить всьому тому, що нам відомо з інших джерел про характер і поглядах короля. Герой поеми визнає, що він заслужив випали на його долю страждання, бачить головне джерело бід в тому, що він слухав поради поганих людей, кається в своїх гріхах проти віри і неправих діяннях, молить Господа про прощення і кличе смерть. При цьому, як ми знаємо з інших джерел, реальний Едуард II під час будь-яких конфліктів з баронами наполягав на своєму статусі верховного володаря і праві чинити як він сам вважає за потрібне. Є чимало прикладів того, як жорстоко він розправлявся з незгодними. Зрозуміло, визнає К.Валент, скинення і полон могли змінити умонастрої Едуарда, але все ж контраст, на її думку, занадто великий.

    Хто ж тоді і навіщо вклав свої промови в уста полоненого-короля? -задає питання автор статті. Щоб відповісти на нього, дослідниця звертається до аналізу історичного контексту, в який вписано «Плач», намагаючись не тільки простежити прямі паралелі і безпосередні взаємозв'язки, але й виявити характерні особливості культури, яка породила даний твір і прийняла його.

    Крім «Плачу», вказує К.Валент, розповідь про позбавлення влади Едуарда II міститься в трьох хроніках: «Pipewell Chronicle», «Historia Roffensis» і Хроніці Адама Марімета. З них тільки в хроніці Марімета, королівського клерка, який писав у 1340-х роках, епізод викладається докладно. В цілому опису з пізніших хронік відповідають настрою «Плачу», але є й істотні відмінності. Ніде не згадується про те, що Едуард II шкодував про втрату своєї коханої королеви; крім того, він просить вибачення не у Господа, а у свого народу і більше плаче, що молиться. К. Валент не виключає можливості того, що автори хронік були знайомі з «Плачем»; вона також допускає, що основою для відповідного уривка хронік і

    «Плачу» послужив якийсь загальний втрачений джерело. Однак їй видається найбільш імовірним, що цим «загальним джерелом» послужив не який-небудь письмовий текст, а «громадська думка», знаходило своє вираження в чутках, усних оповіданнях і листах, що передавалися з одного міста в інший і з монастиря в монастир. Подібне припущення, зауважує автор статті, підкріплюється ще двома фактами. По-перше, тим, що ще в кількох випадках виявляються істотні збіги між хроніками та поетичними творами розглянутого періоду, при тому, що загальний джерело їх виявити не вдається. По-друге, тим, що дієвість «чуток» як знаряддя для поширення інформації та формування громадської думки була така, що в пізніші століття англійські королі нерідко цим знаряддям користувалися.

    Среднеанглийский мову, на якому написано «Плач», продовжує дослідниця, був в ті часи «мовою культурних людей», мовою еліти, на якому говорила і писала вища лондонська аристократія і, почасти, аристократія сільська. Таким чином, робить висновок К.Валент, можна сказати, що в «Плаче» відображена реакція культурної еліти на таке небувале подія, як скинення короля. У ньому, як і в хроніках, знайшли своє втілення уявлення цієї еліти про те, яким чином сам король сприймав те, що трапилося.

    К.Валент, однак, не обмежується цим висновком, а йде в своїх міркуваннях далі. Вона задається питанням про те, наскільки виражені в «Плаче» погляди є результатом пропагандистських зусиль нового режиму, і чи був сам «Плач» частиною цієї пропаганди. Можливі свідоцтва щодо реакції Едуарда II на скинення, могли виходити тільки від членів депутації, що з'явилася до королю, щоб оголосити йому рішення, і всі ці люди, зрозуміло, були прихильниками нової влади. У цьому сенсі невідомий автор «Плачу», безумовно, зазнав на собі вплив офіційної пропаганди, але саму поему ніяк не можна вважати «пропагандистської», бо в ній містяться сувора критика на адресу зрадників - Ізабелли і Мортімера - і уїдливі зауваження з приводу «дурнів» , «які обрали трьох королів і коронованого наймолодшого».

    Яку ж мету переслідував автор «Плачу»? Слова, вкладені ним в уста Едуарда II, явно свідчать, що він ратував нема за реставрацію колишнього короля. Едуард, перераховуючи всі свої помилки, бажає смерті як кращого з можливих для нього результатів. К. Валент

    звертає увагу на те, що єдиний, хто представлений в «Плаче» виключно у вигідному світлі, - це юний Едуард III. Герой поеми молиться за майбутнє свого сина, сподіваючись, що Господь охоронить його від зрадників, і що рано чи пізно «лоша» порве пута і стане мудрим і могутнім правителем. Виходячи з цього, стверджує дослідниця, можна припустити, що «Плач» був написаний незабаром після перевороту 1330 року, коли юний Едуард III, звільнившись від опіки, відсторонив Ізабеллу від всіх державних справ, а Мортімера стратив. Після перемог над французами Едуард III був досить популярний, але як і раніше потребував підтримки еліти, і, ймовірно, один з його прихильників скористався зароджувалися культом Едуарда II, щоб зміцнити позиції молодого короля.

    Підвівши таким чином підсумок своїм міркуванням і відповівши на поставлене запитання, К.Валент вважає за потрібне коротко розглянути «Плач» і з літературознавчої точки зору. Оцінений з цих позицій, він являє собою типове твір середньоанглійської повчальною лірики, з її традиційними темами мінливості фортуни, людської невірності в любові і дружбі, необхідність покаяння і зречення від земної слави і успіху заради служіння Богу. Подібна «традиційність», зауважує дослідниця, зовсім не суперечить трактуванні «Плачу» як твору, написаного з конкретними політичними цілями. Більш того, якщо його невідомий автор прагнув зміцнити політичні симпатії еліти до Едуарда III, внісши свій внесок в посмертний культ його батька, саме жанр повчальної лірики, в якій християнські уроки викладалися мовою куртуазної любовної поезії, як не можна краще підходив для цього.

    З.Ю.Метліцкая

    ІСТОРІЯ РОСІЇ І СРСР

    2003.04.006. Даннінг Ч. ХТО БУВ ЦАР ДМИТРО?

    DUNNING CH. Who was Tsar Dmitrii? // Slavic Review. - Cambridge,

    2001. - Vol.60, №. 4. - P. 705-729.

    Однією з найскладніших завдань, що стоять перед істориками Смутного часу, є об'єктивна характеристика особистості та діяльності царя Дмитра Івановича (1605-1606). Більш відомий як Лжедмитрій, або Самозванець Дмитро, цей таємничий молодий


    Ключові слова: АНГЛІЙСЬКА ПОЕЗІЯ СЕРЕДНЬОВІЧНА / "ПЛАЧ ЕДУАРДА II" / ПОЛІТИЧНА ПРОПАГАНДА АНГЛІЯ 14 В / ЕДУАРД II КОРОЛЬ АНГЛІЙСЬКА

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити