У статті надано загальний огляд головних напрямків розвитку відносин між Росією і Білоруссю в контексті цивілізаційної та національної безпеки. Розглянуто основні підходи до вирішення актуальних проблем інтеграції наших країн. Запропоновано заходи щодо зміцнення захисту інтересів Союзної держави.

Анотація наукової статті по політологічних наук, автор наукової роботи - Бєльський Віталій Юрійович, Лепехин Володимир Анатолійович


20 years of the Treaty on the Union State of Belarus and Russia: results and prospects

The article gives a general overview of the main directions of development of relations between Russia and Belarus in the context of civilizational and national security. The basic approaches to solving urgent problems of integration of our countries are considered. Measures are proposed to strengthen the protection of the interests of the Union State.


Область наук:
  • політологічні науки
  • Рік видавництва: 2020
    Журнал
    Соціально-гуманітарні знання
    Наукова стаття на тему '20 ​​РОКІВ ДОГОВОРУ про союзну державу БІЛОРУСІЇ І РОСІЇ: ПІДСУМКИ І ПЕРСПЕКТИВИ '

    Текст наукової роботи на тему «20 РОКІВ ДОГОВОРУ про союзну державу БІЛОРУСІЇ І РОСІЇ: ПІДСУМКИ І ПЕРСПЕКТИВИ»

    ?Росія в динаміці глобалізованого світу

    УДК 32.001 (075.8) DOI10.34823 / SGZ.2020.1.51300

    В.Ю. БЕЛЬСЬКИЙ доктор філософських наук, професор, начальник кафедри соціології і політології Московського університету МВС Росії ім. В.Я. Кікотя

    В.А. Лепьохіну кандидат філософських наук, директор Інституту ЄАЕС *

    20 років Договору про Союзну державу Білорусі і Росії: підсумки і перспективи

    У статті надано загальний огляд головних напрямків розвитку відносин між Росією і Білоруссю в контексті цивілізаційних і національної безпеки. Розглянуто основні підходи до вирішення актуальних проблем інтеграції наших країн. Запропоновано заходи щодо зміцнення захисту інтересів Союзної держави.

    Ключові слова: Союзна держава, Росія, Білорусія, цивілізаційний підхід, національна безпека, філософія, політологія, антропологія.

    V.Y. BELSKY

    Doctor of philosophy, Professor, head of the Department of sociology and political science of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, named after V. J. Kikot

    V.A. LEPEHIN Ph.D, Director of the Institute of EAEU

    * Бєльський Віталій Юрійович, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.; Лепехин Володимир Анатолійович, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її..

    20 years of the Treaty on the Union State of Belarus and Russia: results and prospects

    The article gives a general overview of the main directions of development of relations between Russia and Belarus in the context of civilizational and national security. The basic approaches to solving urgent problems of integration of our countries are considered. Measures are proposed to strengthen the protection of the interests of the Union State.

    Keywords: Union State, Russia, Belarus, civilizational approach, national security, philosophy, political science, anthropology.

    Підводячи підсумки 20-річного існування Союзної держави Білорусії і Росії і намічаючи плани його подальшого розвитку, представники гуманітарних наук двох країн аналізують найрізноманітніші аспекти своєї взаємодії в рамках унікального інтеграційного формату. Основна увага при цьому, що природно, приділяється питанням економічної інтеграції, соціокультурного співробітництва і політичної взаємодії Росії і Білорусії. На нашу ж думку, важливо оцінити дієздатність названого Союзу ще й з точки зору забезпечення регіональної безпеки.

    В останні роки в багатьох публікаціях російських філософів і політологів все частіше відзначається зростання актуальності в дослідженнях сучасних світових процесів так званого цивілізаційного подхода1. Цей підхід досить докладно представлений в теорії цивілізацій як специфічної наукової дисципліни, яка склалася на стику політичної філософії, соціології, історії, культурології та антропології моделі поведінки.

    Він, безумовно, заслуговує найпильнішої уваги і, перш за все, з міркувань національної і так званої цивілізаційної безпеки кожної нації або культури і будь-якого сучасного держави. Наприклад, сучасна Західна Європа опинилася перед обличчям двох глобальних цивілізаційних викликів: перспективи поглинання Європи Сполученими Штатами Америки

    1 Цивілізація і модернізація: історія і сучасність. Монографія / За ред. Бєльського В.Ю., Когай Е.А. М .: изд. СГУ, 2019. 364 с.

    і перспективи її руйнування (нівелювання) під впливом «навали» мігрантів з Півдня. На жаль, представники європейських еліт в масі своїй вважають, що головну загрозу для Європи представляє Росія, яка насправді не є цивілізаційним викликом для Західної Європи, будучи по суті, ні суб'єктом, а об'єктом домагань з боку відразу декількох конкурентних цивілізацій, включаючи західноєвропейську.

    Концепт цивілізаційного «виклику-відповіді» виявляється надактуальним саме по відношенню до Росії, яка в процесі свого розвитку періодично стикалася з геополітичними викликами, які загрожували самому її існуванню не просто як суверенної держави, але як унікальної євразійської цивілізації.

    Перший цивілізаційний вибір ще в період Київської Русі був пов'язаний з необхідністю самовизначення по відношенню до базової релігійної доктрини, і прийняття православ'я (по суті візантійський вибір) стало його результатом, про що, зокрема, досить чітко і ємко розповів у своєму виступі на XIX Всесвітньому російською народному соборі 10 листопада 2015 р Патріарх Московський і Всієї Русі Кирило.

    Другий цивілізаційний вибір був пов'язаний з подоланням тиску на Русь ординських військ і баскаків в XNI-XV ст. При цьому васальна залежність Москви та інших російських міст від Орди сприяла вторинному духовному самовизначенню і політичної мобілізації північно-східній Русі, і то, як відбувалася ця мобілізація, ще до А. Тойнбі в загальних рисах описав відомий російський історик і філософ-євроазієць Н. Трубецькой в книзі «Спадщина Чингісхана».

    Третій цивілізаційний вибір Росії був пов'язаний з подоланням Великої Смути, четвертий - з революціями 1917 р.

    Сьогодні, в умовах нової, вже глобальної «Орди» Об'єднаного Заходу і Південна Русь (Україна), і Західна (Біла) Русь, і Росія знову опинилися в ситуації цивили-заційного (п'ятого за рахунком) вибору.

    Ми бачимо сьогодні, що Південна Русь, як і в середні віки, знову стає жертвою внутрішньої цивілізаційної ерозії і дисперсії в результаті чергового геополітичного виклику з Заходу і фактично вже розкололася на умовно

    Лівобережну (яка тяжіє до збереження своєї споконвічної ідентичності) і умовно Правобережну (тяжіє до прозахідної цивілізаційної перекодировке) - чужі, а то і ворожі один одному території. Багато в чому аналогічні процеси, хоча і в набагато менш гострій формі, спостерігаються сьогодні і в Білорусії, де цілеспрямовано і за прямої участі західних НКО і різних європейських структур формується новий цивілізаційний - прозахідний -діскурс.

    Дещо по-іншому складається ситуація в Російській Федерації, що представляє собою державне і соціокультурне ядро ​​ширшої спільноти - російської цивілізації. У відповідь на черговий зовнішній виклик - на цей раз з боку світового «гегемона», яким позиціонують себе США і західна (Євроамериканські) цивілізація в цілому, недвозначно виявив себе в 2014 р у вигляді участі західних спецслужб і політиків в державному перевороті на Україні і подальших санкцій Заходу по відношенню до Російської Федерації, керівництво Росії взяло курс на зміну стратегеми свого розвитку. У Росії чітко позначився вектор на те, щоб протиставити викликам «глобальної Орди» самобутні і разом з тим конкурентоспроможні технології, які спираються не тільки на традицію (російська православна культура плюс традиційні для Росії культури інших народів і конфесій), але і на реальний модерн, що виражається перш за все в іманентно тяжінні громадян Російської Федерації та російських еліт до соціальних, технологічних і інших інновацій.

    У Росії був узятий курс на формування ефективної відповіді на нові геополітичні виклики у вигляді цивили-заційного підходу до зовнішньої і внутрішньої політики.

    У зв'язку з цим, по-перше, люди почали усвідомлювати, що основним суб'єктом проведеної Російською Федерацією зовнішньої політики повинна бути сьогодні вже не просто Росія як держава, але російська цивілізація - більш широке наддержавне утворення, що включає в себе не тільки Російську Федерацію і її громадян, але також всіх тих, хто незалежно від національності, громадянства та місця проживання вважає себе росіянином або росіянином, т. е. має російсько-російської ідентичністю.

    По-друге, саме цей простір (а не тільки Росії) має стати і стає сферою «життєвих інтересів»

    Російської Федерації. Вираз «російські своїх не кидають», навіть якщо вони живуть в Криму, на Донбасі, в Придністров'ї або в Сирії, набуває сьогодні особливого сенсу.

    Очевидно, що російсько- та російсько-орієнтовані громадяни України і Білорусії відчувають себе частиною єдиної цивілізації, в якій суб'єктом її захисту зобов'язані бути в першу чергу російські еліти і державна влада Російської Федерації. У цьому сенсі таке інтеграційне об'єднання, як Союзну державу Білорусі і Росії, є цивілізаційне об'єднання двох народів, а необхідність його захисту від зовнішніх посягань передбачає не просто скоординованість дій органів оборони та безпеки двох держав, але єдину стратегію забезпечення безпеки Союзної держави як стратегію наддержавної, т. е. цивілізаційну.

    По-третє, з урахуванням сказаного повинно змінюватися наше уявлення про масштаб і характер завдань в галузі забезпечення державної безпеки Російської Федерації, Білорусії і кожного пострадянської держави, що входить в різні інтеграційні структури з участю Росії. Сьогодні було б правильно трактувати зміст цих завдань розширено - як завдання забезпечення цивили-заційного безпеки Росії, в тому числі в контексті її участі в Союзній державі, в ЄАЕС, СНД, ОДКБ і ШОС. І це тим більш важливо, що сучасна гібридна війна Заходу проти Росії носить цивілізаційний характер, а лінія фронту цієї війни проходить через цілий ряд держав-лімітрофів: через країни Балтії, Білорусь, Україну, Молдову, Грузію і Вірменію.

    По всій лінії «цивілізаційного розлому», т. Е. По всьому кордону між західною і російської цивілізаціями сьогодні за фактом йде війна: в Донбасі ця війна гаряча, в Прибалтиці, Молдові (на кордоні з Придністров'ям) і в Грузії (на кордоні з Абхазією і Південною Осетією) це війна тепла, в Вірменії і Білорусії це поки що війна холодна, проте градус протистояння в тій же Білорусі рік від року підвищується. Ось чому в Росії, з одного боку, заговорили про необхідність переходу до більш глибокої інтеграції Росії і Білорусії в рамках Союзної держави, а з іншого - почалося переосмислення самої формули договору про стратегічну взаємодію між названими країнами. Очевидно, що нова формула Дого-

    злодія про Союзну державу наших країн повинна будуватися на повазі і зміцненні державного суверенітету двох країн при одночасному досягненні цивілізаційної цілісності і єдності цих держав. «Два держави-одна цивілізація» - ось квінтесенція цієї формули. «Дві політичні системи - одна культура і одні цінності», «Дві нації - один народ» і т.п. Ця тема була розглянута і обговорена на засіданні Рузского клуба1.

    Що включає в себе поняття «цивілізаційна безпека» Росії? Який обсяг завдань, вирішення яких мається на увазі новим, цивілізаційним підходом до проблематики державної безпеки?

    З одного боку, це весь той коло завдань, який і сьогодні стоїть перед Федеральною службою безпеки Росії. З іншого - це ще і ряд нових завдань, що диктуються російським спецслужбам і державним структурам як таким новими геополітичними обставинами, пов'язаними з новим цивілізаційним викликом проти Російської Федерації, російських і росіян.

    Перш за все, це захист людей з російським громадянством і російської ідентичністю, які проживають, працюють або опинилися за межами своєї Батьківщини. Йдеться про цілий комплекс завдань із захисту інтересів російськомовного і російсько-орієнтованого населення України, Білорусії, країн Балтії та деяких інших країн, в яких так чи інакше порушуються права (або існує загроза порушення названих прав) даної категорії населення.

    Зауважимо також, що основним змістом розв'язаної проти Росії цивілізаційної війни все більше стає війна інформаційна, яка ведеться по всіх лініях протистояння (економіка, політика, цінності, культура і т.п.) і з використанням всього арсеналу новітніх видів сучасних інформаційних «озброєнь»: дезінформації , дифамації, кібератак, політтехнологій, ідеологічної боротьби, культуртрегерства, семантики, семіотики тощо. до числа основних інформаційно-смислових диверсій слід віднести запускається ось уже протягом півтора десятків років в різних аудиторіях і в самому різному контексті теза про рівність фашизму і комунізму, за яким стоїть прагнення реабілітувати історію західної (західно-

    1 Див .: https://vrns.org.ua/expert-center/4789

    європейської) цивілізації і одночасно дискредитувати цивілізацію російську. Таким чином, одним з найважливіших напрямків цивілізаційного розвитку і збереження безпеки Росії стає боротьба проти фальсифікації історії і, перш за все, історії Другої світової війни, традицій народів, що населяють нашу велику країну.


    Ключові слова: союзної держави / РОСІЯ / БІЛОРУСЬ / ЦИВІЛІЗАЦІЙНИЙ ПІДХІД / НАЦІОНАЛЬНА БЕЗПЕКА / ФІЛОСОФІЯ / ПОЛІТОЛОГІЯ / АНТРОПОЛОГИЯ / UNION STATE / RUSSIA / BELARUS / CIVILIZATIONAL APPROACH / NATIONAL SECURITY / PHILOSOPHY / POLITICAL SCIENCE / ANTHROPOLOGY

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити