Стаття висвітлює проблеми правовідносин виникають в сучасній практиці призначення, організації та виробництва експертиз і досліджень товарів в митних цілях, науково-методичного забезпечення та професійної підготовки експертних кадрів.

Анотація наукової статті по праву, автор наукової роботи - Андреєва О. І., Бегішево І. В.


THE PROSPECTS OF EXAMINATIONS AND RESEARCHES FOR CUSTOMS PURPOSES

The clause is about problems in legal relations during a modern practice of purpose, the organization and manufacture of examinations and goods researches during customs purposes, scientifically-methodical maintenance and professional preparations of the expert staff.


Область наук:
  • право
  • Рік видавництва: 2010
    Журнал: Прогалини в українському законодавстві. юридичний журнал

    Наукова стаття на тему '11. 2. Перспективи експертиз і досліджень в митних цілях '

    Текст наукової роботи на тему «11. 2. Перспективи експертиз і досліджень в митних цілях »

    ?11.2. ПЕРСПЕКТИВИ ЕКСПЕРТИЗ ТА ДОСЛІДЖЕНЬ В МИТНИХ МЕТОЮ

    Андрєєва Є.І., к.т.н., доцент. Посада: завідувач кафедри. Місце роботи: Російська митна академія (г.Люберци), кафедра товарознавства та митної експертизи.

    Бегішево І.В., старший лейтенант митної служби. Посада: оперуповноважений з особливо важливих справ. Місце роботи: Гпавное управління по боротьбі з контрабандою ФТС Росії, відділ організації спеціальних заходів служби «Н» (м.Москва).

    Анотація: Стаття висвітлює проблеми правовідносин виникають в сучасній практиці призначення, організації та виробництва експертиз і досліджень товарів в митних цілях, научнометодіческого забезпечення та професійної підготовки експертних кадрів.

    Ключові слова: митне законодавство, адміністративні правопорушення, судові експертизи, експерти, експертні технології, судова практика, інститут експертиз та досліджень в митних цілях.

    THE PROSPECTS OF EXAMINATIONS AND RESEARCHES FOR CUSTOMS PURPOSES

    Andreeva E.I., faculty commodities knowlege and customs examination, manager Russian customs academy (Lyubertsy), Cand.Tech.Sci., The senior lecturer.

    Begisheva I.V., special agent, the special operations division, service «N» Central (dministrativv (bard against contraband, Federal customs service of Russian Federation.

    Annotation: The clause is about problems in legal relations during a modern practice of purpose, the organization and manufacture of examinations and goods researches during customs purposes, scientifically-methodical maintenance and professional preparations of the expert staff.

    Keywords: the customs legislation, administrative violations, expert testimonies in court, experts, expert technologies, judiciary practice, institute of examinations and researches in the customs purposes.

    Соціально-економічні зміни в країні і науково-технічний прогрес, крім благ несе і негативні наслідки - поява нових видів адміністративних правопорушень в галузі митної справи, використання витончених способів їх скоєння та приховування із застосуванням найсучасніших технічних засобів і технологій, пристосованих для досягнення злочинних цілей.

    На цьому несприятливому фоні проявляється і недосконалість законодавства, яке перешкоджає ефективній діяльності Федеральної митної служби Росії.

    Не останню роль в справі боротьби з адміністративними правопорушеннями у сфері митної справи грає експертиза. У митних цілях експертизи призначають в порядку, передбаченому Федеральним законом від 31.05.2001 р № 73-ФЗ «Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації» [1] і наступними нормативно-правовими актами Російської Федерації:

    - при здійсненні митного контролю, статтею 378 Митного кодексу Російської Федерації (далі - ТК Росії): «Про призначення експертизи має-

    стное особа митного органу за згодою начальника цього органу або його заступника виносить про це постанову »[2] .;

    - при проведенні експертиз у справах про адміністративні правопорушення в галузі митної справи (порушення митних правил) статтею 26.4 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП Росії): «У випадках, якщо при провадженні у справі про адміністративне правопорушення виникає необхідність у використанні спеціальних знань в науці, техніці, мистецтві чи ремеслі, суддя, орган, посадова особа, у провадженні яких перебуває справа, виносять ухвалу про призначення експертизи »[3];

    - при проведенні експертиз під час розслідування кримінальних справ, що відносяться до компетенції митних органів статтею 195 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації: «Визнавши за необхідне призначення судової експертизи, слідчий виносить про це постанову».

    Тактика призначення експертиз відображена в методичних рекомендаціях «Порядок призначення експертиз і оцінка висновку експерта у кримінальних справах, віднесених до компетенції митних органів» [4].

    Згідно ст. 378 ч.2. ТК Росії експертиза проводиться експертами митних лабораторій, а також інших відповідних організацій або іншими експертами, які призначаються митними органами. В якості експерта може бути призначена будь-яка особа, що володіє необхідними спеціальними знаннями для дачі висновку. Для проведення експертизи експерт залучається на договірній основі. При призначенні експертизи з ініціативи декларанта, або іншої зацікавленої особи, зазначені особи мають право подати митним органам пропозиції щодо кандидатури експерта.

    Разом з тим, основний обсяг проведених експертиз для визначення кваліфікації правопорушення в митній справі здійснюється Центральним експертно-криміналістичним митним управлінням ФТС Росії та його філіями.

    Аналіз нормативно-правового регулювання судово-експертної діяльності в галузі митної справи свідчить про відсутність Федерального закону, який охоплював би як діяльність державних, так і недержавних експертних установ і приватних експертів. Це, безсумнівно, спричинить за собою необхідність кардинальної переробки багатьох норм Закону, включаючи реорганізацію судово-експертної системи в цілому.

    Єдина законодавча регламентація експертиз і досліджень в митних цілях здатна стати джерелом позитивних змін в діяльності Федеральної митної служби Російської Федерації.

    Для розробки будь-якої базової моделі необхідно виробити повноцінні критерії оцінки ефективності діяльності. Оскільки вони поки не визначені багато напрямків експертної діяльності, важко піддаються формалізації. Тому не робиться спроб якісного, змістовного наукового аналізу ефективності експертиз.

    Але проблема стоїть не стільки в умовах, скільки в раціональної організації експертної діяльності в митних цілях, її реалістичною кадрової, матеріально-технічної, інформаційної та фінан-

    виття забезпеченості, в оптимізації законодавства, на основі якої вона функціонує.

    Сьогодні експертні технології можна розглядати як категорію, що відноситься виключно до сфери техніки, торгівлі, права та ін. Вони складають фундамент, основу діяльності судово-експертних установ, і виділити їх із загальної маси проблем судово-експертної діяльності, не визначивши меж даного поняття, що не представляється можливим.

    Ступінь наукової розробленості будь-якої наукової проблеми безпосередньо визначається наявністю публікацій та дисертаційних досліджень в даній області знання. Найбільш популярним і цитованим в наукових колах до теперішнього часу є наукова праця А. В. Нестерова «Експертне справа» видане в 2003 році, незважаючи на те, що з набранням чинності у 2004 році нового Митного Кодексу РФ ця праця, частково втратив свою актуальність .

    Однак аналіз літературних даних показав, що після 2003 року глобальних досліджень по організації і проведенню експертиз і досліджень в митних цілях не проводилося.

    Разом з тим, за минулий час є чимало публікацій на зазначену тему, які носять лише оглядовий, часто ознайомлювальний характер і в них не міститься всебічного теоретичного аналізу цієї проблематики.

    В значно більшій мірі в літературі висвітлені проблеми судово-експертної діяльності. Ці проблеми певною мірою знайшли відображення в роботах багатьох вчених: Т.В. Авер'янова, Р.С. Бєлкіна, А.І. Віпберга, В.А. Волинського, Г.Л. Грановського, З.І. Кірсанова, В.Є. Корноухова, Ю.Г. Корухова,

    Н.П. Майліс, Т.П. Москвіною, Н.С. Польового, А.І. Усова, Є. Р. Російської, Жбанкова В.А., А.В. Нестерова, Н.А. Селіванова, А. Р. Шляхова, Л. Г. Еджубова, А.А. Ейсмана та інших авторів.

    Даними вченими розглядалися проблеми методологічного, процесуального та організаційного характеру, порушувалися аспекти практичного використання в судову експертизу математичних методів. У той же час, питання судебноекспертних технологій в плані розробки понятійного апарату, визначення місця і їх ролі в діяльності судебноекспертних установ залишаються, на жаль, в значній мірі недостатньо вивченими. Те ж саме можна сказати і про технології експертиз в митних цілях.

    Нагальна необхідність вирішення актуальних проблем адміністративно-правового регулювання інституту експертизи товарів в митних цілях і визначила вибір напрямку дослідження.

    Комплекс завдань, спрямованих на вдосконалення діяльності митних органів по експертнокріміналістіческому забезпечення, спрямований на побудову оптимальної моделі функціонування митниці, ЦЕКТУ ФТС Росії, інших експертних установ і арбітражних судів на основі чинного законодавства.

    Об'єктом досліджень є сучасна практика призначення і проведення експертиз і досліджень товарів в митних цілях і правовідносини, що виникають у процесі їх призначення, питання науково-методичного забезпечення та професійної підготовки експертних кадрів.

    Предмет дослідження склали об'єктивні закономірності розвитку інституту експертизи товарів в митних цілях і регулюють його норми права.

    Дослідження припускають досягнення заявленої мети шляхом послідовного вирішення наступних завдань:

    1. Визначення структури та змісту експертних технологій для митних цілей.

    2. Визначення передумови виокремлення експертних технологій для митних цілей із загальної теорії судової експертизи.

    3. Уточнення поняття експертиз і досліджень «під час митного контролю», «у справах про адміністративні правопорушення в галузі митної справи», «в ході розслідування кримінальних справ, що відносяться до компетенції митних органів».

    4. Розробка узагальненої моделі експертної технології для митних цілей на різних рівнях організації експертного виробництва.

    5. Пропозиція класифікувати приватні експертні технології для митних цілей.

    6. Проведення аналізу нормативно-правового регулювання елементів експертних технологій в митних цілях і формулюванні пропозицій щодо його вдосконалення.

    7. Розгляд основних напрямків підвищення ефективності експертної діяльності.

    Методологічну і теоретичну основу проведених досліджень складають метод матеріалістичної діалектики, концептуальні положення теорії судових доказів, теорії доказів, загальної теорії судової експертизи, метод сістемноструктурного аналізу, прийоми формальної логіки і соціологічний метод - анкетування, а також положення загальної теорії судової експертизи, викладені в наукових працях вчених.

    Матеріали анкетування дають інформацію про найбільш ефективних формах організації експертної діяльності.

    Так, 79% з опитаних експертів і керівників експертних установ вважають пріоритетною вузьку профільну спеціалізацію експертів по 1-2 видам судових експертиз. Більше 80% експертів вважають оптимальним варіантом, в сучасних умовах, прийом на експертні посади фахівців, які мають вищу освіту, з подальшою їх спеціальною підготовкою по конкретній експертної спеціальності в освітніх експертних установах (або в спеціалізованих центрах перепідготовки та підвищення кваліфікації експертів), для отримання ними свідоцтв на право самостійного виробництва експертиз в митних цілях, відповідно до базової спеціалізацією.

    Мета її створення - нормативно-правова регламентація організації та забезпечення експертної діяльності в митній справі.

    Інститут митних експертиз закономірно зародився на певному етапі суспільного розвитку.

    В результаті науково-технічної революції і спеціалізації праці, диференціації суспільно корисної діяльності людей і становлення нових напрямків досліджень, експертно-

    криміналістична діяльність вийшла на новий щабель свого розвитку.

    Проведений порівняльний аналіз норм, що регламентують організаційно-правові аспекти судово-експертної діяльності в різних право-

    Стосовно процесах, показує невідповідності і прогалини в чинному законодавстві, що породжує певні труднощі в організації роботи судових експертів. Наприклад, в Уголовнопроцессуальном Кодексі Російської Федерації (далі - КПК України) керівник експертної установи наділяється правами і обов'язками, які дозволяють визнати його не тільки самостійним суб'єктом судово-експертної діяльності, а й учасником кримінального судочинства. Однак законодавець у главі 8 КПК Росії не вказав його як учасника кримінального судочинства [5].

    З назви ФЗ-73 «Про державну судебноекспертной діяльності в РФ» слід, що Закон регламентує діяльність тільки державних судово-експертних установ. Тим часом дія ст. ст. 2, 4, 6 -8, 16 і 17, ч. 2 ст. 18, ст. ст. 24 і 25 цього закону законодавець поширює і на діяльність осіб, які не є державними судовими експертами. [1] Виходить, що Закон регламентує діяльність і недержавних експертних установ. Аналогічні протиріччя, хоча і мене значні, зустрічаються практично у всіх нормативних актах.

    Теоретичні аспекти проблеми розробки експертної технології, як самостійного напрямку в судово-експертної діяльності стали розроблятися на початку 80-х років минулого століття М.Я. Сегал і В.К. Стринжа. Саме вони вперше на сторінках наукової друку зробили спробу аналізу теоретичних положень експертної технології, ними ж запропоновані підходи до вирішення назрілих проблем в області теорії судової експертизи.

    Незважаючи на досить широке в останні роки вживання терміна «судово-експертна технологія», його структура та зміст поки що остаточно не визначено. При цьому багатоаспектність і різноманітність підходів до їх аналізу не могли не породити безлічі дефініцій цього поняття.

    Експертизи та дослідження в митних цілях дуже специфічні, оскільки на відміну від експертиз МВС Росії, Міністерства юстиції Росії та ін. Дійові особи завжди одні й ті ж - митниця і учасник ЗЕД, а питання, які вирішуються експертами, повинні вирішувати завдання стоять перед митними органами, забезпечують дотримання законодавства при переміщенні митного кордону. При цьому одними з головних завдань є контроль достовірності заявлених відомостей для визначення коду товару згідно з ТН ЗЕД Росії, його митної вартості, і країни походження.

    Законодавство, яке регламентує переміщення товарів у зовнішньоекономічній діяльності є, вельми складним в розумінні.

    З урахуванням вимог міжнародних норм права в прозорості нормативно-правових документів та подачі їх не з точки зору подачі тексту, а з позиції їх реалізації потрібно визначитися: якщо експертизи в митних цілях вправі проводити державні та комерційні експертні організації, то, відповідно, експертні висновки і тих та інших організацій повинні однаково прийматися до уваги судовими інстанціями.

    У зв'язку з викладеним, повинна бути єдина підготовка цих експертів. Експерти, які виконують експертизи в митних цілях повинні мати уявлення про завдання митної експертизи.

    У міру зростання обсягу наукових відкриттів і різноманітних винаходів в різних сферах людського життя з'являються нові товари, змінюються і робочі місця виробників товарів, митників, експертів, вузьких фахівців, суддів оснащуючись всілякими науково-технічними новинками. При цьому видозмінюються митні технологічні процеси, відбувається комп'ютеризація окремих операцій, причому більшість з новітніх розробок вже знайшли реальне втілення в митній діяльності.

    Ці досягнення докорінно змінили діяльність експертних установ, ускладнивши і трансформувавши її до такої міри, що рішення багатьох завдань, без розробки раціональної моделі функціонування цієї системи в рамках традиційних підходів стало проблематичним.

    У зв'язку з цим сучасний розвиток експертнокріміналістіческой діяльності ФМС Росії неможливо уявити без осмислення традиційної експертної технології, без формування їх понятійного апарату, структури і змісту.

    Сама категорія «експертизи і дослідження при здійсненні митного контролю», часто вживається останнім часом в спеціальній літературі, не отримала належної теоретичної розробки, що стало головною причиною появи різних в її тлумаченні наукових позицій, причому деякі з них не завжди сприяють проясненню сутності даного поняття.

    Проблеми експертно-криміналістичного забезпечення митної служби Росії викликані слабкою наукової пропрацьованністю інституту експертиз та досліджень товарів в митних цілях.

    У сучасних наукових працях, експертиза, як частина митного контролю, практично не зустрічається. Хоча очевидно, що специфічність експертиз і досліджень в митних цілях вимагає розробки науково обґрунтованої базової моделі експертних технологій і концепції експертизи товарів для митних цілей. Створення останніх сприятиме створенню єдиного експертного простору для виконання експертиз і досліджень в митних цілях як державних, так і комерційних експертних організацій.

    Це дозволить систематизувати накопичений досвід, відчути ефект при реалізації фіскальної функції митної служби, підвищити імідж митних органів.

    Структура концепції повинна включати в себе наступні основні елементи:

    - єдиний митний орган, який контролює і координує

    експертно-криміналістичну діяльність при здійсненні митного

    контролю та реалізації функції правоохоронні (Центр митної експертизи);

    - єдина науково-методична база для проведення експертних досліджень;

    - єдина система підготовки та атестації експертів, що виконують експертизи і дослідження в митних цілях;

    - єдина система обліку результатів експертиз.

    Необхідність розробки концепції інституту

    експертиз і досліджень в митних цілях продиктована негативної судовою практикою. В результаті якої, при оцінці доказів,

    одним з яких є експертиза, перевагу судами віддається експертизі проведеної недержавними комерційними організаціями.

    Статус і значення державної експертизи, отриманої в державному судово-експертній органі ЦЕКТУ ФТС Росії, не тільки зрівнюється з доказом отриманому в приватній організації основною діяльністю, якою є отримання прибутку (що для здійснення правосуддя є неприпустимим), але і ставиться під сумнів. Суди мотивують це залежністю експертів ЦЕКТУ від Федеральної митної служби.

    Отже, реалізація державної функції фактично ставиться в залежність від прибутку комерційної організації. Принцип незалежності експерта, який виконує експертизи в митних цілях не виконується.

    Це підтверджує обґрунтованість і своєчасність створення єдиного митного органу - Центру митної експертизи, вирішального завдання по експертно-криміналістичному забезпеченню наявних потреб в ФТС Росії в цілому (митний контроль, правоохоронні). Цей орган повинен бути координаційним центром для всіх експертних організацій, які виконують державні та комерційні експертизи в митних цілях.

    Це дозволить не тільки розробити і впровадити єдину базову модель митних експертиз і її модифікації відповідно до спеціалізації, а й ефективно використовувати наявну в Центральному експертно-криміналістичному митному управлінні матеріально-технічну базу і вирішувати питання підготовки кадрів.

    Розроблена модель інституту експертиз та досліджень в митних цілях дозволить так само виключити дублювання державних повноважень всередині ФТС Росії. На сьогоднішній день в положенні про оперативну митниці присутня функція проведення експертиз, хоча немає чітких роз'яснень з якою метою, і в якому вигляді вони будуть реалізовуватися.

    З одного боку наявність експертів - криміналістів в оперативних митницях цілком обгрунтовано, з іншого боку, не зрозуміло чим сьогодні регламентована їх діяльність і що є координаційним і методичним центром їх підготовки.

    Очевидно, що це повинен бути методичний центр митної експертизи при Центральному експертнокріміналістіческом митному управлінні ФМС Росії (далі ЦЕКТУ ФТС Росії).

    Одним з головних елементів моделі інституту митних експертиз є організація Центру митних експертиз перепідготовки та атестації експертів для митної справи, з залученням фахівців Російської митної академії і ЦЕКТУ ФТС Росії. У цих умовах, в більшій мірі буде можлива реалізація принципу незалежності експерта, як того вимагає федеральне законодавство.

    Безумовно, тут потрібна наукова сміливість, добра воля і велика праця по розробці і прийняттю необхідних нормативних актів ФМС Росії щодо забезпечення експертно-криміналістичної діяльності. Зокрема створення єдиних баз даних, розвиток оперативної електронного зв'язку з експертнокріміналістіческому напрямку, визначення порядку взаємодії митних органів і експертних служб, розробка єдиних стандартів для

    експертів виконують експертизи в митних цілях. [6]

    Так, велика кількість судових розглядів пов'язано з відсутністю затверджених стандартів з відбору проб / зразків товарів для дослідження їх в митних цілях. Методи відбору проб і кількість вибірки, укладені в національних ГОСТах на продукцію, не можуть повною мірою використовуватися в митних цілях, оскільки вони розроблені для цілей визначення відповідності якості в сенсі безпеки. А для митних цілей відбір проб здійснюється з метою визначення характеристик впливають на код товару згідно з ТН ЗЕД Росії.

    Отже, методики відбору проб і кількість вибірки повинні бути розроблені відповідно до товарної номенклатури зовнішньоекономічної діяльності, що має міжнародну основу і не відповідно до гармонізованої національними стандартами продукцією.

    Наукове вирішення зазначених та інших проблем, пов'язаних з організацією та проведенням експертиз в митних цілях, в кінцевому підсумку, дозволить з незначною витратної складової оптимізувати процес призначення, організації та виробництва експертиз в митних цілях. Це в свою чергу дозволить знизити кількість судових рішень не на користь митних органів і підняти імідж митної правоохоронної служби ФМС Росії на належний рівень. [6]

    Обгрунтовуючи тенденції і перспективи розвитку експертної діяльності в митних цілях, не слід ігнорувати думки багатьох дослідників підтримують пропозиції про злиття відомчих судово-експертних установ в єдиний федеральний центр судової експертизи (ФЦСЕ). Наші дослідження не в якій мірі не суперечать їм, навпаки, не виключається можливість залучення фахівців і експертів ФТС Росії, які б надавали допомогу органам слідства (дізнання).

    Концепція загального характеру для професійної підготовки експертних кадрів для митних цілей може бути представлена ​​наступними елементами:

    - класифікація загальних і приватних експертних технологій;

    - особливості, цілі, сутність і структура експертних технологій для митних цілей (ознаки, що визначають код товару згідно з ТН ЗЕД Росії, приналежність до товарів підпадають під заборони та обмеження);

    - основні положення Конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів і практика класифікації товарів в митних цілях;

    - елементи експертних технологій (організаційне забезпечення, науково-методичне забезпечення, матеріально-технічне забезпечення, інформаційне забезпечення та ін.);

    - прикладні аспекти експертної технології (нормативно-правове регулювання судово-експертних технології, автоматизація та комп'ютеризація судово-експертної діяльності та ін.).

    Приватним технологій повинен бути притаманний інноваційний характер, пов'язаний з постійним пошуком більш досконалих, ефективних і раціональних способів використання наявних ресурсів в окремо взятій галузі професійної діяльності.

    Список літератури:

    1. Федеральний закон від 31.05.2001 р № 73-ФЕ «Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації».

    2. Митний кодекс Російської Федерації від 28.05.2003 № 61-ФЗ.

    3. Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення "від 30.12.2001 р № 195-ФЗ.

    4. Методичні рекомендації щодо порядку призначення експертиз та оцінки висновку експерта у кримінальних справах, віднесених до компетентності митних органів: Лист ФТС Росії від 16.01.2006 р № 01-06 / 654.

    5. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 р № 174-ФЗ.

    6. Нестеров А. В. Експертне справа - Ростов-на-Дону, 2003 - 352 с.

    РЕЦЕНЗІЯ

    на статтю «Перспективи експертиз і досліджень в митних цілях», автори -Андреева Є.І., Бегішево ІВ.

    Стаття присвячена актуальним проблемам правовідносин виникають в сучасній практиці призначення, організації та виробництва експертиз і досліджень товарів в митних цілях, науково-методичного забезпечення та професійної підготовки експертних кадрів.

    Автори міркують і призводять точки зору різних дослідників, в тому числі авторами справедливо відзначаються найважливіші проблеми в забезпеченні експертної діяльності в митних цілях: -

    - відсутність правового документа, який однаково регламентував би загальні правові аспекти призначення та виробництва експертиз в митних цілях незалежно в рамках митного контролю або будь-якого виду судочинства;

    -відсутність затверджених методик відбору проб для виробництва експертиз в митних цілях;

    - розрізнений понятійний апарат для здійснення експертних технологій для митних цілей і ін.

    Авторами порушені проблемні питання експертної діяльності в митних цілях методологічного, процесуального та організаційного характеру. Обґрунтовано необхідність вирішення проблем адміністративно-правового регулювання інституту експертизи товарів в митних цілях. Авторами пропонується алгоритм вирішення поставлених завдань з метою підвищення ефективності експертної діяльності для митних цілей, зокрема нормативно-правова регламентація організації та забезпечення експертної діяльності в митній справі.

    Рецензована стаття є актуальною і рекомендується для опублікування в наукових журналах і обговорення в наукових колах.

    Кандидат технічних наук, доцент, професор кафедри технічних засобів митного контролю Російської митної академії

    Б.К. Казуров


    Ключові слова: МИТНЕ ЗАКОНОДАВСТВО / АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ / СУДОВІ ЕКСПЕРТИЗИ / ЕКСПЕРТИ / Експертні ТЕХНОЛОГІЇ / СУДОВА ПРАКТИКА / ІНСТИТУТ ЕКСПЕРТИЗ ТА ДОСЛІДЖЕНЬ В МИТНИХ МЕТОЮ / THE CUSTOMS LEGISLATION / ADMINISTRATIVE VIOLATIONS / EXPERT TESTIMONIES IN COURT / EXPERTS / EXPERT TECHNOLOGIES / JUDICIARY PRACTICE / INSTITUTE OF EXAMINATIONS AND RESEARCHES IN THE CUSTOMS PURPOSES

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити